La crise est terminée, mais la situation financière du quotidien l'oblige à une recapitalisation risquée pour son indépendance.
Le quotidien du soir, Télérama et Courrier International vont-ils passer sous le contrôle du conglomérat proche du pouvoir ? Perdront-ils leur indépendance éditoriale ? C'est ce que redoutent certains acteurs de la crise de cet hiver, qui vient de s'achever. L'ex-figure tutélaire Alain Minc, le patron du groupe Eric Fottorino et la représentante des journalistes Béatrice Gurrey répondent à Rue89.
Une crise violente, des noms d'oiseaux, des accusations de coups bas de toute part… Le Monde revient de loin. Le président du conseil de surveillance, Alain Minc, a démissionné le 11 février, en même temps que celui de la société des rédacteurs du Monde (SRM), Jean-Michel Dumay. Ces derniers mois, ils n'avaient cessé de s'écharper par médias interposés, et pendant les réunions du conseil. Ils se quittent ennemis à vie.
Le journaliste Eric Fottorino, jusqu'alors directeur du quotidien, a été élu à la présidence du groupe, qui édite aussi Télérama, Courrier international, Les Cahiers du cinéma, Le Monde diplomatique, La Vie… Avant de prendre du champ, Alain Minc s'est déclaré, dans Le Figaro, « ébloui » par l'« habileté politique » de Fottorino.
Mais le groupe est loin d'être tiré d'affaire : il vient d'annoncer 20 millions d'euros de pertes en 2007, et cumule 150 millions d'euros de dettes. Un plan d'économies va être mis en place, et une recapitalisation est évoquée.
Lagardère et le groupe de presse Prisa veulent le « contrôle absolu » du capital
C'est là qu'intervient Lagardère, premier actionnaire externe avec 17% du capital (et 35% de la vache à lait du groupe, Le Monde interactif). En compagnie du groupe de presse espagnol Prisa (15% des parts), le conglomérat de médias, d'aviation et d'armement vient de présenter un projet de prise de contrôle absolu du capital, qui passerait par le rachat de 70 millions d'euros d'obligations remboursables en actions (ORA) souscrites sous l'égide du tandem Minc-Colombani pour financer sa stratégie d'expansion. Selon ce projet, Prisa se porterait garant de l'indépendance éditoriale.
Car le groupe Lagardère, dont le président se considère comme le « frère » de Nicolas Sarkozy, est connu pour ses interventions liberticides dans ses médias (censure dans le JDD, renvoi du patron de Paris Match Alain Genestar en 2005…) D'où l'émoi des journalistes du groupe et d'une partie du grand public, qui redoute que le « quotidien de référence » devienne un quotidien de « révérence ».
Pour Alain Minc, c'est la seule solution
Selon Alain Minc -dont le successeur Louis Schweitzer n'accorde pas encore d'interview en tant que président du conseil de surveillance du Monde-, cette solution est la seule envisageable, et le plus tôt sera le mieux. Le conseiller officieux de Nicolas Sarkozy répond aussi à ceux qui l'accusent d'avoir « vendu Le Monde à Lagardère ». (Voir la vidéo).
Ceux qui restent aux commandes du Monde pensent différemment. Actionnaire de référence de son journal, la Société des rédacteurs refuse que sa position dans le capital soit diluée.
Un autre groupe de presse étranger à la rescousse ?
Sa présidente, Béatrice Gurrey, annonce à Rue89 que « plusieurs autres solutions » qu'une montée de Lagardère-Prisa sont envisageables pour redresser le groupe. (Voir la vidéo).
Au moment de son élection, Eric Fottorino s'est engagé à créer une commission qui réfléchira aux conditions de la recapitalisation. Il rappelle que celle-ci n'est pas urgente, et lui non plus n'exclut pas qu'un autre actionnaire y participe. Sa préférence irait à un groupe de presse européen. (Voir la vidéo).
La clé de ce dossier réside donc dans les très confortables pouvoirs accordés en 2005 par Minc et Colombani -avec l'assentiment de la SRM de l'époque- à Lagardère et Prisa : ils ont le droit d'agréer tout nouvel actionnaire, et leur part dans le capital ne peut pas se diluer. Dans ce contexte, et comme le rappelle Alain Minc, on ne voit pas pourquoi ils se laisseraient convaincre…
Vidéo : Audrey Cerdan (Rue89)
61
(Pour réagir, connectez-vous)
De Eliyahou
étudiant | 11H41 | 17/02/2008 |
Si tu ne viens pas à Lagardère…
De Numerosix
Prisonnier dans le village global | 11H59 | 17/02/2008 |
Complètement piétinées les lois « ringardes » sur l » indépendance de la presse de 1945 .
On va en revenir a la presse capitalistique d » avant guerre..
L » ennui c'est que c'est encore plus ringard : qui va encore avoir envie de lire ça ?
à Numerosix
De Claude-le-breton
| 14H50 | 17/02/2008 |
Si le Monde avait su intéresser suffisamment de lecteurs « avant », il n'en serait pas arrivé là !
De angie
11H59 | 17/02/2008 |
« le groupe Lagardere,dont le président se considère comme le FRERE de n.sarkozy… »
décidément, on ne l'arrête plus ! !
après le père, le fils, voilà le frère ! ! !
on est mal barré, j'vous le dis…
De DidierB63
Devant un écran | 11H59 | 17/02/2008 |
Il y a toujours quelque chose qui me chagrine dans ce genre de question :
Pourquoi un patron n'aurait il pas le droit de contrôler son entreprise ? Le fait que cela soit un organe de presse ne change rien.
Non, ce qui gène là, c'est que Lagardère est proche de Sarkozy…
Si c'était Pierre Bergé ou Pierre Hermelin, est ce qu'on se poserait ici la question de l'indépendance éditoriale des journalistes du Monde après le rachat ?
http://polemiquons.over-blog.com/
à DidierB63
De aumusee
en direct de l'élysée Montmartre | 15H53 | 17/02/2008 |
Si le patron vend des merguez : no problème.
Pour la presse : il faut être un journaliste.
Allez donc acheter vos merguez chez Lagardère ou chez Bolloré
à DidierB63
De Nabo Leon
23H46 | 17/02/2008 |
Ce qui est gênant, c'est pas qu'un patron contrôle son entreprise, mais qu'un petit nombre de patrons coalisés contrôlent l'ensemble de l'information d'un pays en donnant les moyens à l'un de leurs « amis » d'être à la tête du même pays.
à DidierB63
De quetzal2012
enseignant précaire | 12H02 | 18/02/2008 |
Oui, c'est sûr que le fait que c'est un proche de sarko change beaucoup de chose mais l'injection de fonds privés est en soi déjà un scandale, comment croire en l'indépendance de la presse quand sa survie dépend du bon vouloir de quelques gros patrons…le fait est que NS est l » ami de tous les gros patrons et l » ennemi de l'information dans son ensemble ! ! !
http://alternativealaconstipationdelapensee.blogspot.com
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 12H21 | 17/02/2008 |
S'il est impossible d'empêcher Lagardère de mettre la main sur Le Monde, il est en revanche parfaitement possible de l'empêcher de mettre la main sur les lecteurs du Monde.
De Infovite
Plébéien. | 12H25 | 17/02/2008 |
Le « Monde » est-il devenu… fou ?
Question… capitale !
http://info-espress.over-blog.com/
De cooper59
pour la decroissance ! | 12H33 | 17/02/2008 |
bah non « Le Monde » n'echappera pas a Lagardere, et TF1 partira chez Bolloré , FR3 on verra . . . Berluscosy !
De ku1n
12H36 | 17/02/2008 |
Lorsque l'on voit de quoi sont capables les patrons vis-à-vis des médias qu'il possède, il y a de quoi se faire des soucis.
Un journal de référence aux mains d'un grand patron, c'est le Monde qui va de travers.
Et comme le dit Thierry, je pense qu'il faut pas se laisser mettre la main dessus.
Le lectorat restera-t-il le même ?
De machinchose
12H42 | 17/02/2008 |
un jour il faura dire tout le mal que Minc aura fait à la presse française…
à machinchose
De Photine
16H15 | 18/02/2008 |
Oui ! il faudra faire aussi le compte de ses méfaits-là !
http://photine.blog.lemonde.fr/
De parousnik
12H44 | 17/02/2008 |
La presse écrite financièrement n'est pas un secteur très intêressant alors pourquoi ces hériters et fils à papa investissent-ils dans ce secteur si ce n'est que pour controler et museler d'avantage…« Indépendance » ne veut pas dire « Vérité » « Honnêteté ».
De Peureux anonyme
13H01 | 17/02/2008 |
Le Monde n'a pas attendu Lagardère pour devenir un bien mauvais journal que je n'achète plus depuis belle lurette. Le Monde en ligne, dans sa partie gratuite qui est la seule que je consulte parfois, n'est pas plus attrayant que la version papier.
Tout cela résulte, entre autres me semble-t-il, de la possibilité de trouver aujourd'hui de l'information et de la réflexion sur le Net en quantité et qualité bien supérieures à ce que l'on pouvait trouver auparavant dans la presse. Se contenter de recopier les dépêches d'agence et de bêtifier dessus ne fait plus recette, quand ces dépêches sont en ligne et reprises par d'innombrables commentateurs.
C'est l'avenir de la presse qui est en cause. Rue 89 me semble un bon exemple de l'évolution qui ringardise Le Monde et le reste de la presse.
à Peureux anonyme
De Nabo Leon
23H56 | 17/02/2008 |
Je me fous qu'une voiture ne soit plus construite parce qu'elle ne plait plus, mais je ne me fous pas que la presse soit standardisée et de retrouver les mêmes informations traitées de la même manière dans tous les journaux.
Je ne vous souhaite pas, et je ne me le souhaite pas, que rue89 subisse un jour le même sort, mais est-ce impossible ?
Ce n'est pas en tapant sur les journaux que vous l'empêcherez. Vous pouvez ne pas aimer Le Monde, mais il est important qu'il vive d'une manière indépendante.
à Peureux anonyme
De Seam
Chargé d'études | 12H27 | 18/02/2008 |
rue89 et Le Monde ne remplisse pas totalement les mêmes fonctions : Le Monde traite de tous les sujets tous les jours. Rue89 traite -d'une excellente façon- de quelques sujets, a un rythme irrégulier, et ne peut pas se permettre d'envoyer des journalistes partout dans le monde.
J'ai l'impression que c'est très à la mode de critiquer les journaux, tous pourris tous vendus sans la moindre nuance. Pourtant, il me semble que les sites d'infos crédibles et de qualité ne sont pas encore légion. Alors merci de ne pas bruler tous les journaux tout de suite…
à Peureux anonyme
De Photine
16H18 | 18/02/2008 |
Je ne suis plus abonnée au Monde, mais encore à Télérama et j'achète Courrier international.
Et ça me désespère de penser que ces journeaux pourraient mal virer !
http://photine.blog.lemonde.fr/
De Kereven
13H04 | 17/02/2008 |
La seule chose qui nous sauve est que le pouvoir ne parviendra pas à contrôler Internet, sauf à nous offrir une démùocratie à la Birmane, et encore.
Il faudra en passer par ce vecteur, car il ne restera plus grand monde d'indépendant dans la presse papier.
RSF a raison de placer la France dans les pays portant le plus atteinte à la liberté de la presse en 2007.
Poutine va bientôt faire pâle figure…
à Kereven
De Nabo Leon
23H59 | 17/02/2008 |
Etes-vous sûr que cela n'arrivera pas ? Rapidement ?
De TARPON
13H10 | 17/02/2008 |
les journalistes du Monde ne sont pas sans moyens,d'abord ils ont un journal et ils doivent avoir le courage de s'en servir .Redevenir ce que le Monde etait autrefois devrait etre à leur portee s'ils le veulent vraiment,on ne peut pas le faire à leur place .On verra s'ils meritent qu'on les soutiennent .Pour l'instant,ce que je lis,ce que j'entends par les collaborateurs du monde qui se« produisent » à la tele est loin de prouver qu'ils aient envie de se battre.
Le monde financé par Lagardere ,on sait ce que c'est,ça s'appelle TELE 7 jours.
De Thierry Catrou
13H47 | 17/02/2008 |
Dans quel Monde vivons-nous ? Le Monde aura bien du mal a renoncer aux tentations de tout ordre. Veut-il devenir un grand groupe de presse à l'influence européenne si oui il lui sera difficile de résister aux sirènes des capitalistes mais il est une autre alternative ; retrouver Le Monde qui s'en tient à l'essentiel, un vrai journal de référence qui ne se dilue pas dans des informations qui n'en sont plus. Les sujets de sociétés (le nouveau scooter), les portraits à l'infini… envahissent, parasitent le regard et l'intelligence ( Faut-il lire l'article sur… ? Si Le Monde y consacre quelques colonnes c'est que…). » La mal info » est aussi là dans ce Monde en crise d'obésité qui aurait tout à gagner à une cure d'austérité…
De SJ
14H02 | 17/02/2008 |
Le Monde est mort, vive Rue89 !
Rue89 ne cesse de monter en puissance, son modèle est-il viable ? Quel est le business model de rue89, comment ses propriétaires vivent-ils du site ?
à SJ
De yan
loin | 23H43 | 17/02/2008 |
Avec tout mon respect, comment pouvez vous comparer le Monde à rue89 ?
De Axior
Citoyen | 14H05 | 17/02/2008 |
Un problème se pose : Sommes-nous toujours autant attachés à la liberté de la presse ? Moi non. Je suis pour l'indépendance de la presse, ce qui n'est pas tout à fait la même chose.
Concernant cette sacro sainte liberté, il y aurait du ménage à faire, et je rêve d'un système de responsabilisation des supports d'information.
Ce serait par exemple d'imposer un quota de véracité à chaque support, en dehors duquel bien entendu le journaliste pourrait argumenter, chroniquer, voire même polémiquer si le cœur lui en dit. Mais concernant cette partie bien délimitée d'info pure, il aurait la responsabilité de s'en porter garant, de justifier et de dévoiler ses sources aux avocats d'un éventuel sceptique par l'intermédiaire d'un organisme indépendant et assermenté(à créer).
Ce n'est qu'une idée parmis tant d'autres, j'ai déja eu connaissance d'autres propositions visant à garantir au public une réelle information. Il me semble que le débat mériterait d'être ouvert au plus vite.
De ku1n
14H44 | 17/02/2008 |
Honnêtement, si je le lis c'est pour les critiques ciné : ]
De Colonel Fabien
www.get_anxious.com | 14H46 | 17/02/2008 |
Selon ce que vous lisez, vous savez pertinement que vous avez une information orientée.
Que ce soit le Figaro, Libération, L'Humanité, Charlie Hebdo, Marianne ou bien Rue89, vous lisez un journal d'opinion.
Le Monde va donc quitter son statu de neutralité pour entrer dans cette catégorie.
Doit-on le regretter ?
J'estime pour ma part que le quotidien avait déjà perdu et depuis bien longtemps les qualités pour lesquelles j'étais amené à le lire.
La vraie question serait plutôt de se demander ce que vont faire tous ces journalistes qui ne conçoivent pas leur métier dans un journal d'opinion mais préfèrent traiter l'information sous un angle de neutralité.
Vont-ils, eux aussi, lancer un site comme Rue89 mais avec une orientation plus neutre ?
D'aucuns peuvent arguer qu'on ne peut pas faire de bon journalisme sans les importants moyens dont disposait le Monde.
Il n'y a qu'à voir ce qui se produit ici-même.
Chacun de nous, dans le monde entier (sans mauvais jeu de mots), peut être journaliste et partager une partie de l'information.
Quant à savoir comment le site est financé, il suffit de regarder les publicités (dans la colonne de gauche) qui s'affichent à chaque page.
Liberté de l'information ne rime pas forcément avec indépendance financière.
Aux journalistes du Monde de nous prouver qu'ils peuvent continuer à faire leur métier en toute intégrité.
De 1popo
14H51 | 17/02/2008 |
Je suis lecteur du Monde depuis 40 ans.
La dégradation de ce journal date de l'époque Colombani-Minc avec la constitution d'un « groupe de presse » disparate et la culture du « scoop » à la Gattino.
Je pensais que le départ de Colombani permettrait une amélioration qui avait commencée par la vente des Journaux du Midi Je souhaite que le départ de Minc soit l'occasion d'un choc salutaire pour les journalistes mais aussi pour les lecteurs
Personnellement, je participerais volontiers à une recapitalisation du Monde par ses lecteurs et ses journalistes.
Une recapitalisation par Lagardère-Prisa m'amènerait à ne plus acheter le journal
à 1popo
De compte supprimé 22
Lecteur écriveur | 17H54 | 17/02/2008 |
L'échange de compliments entre Fottorinoet Mic en em dit rien qui vaille
L'idée d'une recapitalisation par les lecteurs et les journaliste me plaît. Ça ressemble à ce qu'a fait une fois Marianne, je crois. Et c'es autre chose que la ridicule Société des Lecteur de Libé, offerte en lot de consolation-foutage de gueule par Rotschild pour nosu faire avaler sa prise de pouvoir dans libé.
Par ailleurs, ceux qui croient que Jean-Michel Dumay remplacé par Béatrice Gurrey, c'est Taz remplacé par Miss Bisounours, ceux-là se mettent le doigt dans l'oeil jusqu'au rectum…