(De nos archives) Alors que Le Figaro publie les conclusions d'un rapport de l'Afssa selon lequel le maïs transgénique MON 810 ne présente pas de danger pour la santé, José Bové dénonce les pressions du « lobby des OGM ». Nous republions donc cette enquête sur les pressions sur les scientifiques, les politiques et les médias exercés par le géant de l'agriculture.
Elle se dit inquiète, mais prête à aller jusqu'au bout de cette enquête. Marie-Monique Robin, lauréate du prix Albert-Londres, a pourtant l'habitude des reportages périlleux. Mais elle avoue que celui-ci dépasse tout ce qu'elle attendait.
Le documentaire qu'elle en a tiré, intitulé « Monsanto, une entreprise qui vous veut du bien », fait froid dans le dos. Rythmé comme un thriller sur la santé publique, il fait songer au film Erin Brokovich, de Steven Soderbergh, mais sans Julia Roberts pour tout arranger à la fin.
Leader mondial des OGM, Monsanto est à l'origine de bien d'autres produits controversés, depuis sa création en 1901. La liste est longue. La firme est le principal producteur de PCB (le pyralène, polluant organique persistant aujourd'hui interdit et responsable de nombreuses pollutions), de l'agent orange, herbicide utilisé pendant la guerre du Vietnam et fortement cancérigène, et d'hormones de croissances bovine et laitière interdites en Europe.(Voir la vidéo.)
Dans son livre, Marie-Monique Robin livre des exemples de pressions exercées sur des scientifiques, qui seront licenciés ou discrédités pour avoir critiqué les produits Monsanto. Elle donne également la parole à des experts remettant en cause les expériences sanitaires menées par la multinationale. En exclusivité, Rue89 vous en livre quelques extraits : ► Extrait : « Viré pour incompétence »
► Extrait : « C'est de la mauvaise science »
Influence à la Maison Blanche
Comment l'entreprise Monsanto a-t-elle réussi à mettre sur le marché américain tant de produits, finalement interdits des années plus tard, sans que les scientifiques indépendants ne parviennent à se faire entendre, sans que les journalistes n'émettent de voix discordantes ? Selon Marie-Monique Robin, la firme jouit d'une grande influence. Dans la sphère scientifique d'abord, car à l'origine de nombreux financements pour la recherche, mais aussi à la Maison Blanche, où se sont succédé d'anciens ou de futurs dirigeants de Monsanto. (Voir la vidéo.)
Monsanto a-t-elle changé ? Ses OGM sont-ils inoffensifs pour la santé ? Selon l'auteur du livre « Le Monde selon Monsanto », il est permis d'en douter. Devant notre caméra, elle affirme que les études suffisantes n'ont jamais été menées, à cause du « principe d'équivalence en substance », qui établit qu'un plant transgénique est identique à un plan non modifié, et que donc, les expériences sont inutiles. (Voir la vidéo.)
Marie-Monique Robin donne également la parole à Robert Bellé, professeur au CNRS et à l'université Pierre et Marie Curie. Spécialisé dans la division des cellules, étudiée sur des oursins, il a testé le Roundup, fameux désherbant commercialisé par Monsanto et utilisé par tous les jardiniers du dimanche. Il est formel, c'est un produit cancérigène :
Mais quand Robert Bellé veut alerter l'opinion publique, sa découverte est dénigrée, et les financements pour ses expériences disparaissent :
Or le Roundup est massivement utilisé sur les plantations, notamment en Amérique du Sud. Certains OGM, comme le soja « round-up ready », sont les seules plantes à pousser sur des parcelles copieusement arrosées de ce puissant désherbant. Quid des effets sur la santé ? Il faudra sans doute attendre encore quelques années pour le savoir.
► Monsanto, une entreprise qui vous veut du bien de Marie-Monique Robin - diffusé le 11 mars sur Arte.
► Le Monde selon Monsanto de Marie-Monique Robin - éd. La Découverte - parution le 6 mars.
Photo : Michale Doane, responsable de Monsanto, devant une parcelle de blé OGM de la firme, dans le Dakota du Nord. L'emplacement exact du champ et la date du cliché ne sont pas connus. (Carey Gillam MMR/Reuters).
Ophélie Neiman
228
(Pour réagir, connectez-vous)
De DidierB63
Devant un écran | 12H35 | 16/02/2008 |
Ça fait peur, surtout après le vote de l'amendement sur les OGM au Sénat.
Il faut absolument que les députés rejettent cet amendement, sinon, nous allons tous crever de notre nourriture.
http://polemiquons.over-blog.com/
De pablico
13H35 | 16/02/2008 |
J'ai le sentiment qu'on est tous des rats de laboratoire, mais des rats qui payons.
Il y a eu : l'amiante, le tabac, le sang contaminé, les hormones de croissance, les cheminées d'usines, je dois surement en oublier.
maintenant il y a les ogm, les téléphones portables,les gaz à effet de serre, sur la sellette ( la liste n'est pas exhaustive) .
à pablico
De kawouede
15H10 | 16/02/2008 |
Eh oui, il faut passer au bio, vite, en tout cas à l'agriculture raisonnée (minimum de produits chimiques, car on ne peut pas tout supprimer d'un coup, ça ne suffirait pas à nourrir tout le monde).
C'est comme Rue89 : refuser l'information industrielle !
à pablico
De jac le rat
aventurier | 16H23 | 16/02/2008 |
ouais,Pablico…CA FAIT FLIPPER ! ! !
à jac le rat
De léo solo
19H42 | 16/02/2008 |
plutot que de flipper
pianoter
et aller sur le site
stop-ogm par exemple
actions et informations y sont liées
à pablico
De letsgonice
22H48 | 16/02/2008 |
Eh oui, sur la si peu probable « PLANETE BLEUE », nous sommes tous soumis à ses lois irrémédiables, comme de simples « rats de laboratoire », à moins que nous puissions tenter d'y changer quelques données erronées comme certaines aberrations génétiques chez les êtres vivants…
Personne ne semble se poser de question sur ces « raffles naturelles » que nous impose cette « chère nature », tel un tsunami, un éruption volcanique, un séisme de niveau 7, un météore fatal, la maladie, la vieillesse, la mort de toute façon inéluctable…
Pour oser faire venir un enfant sur cette « belle bleue », il faut l'une ou l'autre de ces dispositions : de l'inconscience ou bien ne pas savoir ce qu'est l'inconscience…
Et si les OGM étaient stériles, pourquoi devrions-nous en avoir peur ?
à pablico
De Dominique MAMERE
Professeur d'Histoire-Géographie) (... | 11H36 | 17/02/2008 |
Monsanto est en train d'essayer de breveter en Europe un gène présent dans 75% du cheptel porcin. S'il réussit grace à ses relations au sein des gouvernements, les éleveurs européens pourraient tous à terme être obligés de payer une taxe à Monsanto, même s'ils ne veulent pas de ce gène.
Reportage en vidéo : http://tinyurl.com/2gh7kt
à Dominique MAMERE
De pablico
15H46 | 17/02/2008 |
Si j'étais Monsanto, je brevèterai un gène présent chez les humains.
Et on se verrait à payer un impôt de plus ! ! !
bientôt 10 milliards de payeurs ! !
à pablico
De Dominique MAMERE
Professeur d'Histoire-Géographie) (... | 17H03 | 17/02/2008 |
On passe vite du délire à la réalité avec Monsanto. Si, il y a dix ans, on nous avait dit que tous les éleveurs de porcs devraient payer une taxe pour chaque porcin qui naisse, avouez qu'on nous aurait pris pour des farfelus. C'est maintenant sur le point de se réaliser. Voilà où on en est : http://www.greenpeace.org/international/news/monsanto-pig-patent-111
Du brevet du génome d'animaux au brevet du génome d'êtres humains, il n'y a qu'un pas que la ô combien éthique firme Monsanto pense bien franchir en temps voulu.
à DidierB63
De TARPON
14H12 | 16/02/2008 |
Sarkozy etait beta testeur .
à TARPON
De Houvaton
02H15 | 17/02/2008 |
Lequel ? François son frère cadet ? Pédiatre de formation aujourd'hui vice-président du conseil de surveillance de BioAlliance Pharma après avoir été Président-directeur général du Centre international de toxicologie (1998-1999) et Directeur médical pour la France à Aventis (1999-2000) (fusion en 2004 avec Sanofi-Synthélabo elle-même fusion de Sanofi alors filiale du groupe pétrolier Elf et de Synthélabo à l'époque filiale du groupe de cosmétiques L'Oréal) ? François Sarkozy qui est aussi au comité d'évaluation de Paris Biotech Santé dont la directrice adjointe Stéphanie Lefebvre est également secrétaire générale de … l'Arche de Zoé ! (pour celles et ceux qui ne le savent pas).
Quel rapport tout ça avec les ogm ?
Pour Henri Pezerat et André Picot, toxico-chimistes, directeurs de recherche honoraires au CNRS :
« A âge égal, la répartition géographique des cas de maladie d'Alzheimer n'est pas uniforme : la maladie est avant tout propre aux sociétés industrielles développées, d'où le rôle probable de facteurs liés à l'environnement.
Un rôle spécifique de l'aluminium présent dans l'eau est plausible dans la toxicité à long terme, propre à la maladie d'Alzheimer.
(plus loin en titre) : L'aluminium, mais également le mercure, le plomb et les pesticides. »
Or la culture des ogm a pour pendant toute une série de pesticides (voir plus bas le lien sur Dailymotion vidéo reportage radio-canada sur les ravages des ogm en Argentine).
La maladie d'Alzheimer,est devenue grande cause nationale française, aussitôt après l'élection de Nicolas Sarkozy. Cette déclaration surprise aurait-elle un rapport avec le fait que son frère, François Sarkozy, siège en plus de tout ce que je viens d'érire, à AEC Partners dont le principal client est l'américain Pfizer, leader mondial de l'industrie pharmaceutique, et spécialiste du traitement de la maladie … d'Alzheimer ?
à Houvaton
De Houvaton
04H39 | 17/02/2008 |
Pour info concernant Marie-Monique Robin sur les deux vidéos que je relie à « François Sarkozy qui est aussi au comité d'évaluation de Paris Biotech Santé dont la directrice adjointe Stéphanie Lefebvre est également secrétaire générale de l'ONG … l'Arche de Zoé ! »
Wikipédia (bio que je vous invite à lire en entier) : « Marie-Monique Robin est une journaliste française, qui a obtenu le Prix Albert Londres en 1995 pour Voleurs d'yeux (…)
Voleurs d'yeux :
Elle (Marie-Monique Robin) produisit un livre et un film documentaire avec les éléments réunis lors de son enquète sur le trafic d'organes, intitulés Voleurs d'yeux, qui fut projeté aux Nations unies, lesquelles décidèrent, ultérieurement, de lancer une investigation concernant ces pratiques. Cependant, un homme travaillant pour l'United States Information Agency (USIA), dont elle devait découvrir plus tard les liens avec la CIA, tenta de convaincre certaines ONG de cesser leurs relations avec la réalisatrice. »
Question à l'auteur de l'article : Marie-Monique Robin a-t-elle des nouvelles de Lena Mauger du NouvelObs grâce à laquelle nombreux sont les internautes au courant du lien ténu existant entre François Sarkozi et Eric Breteau, le trait d'union de ces deux personnes étant Stéphanie Lefebvre ? Aucun autre journaliste français n'a relayé l'info ou continué l'enquête.
Que penserait de tout ça Albert Londres s'il était encore de ce monde ? … Je veux dire par là que faire un livre préfacé par cet imposteur de Hulot (dont la fondation est sponsorisée par Total, L'Oréal et EDF Areva) sur la nocivité internationale de Monsanto n'apprend rien de plus que ce que tout internaute ou lecteur averti sait déjà. En revanche aucune enquête journalistique n'a été menée sur Paris Biotech Santé, pépinière d'entreprises en biotechnologie dont le nom est inconnu, contrairement à Monsanto, par 99,99 % des français. Je veux dire par là que le futur livre de Marie-Monique Robin sur Monsanto n'est qu'une vulgaire promo marketing et qu'elle n'a rien à craindre en réalité. Et si je me trompe il n'empêche que quelque chose n'est pas clair dans cet article. C'est un ressenti après longue réflexion et utilisation d'internet qui est et sera de plus en plus contrôlé en France aprés la loi toute récente du ministre de l'Intérieur MAM au prétexte de « cybercriminalité ». Le message subliminal de ce genre d'article étant : ne vous révoltez pas, Monsanto ou autres saloperies étant trop puissant, vous risquez gros, trop gros si vous vous attaquez à ces multinationales !
04H39 17/02/2008
à Houvaton
De Ophélie Neiman
(auteur)
Rue89 | 13H51 | 18/02/2008 |
- « faire un livre (…) sur la nocivité internationale de Monsanto n'apprend rien de plus que ce que tout internaute ou lecteur averti sait déjà »
En êtes-vous si sûr ? Trois ans d'enquête, de reportage aux Etats-Unis, en Inde et en Amérique du Sud ; permettez-moi de penser que le livre contient des informations que vous ne connaissez pas. Sinon, soyez certain que nous n'en aurions pas parlé.
-« Le message subliminal de ce genre d'article étant : ne vous révoltez pas, Monsanto ou autres saloperies étant trop puissant, vous risquez gros, trop gros si vous vous attaquez à ces multinationales »
Si c'était le cas, vu les réactions des internautes, j'aurais lamentablement échoué !
Quelle drôle d'idée vous est passée par la tête ? ! ce serait sacrément tordu de mettre en cause la bonne foi de Monsanto en espérant envoyer un message contraire, non ? Et si c'était bien plus simple, par exemple : vouloir informer les internautes sur l'enquête de Marie-Monique Robin ?
à Ophélie Neiman
De Houvaton
01H45 | 19/02/2008 |
Ophélie,
Après 1ère lecture j'ai immédiatement voté TOP à votre article. Ensuite j'apprends incidemment que Nicolat Hulot préface le livre de Marie-Monique Robin. Vous l'auriez dit dans votre article et non incidemment en réponse à un commentaire plus bas, je me serais alors méfié car ce gars-là est un imposteur en matière d'écologie et une journaliste d'invigation Prix Albert Londres qui plus est devrait le savoir ! Ne comprenant pas bien la présence d'un Hulot qui roule pour l'Oréal et EDF Areva et qui avait créé un Pacte écolo en trompe-l'oeil et complètement vaseux je file sur votre bio, m'aperçois que vous avez travaillé 3 ans pour FR3 media pour lequel je n'ai que mépris (comme pour les autres d'ailleurs exception faite de quelques vraies et rares journalites qui prennent de vraies riques comme Léna Mauger, pas comme Marie-Monique Robin si on tient de ces nouveaux paramètres).
Je reste donc sur mon ressenti. Au fait cela vous dit quelque chose Marie-Agnès Peleran, vice présidente du Cofod créé pour seconder l'Arche de Zoé et couvrir l'opération, vite libérée par Nicolas Sarkozy qui s'est déplacé au Tchad en personne ? Marie-Agnès Peleran travaille aussi pour France 3 (Paca).
« ce serait sacrément tordu de mettre en cause la bonne foi de Monsanto en espérant envoyer un message contraire »
Vous vouliez écrire, je suppose, la bonne foi de Marie-Monique Robin non ? Un article de votre part prochainement sur le lien ténu et fort troublant qui existe entre le frère cadet de « notre président » et Eric Breteau, sur le logisticien de l'AdZ Christophe Letien etc ? Vous auriez tort de vous priver cette histoire de l'Arche de Zoé regorgent d'informations toujours pas relayées par les médias mais vu qu'ici nous somme sur un site indépendant légèrement financé par le groupe Total, cela pourrait peut-être se faire non ?
à Houvaton
De karlM
09H24 | 17/02/2008 |
Il existe déjà une Fondation MEDERIC Alzheimer dépendant du GROUPE MEDERIC présidé par M. Guillaume SARKOZY frère de Nicolas SARKOZY. Le groupe MEDERIC a entre autres activités les Mutuelles de retraites complémentaires et diverses Assurances privées, dont l'Assurance dépendance vieillesse.
à Houvaton
De robindesfoix
cherche une issue | 14H21 | 17/02/2008 |
Sacré hasard comme quoi il fait parfois de bonne choses !
à DidierB63
De capiste
14H45 | 16/02/2008 |
Le seul mérite de Marie Monique ROBIN est de tirer le signal d'alarme. En revanche la biologie ne devait pas être sa matière de prédilection, car beaucoup d'approximation pour ne pas dire d'inexactitudes dans cette intervention, le seul but étant de vendre du papier.
Les interventions de ce type sont très négatives, car elles donnent du grain à moudre aux pros OGM qui sont généralement des imminents spécialistes de mauvaise foi.
Pour ma part je préfère entendre les propos beaucoup plus documentés de José Bové et sa faucheuse désobéissance civique. c'est vrai je suis un peu chauvin, je faisais partie des quelques milliers qui lui avaient apporté leurs voix au premier tour de l'élection présidentielle.
Un connard de breton (C'est comme cela qu'il nous appelle le mari de la chanteuse sans voix)
à capiste
De Claude-le-breton
| 15H33 | 16/02/2008 |
Cet article déconsidère en effet son auteur et sa cause (et pas seulement pour ses fautes d'orthographes). Je ne suis pas biologiste mais un de ces foutus jardiniers du dimanche, ce qui ne m'empêche pas de conserver un minimum d'esprit critique.
Un breton d'adoption pas trop connard j'espère.
à capiste
De J.C.M.
21H23 | 16/02/2008 |
Bonjour « capiste “
” car beaucoup d'approximation pour ne pas dire d'inexactitudes dans cette intervention, “ …
… Il serait instructif que vous nous précisiez ces ‘ approximations et ces inexactitudes …
… et que vous nous fournissiez les données exactes de la science, données que vous semblez maîtriser.
Merci d'avance.
J.C.M.
à capiste
De Patrick_C
07H54 | 18/02/2008 |
« Pour ma part je préfère entendre les propos beaucoup plus documentés de José Bové et sa faucheuse désobéissance civique »
Euh, tu peux donner les propos plus documentés du José, car j'ai dû les louper. Je n'ai par contre pas loupé que sa faucheuse désobéissance augmente le risque de dissémination (reconnu dans un de ses derniers jugements).
à capiste
De Sacha25
09H46 | 18/02/2008 |
Monsanto fait du commerce et souhaite, de ce fait, s'ériger en monopole.
Notre seule chance de survie est de le contraindre à renoncer (le non à l'union européenne laisse peu d'espoir à cet exploit international) ou mettre en face une véritable alternative non commerciale, orientée vers la satisfaction des besoins de l'être humain.
Laisser le champ libre à Monsanto est une véritable catastrophe. Et pourquoi ? Partir en vacances en bateau ?
Jeter l'opprobre sur toute une profession dont dépend probablement l'avenir de l'humanité en ces périodes de bouleversement (réchauffement climatique rapide ne laissant pas à la nature le temps de muter, tentative de toute façon combattue par l'agriculture) s'appelle du (vous savez tuer les autres pour préserver ses avantages…)
à capiste
De Sacha25
09H47 | 18/02/2008 |
Monsanto fait du commerce et souhaite, de ce fait, s'ériger en monopole.
Notre seule chance de survie est de le contraindre à renoncer (le non à l'union européenne laisse peu d'espoir à cet exploit international) ou mettre en face une véritable alternative non commerciale, orientée vers la satisfaction des besoins de l'être humain.
Laisser le champ libre à Monsanto est une véritable catastrophe. Et pourquoi ? Partir en vacances en bateau ?
Jeter l'opprobre sur toute une profession dont dépend probablement l'avenir de l'humanité en ces périodes de bouleversement (réchauffement climatique rapide ne laissant pas à la nature le temps de muter, tentative de toute façon combattue par l'agriculture) en s'appuyant sur les dérives de quelques-uns s'appelle du (vous savez tuer les autres pour préserver ses avantages…)
à DidierB63
De Dominique MAMERE
Professeur d'Histoire-Géographie) (... | 15H54 | 16/02/2008 |
Et bon courage pour maîtriser une entreprise tentaculaire comme Monsanto qui a des ramifications dans les milieux politique, scientifique et industriel… C'est un peu comme un cancer qui, à défaut de pouvoir le traiter, doit être surveillé. On est bien avec ça. Comme si l'Humanité n'avait pas suffisamment de problèmes comme ça…
à DidierB63
De léo solo
19H39 | 16/02/2008 |
plutot que la peur, l'action.
prenez contact avec le collectifnonogm le plus proche de chez vous .
et ensemble,allez voir les députés de votre département pour qu'ils interviennet lors du débat à l'assemblée nationale afin d'établir une loi qui donne le droit et la liberté de consommer et de produire sans ogm.
à DidierB63
De Claude de Corrèze
Ex Parisien retraité en Corrèze | 18H54 | 17/02/2008 |
Je crois que tu n'as pas compris que les politiques et cadres de la FNSEA étaient corrompus ou avaient peur de Monsanto et de ses pressions ! je ne parle pas des députés dont le seul et unique objectif est d'être réélus quel qu'en soit le prix et qui ont besoin de subsides - dont ceux de Monsanto - pour çà.
Idem pour l'Europe où Monsanto est très bien introduits et corrompt à tout va ou fait des pressions ! quant aux sénateurs et à Barnier on peut se poser des questions !
Barnier qui le 4 février 2008 a dit : A cette fin, j'ai obtenu que par décret une commission d'évaluation des demandes d'autorisation d'essais en plein champ soit mise en place. Cette commission nous permettra d'autoriser dès 2008 des essais en champs dans des conditions sécurisées ».
Sécurisées,tu parles, pas plus que le maïs OGM de culture ! Quel est son intérêt d'aller, en prenant lecomplet contrepied des choix du Grenelle de l'environnement, contre les Français, qui sont à plus de 80% opposés aux OGM , parcequ'il les méprise ? qu'il méprise leur avis ? encore un fou de pouvoir qui croit que ce qu'il pense bon pour nous doit nous être imposé ; en somme un anti-démocrate ! et qui plus est un ignorant total concernant la nocivité ou la non nocivité des OGM.
Décidément, le Grenelle de l'environnement est un autre piège à cons ! et ce Minisitre del'agriculture un incompétent !
à Claude de Corrèze
De Patrick_C
07H57 | 18/02/2008 |
« Je crois que tu n'as pas compris que les politiques et cadres de la FNSEA étaient corrompus ou avaient peur de Monsanto et de ses pressions ! “
Je ne suis pas lié à cette organisation, mais ceux que j'ai rencontré ne m'ont jamais paru ni peureux de Monsanto, ni sous sa pression de celui-ci. Pour l'affirmation de corruption, il va falloir le prouver sauf à verser dans la diffamation…
à DidierB63
De bisane
00H03 | 18/02/2008 |
Ca fait peur, peut-être, mais c'est dénoncé depuis longtemps !
Ce qui fait peur surtout c'est l'absolue surdité de nos responsables politiques face à ces magnas de l'agro-alimentaire… Juste une histoire de fric !
Ce que dénonce Marie-Monique Robin était déjà contenu en substance dans le film « Le Bien Commun », qui ne date pas d'hier.
Mais comme il faut continuer la lutte, et rester vigilant, merci à elle !
De Tita
oiseau | 12H45 | 16/02/2008 |
Bon article… qui rejoint déjà quelques informations que l'on peut trouver ici ou là.
Suis-je alors alors surpris ? Non. Que ce soit en politique ou dans certaines entreprises, on ne peut vendre son candidat ou son produit qu'au prix de la manipulation de l'information (acheter les journalistes ou les scientifiques pour qu'ils rassurent les clients (les votants) , les discréditer s'ils ne le font pas, etc…).
La même méthode a été utilisé par les firmes de tabac pour vendre leurs cigarettes. Lorsque la stratégie fut dépassée par l'ampleur du problème de santé, ils ont changé de tactique. Maintenant la publicité pour inciter à fumer n'est plus directe, mais indirecte. Par exemple, il paraitrait qu'il y a plus de films qui sortent maintenant où le héro fume qu'il y a 30 ans… sponsoring oblige…
Dans tous les cas, la santé du citoyen n'est pas leur problème, ni leur soucis. Ce qui compte pour eux, c'est le faire consommer un max avant qu'il n'en meurt.
à Tita
De toots
void | 13H28 | 16/02/2008 |
« Par exemple, il paraitrait qu'il y a plus de films qui sortent maintenant où le héro fume qu'il y a 30 ans… sponsoring oblige… »
Heuuu…
Peut-être n'avez vous pas assez regardé de films d'y il a 30 ans alors…
à toots
De Tita
oiseau | 18H11 | 16/02/2008 |
L'affirmation que vous relevez n'est pas mienne. Je l'utilise juste et je pense l'avoir tirée de ce documentaire : http://video.google.fr/videoplay ? docid=489782619782210738