Déportée à 16 ans, cette proche du Président a des mots très durs contre « l'adoption » de jeunes victimes par des écoliers.
De toutes les réactions hostiles, négatives ou simplement réticentes à la proposition de Nicolas Sarkozy concernant les enfants et la Shoah, il en est une, remarquable par sa violence, qui sort du rang : celle de Simone Veil, ancienne déportée à l'âge de 16 ans, proche du Président et qui était assise à sa droite au dîner du Crif mardi soir.
Elle a jugé que la proposition de Nicolas Sarkozy était » inimaginable, dramatique, injuste » .
Sur L'Express.fr, l'ancienne ministre, dont le ralliement à Nicolas Sarkozy avait été un des temps forts de la campagne présidentielle, raconte que son sang » s'est glacé » en entendant le président de la République proposer que chaque élève de CM2 en France adopte un enfant victime de la Shoah.
» C'est inimaginable, insoutenable, dramatique et, surtout, injuste. On ne peut pas infliger cela à des petits de 10 ans ! On ne peut pas demander à un enfant de s'identifier à un enfant mort. Cette mémoire est beaucoup trop lourde à porter. Nous mêmes, anciens déportés, avons eu beaucoup de difficultés, après la guerre, à parler de ce que nous avions vécu, même avec nos proches. Et, aujourd'hui encore, nous essayons d'épargner nos enfants et nos petits-enfants. Par ailleurs, beaucoup d'enseignants parlent -très bien- de ces sujets à l'école. »
L'ancienne ministre redoute également que cette idée puisse attiser les antagonismes religieux en France :
» Comment réagira une famille très catholique ou musulmane quand on demandera à leur fils ou à leur fille d'incarner le souvenir d'un petit juif ? »
Cette réaction remarquable s'ajoute au concert de protestations qui a accompagné dans tous les milieux cette proposition surprise de Nicolas Sarkozy. Seules quelques voix se sont exprimées en faveur de la proposition présidentielle, parmi lesquelles celle de François Hollande, le premier secrétaire du PS, et celle de Marek Halter, qui l'a qualifiée d' » initiative formidable » .
La sortie de Simone Veil permet, surtout, de s'interroger, une nouvelle fois, sur la manière de procéder du chef de l'Etat : comment a-t-il pu lancer une telle idée sans consulter cette femme dont l'histoire personnelle et le positionnement politique en font l'interlocuteur idéal avant de lâcher en pâture à l'opinion une bombe pareille ? Sauf à considérer que les idées de ses conseillers de l'Elysée sont au-dessus de toute contestation.
Quoi qu'il en soit, le jugement sans appel de Simone Veil risque fort de peser suffisamment lourd pour condamner cette initiative présidentielle à finir dans la poubelle, déjà passablement remplie, des fausses bonnes idées de Nicolas Sarkozy.
► A lire : Sarkozy et les adoptions d'enfants de la Shoah, l'éditorial de Rue89
645
(Pour réagir, connectez-vous)
à noubadekau
De spammb
pour rester toujours concernée | 15H12 | 17/02/2008 |
« Le problème est que si cette décision provoque des troubles avérés, le prouver sera long, trop long. »
Ca, on s'en fiche pour le moment ( du moins tant qu'il ne sera pas devenu évident que des enfants sont réellement perturbés par ces « fantaisies » ,ce qui adviendra, c'est sûr , si la directive
« un cartable /un cadavre »
se met en application).
Dans cette demarche de signalement,ce n'est pas au parent ou au citoyen d'apporter quelconque preuve , seulement de dire ce qui lui semble devoir mettre un enfant en danger (psychologique) mais au Proc de considerer s'il y a « danger pour l'enfant » et de donner suite .(ceci dit, si le petit « va pas bien “, par exemple , et qu'un medecin quelconque en atteste même par un banal certificat médical , ça donne dèja du corps au dossier…héhéhé)
Non..déja signaler au Proc ..vous voyez l'idée ? etre tres nombreux à le faire , ce serait mieux, c'est sûr.. mais je vous accorde qu'avoir des suites réelles..mais bon…Disons que c'est pas plus mal qu'une petition , par exemple…et pour moi, c'est même bien bien bien mieux !
Allez…un juriste specialisé en Protection de l'Enfance va venir completer/rectifier , non ? ? ? sérieusement , histoire d'aller au dela de quelques mails à portée limitée sur des forums ! spammb
ps : ” MAUS »… je vais lire .. spammb
De Yakafersa
retraité consentant | 13H39 | 17/02/2008 |
A lire certains commentaires,on comprend mieux comment un Sarko est à la tête du pays. Brûle ce que tu as aimé.
A se demander si parmi tous les détracteurs, il n'y a pas une certaine proportion de sarkosistes déçus.
certains se demandent encore si Judas n'a pas trahi Jésus. Il faut se reveiller ! Sarko n'est pas un homme politique, c'est un politique, c'est tout.
La différence ? La dimension humaine, le charisme, l'honêteté, la capacité à entraîner ses concitoyens Proposer des choix clairs et s'y tenir, bref tracer un sillon visible.On peut ne pas être d'accord avec ce choix, mais on le respecte parcequ'il est partagé par une majorité.
En l'espèce, ce n'est pas le cas ! Même la majorité des français ne partage plus ces choix qui changent au gré du vent.
Et le danger d'une telle situation, c'est que les électeurs risquent de voter par réaction et non plus par conviction lors des prochaines échéances.
Quel gâchi !
De jissé
Ingé retraité | 14H27 | 17/02/2008 |
Yaka-faucon
Bonjour.
Votre conception de la démocratie est toute Sakozienne.
Les électeurs qui ont « fait » votre idole l'auraient fait par conviction ? Peut-être.
Mais ceux qui, à l'usage (à l'usure) auraient changé d'avis et ne voteraient pas « UMP » le feraient « par réaction » ?
Réaction à quoi ?
Réaction au comportement du même.
_ « Un naze, un » !
_ « Ca marche. »
Jc
De KRIS
15H24 | 17/02/2008 |
En prônant à l'excès, cette individualisation enfantine du poids de la mémoire de la Shoah,
Nicolas Sarkozy a-t-il songé un instant à
l'IMMENSE CULPABILITE que pourrait ressentir
un enfant d'aujourd'hui scolarisé
dans une CLASSE PRIMAIRE de DRANCY ? ? ?
De Yakafersa
retraité consentant | 15H39 | 17/02/2008 |
Il ne me semblait pas avoir fait l'apologie de Sarko, bien au contraire.Je m'étonne simplement des commentaires de certains participants qui découvrent le désastre aujourd'hui seulement.peut-être parce qu'ils commencent à se rendre compte de la réalité des faits.
Relisez mon post attentivement et vous comprendrez que ma vision de la démocratie n'a rien à voir avec celle de Sarko, bien au contraire.
Je respecte la majorité parce qu'elle émane du peuple, mais je n'approuve pas la politique qu'elle met en place actuellement, politique indigne de la France, en ce qui concerne les droits fondamentaux de la personne.
Pour finir, cher Jissé, mon pseudo n'est pas Yaka-Faucon,mais Yakafersa.Mais je suppose que c'est de l'humour, alors j'apprécie, car cela illustre la légèreté des propos auxquels je faisais allusion
à Yakafersa
De jissé
Ingé retraité | 16H19 | 17/02/2008 |
Yakafersa.
Ou son contraire ?
Bonjour, monsieur.
Ai bien relu (trois fois et fort attentivement) votre première « réaction ».
Celle où vous craignez les votes « par réaction ».
Le moins que l'on puisse dire c'est que sa ré/d/action est en totale contradiction avec vos actuelles affirmations.
Laissons les éventuels lecteurs apprécier la différence par eux-mêmes.
En attendant, persiste et signe.
Pour la première.
Pour la seconde ?
Suis dubitatif.
@plouche.
Jc
PS : N'ayant pas voté Sarko, je n'aurai pas - par réaction - à « virer ma cuti » aux municipales.
De berangere
psychologue | 15H49 | 17/02/2008 |
parrainons des enfants vivants ,ceux victimes des bombes disséminées dans tous les pays et qui perdent l'autonomie du corps superbe de leur enfance, parrainons les enfants des périphériques qui vivent dans des boîtes de carton et tôle, parrainons les enfants dont un parent vient d'être recondut à la frontière, parrainons les enfants qui ne partent jamais en vacances, parrainons les enfants quirespirent dans les ignobles logements des marchands de sommeil, parrainons les enfants dont les parents meurent du sida. Et souvenons-nous des enfants morts dans l'incendie du 13°….qui s'en est longtemps soucié ?
Oui, la conscience de l'autre vivant, est un devoir de « mémoire » avenir.
De gedehes
architecte | 16H23 | 17/02/2008 |
Voici une décision invraisemblable de plus prise par notre président démocratiquement élu. Tout se passe comme si une fois élu, on avait les coudées franches. Cette remarque vaut pour toute les mécanismes de représentativité démocratique ou autre. Fort de son élection, l'élu ne se sent de compte à rendre qu'à lui-même. Pourquoi les socialistes ne réagissent pas ? Parce qu'une fois en place ils voudraient jouir de la même impunité. Seul contre-point possible : la rue. Le droit de manifester est le seul contre pouvoir à ma disposition pour lutter contre l'arrogance des élus. Cela suppose une convergence des individus isolés mais que l'indignation peut réunir. Comment ? Par la presse ! ! ! ou par des actions militantes avec l'éventuel recours à l'internet. On va voir.
De gedehes
architecte | 16H27 | 17/02/2008 |
Voici une décision invraisemblable de plus prise par notre président démocratiquement élu. Tout se passe comme si une fois élu, on avait les coudées franches. Cette remarque vaut pour toute les mécanismes de représentativité démocratique ou autre. Fort de son élection, l'élu ne se sent de compte à rendre qu'à lui-même. Pourquoi les socialistes ne réagissent pas ? Parce qu'une fois en place ils voudraient jouir de la même impunité. Seul contre-point possible : la rue. Le droit de manifester est le seul contre pouvoir à ma disposition pour lutter contre l'arrogance des élus. Cela suppose une convergence des individus isolés mais que l'indignation peut réunir. Comment ? Par la presse ! ! ! ou par des actions militantes avec l'éventuel recours à l'internet. On va voir.
De Yakafersa
retraité consentant | 16H38 | 17/02/2008 |
Agissez,
Pardon, à JC
Je n'ai pas non plus à virer ma cutie, bien que ce ne soit pas un argument suffisant.Les votes par « réaction » font partie de la politique. Peut être le » vote sanction » serait moins « réac » ? Ce n'est qu'une question de vocabulaire.
Voltaire, que je contacte régulièrement, m'a appris à me méfier de la pensée unique. Mitterand, que je ne contacte jamais, se méfiait surtout de ses « amis », en politique s'entend.
Entre ces deux « monstres », il existe peut-être l'honnête homme,sûr de lui, celui qui est perplexe, ou dubitatif, mais c'est une chance pour lui.
En ce qui me concerne j'essaie de comprendre et d'exprimer ma pensée, qui est à l'image de la société, complexe, surtout quand je suis révolté.
Sur ce, je clos le débat, en etant ravi d'avoir fait un bout de chemin avec vous
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 16H53 | 17/02/2008 |
http://www.lejdd.fr/cmc/societe/20087/annette-wieviorka-j-ai-ete-choquee…
à leconcombrevert
De caro
délinquante avérée | 17H14 | 17/02/2008 |
merci pour ce lien. Les propos d'Annette Wieworka sont extrêmement intéresants tant sur la mémoire que l'enseignement.
De compte désactivé 2
17H33 | 17/02/2008 |
Je ne m'étais jamais rtendu comùpte qu'uil y avait autant d'antisémites à gauche et dans les syndicats. C'est vrai : l'antisionisme est l'antisémitisme des faux-culs, donc de la gogoche ! Beurk, la gogoche ! ! ! ! ! ! Il ne faut pas s'étonner que les deux seuls partis Kollaborationnistes français aient été fondés l'un par DORIOT, ancien premier secrétaire du Parti Kommuniste Français, l'autre par DEAT, ancien premier secrétaire du Parti Socialiste ( SFIO)
De jeandunord
retraité ED NAT | 17H35 | 17/02/2008 |
notre président, outre la liste des enfants français juifs victimes de la shoah, va-t-il demander àM.A.M. de sortir la liste des fonctionnaires de police qui ont participé avec zèle aux arrestations de ces enfants et ont fermé les wagons plombés, pour la donner aussi aux enseignants et pourquoi pas ,tant qu'on y est ,demander aux élèves un devoir de …pardon…Question de cohérence…
De marc13
ingénieur informaticien, marseille | 19H06 | 17/02/2008 |
Je souscris à la déclaration de l'ancienne ministre dans l'Express, sans pour autant, comme Caro, lui pardonner son ralliement à Sarkozy.
Lors de ces discours de campagne à Caen et à Nice, M. Sarkozy a déclaré que la « la France n'a jamais cédé à la tentation totalitaire. Elle n'a jamais exterminé un peuple. Elle n'a pas inventé la solution finale, elle n'a pas commis de crime contre l'humanité, ni de génocide.. »
(cf http://sites.univ-provence.fr/veronis/Discours2007/concorde.php ? e=g%C3%A… ). Non seulement il n'a pas dit un seul mot pour souligner les responsabilités du régime de Vichy et de la milice dans les crimes commis, mais, sauf à considérer que le régime de Vichy ce n'est pas la France, il les a niées.
Si on peut trouver aujourd'hui que les paroles de Sarkozy sont insoutenables, il me semble son discours sur la solution final l'était tout autant.
Mme Veil aurait réagir de suite, plutôt que d'appeler Sarkozy parce qu'elle le trouvait gentil…
De rol8329
19H29 | 17/02/2008 |
Après le succès de la lettre de Guy Moquet sur les performances de l'équipe de France de rugby, Sarkozy entend répéter l'expérience avec les enfants de CM2.
De Jean-Charles DUBOC
19H34 | 17/02/2008 |
La réaction la plus humaine à la proposition aberrante de Nicolas Sarkozy est celle de Simone Veil : « Mon sang s'est glacé ».
Et je me pose cette question : « A quelle occasion le sang d'un être humain, que la vie a aussi cruellement éprouvé dans son adolescence que Simone Veil, et qui sait ce qu'est la Shoah, peut-il se glacer ? »
La réponse est celle-ci : Le sang d'une personne « se glace » lorsqu'elle se trouve face à une véritable monstruosité, face à quelque chose d'inhumain, qui l'horrifie totalement. Et le sang de Simone Veil s'est glacé lorsqu'elle a compris ce que signifiait cette proposition pour des enfants de dix ans.
Mais il s'est aussi vraisemblablement glacé pour une deuxième raison.
En effet, comment Nicolas Sarkozy a-t-il pu utiliser la mémoire d'enfants martyrs pour monter une opération de manipulation du public dans son propre intérêt ? Car cette proposition de Nicolas Sarkozy n'est rien d'autre qu'une horrible manipulation affective.
Et là, je suis inquiet pour mon pays dont le dirigeant le plus élevé prouve ainsi son manque d'humanité.
Cette proposition de Nicolas Sarkozy, me consterne, m'atterre, m'horrifie.
Je me demande si Nicolas Sarkozy utilise sa connaissance de l'être humain dans l'intérêt commun, ou bien si c'est pour satisfaire, au moyen de la manipulation des émotions, un besoin de pouvoir quasiment sans limite que lui apporte, d'ailleurs, la Constitution de la Vèm République.
Jean-Charles Duboc
http://euroclippers.typepad.fr/
à Jean-Charles DUBOC
De rol8329
20H41 | 17/02/2008 |
Et oui, les ficelles que tire le président sont de plus en plus visibles : l'émotion a été de tout temps un moteur plus fiable que la raison et les contre-feux ont toujours servi à masquer les vrais problèmes. Pendant que la France s'indigne de propos aussi irresponsables, elle ne regarde plus ce qui se passe autour. Mais le plus inquiétant, c'est qu'on assiste à la manipulation de notions très complexes par un personnage dont la culture se limite à la lecture des cahiers hebdomadaires du Figaro. Le président ne possède manifestement pas le discernement que procure la culture pour aborder ce type de dossier. Et comme son inculture se mue chez lui en complexe de supériorité, il ouvre des boites auxquels ses prédécesseurs d'une toute autre envergure avaient eu la sagesse de ne pas toucher. Mais je ne pense pas qu'il agisse seul. L'idée de l'infériorité de la France par rapport à l'Amérique est très présente dans ses idées et nul doute qu'il aura reçu quelques leçons de l'autre côté de l'atlantique pour y remédier. Nous sommes peut être aussi en train de payer l'outrecuidance de Dominique de Villepin à l'ONU lorsqu'il s'est opposé frontalement à l'oncle Sam. C'est peut être ce jour là que Sarkozy a été élu !
De rol8329
19H43 | 17/02/2008 |
Je ne lis pas l'allemand mais je serai intéressé si quelqu'un pouvait m'éclairer sur les réactions de la presse germanique à cette déclaration de notre président. Doivent commencer à le trouver un peu lourd de l'autre côté du Rhin. D'ailleurs, je n'ai rien vu non plus dans la presse anglophone. J'espère qu'il ne vont pas nous laisser nous débrouiller tout seul avec ce malade. Un petit coup de pouce de l'étranger ne nous ferai pas de mal.
à rol8329
De spammb
pour rester toujours concernée | 22H23 | 18/02/2008 |
Ouh bé … Attendez !
C'est quand même chez nous et par les notres, que Nicolas SARKOZY est devenu le President de la France !
Aussi, s'ils nous laissent « nous debrouiller tout seul avec ce malade “, nos voisins Allemands et Anglais, on peut un peu comprendre, quand même .
D'autant que moi, qui n'ai aucunement et jamais et à aucun prix voté pour lui, je me dis aussi parfois :
‘et merdre …qu'ils se débrouillent, les electeurs francais de ce malade , c'est bien fait
vision à court terme, c'est sûr, mais bon …
C'est quand même pas le petit coup de pouce de l'étranger’ qui a collé le timbre sur le bulletin de vote ‘ NS , non ?
Vous voyez mon idée ? Spammb
De pyrrhon69
19H47 | 17/02/2008 |
Comme les Nazis ont aussi déporté et élimine des homosexuels, des Roms, des malades mentaux, des communistes et bien d'autres, les enfants pourraient aussi les adopter. Je les vois revenir à la maisons pour annoncer fièrement à leurs parents : « j'ai adopté un p'tit Rom, mon copain Paul un p'tit pédé etc…
De dinac
20H11 | 17/02/2008 |
J'enseigne la shoah en classe de troisième et c'est particulièrement douloureux et délicat. Ce serait complètement irresponsable de vouloir faire porter à des enfants de dix ans cette culpabilité-là, d'autant plus qu'elle ne doit pas sortir de son contexte qui a besoin d'être décrypté. Cette proposition est dangereuse à bien des titres, d'abord parce qu'elle est traumatisante pour des enfants et m^me pour les adultes, ensuite parce qu'elle en fait un problème de responsabilité individuelle alors qu'il faut considérer la responsabilité de l'Etat français et de toute une partie de la nation française et des Européens et de l'humanité en général, et enfin parce qu'elle risque de donner aux enfants une attitude schizophrène au regard des arrestations de familles de sans-papiers qui se produisent dans nos rues…C'est commode pour Sarkozy,il se dédouane sans imaginer que l'histoire devrait servir parfois à penser le présent et le futur.Quelle incompétence et quelle légèreté !
De caro
délinquante avérée | 20H11 | 17/02/2008 |
je viens d'en apprendre une bien bonne sur un autre site : le beau texte de Claire Aymes que tout le monde a plébiscité, qui a été mis au donjon sur ces sites, est issu d'un site plus que douteux dans le genre antisémite, avec liens vers Les Ogres, La Banlieue S'exprime, alainjules blog (pour ceux qui connaissent) etc
http://claire.aymes.free.fr/index.php ? option=com_weblinks&catid=26&Itemi…
Forts, forts, très forts, ces gens !
à caro
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 02H23 | 18/02/2008 |
Oui, c'est du joli.
à caro
De spammb
pour rester toujours concernée | 22H36 | 18/02/2008 |
Oui… il suffisait d'aller visiter ce site dont elle avait mis le lien, ce que j'ai fait pour ma part seulement hier : -(
Ben voila, c'est un tres beau texte , oui (mais qui n'est pas capable d'écrire un bô texte sur un sujet pareil ? ? ! ! ) ecrit à des fins electorales pour cette « candidate alternative democrate » candidate à .. je ne sais quoi…finalement ! (vs avez qu'à aller sur son site ! )
Bingo…..spammb
De berangere
psychologue | 20H29 | 17/02/2008 |
dira-t-on aux petits enfants de 10 ans que c'est la police du gouvernement français qui arrêtait les enfants envoyés à la mort ?
dira-t-on aux enfants de 10 ans que c'étaient nos amis allemands d'aujourd'hui, qui avaient, partie d'entre eux en tout cas, organisé, admis, applaudi aux monstrueux comportements d'Hitler !
dira-t-on aux enfants de 10 ans qu'alourdis par ces révélations il faut dire « bonne nuit les petits » et craindre les cauchemars ?
De JérémydeRouen
20H31 | 17/02/2008 |
Bonjour l'hypocrisie !
Madame Veil livre un discours aux médias qui n'était pas le sien lors du Crif. Elle soutenait la proposition de Sarkozy et maintenant, l'entendre dire que c'est trop lourd à porter pour un enfant alors qu'elle disait que les enfants pouvaient comprendre à cet âge me dégoute !
http://www.dailymotion.com/search/simone%2Bveil/video/x4eqjl_simone-veil…
à JérémydeRouen
De rol8329
20H45 | 17/02/2008 |
Errare humanum est, perseverare diabolicum
De JérémydeRouen
21H08 | 17/02/2008 |
Elle me donne plutôt l'impression d'être hypocrite. Elle dit que lors de la déclaration de la proposition, à la seconde son sang s'est glacé mais quand elle livre juste après ses réactions, elle apprécie et appuie Sarkozy dans son initiative. On peut difficilement croire à son indignation. Par contre, quand elle s'aperçoit de l'impopularité de la proposition auprès des français, elle retourne sa veste. Il y a quand même un monde entre sa réaction après le diner et celle de quelques jours après, c'est stupéfiant !
à JérémydeRouen
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 02H02 | 18/02/2008 |
Je vous fais remarquer que dans l'interview elle ne parle pas une seconde d'un parrainage comme Sarko l'a proposé, mais seulement d'un travail pedagogique avec des élèves.
On ne peut donc pas dire qu'elle a approuvé le parrainage proposé par Sarko.
Ce dont elle parle n'est pas la même chose.
Vous allez me dire : Oui, mais pourquoi n'a-t elle pas toute de suite denoncé le projet de Sarko (parrainage) ?
Bonne question, je vous remercie d'ailleurs de me l'avoir posée.
Je ne sais pas. Il faudra lui poser la question. Peut-être ressentait elle tout simplement le besoin de prendre du recul, ne pas parler « à chaud » avant de se prononcer sur un sujet qui la touche profondement ?
Cela me semble pas improbable, puisque ça a été mon cas. Lors de l'interview elle m'a laissée l'impression de parler de façon plus où moins automatique, pas vous ? Enfin ….
Ceci n'empeche pas que j'ai du mal à digérer le fait qu'elle se soit abaissée à devenir présidente du comité de soutien de Sarko pour les présidentielles.