Arrivée en Iran en décembre 2006 pour y tourner un documentaire, la journaliste Franco-iranienne s'y retrouve deux mois plus tard en prison. Acquittée, de retour en France, elle tire les leçons de cette expérience.
De cette aventure, je suis sortie indemne ; même si tout le matériel que j'avais recueilli pour le documentaire sur les événements de 1988 finira dans les archives secrètes du ministère du Renseignement iranien. Durant cette année d'épreuves où j'ai été retenue contre mon gré en Iran, les médias, les amis du Canada et moi-même avons fait connaître les faits concernant mon arrestation, mon emprisonnement, mon assignation à résidence, l'ignorance du sort qui m'attendait dans laquelle les autorités iraniennes m'ont tenue mois après mois et le procès pour « intention de propagande contre le régime iranien ».
Nous avons également évoqué les souffrances des milliers de familles qui réclament depuis dix-neuf ans la vérité sur ce qui est arrivé à leurs enfants, leurs frères et leurs sœurs disparus.
Aujourd'hui, il faut nous demander pourquoi le Comité de réception (organe ministériel iranien) n'a pas stoppé mon travail dès le départ. Quelque temps après le début du tournage, j'ai informé les Services iraniens des orientations que j'allais donner à mon documentaire. Pendant trois mois, notre équipe – munie de toutes les autorisations nécessaires – a pu travailler sans entraves.
Nous avons tourné sur les lieux où ont été jetés dans des fosses communes les corps de milliers de jeunes hommes et de jeunes femmes massacrés dans un bain de sang en août 1988, boucs émissaires d'une vengeance aveugle et d'une riposte à l'attaque d'opposants au régime de Téhéran, armés en territoire irakien avec l'appui militaire de Saddam Hussein, ainsi que des entrevues avec des familles des disparus.
Cette aventure aurait pu se terminer dès les premiers mois, lorsque les geôliers de la prison d'Evin où j'étais incarcérée ont proposé de me commander un reportage documentaire, qui aurait tenu lieu de « sésame » pour ma libération et aurait été un moyen de faire restituer cinquante pour cent du matériel de mon film.
J'ai refusé au même moment où je me suis trouvée confrontée au silence des représentants diplomatique de France. Dès avril 2007, l'ambassade de France avait refusé d'intercéder auprès des autorités iraniennes :
« Nous ne pouvons rien faire, l'Iran ne reconnaît pas la double nationalité, déclarée comme une situation aggravante. »
Les services consulaires se gardent de répondre par écrit à mes demandes comme celles de mon avocat. A l'occasion, le consul de France rétorque :
« Ce n'est pas parce qu'on possède le passeport français qu'on est Français ! “
Ce silence à mon endroit, je l'ai ressenti comme un silence coupable, voire complice.
Les Irano-américains ont été retenus à la même période. Ils ont, pour leur part, bénéficié d'un soutien visible et efficace de leurs autorités de tutelle.
Les représentants diplomatiques de l'ambassade de Suisse (protecteurs de l'intérêt des Etats-Unis en Iran) sont intervenus auprès du parquet iranien. Ils ont par ailleurs relayé l'affaire au plus haut niveau du Département d'Etat. Des responsables politiques de premier plan, notamment G. W. Bush ou encore Hillary Clinton, ont exprimé publiquement leur solidarité et leur inquiétude.
Ainsi, les Irano-américains furent liberés en septembre 2007. Les avocats iraniens des droits de la personne sont coutumiers de ce constat :
‘La France défend particulièrememt mal ses ressortissants, à la différence de la plupart des pays anglo-americains.’
Cependant, le conservatisme des politiciens perdait tout sens face à l'urgence d'informer.
Révolution de velours à la prison des femmes d'Evin
Lors de mon incarcération à la prison d'Evin, j'entendais les cris de femmes qui se faisaient gifler. Étaient-elles des femmes kamikazes qui voulaient mourir déchiquetées dans une rue quelconque à condition d'emporter des ennemis avec elles ? Réponse d'un geôlier :
‘Non, ces femmes veulent l'égalité avec les hommes, donc elles menacent la sécurité du pays.’
En fait, elles avaient été arrêtées lors de la manifestation du 8 mars qui marquait la Journée internationale des femmes…
Récemment, au début de 2008, les journalistes iraniens ont évoqué le fait que les Services iraniens ‘préparaient une liste noire où figuraient les noms de deux mille personnes’ à qui on réglerait leur compte en cas d'attaque militaire. Parmi ces personnes il y aurait des intellectuels, des écrivains, des universitaires et des avocats spécialisés en droits de la personne. Une autre hécatombe à la Khavaran se dessine-t-elle ? Aujourd'hui, je m'inquiète pour les femmes qui se faisaient gifler à Evin. J'avais vu des images de la prison de Guantanamo et des hommes qui y étaient détenus et j'avais lu des articles sur le sujet. Mais je n'aurais jamais cru qu'un jour, je me retrouverais dans un lieu lui ressemblant. Si la prison d'Evin n'est évidemment pas Guantanamo, c'est probablement parce que c'est le plus grand bagne au monde pour les femmes journalistes, les féministes militantes et les étudiantes.
Pourquoi au cours des trois dernières années, les mollahs se sont-ils tellement acharnés contre les femmes ? À cause des déclarations irresponsables du président américain et de sa secrétaire d'État, qui ont déclaré que les États-unis allaient accorder du ‘financement aux mouvements de femmes en Iran.’ Fuite en avant qui a excité la paranoïa des mollahs sur la possibilité d'une ‘révolution de velours’ ; pourtant, c'est la même ‘révolution de velours’ qui a pris le pouvoir en 1979.
Je n'ai pas oublié ces souvenirs d'enfance de janvier 1979 où les soldats de la cinquième armée du monde, la même armée qui tirait sur les civils en septembre 1978, ouvraient la voie aux foules qui, annonçant la fin de vingt-cinq siècles de monarchie, préparaient l'arrivée au pouvoir des islamistes et l'avènement de l'âge des juristes-théologiens.
Dans les premiers jours de février, dans la rue, le peuple en liesse accompagnait les membres du clergé, échangeant des fleurs avec les soldats, se félicitant de ‘la mort du roi déchu’. Un spectacle émouvant. Parfaite mise en scène, les cadets de l'armée de l'air se sont rendus au siège du leader de la révolution islamique pour lui jurer fidélité. Arrivé de son exil parisien sur un avion d'Air France quelques jours auparavant, Khomeiny était maître de la situation à Téhéran. La joie était immense et la façade de l'ambassade de France, couverte de fleurs.
Il en allait autrement à l'ambassade des Etats-Unis, où il a fallu redoubler la protection contre des attaques armées par des groupes d'extrême gauche. Président Jimmy Carter avait beau espérer ‘l'avènement d'une démocratie en Iran’, les islamistes ont bientôt trahi leur promesse en célébrant leur victoire dans le sang des dirigeants de l'ancien régime.
Je me souviens aussi de ce beau matin d'avril 1979, où ma voisine, jeune étudiante en médecine aux idées d'extrême gauche, frappa à la porte de notre maison et annonça avec joie à ma mère que l'ancien premier ministre du chah et la première femme à gérer le ministère de l'Education nationale en 1971, Faroukhrou Parsa, avaient été exécutés. Et qu'est-il advenu de la jeune voisine ? Deux ans plus tard, elle fut tuée avec son cousin dans les batailles inter-idéologiques entre des islamistes et des groupes d'extrême gauche.
Tristesse des vies brisées du temps passé et flash-backs qui montrent comment le monde a changé. La mondialisation économique et la révolution dans les communications élargissent le dialogue entre les peuples.
Les Iraniens bercés par la Voix de l'Amérique
Un peuple iranien différent de ce qu'en dit la propagande islamiste. La société iranienne ne vit plus dans les années 1970, elle n'est plus exclue de l'information. Bien au contraire, la prise de conscience des Iraniens les a conduits à joncher les toits des maisons d'antennes paraboliques. En ville comme à la campagne, y compris dans certains villages reculés, des antennes paraboliques peuplent l'espace. A Téhéran, les toits ressemblent à une forêt de métal. Des dizaines de chaînes d'information et de loisirs diffusent des émissions en langue persane concurrençant les chaînes d'Etat.
La chaîne la plus diffusée est Voice of America qui atteint soixante pour cent des téléspectateurs iraniens. Les vaines tentatives du régime de parasiter la chaîne américaine l'ont finalement conduit à accepter bon gré mal gré cette cohabitation. La chaîne Voice of America est devenue dès lors pour la classe moyenne une fenêtre sur le monde extérieur. Sa programmation est diversifiée et offre un riche menu de documentaires, de tables rondes et de reportages. On y retrouve aussi des tribunes interactives entre journalistes, hommes politiques américains et téléspectateurs iraniens. Qu'ils soient démocrates ou républicains, des sénateurs du pays du ‘grand Satan’ répondent aux questions de téléspectateurs qui les appellent de villes iraniennes. Des intellectuels et des artistes américains participent également à ces rencontres et donnent parfois leur vision de l'Iran. Ainsi, Iraniens et Américains confrontent leurs idées et s'enrichissent mutuellement.
Face à cette concurrence, la télé Made in Iran a dû modifier sa programmation. Des émissions interactives font désormais partie de sa grille horaire, mais l'accent est décidément antiaméricain, que ce soit lors d'enquêtes sur les faiblesses du système politique ou de reportages sur les violations des droits de la personne en Irak et aux Etats-Unis. Dans cette confrontation médiatique, il semble que le public soit porté à faire moins confiance à sa télévision nationale, surtout quand il entend son ‘Guide Suprême élu par le Ciel’ riposter à un Américain du nom d'Obama que c'est lui ‘qui va décider quand il faut dialoguer avec les Américains…’ ‘Veut-il devenir l'empire islamique du Moyen-Orient ? m'écrivait un étudiant dans un courriel. Pour se faire, faudra-t-il écraser des femmes, casser les dents aux chefs de syndicats de chauffeurs, exhiber à la télévision les aveux d'universitaires binationaux ? Evidemment, Voice of America est la voix de l'Amérique, mais elle est aussi la voix des Iraniens qui n'ont pas de voix dans leur pays. Les journalistes privés de liberté d'information, les avocats des droits de la personne voulant informer le public sur la situation de leurs clients en détention, les étudiants de toute tendance, les partisans de la gauche, les islamistes réformateurs et tous ceux et celles qui veulent se faire entendre tentent de faire passer leur message par cette caisse de résonance que représente la chaîne.
Il suffit que le doyen de la Columbia University de New York fasse des reproches au président iranien Mahmoud Ahmadinejad pour que le lendemain, les gens de la rue reprennent ses propos sur un mode goguenard aux dépens du président : La petite dictature qui prive les Iraniens de leur droit à la parole.’
Alors que les autorités américaines ont refusé à Ahmadinejad de déposer des fleurs au mémorial des victimes du World Trade Center à New York, les militants des droits de la personne ont invité le Président à rendre visite au charnier de Khavaran, lieu où ont été entassés dans des fosses communes les milliers de victimes du massacre de 1988, visite qu'il pourrait faire sans visa ni permis.
Pourtant, la réalité quotidienne dépasse ce que présentent les chaînes et les journaux sur le web. La population fait sa lente révolution au sein des foyers. Ahmadinejad est devenu l'objet des moqueries et de la dérision des jeunes, l'objet de milliers de messages SMS qui filaient tous les jours de portable en portable jusqu'à ce que récemment, les Services iraniens se mobilisent pour intercepter tous les SMS qui contiennent le nom de Ahmadinejad, renommé ‘Abolhol de Téhéran’ (en persan, ce terme fait allusion à quelqu'un à l'air très chic, mais qui, en réalité, est sans substance).
Ces derniers jours de Téhéran, par-delà le bien et le mal
À l'aéroport de Téhéran, les douaniers m'ont saluée en me laissant regarder les rushes de Persépolis que j'avais filmés avant de commencer mon documentaire comme pour souligner le fait que le roi de Perse, Cyrus, fut le premier à instaurer les droits individuels au Moyen-Orient (le 29 octobre 539).
Ces derniers jours en Iran, les autorités se sont empressées de tout mettre en œuvre pour que je quitte l'Iran le plus rapidement et dans les meilleures conditions… comme pour faire réfléchir les amis canadiens au fait qu'un jour les choses pourraient se dérouler autrement.
Mais moi, à travers tous ces gestes de bienveillance, j'ai senti le regret d'un peuple qui a un jour haï son passé de vaincu en chassant et en supprimant des êtres qui aimaient leur pays et constituaient sa richesse. Aujourd'hui, ce peuple rend hommage à ces hommes et à ces femmes en se souvenant d'eux et en reconnaissant les erreurs du passé. Les amis iraniens m'ont ainsi appris à aimer les souvenirs d'une année d'épreuves et de souffrances, avec tout le mal et le bien qu'elle a comportés.
Mehrnoushe Solouki
► Article suivi : Une bonne nouvelle : Mehrnoushe Solouki enfin libérée
► Lire aussi les autres articles de Mehrnoushe Solouki pour Rue89.
57
(Pour réagir, connectez-vous)
De Infovite
Plébéien. | 17H44 | 13/02/2008 |
« Ce n'est pas parce qu'on possède le passeport français qu'on est Français ! »
Avec ou sans papiers,la solidarité devient un… privilège !
http://info-espress.over-blog.com/
à Infovite
De NING
04H50 | 14/02/2008 |
pourquoi sarko a defendu les infirmieres bulgares ? ? ?
selon le super-nul consul, elles n'avaient qu'un passeport bulgare ! ! !
Ne bousculons pas trop ce cher con sul ,il doit etre
deborde par le travail comme nombre de ses collegues ! !
AU FAIT .COMBIEN ILS FONT D HEURS PAR SEMAINE ,LES CONSULS - travailler plus pour gagner plus, disait
l'autre
à NING
De NING
04H54 | 14/02/2008 |
et dire que pendant ce temps la……
on faisait des recherches ADN pour savoir qui avait « pique » le scooter de samson sarkozy ! ! ! ! ! !
De glups
17H53 | 13/02/2008 |
Comment se passer de la moitié de l'humanité ?
Ont-ils à ce point peur des femmes ?
à glups
De Mon-Al
roturière :-) | 18H09 | 13/02/2008 |
Bien sûr. Ils savent parfaitement que les femmes, si on leur laisse la possibilité d'être libres, elles les dépasseront en tout. Pour ces hommes-là, la Femme est le péché, ils sont terrorisés par le pouvoir qu'elles peuvent avoir sur eux ; c'est récent car si je me souviens bien, le Prophète, dans le Coran ne les craignaient pas, bien au contraire ! ! C'est pourquoi qu'ils la maintiennent dans une soumission abjecte, et malheureusement elles sont tellement inhibées que beaucoup d'entre elles l'acceptent comme une normalité.
à Mon-Al
De PonG
rationaliste fondamentaliste à Pari... | 09H40 | 14/02/2008 |
>« Bien sûr. Ils savent parfaitement que les femmes, si on leur laisse la possibilité d'être libres, elles les dépasseront en tout. “
Ah bon ? : )
à PonG
De Mon-Al
roturière :-) | 19H10 | 14/02/2008 |
Bien sûr. C'est prouvé : les femmes étant obligées d'être meilleures pour obtenir les places qu'occupent les hommes médiocres, TOUT ne peut qu'être beaucoup mieux fait…MDR
à Mon-Al
De anti_cons
13H19 | 14/02/2008 |
faut pas exagerer…en cuisine peut ete
De Mon-Al
roturière :-) | 18H04 | 13/02/2008 |
Merci à Mehrnoushe Solouki pour cet excellent article qui nous présente ce qu'est en réalité l'Iran hors la propagande granguignolesque de ses dirgeants. Nous avions déjà vu un reportage à Envoyé Spécial (je crois) qui avait rassuré les Occidentaux que nous sommes sur la vie des Iraniens. Les jeunes, libres malgré la police de la moralité ( ! ), y vivaient en jouant à cache-cache avec les autorités…
Quant à la réaction du Consul de France, elle est pour le moins… curieuse !
à Mon-Al
De Eleonore10
19H55 | 14/02/2008 |
Donc, il va falloir s'attendre à voir Ahmadinejab reçu en grande pompe à l'Elysée…
Si ! si ! c'est la nouvelle mode : on fricote avec tous les tyrans..
Quoique je me trompe peut-être (pour l'invitation)… le nucléaire, il l'a…
De Grégory
18H08 | 13/02/2008 |
En lisant la partie sur La Voix de L'Amérique, j'étais étonné. Si cette chaine est bien la chaine dominante dans les foyers iraniens, alors la vision qu'ont ceux ci de l'Amérique et de sa culture (… et de ses élites, avec lesquelles elles débattent en direct) est au pire mitigée, au mieux positive.
Je cherche donc des traces de ceci et tombe sur ce sondage :
http://www.worldpublicopinion.org/pipa/articles/home_page/312.php ? nid=&i…
« Most Iranians have negative attitudes toward the United States. Seventy-six percent say their opinion of the United States is unfavorable (65 percent very) and only 22 percent say it is favorable (5% very). Views of the current U.S. government are even worse : 93 percent unfavorable (84% very). This is about equal to the 92 percent of Iranians who hold an unfavorable opinion of President Bush (86% very).
Iranians » negative views of the United States extend to American culture (at least in general terms). More than three in four Iranians (78%) express an unfavorable opinion of American culture, including 67 percent who say very unfavorable. They are more divided in their attitudes toward the American people, however. Forty-nine percent look unfavorably on Americans (33% very) while 45 percent look favorably (9% very). »
Il me semble que les conclusions de ce sondage sont incompatibles avec certains éléments que vous décrivez, en particulier l'affirmation de la popularité de la chaîne Voice of America. Pourriez vous citer la source de votre information à ce sujet ?
à Grégory
De peuapeu
18H28 | 13/02/2008 |
vous oubliez :
But the polls also show that both Iranians and Americans support international law and institutions and share the conviction that the divide between their two countries and cultures can be bridged. Both favor a stronger United Nations, approve of taking specific steps to improve bilateral relations and believe that—despite their differences—Western and Islamic nations can find common ground.
Plus le fait que les conditions de l´enquête d´opinion en Iran ne sont pas très détaillée. Pas au point de pouvoir conclure à la non manipulation interressée des resultats si besoin étaient. Et il y a comme une campagne de desinformation au sujet de l´Iran aux USA depuis des années maintenant.
Je préfère le témoignage sensible et intelligent, intelligible aussi de l´auteur.
Que je remercie.
à peuapeu
De Grégory
01H19 | 14/02/2008 |
Je ne l'oublie pas, ça n'a juste aucun rapport avec ce que je dis. Je dis que quand l'auteur affirme que la chaine « étatsunienne » reigne sur l'audimat iranien, c'est en complète contradiction avec au moins un sondage (et probablement d'autres, j'ai pris le premier que j'ai trouvé). Sondage qui, contrairement à ce que vous déclarez, suit une méthode éprouvée et un échantillonnage raisonnable, décrite dans ce lien qui vous a vraisemblablement échappé :
http://www.worldpublicopinion.org/pipa/pdf/jan07/Iran_Jan07_quaire.pdf
Il ne me semble pas possible que les deux soit vrais en même temps. Ca reviendrait à dire à l'étranger que TF1 est une chaine musulmane. Ca ne semblerait pas cohérent des autres données sur l'opinion française.
Toutefois je ne veux pas dire forcément que l'auteur se trompe ou est de mauvaise foi (et encore moins mettre en opposition un sondage et un reportage…). Je voudrais juste savoir quelle est sa source et si j'ai bien compris ce qu'elle a voulu dire, pour affiner ma compréhension de la question. Je ne pense pas que poser une telle question porte préjudice à qui que ce soit, sauf peut être à ceux qui souhaiteraient plier les faits à leurs opinions…
à Grégory
De machinchose
09H39 | 14/02/2008 |
Par exemple la France est une énorme consommatrice de produits culturels américains sans que ça l'empêche d'être très critique sur sa politique actuelle.
Pour l'iran l'histoire peut expliquer qu'on se montre très critique vis à vis des USA sans pour autant se priver d'une chaine qui offre une liberté de ton que l'on a pas.
Mes remarques un peu simplistes ne sont que des propositions, je ne sais pas. Ce que je veux dire c'est que ce n'est pas parce que l'Algérie regarde la télé française qu'elle adore nécessairement la France, etc.
Ce n'est pas parce qu'on n'aime pas un régime qu'on doit nécessairement en adorer son ennemi. Enfin je ne sais pas. Mais il me semble que les choses ne sont jamais simple si l'on prend en considération l'histoire, la culture etc.
c'est vrai que sur ces questions passionantes une analyse poussée pourrait être éclairante et nous aider à comprendre les éventuels fossés qui nous séparent les uns des autres.
à machinchose
De Grégory
13H22 | 14/02/2008 |
Mais vous savez, moi je ne demande même pas une analyse… Juste une source…
EDIT : comme je ne pense pas que je l'aurais, je suis aller voir ce que je trouvais sur google. J'ai trouvé ceci :
http://tinyurl.com/26shy5
C'est un article d'un Kurdes qui explique que Voice Of America semble une chaine au final plus iranienne qu'Américaine, au point d'inquiéter le congrès et que l'on se demander si les journalistes ne sont pas membres des services secrets iraniens. Apparement la chaine est surtout Persanopersane, au point d'irriter les autres éthnies qui représenteraient au final une moitié voir plus des Iraniens….
Ici, un blogger confirme de son experience personnelle que la chaine est détournée de sa mission originale :
http://www.scoopit.co.nz/story.php ? title=Voice-America-Iran
Ici le Sénateur US Coburn écrit à Bush pour s'inquiéter du problème :
http://tinyurl.com/yqanvx
Sinon… Aha !
http://www.cerium.ca/spip.php ? page=impression&id_article=2293
« Mais Voice of America version persophone ne totalise que 5 % de l'auditoire. »
La source est dans le lien : un chercheur canadien d'un centre de recherche et d'étude international. Bref une source un minimum crédible…
La situation de VOA en elle même semble mériter un article. Par contre je commence à penser que l'article ci-dessus est plus émouvant qu'honnête.
- la présentation de la situation des femmes
Sans nier les difficultés décrites, je suis un peu soucieux de cet énième critique de l'« Iran et les Femmes » (marche aussi avec « l'Iran et les Homos »). Si selon nos standards celle ci n'est pas bonne, l'objectivité est de reconnaitre que dans la région l'Iran est un pays plutot progressiste sur la question (il y a de *nombreuses* femmes étudiantes), et surtout qu'on n'a jamais au grand jamais de reportage sur cette question là où c'est le pire, par exemple en Arabie Saoudite.
Bien sûr, je note que ce n'était pas l'objet initial de l'article de Mme Solouki, et qu'elle raconte juste son experience. Mais même dans ce cas je trouve décevant le procédé de titrer sur des gifles qui n'en doutons pas, s'entendent également dans les prisons pour femmes françaises. Ca met tout de suite le lecteur dans tout ses états, à en juger par les commentaires, et ça place l'article sous le signe de la charge plutot que du témoignage.
Ensuite des phrases comme « Un peuple iranien différent de ce qu'en dit la propagande islamiste. La société iranienne ne vit plus dans les années 1970, elle n'est plus exclue de l'information. » me semblent typique de la désinformation que nous serve les journalistes d'ici. A ma connaissance, la « propagande islamiste » (qui au demeurant n'a guère de voix ici, il faudrait peut être le rappeller), n'a jamais tenté de présenter les Iraniens comme des arriérés. Au contraire elle se targue de leurs diplomes et cherche explicitement les développement technologiques.
C'est une petite chose, mais qui témoigne justement d'un biais de l'auteur.
Ensuite donc :
« La chaîne la plus diffusée est Voice of America qui atteint soixante pour cent des téléspectateurs iraniens. »
Autre mensonge vraisemblablement, cette fois ci conséquent (« qui vole un oeuf… »). La suite continue sans mentionner la qualité nationaliste persane de son ton.
Et la suite ? Beaucoup d'informations que je ne saurais verifier. Par contre je ne les crois pas d'emblée. En fait, le biais de l'auteur est pour moi avéré, et je l'avoue : ça m'énerve.
à Grégory
De machinchose
16H20 | 14/02/2008 |
Je comprends tout à fait et vous soulevez en effet des points très interessants qui mériteraient eclaircissement. D'autant plus que dans ces matières sensibles la précision et l'information ne sont jamais de trop. Mais après tout avoir une sensibilité, un biais n'est pas nécessairement moins interessant et il me semble que cet article par son coté « témoignage » n'a jamais caché cet aspect là.
De Diane67
21H01 | 13/02/2008 |
Ca a été plus vite avec les gens de l'arche de Zoé…..
De Humain
22H06 | 13/02/2008 |
Mais bien sur.
Et, en attendant, on trouve super chouette que le voile ceci, ou le voile cela…
Je ne parle par de l'excision, car les intellectuels de tous bords, peuvent démonter que cela n'a rien à voir.
Ce, bien sur, en parlant de l'égalité et de la liberté !
Est-ce que l'on peut tenir compte du point suivant :
Une femme est un être humain, au même titre que n'importe quel homme.
Point à la ligne.
.
De steed1
prosateur à mi-temps | 22H28 | 13/02/2008 |
le consul de France rétorque :
« Ce n'est pas parce qu'on possède le passeport français qu'on est Français ! »
c'est une plaisanterie ou quoi ?
il faut quoi de plus pour être français ? être blanc, catholique et voter à droite ?
c'est quoi le nom de ce fonctionnaire zelé ?
c'est laval qui l'a mis en place à téhéran ? il le sait que la guerre est finie ?
c…..d !
pour le reste, mon coeur va au peuple et à la jeunesse iranienne qui souhaite le changement et qui resistent au quotidien dans la mesure de leurs possibilités.
Amitiée particulière à Mehrnoushe Solouki.
à steed1
De NING
04H37 | 14/02/2008 |
c'est un constat etabli par de nombreux commerciaux
francais qui se deplacent a l etranger :
Outre les consuls toujours en deplacement'PROFESSIONNEL » lorsqu'on veut
les rencontrer,
les ambassades francaises brillent par leur nullite
notamment les conseillers commerciaux !
d'ailleurs le deficit des exportations francaises
brille egalement par le record negatif,du en partie
a l'efficacite de ces conseillers « 'haut diplomes'
Vive le bla bla diplomatique et les gesticultions
inefficaces de nos chers diplomates distingues !
QU'ILS CONTINUENT D'ORGANISER DE BELLES “PARTY ‘LE 14
JUILLET avec le gratin local ET QU'ILS CONTINUENT D AGGRAVER LE DEFICIT
COMMERCIAL
à steed1
De NING
04H44 | 14/02/2008 |
a steed 1
je comprends aussi votre indignation !
ce que le stupide consul a dit, pourrait s « appliquer
a sarkozy et a ses 2eme et 3eme femmes :
' » ce n'est pas parce qu'on possede un passeport
francais qu « on est francais “
dans le cas precedent, ce serait les respectifs consulats
de Hongrie ,d'Espagne et d'Italie a intervenir
pour les defendre ! ! !
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 23H22 | 13/02/2008 |
Merci à Mehrnouche Soloki pour ce très beau reportage.
Reprenez vite vos forces et portez vous bien
De Dominic1949
23H50 | 13/02/2008 |
Merci Madame Solouki, merci pour vos articles, pour votre combat lucide et sans violence. Et pardon, j'ai honte de ce pays que je sers, j'ai honte de ce que nous sommes devenus.
De terrien4589632
00H09 | 14/02/2008 |
si la force spirituelle de votre combat pouvait être celle de chaque combat, il n'y aurait plus de guerres. des conflits et des désaccords il y en aura tout le temps mais utiliser la violence pour les régler il faut que cela cesse.. les dieux ont oublié de donner l'intelligence à certains.
De Feu
00H44 | 14/02/2008 |
Témoignage poignant, et comme disait une chanson« la femme est l'avenir de l'homme ». L'iran doit se libérer du conservatisme religieux que notre Pinochio national voudrait nous remettre ici.
Cependant, j'approuve la revendication d'Ahmadinejad du droit au nucléaire civil est tout à fait légitime.
De Leclere gérald
paysagiste | 10H48 | 14/02/2008 |
Merci Madame Solouki, pour cet éclairage.
Et franchement, quand on as un branleur fasciste à la tète du quai d'Orsay, son sous-fifre ne peut-être qu'une personne nulle et incompétante. De « diplomate “ il n'en a que le nom, pas la compétence.
Merci encore.
De david75_coucou
adm rx | 12H04 | 14/02/2008 |
très bon article merci.
je n ai jamais crue que le peuple iranien soit diffèrent de nous, quelle que soit leurs religions …..
par contre le gouvernement iranien lui je n ai jamais douté de sa dangerosité !
à david75_coucou
De steed1
prosateur à mi-temps | 18H57 | 14/02/2008 |
le problême c'est qu'on en est tous là ! ! !
les américains sont des gens attachant malgré leur gouvernement de M….., il en est ainsi du peuple iranien comme du peuple nord coréen. tout comme il est aisé de faire croire que les français sont anti américain alors que c'est faux.
et c'est parce que des bas du front comme bush décrètent que les talibans sont des méchants qu'on bombarde des populations innocentes.
parce que des triples idiots comme blair courtisent leurs amis néocons que de jeunes recrues anglaises tombent en irak.
parce que des crétins comme le nabot veulent leur part du gateau qu'ils aimeraient envoyer les soldats français en irak et en afghanistan…
parce que des connards en chine décident d'occuper le tibet que l'un des peuples les plus pacifique au monde se fait lentement exterminer sans que nous ne levions le petit doigt.
et tous ceux là qui donnent des leçons de morales sur les vertues de la démocratie et du « nucléaire chez moi mais pas chez vous » sont également les tout premiers marchands d'arme au monde, et paradoxalement les membres éminent du conseil de (l'in)sécurité à l'ONU.
alors :
salut à toi l'iranien,
salut à toi l'rebelle afghan,
salut à toi l'nord coréen,
salut à toi peuple tibetain,
salut aussi à toutes les femmes du monde….
à david75_coucou
De steed1
prosateur à mi-temps | 18H57 | 14/02/2008 |
le problême c'est qu'on en est tous là ! ! !
les américains sont des gens attachant malgré leur gouvernement de M….., il en est ainsi du peuple iranien comme du peuple nord coréen. tout comme il est aisé de faire croire que les français sont anti américain alors que c'est faux.
et c'est parce que des bas du front comme bush décrètent que les talibans sont des méchants qu'on bombarde des populations innocentes.
parce que des triples idiots comme blair courtisent leurs amis néocons que de jeunes recrues anglaises tombent en irak.
parce que des crétins comme le nabot veulent leur part du gateau qu'ils aimeraient envoyer les soldats français en irak et en afghanistan…
parce que des connards en chine décident d'occuper le tibet que l'un des peuples les plus pacifique au monde se fait lentement exterminer sans que nous ne levions le petit doigt.
et tous ceux là qui donnent des leçons de morales sur les vertues de la démocratie et du « nucléaire chez moi mais pas chez vous » sont également les tout premiers marchands d'arme au monde, et paradoxalement les membres éminent du conseil de (l'in)sécurité à l'ONU.
alors :
salut à toi l'iranien,
salut à toi l'rebelle afghan,
salut à toi l'nord coréen,
salut à toi peuple tibetain,
salut aussi à toutes les femmes du monde….
De LeGardian
indépendant | 13H08 | 14/02/2008 |
« Cyrus, fut le premier à instaurer les droits individuels au Moyen-Orient (le 29 octobre 539). »
j'aime la précision du « 29 octobre » et par ailleurs, cela s'est passé 1000 ans avant en (-)539 avant JC…
Et il faudrait également rappeler que la chaîne la plus regardée et considérée comme la plus crédible et ouverte au moyen orient est « Al jazeeza » et ce largement devant tout le reste.
« Solouki : “J'entendais les cris de femmes qui se faisaient gifler” »
RUE89 c'est quoi ce titre raccoleur ! ! ! (c'est pour attraper les « mouches avec de la m…. “ ? )