Telle est la question qu'il est légitime de poser avant la tenue du dîner annuel du Crif (Conseil représentatif des institutions juives de France), en présence de la plus haute autorité de l'Etat, le président de la République, Monsieur Nicolas Sarkozy.
» Traditionnellement » , c'est-à-dire depuis que les responsables politiques se rendent à des dîners-convocations d'organisations communautaires, c'était au Premier ministre en particulier qu'il revenait d'essuyer les critiques concernant la politique étrangère de la France au Proche-Orient. Avec l'actuel Président, il est fort probable que le ton soit plus coopératif… mais le débat n'est pas là !
Les responsables politiques qui se livrent à cet exercice, et le chef de l'Etat en particulier, envoient en effet un message implicite parfaitement compris par les autres organisations communautaires : organisez-vous en groupes de pression religieux, ethniques ou sexuels, nous répondrons favorablement à vos revendications et vous considérerons comme des interlocuteurs institutionnalisés des pouvoirs publics…
Invitation cachée qui n'est pas restée lettre morte puisque se sont multipliées ces dernières années les organisations communautaires à prétention représentative pour les Noirs (Conseil représentatif des associations noires), les Arméniens (Conseil de coordination des organisations Arméniennes de France), les homosexuels (Inter LGBT), les musulmans (par glissement du rôle du Conseil français du culte musulman du cultuel vers le communautaire), etc.
Le CRIF, exemple jalousé
Ces organisations, de taille modeste, bénéficient de la part des acteurs politiques d'une mansuétude troublante si l'on s'en tient à une scrupuleuse philosophie républicaine, tombée il est vrai en désuétude dans les élites, qui ne reconnaît théoriquement que des citoyens quelle que soit leur origine ethnique ou leur pratique religieuse, et non des groupements communautaires organisés comme de véritables corps intermédiaires. Le Crif, du fait de son indéniable réussite, est l'évidente matrice copiée et jalousée par les autres organisations communautaires.
De l'affirmation d'une représentativité problématique (comment être représentatif des » juifs de France » par exemple, si ce n'est en réduisant le vaste éventail d'opinions qui existent parmi les individus de culture juive ? ) à celle de méthodes de lobbying ayant fait leur preuve (de la campagne de pression, à l'organisation du dîner annuel qui scelle la connivence entre les élites politiques et les responsables communautaires), le Crif constitue un modèle pour ces organisations. Modèle à double tranchant car l'influence supposée du Crif nourrit en retour le ressentiment des entrepreneurs communautaires en herbe, et excite parfois un antisémitisme bien réel sur l'air connu du » ils ont tout, nous n'avons rien » .
Une France multicommunautarisée ?
Alors que l'une des priorités de responsables politiques lucides devrait être de consolider le modèle républicain de la citoyenneté dans une France travaillée par des idéologies inégalitaires, une pression migratoire constante et la disqualification du patriotisme, il est navrant de constater que le gouvernement et la quasi-totalité de l'opposition vont se rendre au dîner annuel du Crif, et le justifier, suprême paradoxe, en invoquant un » moment républicain » auquel il conviendrait d'assister ! Ils dessinent ainsi l'avenir d'une France multicommunautarisée, structurée autour d'une pluralité d'identités souvent floues et parfois incompatibles les unes avec les autres, co-organisée par des entrepreneurs communautaires, seul remède proposé à l'inégalité générée par l'empire incontesté du marché.
Demain, au nom de l'égalité républicaine, seront institutionnalisés d'autres dîners communautaires, car comment refuser aux uns ce que l'on concède aux autres ? Dans cet avenir radieux, la République n'est plus qu'une posture hypocrite pour politiques en mal de grands discours, et l'intérêt général un principe qui sera réservé aux recherches des archéologues et des historiens.
Julien Landfried, auteur de « Contre le communautarisme » (Armand Colin, 2007), est directeur de l'Observatoire du communautarisme.
42
(Pour réagir, connectez-vous)
De zénon denon 84
Bonne | 21H15 | 13/02/2008 |
Diable,vla un nouveau sujet !
Quel tournis,mes enfants…
« Car comment refuser aux uns
ce que l'on concède aux autres ! “
c'est ça la rupture ,allez demander
leur avis à nos braves taxis , vite-fait.
et ne me dites pas qu'il n'y a pas de
rapport avec le sujet traite.si il existe,
cherchez et vous trouverez.
De manu2005
France Out Of Afghanistan Now ! | 06H51 | 14/02/2008 |
Que voila-t-y pas un sujet bien délicat.
Il a fallu presque une heure pour qu'un premier se tente d'un commentaire (merci Zenon). Pour le moins obscur (mais bon, je suis pas trop fin).
Délicat donc. Parce que, comme beaucoup sans doute, je culpabilise sur le tabou.
Comment parler du Crif, surtout en mal, sans voir venir les accusations de vous savez quoi…
Alors, le Crif tout ce que j'en sais, c'est par ouie dire. Donc, je me garderai bien d'en parler.
Par contre, cette culpabilité, là, je connais.
Elle est justifiée, pas personnellement, je suis trop jeune, mais collectivement, on peut pas nier.
Déjà, je m'interroge, comme notre honni Dieudonné : Pourquoi pas les Africains, qui morflèrent eux aussi d'une manière assez colossale. Je n'ai pas de réponse, mais l'interrogation est là.
Enfin, deuxième question.
Cette culpabilité doit-elle effacer tout jugement au point que les groupes concernés pourraient se permettre à peu près n'importe quoi.
Pas collectivement, mais individuellement, s'en servant comme d'une excuse à tout.
Ainsi, si on parle du Crif, de la politique d'Israël, aie, aie, aie…Nous voilà tout d'un coup vous savez quoi.
Comme certains africains vous traitent de vous savez quoi si vous contestez quelque chose que vous pourriez contester à n'importe qui d'autre.
Ah, c'est bien compliqué tout ça.
Tiens, j'en ai oublié le basset dans tout ça…
Comme quoi, ça a du bon.
De thierry reboud 20923
| 01H36 | 14/02/2008 |
Sans doute est-il opportun de rappeler en préambule que le CRIF n'est représentatif que des associations juives qui se fédèrent et se reconnaissent en lui. En aucun cas le CRIF ne peut prétendre à la représentativité de la totalité des Juifs de France, et nous sommes nombreux à ne pas nous reconnaître dans ses prises de position. Il n'est que (mais c'est déjà beaucoup) l'unique interlocuteur d'une communauté reconnue comme telle face à la puissance publique.
La pente activement pro-israélienne du CRIF, bien entendu, fait problème, et pas seulement chez les non-Juifs. Je me rappelle Cukierman déclarant qu'il était du devoir de tout Juif de France de se montrer solidaire envers Israël et (si je me rappelle bien) sa politique. Je ne conteste à personne le droit de se proclamer solidaire d'Israël, mais est-ce le rôle de l'instance représentative des Juifs DE FRANCE de le faire ès qualité ? Et non seulement de le faire, mais d'y enjoindre ses membres ? Cet « asservissement » (comme on parle d'un dispositif asservi) d'une communauté à un but politique qui devrait lui être étranger en tant que communauté aura peut-être été le pire service qu'on lui ait rendu.
La question posée par cette tribune est finalement la seule pertinente : est-il souhaitable que les diverses communautés qui composent la France se constituent comme groupe d'intérêt ? Que font les personnes qui se reconnaissent dans des appartenances multiples ou celles qui refusent de se reconnaître dans une appartenance « assignée » ? Et, en fin de compte, le modèle ou l'exemple proposé par le CRIF n'est-il pas plutôt une sorte de parfait contre-exemple de ce que devrait être la République ?
Il me semble qu'il est temps que le CRIF revienne à sa mission initiale. Il est temps, également, que nous revenions à une certaine rigueur républicaine et laïque. Il est vrai que le moment sarkozien ne paraît guère s'y prêter : raison de plus pour s'y atteler énergiquement.
EDIT : Selon un article du Figaro (eh oui), Prasquier a rappelé Sarkozy à une plus stricte observance de la loi de 1905, déclarant notamment : « Pour nous, cette loi fait partie du surmoi identitaire qui nous lie à la République. Je suis un partisan résolu de la laïcité, je ne suis pas un adepte de la religion laïque. » Le Figaro poursuit : « Une critique à peine voilée du concept de “laïcité positive” développé par Nicolas Sarkozy. »
On dira ce qu'on veut, ça fait du bien à lire (je trouve).
www.lefigaro.fr/politique/2008/02/13/01002-20080213ARTFIG00625-sarkozy-p…
à thierry reboud
De Charles Mouloud
12542
Bras gauche de la Vénus de Millau | 08H19 | 14/02/2008 |
Damned ! Et en plus tu es juif !
Mais tu es l'ANTIFRANCE à toi tout seul, Thierry !
Posteur impétinent, critiqueur du renouveau national,fustigeur de nazillons,anti libéral,gôchiste koi !
Tu incarnes le Malin !
Tout s'explique ! Arrrggg !
à Charles Mouloud
De thierry reboud
20923
| 00H26 | 15/02/2008 |
Par les cornes du bouc, me voilà démasqué !
(Si c'était de la flatterie, ça a marché : j'en rosis d'aise.)
à thierry reboud
De Hatamoto
18H03 | 14/02/2008 |
L'article du Figaro est étonnant.
Je pensais au contraire que les positions de Sarko sur la soit disant « Laïcité positive » étaient de nature à plaire aux institutions telles que le CRIF étant donné qu'ils en seraient les premiers bénéficiaires.
Il faut croire que Sarko deviendrai plus catholique que le pape (plus royaliste que le roi on le savait déjà) à vouloir réinstaurer son concordat : )
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 01H52 | 14/02/2008 |
C'est le moment de signer la petition pour la sauvegarde de la laïcité
http://www.appel-laique.org/
41 454 signatures le 12.02.08
à leconcombrevert
De plum-o-vent
10H51 | 14/02/2008 |
merci
je viens de la signer, je fais de la pub autour de moi car j'ignorai que cette pétition était lancée.
De Menez.guen
08H27 | 14/02/2008 |
J'ai regardé sur LCP la retransmission de ce dîner jusqu'à la fin du discours de Sarkozy.
Mauvais discours,mensonger sur plusieurs points ,en particulier sur l'Iran( si,des entreptrises Françaises continuent à y être implantées ) et sur la Lybie (non,elle n'est pas un pays pauvre ).
Outrancier sur la laïcité-il a persisté et signé-
Quant aux gens de gauche,arrivés dès le début et en bonne place : Delanoë,Hidalgo et Huchon,d'autres élus PS d'île de France,Buffet et Hue.Hollande bien qu'annoncé n'est pas venu et Ségolène Royal est arrivée ostensiblement après le dicours de Sarkozy marquant ainsi sa désaprobation ce dont je la remercie.
Depuis Cukierman,le Crif a dérivé vers un soutien inconditionnel et préalable à tous les gouvernements d'Israël,ce qui est condamnable car il engage ,contre la volonté de beaucoup,l'ensemble des français juifs dans cette option.
Mais le Crif est né en 1943 pour regrouper ,alors,les pauvres forces d'une communauté persécutée.Il est resté longtemps discret et efficace dans ses activités de soutien aux personnes et aux associations.
C'est le 11 septembre et la multiplication dans notre République des actes antisémites dans une quasi indifférence générale qui ont raidi le Crif.
Il paraît que ces actes ont diminué.Il n'empêche que par exemple,il y a une semaine dans un collège privé de la Région centre,un enfant de sixième s'est entendu dire : « sale juif,va au four ! ».
Est-ce tolérable ?
Pour revenir à la question posée par l'article,l'invitation du Crif au chef de l'état est une erreur surtout que celui ci a gravement dégradé la fonction .
à Menez.guen
De Menez.guen
08H33 | 14/02/2008 |
J'ai oublié de préciser que je suis la fondatrice et la présidente d'honneur de l'AREHSVAL qui travaille depuis 10 ans sur l'histoire de la shoah en Val de Loire.
Dernière précision,je ne suis pas juive et je considère que la Shoah est notre affaire à tous.
C'est NOTRE histoire commune.
à Menez.guen
De Menez.guen
08H35 | 14/02/2008 |
Dernière précision : j'ai signé la pétition indiquée ci dessus dès son lancement
à Menez.guen
De Deborah
20H07 | 14/02/2008 |
Shoah, notre affaire à tous.
Je réfute pour ma part, moi qui suis juive et rescapée, le mot de shoah (qui appartient en propre à CL. Lanzmann) principalement parce que ce mot n'évoque spontanément rien pour un français et que de surcroît il n'a pas de verbe. (Et aussi pour d'autres raisons trop longues à expliquer ici).
Mes parents ont été assassinés par les nazis. Une phrase qui a le mérite d'être immédiatement comprise.
Oui, les crimes contre l'humanité des nazis sont notre affaire à tous. Et dans ce domaine en particulier, ce qui se conçoit bien s'énonce clairement.
Quant au CRIF il ne me représente pas. Ni quelques autres.
à Menez.guen
De Quinine
traducteur et amoureux des chats | 12H42 | 14/02/2008 |
Bonjour,
Je peux ouvrir la boîte de Pandore et dire sans être taxé d'antisémitisme primaire que les insultes et les agressions anti-arabes sont au moins aussi nombreuses que celles qui accablent les Juifs ? Qu'elles émanent de citoyens lambda, mais aussi et souvent de représentants de l'ordre, circonstance aggravante ? Que j'aimerais bien qu'on épingle de la même manière et avec autant de retentissement les unes et les autres, parce que je les trouve également condamnables dans tous les cas de figure ?
Question subsidiaire : avez-vous une idée du nombre de fois par jour où de petits Français d'origine arabe se font traiter de terroristes en herbe ?
De Ehim
09H03 | 14/02/2008 |
Ce sale type utilise toujours les mêmes méthodes : diviser la population en sous-groupe qui s'opposent pour mieux dominer tout le monde.
Adieu la République française, laïque, une et indivisible ! Les groupuscules nouveaux sont arrivés … et Sarko ramasse la mise.
De Di
mère déchlorurée (papotable) | 09H24 | 14/02/2008 |
On ne peut qu'espérer que ces juifs si bien organisés maintenant après avoir tant souffert et si injustement par le passé, soient toujours les premiers à dénoncer et à lutter contre l'oppression exercée sur d'autres peuples aujourd'hui. Que pensent-ils des « Centres de rétention » de Monsieur Hortefeu, par exemple ? J'espère qu'il en a été question, pendant ce dîner très chic.
De papy55
prof. en province | 09H50 | 14/02/2008 |
Je viens d'entendre, ce matin, ce qu'a annoncé NS devant les membres du CRIF : à partir de la rentrée 2008, chaque enfant de CM, se verra confier la mémoire d'un enfant de la SHOAH………, sans parler de la suite sur les religions complément de la laïcité !
Encore un fait qui me laisse perplexe, maintenant ce qui doit être enseigné dans les écoles est du fait du (P)résident de la République ? ? ? ? ? ?
Que ne ferait-il pas pour redorer son blason et sauver quelques voix pour les municipales… !
à papy55
De Alabama
18H32 | 14/02/2008 |
J'ai comme la vilaine impression qu'il est toujours en campagne le sarko : catho chez le pape, juif au crif, marxiste chez les ouvriers… c'est un commercial qui veut dissiper derrière l'écran de la shoah - pour l'heure, que nous réserve demain ? - les dissidences à l'ump, ses pitoyables attitudes d'ado attardé ou de soixante-huitard contrarié, et ses déclarations à l'emporte-pièce : par exemple la suppression de la pub sur le service audio-visuel publique, que les « pompiers » - ministres - doivent éteindre. Que dit Darcos ? Il paraît bien embarrassé…
Une intervention très intéressante d'une psychanalyste sur i-télé : elle évoque les dégats que cette détestable mesure provoquerait sur les enfants de cet âge… il veut tous les culpabiliser ?
Je suis écoeurée. Chaque jour apporte des propos qui m'indignent ou me révoltent.
Pourtant, la lecture de vos posts est bienfaisante par leur pertinence et les infos qu'ils contiennent. Heureusement !
De mamie 26
viticultrice drome | 10H57 | 14/02/2008 |
pourquoi imposer a des enfants des héros loin de leur
univers, des enfants maltraités expulsés il y en a
dans beaucoup d'écoles actuellement et ceux-la ils en garderont le souvenir douloureux. bien sur il n'y a pas
de commune mesure mais un drame de l'histoire meme si
on doit en garder les leçons pourquoi les imposer et
surtout a des enfants en les personnalisant.
Ils pourront lire le journal d'Anne Franck et cela
suffira a leur faire prendre la mesure de cette horreur.
à mamie 26
De Azza
Ingénieur en informatique scientifi... | 13H44 | 14/02/2008 |
Ben justement, c'est peut être le seul intérêt de cette proposition de Sarkozy : le problème des enfants, c'est qu'ils prennent ce qu'on leur dit au pied de la lettre. Comment un enfant qui passe sont année de CM2 à entretenir le souvenir d'un mome de 1942 va-t-il réagir quand il verra la police débarquer dans sa classe pour arrêter son copain chinois ?
Moi je dis que Sarkozy est une bénédiction pour la France. Ca faisait des années que j'attendais un sursaut démocratique dans ce pays qui a accepté sans broncher les massacres coloniaux, la politique africaine de la France (Rwanda), la corruption Chiraco-Mitterando-Giscardienne etc…
regardez, grace à Sarko et ses potes, même la rédaction du Figaro s'est rebellée contre Dassault. Regardez le changement de cap du Monde !
Chirac et Sarkozy, Merci ! ! !
De plum-o-vent
11H19 | 14/02/2008 |
encore une fois, Sarkozy a sorti un « truc » de son chapeau sans en peser les conséquences. Il y a fort à parier que cette idée de confier la mémoire d'un enfant juif à un enfant de cm2, va provoquer à nouveau des tensions dans les écoles et aller à l'encontre du but recherché.
Il existe des films et des documents qui montrent la réalité du génocide qui seraient davantage éducatifs que ce gadget.
De Gotch 15306
ancien ouvrier de la banque | 11H48 | 14/02/2008 |
Certains disent de cet homme qu'il sait où il va, malgré des incohérences apparentes. Oui, par le biais de coups de pouces à toutes les religions importantes à ses yeux, à toutes les catégories socio-professionnelles qui comptent à ses yeux, à tous les lobbies qui défendent des Français au détriment d'autres Français, il va tenter de diviser, de dresser les uns contre les autres, afin de mieux règner.
Mais je doute qu'il ait une vue d'ensemble exhaustive, objective autant que faire se peut, du résultat de tout l'écheveau de haines qu'il veut instiller partout ! Percé à jour, il pourrait bien en subir directement les conséquences !
De C. Creseveur
scénariste | 12H55 | 14/02/2008 |
Je suis assez gêné de voir qu'avec ce sujet chacun se sente obligé de se définir, pour ne pas dire de se justifier, en précisant qu'il est juif ou pas.
Il est aussi dommage de constater que faute d'être juif il soit parfois difficile de s'exprimer sur le judaïsme et/ou israël ? (faute d'être taxé d'antisémitisme comme le dit Manu en filigranes / d'ailleurs j'essaye moi-même là de peser soigneusement chacun de mes mots, parce que je sens comme lui le bâton invisible de l'opprobre au dessus de ma tête ! ).
Pour ma part, moi qui suit un défenseur ardent de la laïcité j'ai toujours été surpris qu'une communauté religieuse impose aux siens une sorte d'obligation de soutien à un Etat. Pour être juif faut-il nécessairement soutenir Israël ?
Ma laïcité, mon athéïsme, me construisent. Ils sont avec moi où que j'aille. Ils sont mon code moral, et me permettent de vivre en bonne intelligence avec autrui, sans jamais obliger autrui.
Je crois que les religions « du livre » ont toutes ce défaut : elles obligent, et veulent obliger.
à C. Creseveur
De Gotch
15306
ancien ouvrier de la banque | 19H05 | 14/02/2008 |
Personnellement, je vis en bonne intelligence avec des juifs, si j'ai l'occasion. En revanche, et j'insiste là-dessus cela n'a absolument rien à voir, la politique de l'Etat d'Israël est à mettre au même niveau (très bas) que celle des militaires de Birmanie, ou que celle de la Chine vis-à-vis des Tibétains. Il n'y a pas d'ambiguïté, un Etat souverain n'est pas une religion. De plus, n'oublions pas que parmi les Israéliens de confession juive par leur naissance, certains, assez nombreux,ne pratiquent pas plus leur religion que bons nombres de catholiques en France !
à C. Creseveur
De caro
délinquante avérée | 18H30 | 15/02/2008 |
@ C. Creseveur
Le CRIF n'a rien de religieux. Le CRIF est une association regroupant une soixantaine d'associations juives de toutes les tendances politiques, religieuses ou pas, car de nombreux Juifs ne sont pas croyants, ils sont anti-sionistes (contre un état israélien) ou sionistes (pour un état israélien).
Sarko se goure donc en traitant le CRIF comme une entité, d'autant plus que, l'ancien président Cukierman a été remplacé par Prasquier, qui, lui, ne s'en laisse pas compter, notamment sur la laïcité.
Sarko n'est pas à une bourde près. J'espère que nous saurons résister au comunautarisme qu'il aimerait instaurer. S'il croit pouvoir impunément monter des communautés les unes contre les autres, il se trompe, enfin, je l'espère.
De boogienight
12H57 | 14/02/2008 |
decidemment !
c'est un vrai defilé a lui tout seul cet homme, on peut le voir sous toute les couture…
toute cette exuberance rend bien sûr un bel hommage a la fonction.
mais on note aussi la motivation a modeler les esprits ; que ce soi via des moeurs consciemment mediatisées ou en imposant « son regard » sur l'histoire à ces malheureux eleves de cm2 (qui souhaite sans doute voir evoluer leur regard sur le monde dans une certaine objectivité) ; on ne peut que s'offusquer.
vivement 2012 pour voir si « l'ouverture » aura mené a l'ouverture d'esprit de ses « ex partisants…
De LIBANOU
13H04 | 14/02/2008 |
Comment ne pas être « troublé » par les honneurs particuliers rendus par Mr Sarkozy envers la communauté juive et Israel ?
1er président à accepter de présider le diner annuel du CRIF, 1ère visite avec le rang maximum de visite d'état depuis son élection pour Shimon Peres en Mars, voyage officiel en Israel avec discours à la Knesset annoncé en Mai.
Voilà qui pourrait donner du grain à moudre à tous ceux qui suspecte Sarkozy de favoritisme envers la communauté juive voire de dette, en référence aux propos jugés scandaleux d'un ministre algérien qui est toujours en poste semble t-il…
Dans ces conditions, on peut se cemander si Nicolas Sarkozy, apôtre (sic ? ) de la politique sécuritaire s'y pre nd au mieux pour garantir la sécurité des français compte tenu d'une image vraiment partiale qu'il se construit tout seul !
à LIBANOU
De thierry reboud
20923
| 21H35 | 14/02/2008 |
Je crois bien que vous vous trompez.
Sauf erreur, il me semble que le premier président à honorer le dîner annuel du CRIF a été Mitterrand, dans sa première année de mandat.
Mitterrand a également été, sauf nouvelle erreur de ma part, le premier président de la République française à visiter Israël et à prononcer un discours à la Knesset.
De dalun
13H12 | 14/02/2008 |
1905.
à dalun
De dalun
18H25 | 14/02/2008 |
cette loi d'équilibre permet la liberté…sa remise en cause,serait facteur de graves problèmes dans notre société ! .PATOUCHE S.V.P ! ! ! !
De parousnik
13H15 | 14/02/2008 |
« Le Journal d'Anne Frank » a été » lu par une majorité d'enfants en France mais est ce que les crimes de la Grande Allemagne des années 35-44 justifient la propagande incéssante de presque tous les médias ?
Ma fille soutient un enfant palestinien victime de la colonisation de la Palestine…sa mère innocente est morte sous les décombres de sa maison détruite par un bombardement israélien… Mon fils soutient un petit garçon libanais ses parents sont morts sous les bombes isralo-américaines durant l'été 2005 alors qu'ils travaillaient aux champs… La majorité de l'humanité est contre les crimes, mais tous les crimes, contre les génocides, mais tous les génocides…