Gifle d'un enseignant : la défenseure des enfants doit réagir

J'aurais tendance, comme chacun, à minimiser le geste du prof, pourtant il est clair qu'un tel geste doit être sanctioné.

Imaginons la situation suivante : vous vous engueulez avec quelqu'un, il vous giffle en public vous infligeant une rude humiliation devant vos pairs.
Que faites vous ?

a) Tendez la joue droite ?
b) L'humiliez a votre tour par une réplique (verbale) cinglante ?
c) Vous lui en collez une en retour ?
d) Portez plainte ?

La réponse « a » est à mon sens inadaptée. Rien ne justifie la violence, même la plus insignifiante, sinon c'est l'escalade.
La réponse « b » nécessite une certaine maitrise de langue, et soyons sérieux, nous ne sommes pas tous des Cyranos en puissance, encore moins un enfant de 11 ans.
La réponse « c » est sans doute celle que je choisirai à chaud, mais soyons raisonables, une telle réponse provoquerai une escalade. Si l'enfant avait choisi cette solution, il serai en prison aujourd'hui.
La réponse « d » est celle qu'a choisi l'élève (ou ses parents) et au vu des autres réponses, me semble la plus adaptée.

J'ignore ce que j'aurai fait à la place de l'enseignant, mais aprés tout je ne suis pas prof, je n'ai pas été formé pour faire face à ce genre de situations.

Le prof s'est fait justice lui même en giflant l'enfant, ce qui n'est pas compatible avec la notion même de justice impartiale.
De plus, en giflant l'enfant, il à démontré son incapacité à se faire respecter. La violence, n'est en aucun cas un outil pour obtenir le respect. La peur peut être, mais pas le respect.
Le gosse ne pouvait pas répliquer, alors que le prof lui avait de quoi répliquer aux insultes de l'élève autrement que par la violence.

Les réactions du gouvernement tendent à donner encore une fois l'image de « la restauration de l'autorité », par la force, et au mépris des droits du plus fort.

Si l'affaire n'avait pas été médiatisé, le prof aurai eu une sanction disciplinaire aprés médiation avec les parents, ce qui aurai été normal et satisfaisant pour toutes les parties je pense.
Maintenant c'est « l'opinion publique » qui va juger, et en général ça ne donne rien de bon.

Ce qui est choquant dans cette affaire c'est de voir un parent d'élève utiliser son statut de gendarme pour mettre en garde à vue un prof. C'est très excessif je trouve, et je me demande si tous les gendarmes qui giflent un gamin vont aussi en garde à vue.

Ce qui est choquant dans cette affaire c'est de voir un premier ministre soutenir un prof qui a donné une gifle à un élève. Un prof qui gifle un élève commet une faute, et ne devrait pas voir son geste approuvé de fait par un ministre.

Les 2 partis ont tort dans cette malheureuse affaire, mais tout cela ne mérite pas tout le tapage médiatique qui a été fait autour.

Vous écrivez : « cet enfant de 11 ans, maltraité, rudoyé, humilié devant toute la classe, comment devait-il réagir ? »
on peut écrire pareillement :
ce prof rudoyé, insulté, humilié devant toute une classe...
classe qui aura toute l'année scolaire pour se souvenir qu'on peut dire « connard » à un prof... et qui s'en souviendra

J'ai été d'abord d'accord avec votre conclusion mais ce fait divers donne du sens aux pressions contradictoires qui sont en jeu dans un établissement scolaire et dans tout rapport pédagogique. Et ce n'est donc pas anodin. De plus, la presse a joué son rôle de tambour et le retentissement donné en fait un événment d'importance.

Avant toute chose, il faudrait être mieux informé(e)s sur la réalité des faits, sur les enchaînements d'événements et le contexte. Je soupçonne —question d'habitude— les médias de nous livrer des versions très simplifiées et donc de nous induire en erreur. Je considère donc qu'il est délicat (pour nous, ici) de se lancer dans une évaluation. Sauf que le ministre prend de sacrés risques puisqu'il se prononce sans temps de réflexion contre le droit ……… alors qu'il devrait se contenter d'un rappel du droit !

La violence d'un enseignant peut avoir deux origines.
Dans le temps, cette violence pouvait être théorisée ; c'était un élément, un outil dans le dispositif scolaire. Cela ne doit plus être.

De tous temps, elle a pu être aussi un élément non théorisé, un incident, une réaction impulsive. Elle nous dit sûrement des choses sur l'état d'une école, d'un enseignant et d'une institution et de sa place dans la société. Encore faudrait)il avoir de bons instruments de mesure et une méthode d'analyse … et donc les renforts d'experts.

La réaction impulsive, on sait qu'elle peut se produire mais elle n'a pas de légitimité. Pourquoi ? Elle est contre-productive dans le processus éducatif ; même si elle révèle quelque chose sur la réalité, elle tire l'effort pédagogique en arrière. En effet, tous les efforts des adultes et de l'institution éducative visent à substituer à la violence naturelle des enfants des comportements policés et à les doter de moyens d'action, de pouvoirs individuels tournant le dos à l'agressivité. C'est essentiellement la richesse du langage qui fournit ou devrait fournir des armes nouvelles.

Texte démesuré, quasi-discrédité par ses outrances comme vous le dites. Démesuré comme la réaction policière et judiciaire qui a suivi. Mettre sur le même plan un mauvais réflexe momentanée et un comportement régulier fondant une pédagogie sur une crainte permanente obtenue par la brutalité, non. Ce n'est sans doute pas un hasard s'il émane de « pédagogistes (oui, je suais, ils détestent ce qualificatif ; -). Pédagogistes qui, à vouloir placer “ l'élève au centre ”, l'ont placé au-dessus. Et, si on voulait rire, on dirait que ce texte est comme ceux des élèves-au-centre : incapables de nuances, utilisant le même “ génial ! ” pour qualifier la Chapelle Sixtine et leurs dernières shoes (bon, pas sûr qu'ils diraient ça de la chapelle. Cette affaire devait être réglée en interne et dans la discrétion (attention, je ne dis pas : enterrée). Si cela n'a pas été possible, c'est parce que la majorité des parents est passée, en moins de deux générations, d'un excès à l'autre. Autrefois, le maître était sacré, aujourd'hui il est discrédité. Autrefois qu'il agisse bien ou mal il était cru, maintenant, un élève-au-centre se plaint chez lui (note insuffisante, sanction, etc) les parents ne prennent même pas la peine de contacter l'enseignant et foncent directement chez son proviseur voire au Rectorat.

Quand va-t-on remettre au centre non l'élève ni le prof, mais le balancier ? Quand va-t-on enfin mériter notre réputation de cartésiens ?

PS Je rappelle que j'ai donné deux ou trois gifles en trente-sept ans de carrière. Je frémis en pensant que ce serait maintenant, j'irais au gnof et ma carrière serait comme celle de ce prof : brisée.

Monsieur Girard,

L'énergie me manque un peu au retour du lycée pour vous faire une réponse aussi développée que je le souhaiterais.

Je trouve votre texte outrancier et de ce fait incohérent, écrit sans grand recul ni profonde reflexion quelle qu'elle soit, hormis des relents brighellistes (quelques conférences ou lectures de vrais chercheurs pointus en sciences de l'éduc ne sont pas du luxe parfois, perso je m'y plie).

La lecture du début de votre blog donne également à penser que cette « affaire » de la gifle vous obsède furieusement ; j'espère qu'elle vous laisse le temps de préparer et d'assurer vos cours dans la sérénité, entre deux lectures de publications syndicales ou d'autres blogs fumeux.

Il est, à mon sens, des combats plus nobles, plus urgents, plus fondamentaux, que de déterminer qui du prof ou de l'élève aurait dû demander l'autorisation de balancer « connard » ou une « gifle ».

Je ne prétends pas détenir la vérité sur cette « affaire », ni me poser en détentrice de la justice, d'autres sont là pour s'en charger, mais un peu de discrétion et d'humilité ne nuisent jamais.

maia *vit-elle sur la même planète ? *

Je me garderais bien de répondre aux attaques personnelles qui émanent majoritairement de ces réactions, sauf peut-être, à celles de Maia, CPE, qui trouve à ma lettre ouverte des « relents brighellistes », ce que Brighelli trouvera sans doute offensant, lui qui fut l'un des premiers à signer la pétition de soutien au prof gifleur, émanant du très droitier et très conservateur Snalc et dont les conceptions pédagogiques et éducatives sont aux antipodes de celles que le lecteur a pu trouver dans mon courrier. De même qu'assimiler Janusz Korczak ou Alice Miller à des « publications syndicales ou autres blogs fumeux » ne fait pas spécialement sérieux... Restons-en aux faits et les faits sont tout ce qu'on veut sauf cet énorme mensonge véhiculé depuis une semaine par une large partie des médias et des enseignants vraiment mal inspirés : dans l'histoire qui nous intéresse, c'est bien d'un enseignant qui ne se contrôlait plus que tout est parti, ce que confirme encore le procureur de la république :

« il ne s'agit pas du tout d'une simple gifle, explique-t-il mais d'une vraie scène de violence longue d » une minute qui dépasse largement les bornes. La classe entière a été choquée par ce qui s'est passé et ce sont deux élèves traumatisées qui, à la fin du cours, se sont rendues à l'infirmerie pour raconter ce à quoi elles venaient d'assister. » (Le Figaro, 11/02/2008).

On est à mille lieux des clichés sur un ado rebelle, quasi-délinquant, du prof qui craque, des parents démissionnaires ou de la permissivité de la société post-soixante-huitarde. Il y a bien là violence d'un adulte sur un enfant (11 ans ! ), violence qu'aucun éducateur digne de ce nom ne peut cautionner car on n'éduque par par des coups, surtout lorsque l'on est dans son tort. Ce qui fait problème, ce qui fait peur, c'est – comme je l'ai écrit dans cette lettre à la défenseure des enfants, lettre dont la première phrase a été malheureusement tronquée – la réaction de dizaines de milliers de pétitionnaires, des plus hautes autorités de l'état qui semblent manifester ici une inquiétante phobie de la jeunesse. Bernard Girard, enseignant en collège (un collège pas spécialement favorisé...)

Père de famille, je suis scandalisé et effrayé qu'une personne chargée de l'éducation de mes enfants puisse proférer de telles paroles à l'encontre d'un rédacteur qui ne fait que rappeler des règles élémentaires de vie en société qui s'imposent à tous. Si demain je viens vous demander des comptes en tant que parent d'élève, que la discussion s'envenime et que je vous colle une gifle parce que je pèse quand même 120kg et que vous en faites la moitié, que se passera t'il ? Vous évoquerez aussi la perte de sang-froid ? Foutaise. Il ne doit pas y avoir de rapport physique dans les rapport d'autorité. Faut-il que la société française soit à ce point ramollie pour qu'on oublie ce principe fondamental ? Même les maîtres chiens n'utilisent pas la violence physique car ils savent trop bien où elle mène.

Vous tirez votre autorité de la mission d'éducation que l'état vous a confié. Vous avez normalement l'ascendant moral sur vos élèves. Si ce n'est pas le cas, c'est que vous n'êtes pas à votre place. Vous devez - avec votre équipe pédagogique - développer un arsenal de mesure répressives qui vous permet de faire régner l'ordre en cours. Ces mesures ne doivent en aucun cas comporter des sanctions physiques car cela signifierait que pour avoir raison, il suffit d'être plus fort que celui qui détient la loi. Est-ce cela le message que vous voulez faire passer ? Si vous manquez d'imagination pour les mesures disciplinaires, je peux vous conseiller. Mais si vous vous battez pour le rétablissement des châtiments corporels, vous vous trompez de combat : la France est un pays civilisé et a vocation à le rester.

« Quand les hommes de 120 kilos s'expriment, ceux de 60 les écoutent. »
Michel Audiard

J'aurais tendance, comme chacun, à minimiser le geste du prof, pourtant il est clair qu'un tel geste doit être sanctioné.

Imaginons la situation suivante : vous vous engueulez avec quelqu'un, il vous giffle en public vous infligeant une rude humiliation devant vos pairs.
Que faites vous ?

a) Tendez la joue droite ?
b) L'humiliez a votre tour par une réplique (verbale) cinglante ?
c) Vous lui en collez une en retour ?
d) Portez plainte ?

La réponse « a » est à mon sens inadaptée. Rien ne justifie la violence, même la plus insignifiante, sinon c'est l'escalade.
La réponse « b » nécessite une certaine maitrise de langue, et soyons sérieux, nous ne sommes pas tous des Cyranos en puissance, encore moins un enfant de 11 ans.
La réponse « c » est sans doute celle que je choisirai à chaud, mais soyons raisonables, une telle réponse provoquerai une escalade. Si l'enfant avait choisi cette solution, il serai en prison aujourd'hui.
La réponse « d » est celle qu'a choisi l'élève (ou ses parents) et au vu des autres réponses, me semble la plus adaptée.

J'ignore ce que j'aurai fait à la place de l'enseignant, mais aprés tout je ne suis pas prof, je n'ai pas été formé pour faire face à ce genre de situations.

Le prof s'est fait justice lui même en giflant l'enfant, ce qui n'est pas compatible avec la notion même de justice impartiale.
De plus, en giflant l'enfant, il à démontré son incapacité à se faire respecter. La violence, n'est en aucun cas un outil pour obtenir le respect. La peur peut être, mais pas le respect.
Le gosse ne pouvait pas répliquer, alors que le prof lui avait de quoi répliquer aux insultes de l'élève autrement que par la violence.

Les réactions du gouvernement tendent à donner encore une fois l'image de « la restauration de l'autorité », par la force, et au mépris des droits du plus fort.

Si l'affaire n'avait pas été médiatisé, le prof aurai eu une sanction disciplinaire aprés médiation avec les parents, ce qui aurai été normal et satisfaisant pour toutes les parties je pense.
Maintenant c'est « l'opinion publique » qui va juger, et en général ça ne donne rien de bon.

Ce qui est choquant dans cette affaire c'est de voir un parent d'élève utiliser son statut de gendarme pour mettre en garde à vue un prof. C'est très excessif je trouve, et je me demande si tous les gendarmes qui giflent un gamin vont aussi en garde à vue.

Ce qui est choquant dans cette affaire c'est de voir un premier ministre soutenir un prof qui a donné une gifle à un élève. Un prof qui gifle un élève commet une faute, et ne devrait pas voir son geste approuvé de fait par un ministre.

Les 2 partis ont tort dans cette malheureuse affaire, mais tout cela ne mérite pas tout le tapage médiatique qui a été fait autour.

Vous écrivez : « cet enfant de 11 ans, maltraité, rudoyé, humilié devant toute la classe, comment devait-il réagir ? »
on peut écrire pareillement :
ce prof rudoyé, insulté, humilié devant toute une classe...
classe qui aura toute l'année scolaire pour se souvenir qu'on peut dire « connard » à un prof... et qui s'en souviendra

Monsieur Girard,

L'énergie me manque un peu au retour du lycée pour vous faire une réponse aussi développée que je le souhaiterais.

Je trouve votre texte outrancier et de ce fait incohérent, écrit sans grand recul ni profonde reflexion quelle qu'elle soit, hormis des relents brighellistes (quelques conférences ou lectures de vrais chercheurs pointus en sciences de l'éduc ne sont pas du luxe parfois, perso je m'y plie).

La lecture du début de votre blog donne également à penser que cette « affaire » de la gifle vous obsède furieusement ; j'espère qu'elle vous laisse le temps de préparer et d'assurer vos cours dans la sérénité, entre deux lectures de publications syndicales ou d'autres blogs fumeux.

Il est, à mon sens, des combats plus nobles, plus urgents, plus fondamentaux, que de déterminer qui du prof ou de l'élève aurait dû demander l'autorisation de balancer « connard » ou une « gifle ».

Je ne prétends pas détenir la vérité sur cette « affaire », ni me poser en détentrice de la justice, d'autres sont là pour s'en charger, mais un peu de discrétion et d'humilité ne nuisent jamais.

maia *vit-elle sur la même planète ? *