Window on the media
Comment pirater une machine à voter
Par Nicolas Kayser-Bril | Window on the media | 08/02/2008 | 11H08
Avoir des idées, c'est dur. Avoir des voix, c'est facile ! Grâce au ministère de l'intérieur et aux machines à voter Nedap ESF1, faites-vous élire en cinq étapes, avec ou sans programme.
Choisir sa commune
Les machines Nedap représentent 90% du parc français et équipent une soixantaine de villes. De Brest à Vence, vous trouverez commune à votre pied. Station balnéaire ou banlieue parisienne, vous avez le choix.
Gagner l'accès aux machines
Il vous faut tout d'abord trouver une machine. A l'exception de quelques communes, qui optent pour une chambre forte ou pour les locaux de la police municipale, elles sont, en général, stockées précieusement dans les armoires ou les locaux techniques de la mairie.
Comptons 5000 euros pour s'attacher les services du veilleur de nuit. Si vous avez une estimation plus fiable, n'hésitez pas à l'indiquer !
Programmer votre victoire
Maintenant que vous avez ramené une machine chez vous, il va s'agir de modifier le programme qui contrôle l'ordinateur. Le groupe néerlandais Nous ne faisons pas confiance aux ordinateurs de vote a publié un article expliquant la marche à suivre.
Deux EPROMs, des barrettes de mémoire informatique contiennent le code. Pour les déchiffrer et les reprogrammer, il vous faut un informaticien spécialiste des technologies des années 1980. Pour Ron Gonggrijp, co-auteur de l'article suscité, vous aurez à débourser entre 5000 et 10000 euros pour un tel job, en fonction du niveau de discrétion désiré.
Les mairies peuvent facilement détecter une manipulation trop grossière, en testant, par exemple, les machines avant l'élection. Heureusement, les Nedap ESF1 sont à la fois assez complexes pour vous permettre de les programmer précisément et assez obsolètes pour ne pas détecter la modification.
Vous pouvez, par exemple, spécifier une combinaison de touches qu'un de vos complices effectuera dans le bureau de vote le jour du scrutin, déclenchant alors le mode « triche ».
Avant de désosser l'engin, prenez néanmoins le soin de noter la marque du scellé, s'il est présent. Il vous faudra le remplacer avant le scrutin. A 170 euros les mille pièces, vous aurez du rab » pour les élections de 2014.
Installer les EPROMs
Vous allez maintenant installer votre programme dans les machines de la commune. Une paire d'EPROM coûtant un peu moins de dix euros et chaque machine servant un peu plus de mille électeurs, cette étape ne grèvera pas trop votre budget. Songez quand même que la configuration de chaque EPROM prend plusieurs minutes : ne la laissez pas au dernier moment, surtout si la ville qui vous intéresse est relativement grande !
Vos EPROM doivent ensuite être insérés dans chaque machine. Avec une petite équipe – vos futurs conseillers municipaux, par exemple – la manœuvre dure moins d'une minute. Nous ne faisons pas confiance aux ordinateurs de vote a filmé l'opération. Notez que vous gagneriez quelques secondes avec un tournevis électrique.
Préparer votre discours
En quelques minutes, les machines sont prêtes à vous offrir la mairie, sans risque d'être découvert puisque le recompte n'est pas possible. Surtout, les communes restent persuadées d'avoir acquis des machines infaillibles et candides comme des montres à quartz. A moins d'avoir programmé une victoire soviétique ou chiraquienne, le doute ne sera pas permis.
Tiré par les cheveux ? Peut-être. Impossible ? Sûrement pas.
En reprenant les coûts estimés au dessus, la manipulation d'un parc de machines coûterait aux alentours de 17000 euros dans une ville de 150000 habitants, soit 10% des dépenses de campagne remboursables.
(Une fois la présidence du conseil municipal entre vos main, pensez à vos journalistes préférés s'il reste des emplois fictifs.)
Le principal avantage des machines à voter réside dans leur coût d'exploitation, plus faible que celui d'un scrutin traditionnel. Comme le soulignent Jérôme Tournadre-Plancq et Benoît Verrier, auteurs d'une note sur la question pour le Centre d'analyse stratégiques, les responsables administratifs souhaitent surtout réduire les coûts liés au transport des chaises et des isoloirs – et au traitement du personnel qui les installe.
Selon Nedap, une commune amortirait son investissement de cinq à huit mille euros par machine au bout de quatre scrutins. Mais en l'absence d'une étude systématique et fiable, impossible de savoir si les économies réalisées, si elles existent, justifient les risques de fraude.
Le Forum Internet, recommandateur paragouvernemental, a récemment pondu un rapport sur les machines à voter. Après quelques développements sur les coûts (peut-être inférieurs au dépouillement manuel, mais peut-être pas) et sur le comptage des votes (peut-être plus précis, mais c'est pas sûr) arrive l'unique page sur la sécurité. Où l'on apprend que » le groupe de travail n'a pas auditionné de personnes disposant d'avis ou d'une expertise sur les aspects de sécurité » . Qu'on se rassure, c'est prévu, » dans les prochains mois » .
Les ordinateurs de vote suspendus à l'étranger
Aux Pays-Bas, les machines à voter ont été suspendues en octobre à la suite d'un rapport suggérant que seul le vote papier répondait aux exigences imposées par le ministère de l'Intérieur.
Le pays ne retourne pas à l'âge de pierre pour autant. A l'avenir, les bureaux de vote seront équipés de lecteurs de bulletins optiques. Le Maryland et la Floride sont également en train d'adopter ce système, où l'électeur dépose son bulletin dans une urne dotée d'un scanner et capable de le lire. On conserve la rapidité d'exécution tout en regagnant beaucoup de transparence. Le beurre et l'argent du beurre.
► Sur son blog, François Nonnenmacher a publié une série de billets sur le thème.
► Le site Ordinateurs de vote.org propose lui aussi plein d'infos, ainsi qu'une pétition contre les machines à voter.
- 33145 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
41
(Pour réagir, connectez-vous)
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 00H14 | 09/02/2008 |
Ah ben tiens, j'attendais justement que la machine à réactions soit réparée… Qui c'est donc qui l'avait traficotée, celle-là ?
Je ne suis pas certain que la contestation de ces machines à voter doive porter sur leur fiabilité, ni sur des considérations techniques (quand bien même ces remarques opportunes contribuent à nourrir notre inquiétude). Selon moi, le refus que nous devons leur opposer est de principe.
On se doute bien qu'une machine est manipulable, d'une certaine manière elle est faite pour cela. Ne reste plus qu'à s'en remettre à la vertu civique, laquelle n'est pas moins incertaine que la technologie proposée.
Ce qui me choque au-delà de tout, dans cette intrusion des machines à voter, c'est que je crois essentielle la simplicité de l'exercice démocratique.
Un morceau de papier, une enveloppe, un rideau et une urne : tout cela est aisément contrôlable par le citoyen, et peu onéreux de surcroît. Considérant tous ces avantages, je me demande bien quelle mouche a piqué les amateurs de machines pour vouloir à toute force nous les faire avaler.
De même, le dépouillement : n'importe qui a le droit d'y assister (et je ne parle même pas d'y participer attendu que, pour ça, les candidats se bousculent rarement).
Faire intervenir une technique que nous ne comprenons pas (ou que nous ne comprenons que grossièrement), c'est évidemment éloigner le vote d'une loyauté insoupçonnable. Or, en matière démocratique, le simple soupçon est déjà insupportable.
Verrons-nous sous peu des élections ou des scrutins du genre du referendum de 2005 contestés par le camp des perdants (quel que soit ce camp, d'ailleurs) ? Je ne vois pas pourquoi on s'en priverait : après tout, le résultat obtenu est invérifiable !
En outre, pour avoir un peu suivi l'installation des machines à Reims, j'ai cru comprendre que le motif principal de ce choix résidait dans la difficulté d'organisation du scrutin.
Là, j'ai cru rêver ! Donc, maintenant, on se plie à la plus ou moins bonne volonté de son maire ! Et le mandat au service des citoyens, ça leur dit quelque chose, à ces maires-là ?
à thierry reboud
De Yann Guégan
Rue89 | 12H53 | 09/02/2008 |
En effet, la machine à commenter était grippée, je l'ai remise en route vendredi soir. Désolé pour la gêne occasionnée ! : -)
à Yann Guégan
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 13H04 | 09/02/2008 |
Pas grave, pendant ce temps-là, Manu et moi, on a piqué des mobylettes à voter : -)) !
à thierry reboud
De geubeul1
edité sur fils2prof.over-blog.com | 15H14 | 09/02/2008 |
hoooooooo
l'informatique se pirate , mince alors …
mais les minitels alors ? ?
http://fils2prof.over-blog.com/article-6491420.html
à thierry reboud
De Daniel R
Visiteur d'entreprise | 14H56 | 12/02/2008 |
Vous faites fausse route.
Pas plus besoin de machines que de votes sauf un tous les cinq ans.
Il suffit d'une élection présidentielle. Les candidats font une liste de tout ce qu'il ferait s'ils étaient élus.
L'un d'eux l'emportera obligatoirement. Le moins avare de promesses, le plus dépensiers, le plus copain avec les riches proprio des médias par exemple.
Alors tout lui sera permis parce qu'il sera l'Elu et qu'il suffit qu'il ait annoncé tel ou tel truc y compris son contraire pour rendre ses décisions légitimes et légales.
Il fera ses lois, ratifiera ses traités, déclarera ses guerres, désignera ses parlementaires pour discuter le bout de gras, nommera ses ministres pour faire les courses, couchera avec qui il veut, se donnera le salaire et les avantages qu'il juge adapté.
Quand aux opposants, ils se contenteront de plaisanteries à la petite semaine et s'entre-déchireront en préparant leur prochaine défaite.
De caro
délinquante avérée | 00H04 | 09/02/2008 |
J'avais déjà lu beaucoup d'article sur ce sujet avant les élections présidentielles. Il est bon d'en reparler avant les élections municipales.
Il me semble que dans plusieurs villes, les maires ont dû laisser leurs machines dans les placards de leur mairie devant la levée de boucliers des citoyens.
J'ai même retrouvé un lien qui circulait sur le net :
« Vous souhaitez empêcher l'utilisation de machines à voter dans votre commune ? Complétez le formulaire et vous obtiendrez un référé-liberté à déposer au greffe de votre tribunal administratif pour qu'il statue sur l'illégalité de l'utilisation des machines à voter ! »
http://www.betapolitique.fr/Faites-annuler-les-machines-a-00604.html
Rien ne vaut nos bonnes vieilles urnes transparentes et les assesseurs qui surveillent les opérations.
De Eric citoyen
"Casse ta tv" c'est ta seule chance... | 01H23 | 09/02/2008 |
Nedapiennes, Nedapiens,
On vous ment, on vous spolie… HUMOUR …
Votez NEDAP…
La privatisation du vote, il fallait le faire, les élus en ont rêvé… Nedap l'a fait !
Bésitos
Eric Bloggeur en lutte conte les machines
http://monmulhouse.canalblog.com/
ps : Salut les amies, amis…
De d-Artagnan
Libertaire Strasbourgeois | 02H25 | 09/02/2008 |
Ou comment compliquer encore plus des choses qui devraient être simples et qui sont déjà suffisamment compliquées… Vous me suivez ?
De FdT
En pleine décroissance | 10H35 | 09/02/2008 |
Nous avons été les complices de notre spoliation du débat politique, voilà maintenant qu'on nous vole notre bulletin de vote…mais ce n'est pas grave braves citoyens ! Il nous reste la liberté de consommer ! C'est quand même l'aboutissement ultime d'une civilisation que d'en arriver à pouvoir choisir entre disons 4 ou 5 marques différentes de pâtes…et tout ça dans 7 ou 8 enseignes de supermarchés…les gens jouissaient-t-ils de ce bonheur consumériste il y a une trentaine d'années de ça ? Non ! Les gagne-petits en cette époque archaïque pouvaient certes encore aisément accéder à la propriété pour peu qu'ils eussent un travail à plein temps en CDI, mais ils n'avaient pas internet, ni de ipod, ni de supermarché à tous les coins de rue, et PAS MEME DE TELEPHONE PORTABLE ! ! ! ! Les pauvres ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
De trotter
06H23 | 09/02/2008 |
« où l'électeur dépose son bulletin dans une urne dotée d'un scanner et capable de le lire. »
Tout aussi traficable, il suffit de mettre une instruction « reconnaitre un papier sur 4 comme étant celui du candidat machin », par exemple.
à trotter
De Nicolas Kayser-Bril
(auteur)
Window on the media | 09H13 | 09/02/2008 |
Une machine à lecture optique serait effectivement traficable. A la différence des machines actuelles, elles permettent un nouveau décompte en cas de contestation.
à Nicolas Kayser-Bril
De clive
09H42 | 09/02/2008 |
A rajouter au coût des machines les frais de recompte manuels des buletins que ne vont pas manquer de demander les candidats battus, sauf à leur faire payer de leur poche (USA), a rajouter aussi le coût pas seulement financier des plantages éventuels (perte de données)
Si les machines sont reliées entre elles (réseau, centralisation des cartes mémoires…), un seul hack suffit ?
Quid des possibilités de fraude « de l'intérieur », les machines étant scéllées et protégées par le secret industriel, tout comme les logiciels. On ne peut pas vérifier non plus si elles renferment un quelconque système de laison sans fil (WI-FI ou autre). On a quand même des Balkany, des Santini, des Tiberi etc… aux manettes…
Merci pour l'article.
à Nicolas Kayser-Bril
De trotter
10H21 | 09/02/2008 |
« Un nouveau décompte en cas de contestation. »
Encore faut-il que la fraude soit clairement visible pour donner lieu à une contestation (et quelqu'un qui investit autant pour frauder s'arrangera pour qu'elle ne soit pas si evidente).
Non, pour être certain, il faudrait un décompte manuel à chaque fois.
Ce qui réduit encore l'intêret des ordinateurs.
De Pépé61
Enterré vivant | 08H43 | 09/02/2008 |
Mettre fin au rituel du dépouillement ancestral, c'est idiot. Surtout dans les bureaux de vote où le peu de gens encore vraiment motivés par la politique à l'occasion de vivre l'évènement en direct. Vouloir mécaniser quelque chose d'aussi représentatif de la démocratie que le cérémonial de la mise du bulletin dans l'urne, c'est complètement absurde.
Chez nous, les tricheries se passent en amont des élections, en Corses les morts votent, Tibéri (tiens, un autre Corse) avait quelques milliers de faux électeurs …
Y a jouter la méfiance à l'égard de machines « hyper contrôlées », après les exploits du contrôle informatique de la Société Générale, c'est Ubu, plus Kafka plus Courteline.
De yapadebug
10H11 | 09/02/2008 |
Ces machines n'ont aucune raison d'être. En France les scrutins sont simples (pas comme aux USA où ils votent pour de multiples scrutins le même jour). Le dépouillement traditionnel prend 2 ou 3 heures à tout casser. C'est public et tout citoyen peut y assister et vérifier le bon respect de la démocratie. On met donc une machine pour gagner 2 heures et empêcher le citoyen lambda de contrôler la démocratie ? Refusons ces machines, ne les laissons pas nous confisquer la démocratie.
De marabbeh
10H55 | 09/02/2008 |
Salut. Je connais pas mal de langages informatiques, dont ceux des années 80/90. Si vous avez besoin d'un informaticien pour vous aider à vous faire élire, je suis votre homme. Mais pour le discours, vous devrez faire appel à d'autres talents.
De Michel Thion
10H55 | 09/02/2008 |
Je suggère, et je le ferai, de demander officiellement d'être rayé des listes électorales au cas où des machines à voter non contrôlables seraient installées dans ma ville.
Je ne suis pas naïf, cette démarche n'est pas possible de fait. Pour autant, en cas de déménagement, si on ne fait pas son changement d'adresse, on disparaît des listes.
En tout état de cause, je ne voterai pas sur ces machines.
Pour appuyer cette démarche, il faut s'inscrire comme scrutateur lors du dépouillement des bulletins. Petite démarche indispensable pour encourager le contrôle citoyen des élections.
Si nous sommes assez nombreux, etc…
De Justin Chaumeur
11H19 | 09/02/2008 |
Ha ! si Nesdap avait pu installer ses machines pour le référendum, que de soucis en moins.
De bilou.
Prajñāpāramitā देवौ ऋषी तापसौ | 12H18 | 09/02/2008 |
Un clône de Dick Cheney pris en flagrant déli de fraude la semaine dernière :
http://www.youtube.com/watch ? v=PKQEQ7qHvgM
De PetitPoucet
12H22 | 09/02/2008 |
Il est évident que si un jour une de ces machines arrivent dans ma commune, je rend tout de suite ma carte d'électeur ! Comment peut-on voter en ayant un doute sur la prise en compte ou non de son vote ?
De bilou.
Prajñāpāramitā देवौ ऋषी तापसौ | 12H32 | 09/02/2008 |
Il suffirait pourtant d'une camera de surveillance bien placée accessible en direct sur le net qui garderait un oeil sur le scrutin et le dépouillement du vote (à defaut d'un représentant de l'ordre public) … Disposons nous suffisamment de camera de surveillance pour en équiper chacun des dizaines de milliers de bureau de vote ?
De bilou.
Prajñāpāramitā देवौ ऋषी तापसौ | 12H51 | 09/02/2008 |
On commence à situer les limites de notre démocratie qui conciste à dire que dés lors qu'un parti prend le pouvoir réforme et fait des lois, qu'il soit pour ou contre l'interet general garde toutes ses chances de rester « démocratiquement élu » puisque nos vrais élus sont menacés d'être écartés du résultat du vote. C'est le plus puissant qui remporte, celui qui a le réseau le mieux conçu, c'est du réalisme. Les gens se complaisent du réalisme, ce qui compte, c'est le résultat, si ça impressionne alors c'est que le résultat il est là et on ne peut le contester puisqu'on vit dans une democratie. Alors voilà, les gens n'osent plus se dresser contre un ordre tellement profondemment ancré dans le mécanisme de la mondialisation, qu'ils se soumettent inconsciemment à la culture du résultat. Ce qui compte, c'est d'y arriver, c'est déjà bien qu'il y aie une élection que la grande majorité ne conteste pas et qui se déroule dans le calme et la bonne humeur.
De Le Joker
grain de sable | 16H17 | 09/02/2008 |
Je pense personellement que le danger de ce systeme n'est pas le fait que le vote soit electronique mais la manière dont il est conçu et sécurisé.
Une somme de controle (SHA) pourrait valider l'originalite du programme employe. Les sources devraient être publiques ce qui donnerait encore plus de poids à cette vérification. Le serveur pourrait se trouver ailleurs que dans la ville concernée et communiquer avec le terminal de vote de manière cryptée et sécurisée. etc…
Mais bien sur, dans ce cas ces « machines à voter » ne serviraient plus la cause pour laquelle elles ont été mise en place c'est à dire tricher !
à Le Joker
De Nicolas Kayser-Bril
(auteur)
Window on the media | 18H15 | 09/02/2008 |
L'article du groupe « Nous ne faisons pas confiance aux ordinateurs de vote » aborde le problème des sommes de contrôle.
En l'état actuel, les machines vendues en France procèdent à un checksum au démarrage sur les EPROMs contenant le code, mais rien n'empêche le codeur de contourner l'obstacle en obtenant les checksums prévus.
à Nicolas Kayser-Bril
De Le Joker
grain de sable | 23H45 | 11/02/2008 |
merci de donner le lien vers cet article afin d'en apprecier les arguments
De demilune
17H55 | 09/02/2008 |
Dans ma ville, on utilise des machines de vote électronique (le modèle avec l'écran tactile) depuis le 1er tour de l'élection présidentielle 2007. L'installation de ces machines a étaient décidés en conseil municipal, sans aucune consultation des citoyens. Les électeurs ont simplement reçus quelques jours avant les élections un papier expliquant que l'utilisation de ces machines n'étaient pas plus compliqué que l'utilisation d'un distributeur automatique de billets.
Pour l'anecdote, l'organisation du 1er tour de la présidentielles était tellement performant que dans mon bureau de vote la moyenne était de 1 votant par minutes (vu le nombre de personnes inscrites dans mon bureau de vote, il aurait alors fallu que celui-ci soit ouvert pendant 24h si tout le monde voulait voter)et environ 2h30-3h d'attente pour pouvoir voter (inutile de préciser que certains ont donc renoncer à voter).
Bon, OK j'avoue pour le second tour et les législatives, c'était tout de même plus rapide.
A titre personnel, je suis contre l'utilisation de ces machines (je ne sais pas ce qui est pire : refuser de voter pour protester contre l'utilisation de telle machines ou voter sans avoir la certitude que votre vote est correctement enregistré ? ). Ces machines ne permettent pas un contrôle des citoyens sur l'élection, contrôle qui est pourtant d'après moi essentiel en démocratie. On nous force à faire confiance à la technologie (comme si le « tout électronique » garantissait à coup sûr la fiabilité)
en nous faisant croire, en plus, que c'est bon pour l'environnement (absence de papier pour les bulletin de vote, les enveloppes). En gros (si on écoute les partisans de ces machines), faut être vraiment c** pour ne pas comprendre que les machines à voter sont un formidable progrès !
http://www.youtube.com/watch ? v=AdsLJrUUbpY
à demilune
De gegemercure@hotmail.com
agriculteur à neuillly | 18H45 | 12/02/2008 |
oui apparemment vous etes suffisament c…
De trotter
22H36 | 09/02/2008 |
Et puis, entre consommer de l'électricité ou utiliser du papier (dont la production est plutôt bien gérée en France -mais on importe beaucoup), on ne sait même pas si l'argument écologique est valable.
A vérifier en détail.
De re-belle
mère au foyer | 00H53 | 10/02/2008 |
MACHINES A VOTER = MACHINES A FRAUDER ! ! ! …
voici cette vidéo qui explique comment trafiquer les votes ! ! ! …
c'est allucinants ! ! ! …
http://dailymotion.com/video/x1j9fd_machines-a-voter-machines-a-frauder
REFUSONS TOUS LES VOTES ELECTRONIQUES ! ! ! …
C'EST UNE QUESTION VITAL POUR NOTRE LIBERTE D'EXPERSSION ! ! ! …
à re-belle
De gegemercure@hotmail.com
agriculteur à neuillly | 18H46 | 12/02/2008 |
ce qui serait vital c'est que tu apprennes le français au lieu de dégoiser sur les bienfaits du progres