En pleine étude du projet de loi sur les OGM au Sénat, le ministre de l'Agriculture Michel Barnier a annoncé mardi que de nouvelles autorisations d'essais de culture OGM en plein champ seraient délivrées « dès 2008 ». Une « aberration », selon José Bové, qui dénonce toutes les incohérences de la mesure dans un entretien à Rue89.
La France avait pourtant décidé d'activer la « clause de sauvegarde » le 11 janvier, et de suspendre ainsi les cultures OGM en milieu ouvert jusqu'à ce que de nouvelles expertises soient effectuées par Bruxelles. Suspension qui ne concernait que la culture des OGM à des fins commerciales, mais était entendue plus globalement par les associations environnementales.
Pour le faucheur volontaire, ce nouveau débat « montre bien qu'il y a une volonté de transformer l'objectif du Grenelle, qui était une loi qui organise le droit et la liberté de produire et de consommer sans OGM ». Le seul objectif serait finalement « de donner satisfaction au lobby des pro-OGM » :
« Scientifiquement, l'expérimentation en plein champ, c'est une aberration. » L'ancien candidat à la présidentielle craint la « contamination » de champs non OGM par des plans génétiquement modifiés « jusqu'à plusieurs dizaines de kilomètres ». Sans compter qu'il serait impossible de reproduire une expérience d'une année sur l'autre en raison des changements climatiques survenant chaque saison :
José Bové s'interroge également : Michel Barnier va-t-il devoir « passer en force (…) une fois de plus par décret » pour créer l'indispensable Haute autorité chargée de valider les dossiers des candidats à cette expérimentation ? Le projet de loi sur les OGM le prévoit, mais le processus législatif est trop long pour respecter le calendrier fixé mardi par le ministre :
Une validation de dossiers qui nécessite de plus un délai minimum de « 120 à 130 jours ». Les expérimentations ne pourraient donc démarrer « avant le mois de juin ». « Trop tard pour semer notamment du maïs », conclut le leader altermondialiste, qui voit « très difficilement (…) comment monsieur Barnier va pouvoir appliquer sa proposition » :
166
(Pour réagir, connectez-vous)
à suffert
De léo solo
23H52 | 06/02/2008 |
« Comment savoir alors si les disséminations de pollen d'OGM sont possibles et les distances à partir desquelles elles “contaminent” ou non les cultures conventionelles ? Par un décret de la part de M. Bové ou dans une boule de cristal ? »
Je n'irai pas plus loin dans la lecture de votre texte, car déjà là, il faut savoir que des études ont éé faites par exemple par le conseil régional du Centre.
Quand on se prétent « chercheur en agronomie » la moindre des choses est d'être informer un minimum plutôt que de dire n'importe quoi.
Désolé de vous dire qu'il suffit de lire 10 de vos lignes pour constater que vous n'êtes pas crédible.
à léo solo
De suffert
chercheur / agronomie | 12H05 | 07/02/2008 |
Oui, je dis n'importe quoi… Et vous ?
Ce sont des collègues qui mènent les expé dont vous parlez. A vous lire, c'est « Le Conseil Régional du Centre » qui a fait les expé. Je ne savais pas qu'ils avaient des agronomes… Ils sont les financeurs, mais pas les « faiseurs » d'essais.
Et oui, je ne suis pas crédible. Certainement. Je suis juste ingénieur agronome, docteur en épidémiologie végétale… et travaillant depuis 8 ans dans le secteur de la protection intégrée. Je ne suis pas en train de me faire mousser, je cherche juste à me défendre face à vos attaques disant que je me « prétend chercheur en agronomie ». Avez-vous été voir le lien http que je vous ai laissé dans un des posts ?
C'est vraiment dommage que vous en arriviez à de telle extrémités dans vos propos, je trouvais vos intérevntions intéressantes… C'est dommage nous ne pouvons nous rencontrez, vous constateriez que je suis plus mesuré que vous pensez (ou alors je suis maladroit dans mes propos)
à suffert
De jissé
Ingé retraité | 14H11 | 07/02/2008 |
Suffert.
Beau CV.
Presque aussi prestigieux que celui du Pr Pellerin (qui arrêtait aux frontières de l'hexagone le « nuage » de Tchernobyl .. )
Ou que cet éminent - oublié son nom - scientifique italien qui prétendait pouvoir manger de la dioxine, après « Seveso ».
Et il est des « docteurs » (en médecine et n'en déplaise au « Conseil de l'Ordre » - créé par Vichy) dont il vaut mieux se méfier.
Ref : Les radiothérapeutes, au JT de ce jour.
Je n'irais pas jusqu'à Mengele .. « docteur » ET « chercheur ».
Ceci dit les « chercheurs » ne sont souvent payés que pour chercher, pas pour trouver .. (Combien de brevets déposés ? ).
Au nombre de mes relations : Un tout juste retraité du CNRS qui, à part une « bonne planque », n'a jamais rien trouvé d'autre de toute sa vie professionnelle.
Excuses … Impression de « tirer sur une ambulance » ..
Jissé
à jissé
De suffert
chercheur / agronomie | 15H21 | 07/02/2008 |
Vous m'attaquez en écrivant que je me « prétend chercheur en agronomie ». Je vous répond juste que je suis scientifique, c'est mon métier et je vous prouve que je ne suis pas mythomane… Maintenant vous cherchez à montrer que je targue d'être « docteur »… ? Je n'ai rien à vous prouver cher Monsieur et je n'ai jamais prétendu savoir tout sur tout, encore moins sur les OGM. Je donne juste mon avis, comme vous. Est-ce mal ?
1) « Les “chercheurs” ne sont souvent payés que pour chercher, pas pour trouver… ». J'applaudis ! ! ! Ca c'est de l'argument.
2) « Au nombre de mes relations : Un tout juste retraité du CNRS qui, à part une bonne planque, n'a jamais rien trouvé d'autre de toute sa vie professionnelle. »
Donc tous les chercheurs sont comme votre relation. Evidemment.
Si j'en crois la logique de vos raisonnements et de vos arguments, je n'ai pas à rougir de donner mon avis sur ce forum…
Vraiment dommage…
à suffert
De jissé
Ingé retraité | 16H05 | 07/02/2008 |
Suffert.
Relisez le texte, c'est un italien qui se prétendait etc ..
Amiante et Pyralène, vaccins inutiles et plus que dangereux, etc .. vous voulez ignorer ce que tout quidam « Lambda » connait, because ce n'est pas de l'agronomie.
CV pour CV : ingé diplômé (seul le terme « diplômé » est protégé)
Exemple : les « ingénieurs » du son.
Et 30 ans dans un centre européen de recherche expérimentale ..
Mais pas foutu de planter une carotte ..
Conseil « agronomique » : Il y a qq temps suis retourné en Pologne.
De part le manque d'engrais chimiques héritée de la période « socialiste » les petits fermiers y font encore de la culture « bio ». Sans le savoir.
Comme engrais : le fumier des vaches.
Et quel étonnement alors de s'y rappeler, à table, une chose oubliée :
Que même de simples « patates-à-l'eau » (en « robe-des-champs » ou épluchées), ça peut avoir du goût !
Et un bon goût.
Bon, me répondrez que ça c'est de la cuisine, pas de l'agronomie ..
Jissé
à suffert
De peuapeu
09H33 | 07/02/2008 |
Evidemment tout le monde a vu les parcelles INRA un peu partout en France depuis de longues années. On est pas fauchés par vos arguments.
Une fois que la distance de contamination OGM est connue comme c´est le cas aujourd´hui, les conclusions de l´experience dont vous parlez est acquis.
C´est pas le genre d´experience qu´il est utile de reproduire à ce stade de la non-recherche.
On peut passer à l´experience suivante, merci !
Aux dangers pour la santé humaine par exemple…
à suffert
De karghyl
informaticien, Paris | 14H10 | 07/02/2008 |
Pour savoir si les disséminations de pollen d'OGM et la contamination de champs non OGM par des plans génétiquement modifiés sont possibles, il n'est pas nécessaire de faire de l'expérimentation en plein champ.
Il suffit de voir ce qui se passe aux USA, ils sont en plein dedans (cf. Documentaire : « OGM : l'enquête qui accuse » diffusé dans l'émission « 90 minutes » de Michel Despratx en 2005 sur Canal +).
A-t-on besoin de faire les même bêtises pour se rendre compte que c'est une erreur ?
à suffert
De daviid
15H31 | 07/02/2008 |
Trop drôle, à la teneur de vos propos, vous n'avez pas du beaucoup chercher, et je propose pour cela que l'on vous note. : D
à daviid
De suffert
chercheur / agronomie | 16H18 | 07/02/2008 |
? ?
à suffert
De daviid
16H36 | 07/02/2008 |
Message ironique faisant allusion à l'article sur la notation des enseignant.
Pour être sérieux, ce problème des OGM me fait penser aux gsm. Des labos indépendants ont déjà réalisé des études démontrant leur toxicité (ogm et gsm). Cependant, d'autres études financées par les mêmes boites qui nous vendent leur poisons prouvent l'inverse. On se demande qui croire : ).
Je n'arrive pas a retrouver un documentaire sur dailymotion qui était assez éffarent :
Greenpeace a du aller au tribunal européen pour avoir accès aux tests effectués sur le mais BT je sais plus combien pour connaitre les résultats des ces dits tests.
Premières choses bizarre, les commissions européennes n'ont pas fait elle même les tests mais ont utilisées les tests effectués par monsento pour évaluer leur toxicité. On peut douter de ces tests. Encore plus perturbant, une des commissions étudiant ce mais a recu une lettre de l'élysée, non signée, expliquant qu'il ne fallait plus mettre aux grand jour ces résultats pour ne pas perturber la croissance de ces multinationales, sous entendu même s'il y a un risque sanitaire…
Alors quand j'entends dire qu'il faut etre nuancé, je reste perpeplexe.
Bonne fin de journée à tous.
à suffert
De Tophee
en haut a gauche | 17H25 | 07/02/2008 |
Bin oui.
Est-si on se faisait peter une bombe en pleine poire pour voir comment cela fais ? Hein ? Comme cela apres on parle en canaissance de cause.
à suffert
De Rascadillac
21H24 | 07/02/2008 |
« Comment savoir alors si les disséminations de pollen d'OGM sont possibles et les distances à partir desquelles elles “contaminent” ou non les cultures conventionelles ? »
Avez-vous déjà entendu parler du vent ? ou des insectes pollénisateurs comme les abeilles, (qui, d'après la Science, ne peuvent pas voler) ?
à suffert
De Bais
21H55 | 07/02/2008 |
Suffert,
Votre principal argument est celui-ci : je cite « Comment savoir alors si les disséminations de pollen d'OGM sont possibles et les distances à partir desquelles elles “contaminent” ou non les cultures conventionelles ? » sous entendu, si on ne fait pas d'essais en plein champ avec des plantations OGM.
On peut très bien répondre à ces interrogations sans cultures OGM. De la façon suivante : ces essais (de dissémination) peuvent être réalisés simplement avec des pollens identifiables grâce à des marqueurs inoffensifs (comme cela se fait dans tous les labos du monde). IL N'Y A ABSOLUMENT PAS BESOINS DE PLANS OGM POUR FAIRE DES ESSAIS DE DISSEMINATION. Qu'on se le dise. Voir les conférences de l'excellent Christian Vélot.
Veuillez m'excuser si cette remarque a déjà été faite : il est difficile de tout lire.
Pour un scientifique, c'est un peu léger…
De chb48
20H48 | 06/02/2008 |
qui peut etre encore surpris de la démagogie de ce gouvernement qui prends les français pour des abrutis ?
debut janvier Sarko nous annonçait que les caisses etaient vides, aujourd'hui il nous sort du 25 % pour le minimun vieillesse, il nous trouve aussi du fric pour subventionner Mithal ( pardon pour l'horthographe).
le 11 janvier il nous pond un moratoire sur les OGM, pour les autoriser un mois plus tard.
la politique du n'importe quoi, démago comme c'est pas permis, tout ça pour s'assurer des voix des paysans et des vieux aux municipales.
De charlotte cordier
21H04 | 06/02/2008 |
hier au soir , sur France inter il ya avait une emission sur les OGM
nous attendons toujours des études sérieuses sur la nocivité éventuelle de ces produits sur la santé des personnes
des études sur les rats ont été menées aux etats unis , sur 3 mois , et il a fallut faire des procés pour les obtenir , elles ne sont pas bonnes , mais ils prétendent qu'il n » y a pas de problème sur les humains
des procés sont fait par Mosanto , à des agriculteurs qui réutilisent des semences , qui ont été pollénisées par des OGM , et ils les poursuivent pour utilisation illégale de semences brevetées et protégées
le seul avantage de ces produits , ils sont pour les semanciers qui prennent des brevets et qui vous empeche de réutiliser vos graines
au nom de la biodiversité on ne peut laisser ces cultu res envahir nos campagnes
en ce moment il y a le procés de l » hormone de croissance , nous avons eu la vache folle , à qui nos éminents scientifiques avaient fait manger des farines animales , c » est bien connu les vaches sont carnivores ?
l » amiante , les pesticides , il y a de quoi se mefier vous ne trouvez pas , et moi je n » en veux pas de leurs ogms
et j » aimerais bien que les produits soient étiquetés correctement , cela m » éviterais d » écrire aux sociétés pour qu'ils me précisent si les produits qu'ils vendent contiennent des ogm
savoir comment ont été ourris les animaux que nous consommons etc……….
Et si je ne vais pas faucher les champs , je les soutiens moralement et financièrement
à charlotte cordier
De Argos
00H07 | 07/02/2008 |
j'ai été sidéré par l'esprit de monsanto dans une émission d'il y a quelques mois :
ils vérifient les graines dans les stocks des cultivateurs. s'ils trouvent UNE SEULE graine OGM, ils décrêtent que le stock leur appartient.
ils ont eu des doutes sur des cultures d'un cultivateur canadien, pensant qu'il faisait pousser de leurs semences sans le déclarer. que croyez vous qu'ils ont fait pour vérifier ? leurs plans étant résistants au roundup, ils ont pulvérisé tout le champ par avion … manque de pot, toutes les cultures ont péri, preuve que le paysan était dans son droit. c'est malheureusement la seule consolation qu'il a eu : avoir raison parceque excuse que neni et indemnisation encore moins.
à Argos
De aïtos
13H59 | 07/02/2008 |
arrêtez vos délires ou donnez des preuves ce que vous avancez, depuis quand ce qui se dit à la télévision est une vérité ! ! ! !
à aïtos
De karghyl
informaticien, Paris | 01H07 | 08/02/2008 |
Où voyez-vous un délire ? Ceci est parfaitement véridique. Comme dit dans un commentaire précédent, vous pouvez facilement chercher vous même les preuves sur le net. Comme vous semblez avoir du mal, quelques liens et extraits :
Au Canada : « Aux yeux de la loi, si un sac de plusieurs millions de graines contient une seule graine O.G.M., le sac entier est considéré comme propriété de MONSANTO… »
http://www.incinerateur-bergeracois-danger.ouvaton.org/spip.php ? article1…
[…] « Monsanto a récemment fait condamner M. Percy Schmeiser, fermier canadien, à une amende de 72 800 F pour “ piratage ” de colza transgénique. »
http://www.monde-diplomatique.fr/2001/07/SINAI/15435
http://www.greenpeace.org/canada/fr/presse/communiques/percy-schmeiser-p…
« Monsanto posséde les brevets de leurs OGM. Normal me direz vous. Mais il en résulte aussi une loi. Celle ci dit, en gros, que toutes plantation contenant des graines de Monsanto est propriété de Monsanto. Ceci se traduit par le fait que si une graine d'OGM se retrouve sur votre champs, il leurs appartient. »
http://ecologique.over-blog.com/article-10860268.html
De survivant
21H34 | 06/02/2008 |
La FNSEA en collaboration avec Barnier ont pliés sous la pression du cul des vaches américaines. Suppression des subventions à tous les réfractaires ne voulant pas des cultures OGM sussure Barnier à la FNSEA qui dans un chantage lui riposte augmentation des subventions pour tous les agriculteurs favorables aux OGM ou ton électorat agricole se réduira à peau de chagrin. Le mouvement doit maintenant s'élargir au dela des frontières tous les pays européens sont sur les startings-blocs aux cultures OGM.
à survivant
De Justin Chaumeur
11H27 | 07/02/2008 |
Dans ce cas, si la culture des ogm se poursuit, il faut que ce soit dans la transparence avec connaissance des périodes et lieux de culture, car il faudrat bien, si un jour il y a des problèmes (santé, contamination des champs voisin…) retrouver les responsables et ceux qui ont acceptés d'être leurs complices aux échelons locaux. Il ne manquerait plus qu'on nous refasse le coup du « responsable pas coupable » et que l'on s'adresse, une fois de plus, a l'état pour le paiement des dommages, car ils seront solvable puisque la seule détermination de leur choix est le profit.Malheureusement le gouvernement actuel préfère naviguer dans l'opacité.
De aïtos
21H43 | 06/02/2008 |
Avant d'être anti par oui dire, interrogez-vous donc sur votre propre impact sur l'environnement, à croire que tout le monde travaille dans l'écologie ! ! ! !
Pour info, un gêne n'a jamais été toxique, vous en mangez tous les jours, et ils sont tous composés des 4 mêmes bases et sont dégradés dans l'organisme par des enzymes.
Au fait, les laitages ne sont'ils pas mauvais pour la santé ? ? ?
Questions : Y a t'il des mycotoxines dans le Roquefort ?
Le tabac n'est il pas plus dangereux que les OGM ?
Pourquoi la Feta grecque fut-elle produite dans une région qui clamait haut et fort la défense de son patrimoine fromager (AOC) ?
Qui est-au courant que l » Europe a autorisé en 2007 l'utilisation de produits chimiques par les producteurs bio de pommes de terre et de raisin, sans perte du label, à cause de problèmes insolubles de mildiou.
à aïtos
De suffert
chercheur / agronomie | 21H50 | 06/02/2008 |
Et oui, vous avez bien raison ! Tout n'est pas aussi simple qu'on veut nous le faire croire…
à aïtos
De survivant
21H52 | 06/02/2008 |
Vous en revanche vous paraissez être un fameux défenseur de la saloperie. Des intérêts communs peut-être ?
à survivant
De suffert
chercheur / agronomie | 22H01 | 06/02/2008 |
Cher « survivant », vous parlez de moi ? Pour la 3ème fais, je vais donc écrire que « je n'apprécie pas spécialement les OGM ». Votre message semble étayer ce que j'essayais d'expliquer plus haut : sur le thème des OGM, la « nuance » fait peur. C'est si simple de dire que c'est « super » parce qu'il y a du fric à se faire (Monsanto) ou au contraire que c'est de la « merde » ou de la « saloperie » parce que ça permet de drainer la sympathie de 80 % des francais (Bové)…
à suffert
De léo solo
00H04 | 07/02/2008 |
Que pensez vous, monsieur le chercheur,
des partenariats
privé/public
privé / privé
public / public ?
à léo solo
De suffert
chercheur / agronomie | 08H58 | 07/02/2008 |
Personnellement je fais du public/public et un peu de public/« parapublic » (je suis fonctionnaire)
Même si je ne cours pas aprés les contrat avec le privé, je ne suis pas contre ; de toute façon, en tant que chercheur dans le public, nous sommes désormais amené à chercher de l'argent à l'extérieur, car on n'a presque rien de l'état pour fonctionner : de quoi payer les « fluides », le matériel informatique et du papier (et encore)
Forcément, « l'indépendance » à un cout ; heureusement la plupart de mes collègues ont encore une certaine éthique et la passion de leur métier…
à suffert
De léo solo
15H35 | 07/02/2008 |
« 'nous sommes désormais amené à chercher de l'argent à l'extérieur, car on n'a presque rien de l'état pour fonctionner : »
ravi de vous le voir écrire.
vive l'impôt
à léo solo
De suffert
chercheur / agronomie | 16H19 | 07/02/2008 |
Mais non seulement je l'écris et je clame haut et fort autour de moi ! Vive l'impôt, quand il est bien utilisé.
à suffert
De survivant
10H45 | 07/02/2008 |
cher « suffert » non nul doute je ne m'adressai pas à vous quant à la sympathie je peux aussi bien vous retourner vos propos en vous disant que vous essayez de vous attirer la sympathie des français via mosanto aux fins de nous faire bouffer de la merde que je vous invite à diriger.
à survivant
De Tita
oiseau | 22H26 | 06/02/2008 |
Cher survivant.
Votre remarque est désobligeante, voire même insultante.
On en arriverait à croire que vous êtes plus dans la défense d'une idéologie que d'une opinion.
L'idéologie apparait quand on a réponse à tout avec la certitude « du bon droit » et que l'on ne supporte pas les arguments opposés.
Si je puis me permettre, méfiez-vous car une telle approche décrédbibilise aussi « l'opinion » que vous voulez défendre.