Les socialistes ont donné lundi un spectacle déconcertant à Versailles. Au moment où la cote de popularité de Nicolas Sarkozy s'effondre, ceux qui aspirent à incarner un jour l'alternance ont fait étalage de leurs divergences de la manière la plus évidente. Députés et sénateurs PS se sont divisés en pas moins de trois groupes distincts : 32 d'entre eux ont voté la réforme de la Constitution, 121 ont voté contre, tandis que 142 autres dont les deux présidents de groupe et le premier secrétaire, François Hollande, ont choisi l'abstention. Difficile de faire pire ! Cet éparpillement des voix socialistes montre le peu de cas qui a été fait par les élus de la consigne de leur parti de s'abstenir, décision qui faisait suite à une première directive de ne pas se rendre au Congrès de Versailles, très vite désavouée.
En votant en ordre dispersé, les socialistes auront en plus mécontenté tout le monde. Les partisans acharnés du référendum qui leur reprocheront de ne pas avoir tout fait pour bloquer la réforme de la constitution, puisqu'il fallait les 3/5e du Congrès pour l'approuver. Et les défenseurs du Traité, désireux de voir l'Europe avancer, qui regrettent de voir leur parti traîner les pieds.
Les socialistes auront l'occasion de se refaire une unité de façade cette semaine en déposant une motion à l'Assemblée nationale, pour réclamer un référendum constitutionnel sur le mini-traité européen. Mais ce sera une unité à peu de frais puisque cette motion n'a strictement aucune chance d'aboutir. Surtout qu'ils étaleront sans doute une nouvelle fois leurs divisions lors du vote de ratification du Traité jeudi.
Paradoxalement, ce psychodrame interne au PS intervient alors que les préoccupations des Français sont ailleurs. Certes, les sondages indiquent bien qu »une majorité de Français aurait préféré un référendum pour ratifier le nouveau Traité, plutôt que la voie parlementaire privilégiée par Nicolas Sarkozy. Ils sont cohérents : ce qui a été défait par le peuple devrait logiquement pouvoir être déterminé par la même voie. Mais, incontestablement, on est loin des clameurs de 2005 et les partisans du référendum n'ont pas trouvé le même écho que les apôtres du non il y a trois ans.
Sans doute, les enjeux du pouvoir d'achat, des incertitudes économiques et sociales, de la désillusion, aussi, vis-à-vis d'un Président qui avait tant promis, l'emportent aujourd'hui sur la question européenne. Raison de plus pour le PS d'aborder cette échéance avec un minimum de cohérence qu'il n'a, visiblement, toujours pas réussi à trouver. Heureusement pour lui, à quelques semaines des élections, le socialisme municipal se porte mieux que le socialisme national : ce dernier devra surmonter les divisions de Versailles s'il veut un jour redevenir crédible pour gouverner.
Pierre Haski
► Edito diffusé mardi 5 février sur Europe1. Retrouvez l'édito de Pierre Haski tous les mardi et jeudi à 7h42 sur Europe1, et en podcast en cliquant ici.
85
(Pour réagir, connectez-vous)
De Le Yéti
yetiblog.org | 08H50 | 05/02/2008 |
À ce niveau d'indignité-là, on n'est plus au stade de l'incohérence, mais à celui du comportement faux-cul.
J'ai voté socialiste par conviction jusqu'en 2002 (quelle patience, n'est-ce pas ? ) Je l'ai occasionnellement refait ensuite par « utilité ». Maintenant, c'en est fini !
PLUS JAMAIS, JE NE VOTERAI POUR LE PARTI SOCIALISTE OU POUR QUELQU'UN S'EN RÉCLAMANT.
PS (post-scriptum, bien sûr ! ) : on me dira qu'il y a encore au sein de ce parti des gens sans doute dignes de nom. Admettons, mais s'ils veulent ma voix, qu'ils en sortent !
à Le Yéti
De cabrit
09H25 | 05/02/2008 |
Exact, QU'ILS EN SORTENT !
à cabrit
De Art-35_Constitution-1793
Pour une Republique Bonsensiste!! | 10H23 | 06/02/2008 |
Les « VRAIS SOCIALISTES ALLEMANDS ont eut le courage de sortir, le SPD allemand a le cul entre deux chaises : Soit soutenir Merkel, soit virer a gauche comme aux deux dernieres elections ou la Droite est “tombée”
De plus la vrai Gauche “DIE LINKE ‘ demande un referendum sur le traité de Lisbonne
Jetzt = maintenant
à Le Yéti
De Pierre Esselinck
Etudiant ingénieur nomade | 09H57 | 05/02/2008 |
C'est vrai ça ! Tous aux chiottes ! Même la centaine de députés socialistes qui ont voté contre la modification de la constitution. Ils ne comptent pas ils sont minoritaires !
Non mais sans blague, c'est votre message monsieur le Yéti qui est indigne. Depuis quand jette-t-on le bébé avec l'eau du bain ? Si la direction du PS est ridicule et hypocrite, ne faut-il pas se battre pour la changer plutôt que de se lamenter ? Surtout je vous trouve bien prétentieux de mettre à la poubelle plus de cent ans d'histoire. Les socialistes ont connu des bas et des encore plus bas dans son histoire, et ils sont relevés.
Mais on dit que quand le bateau prend l'eau, les rats quittent le navire non ? Tant mieux.
à Pierre Esselinck
De Le Yéti
yetiblog.org | 10H22 | 05/02/2008 |
L'Histoire que vous citez avec tant de solennité, Monsieur l'étudiant plein d'espoirs (ce n'est pas une critique), montre qu'on n'a JAMAIS fait du neuf avec du vieux.
Les vestiges du passé disparaissent, c'est comme ça : le bon vieux Parti radical d'avant-guerre, le PCF des années glorieuses avec ses grandeurs et ses terribles zones d'ombres toujours si mal digérées… et maintenant le PS « royalisé », pâlichonne piquette trop coupée de flotte néo-libérale pour être buvable.
Mais la nature a horreur du vide. Je suis sûr que fringant comme vous paraissez l'être, vous et vos jeunes compagnons saurez le combler.
à Le Yéti
De Alice77
18H38 | 05/02/2008 |
Cher Yeti,
Je viens de trouver aussi le site PAMINA, une EuroRégion, qui renvoie aussi à un site Silésia.
Bref.
Tout cela est bien mignon, si mignon que je me demande pourquoi jamais le Ps ni l'UMP ne l'évoquent.
Si c'est le pied, pourquoi n'essaient-ils pas de le vendre aux Français, aux citoyens de l'Etat-Nation français ?
rendez vous tous aussi sur ce site Pamina et Silesia, vous hallucinerez !
J'aimerais bien un jour que quelque sur Rue89 me dise qu'il est allé vister ces sites et que les bras lui sont tombés tant le non-dit est manifeste et le projet absolument totalitaire. Car caché.
Et qu'on arrête de nous seriner que Merkel/Sarko ça ne va pas.
Ils sont bien ailleurs ! ! ! L'Allemagne et la France coopèrent sous la haute direction de l'Allemagne (c'est elle qui crée 30% des euros).
Répondez moi, s'il vous plait, j'ai l'impression de raconter dans le vide !
à Pierre Esselinck
De déluge
menuisier | 10H39 | 05/02/2008 |
Franchement, si l'histoire du socialisme français se confondait avec celle du PS, il ne s'agirait pas de cent années mais plutot quelque chose comme 34 ans (Epinay c'était en 74 ? ). Comme je le dis un peu plus bas, il me semble que le ps en tant que parti doit disparaitre. Pas le socialisme bien sûr.
à déluge
De Alice77
18H38 | 05/02/2008 |
Laval.
à Pierre Esselinck
De Quinine
traducteur et amoureux des chats | 11H11 | 05/02/2008 |
Euh, pas seulement la direction du PS : il faut y ajouter la centaine de députés qui se sont abstenus ou qui ont voté pour. Ça fait beaucoup.
À chaque attaque contre les socialistes, on entend le même refrain : « Une majorité de militants sont en désaccord avec leurs dirigeants. » Oui mais… Ce n'est pas d'hier que le PS dérive vers une social-démocratie très, très molle ; or, les éléphants (et pas mal d'éléphanteaux) sont toujours là. Je ne sais pas comment ça se passe chez vous (vous avez peut-être des précisions à nous donner sur ce point), mais vous ne pourriez pas demander la convocation d'un congrès extraordinaire, par exemple ? Et, en attendant, les militants contestataires ne pourraient-ils pas émettre un vote tout aussi contestataire en votant pour le PC ou l'extrême gauche aux municipales, histoire d'envoyer un coup de semonce ?
Personne ne vous dit qu'il faut supprimer le socialisme ; en revanche, il ne serait pas plus mal de rebâtir un parti socialiste vraiment à gauche. Mais bon, c'est vous qui voyez ☺…
à Quinine
De tseaparis
16H05 | 06/02/2008 |
vote du PS le 4 février :
- 32 POUR ! !
- 142 abstentions
- 121 contre
c'est donc que ne respectant pas la souveraineté du peuple qui avait déjà voté à 55% NON le 29 mai 2005, 174 ps ont en réalité commis forfaiture contre le peuple.
Qu'on ne vienne pas nous parlez ensuite de ré-élire les mêmes qui n'eurent pas la décence de respecter le mandat confié par ses mêmes citoyens leur délégant LEUR pouvoir souverain.
à Quinine
De tseaparis
16H05 | 06/02/2008 |
vote du PS le 4 février :
- 32 POUR ! !
- 142 abstentions
- 121 contre
c'est donc que ne respectant pas la souveraineté du peuple qui avait déjà voté à 55% NON le 29 mai 2005, 174 ps ont en réalité commis forfaiture contre le peuple.
Qu'on ne vienne pas nous parlez ensuite de ré-élire les mêmes qui n'eurent pas la décence de respecter le mandat confié par ses mêmes citoyens leur délégant LEUR pouvoir souverain.
à Pierre Esselinck
De Art-35_Constitution-1793
Pour une Republique Bonsensiste!! | 19H43 | 06/02/2008 |
C'est vrai, une grande partie de ceux qui ont voté non l'ont fait par « calcul », pas par conviction !
Si j'eusse fait parti de ceux la, je vous assure que je ne me serai pas laisser baillonner et j'aurai dénoncé l'incohérence des propos du « Fromage » qui annonce que le PS est pour un référendum et pour l'Europe ?
Le référendum a déjà eut lieu et ce fut NON ,
on y a changé trois virgules et un logo et la ils s'abstiennent sachant que Mathématiquement ils ne pourront RIEN faire .
On a vu d'ailleurs que le Nain eut été mal si ils avaient votés non en bloc, il aurait manqué 12 voix a la majorité des 3/5 ! ! !
à Le Yéti
De Suppriméàlademandeduriverain17.02.09
10H11 | 05/02/2008 |
Je tiens à rappeler que dans les 55% d'électeurs tenant du « non » au référendum de 2005 ne se trouvaient pas que des socialistes, mais des électeurs de tous les partis. Trop facile d'imputer la faute uniquement au PS.
Vous oubliez en outre, que le PS à lui seul ne pouvait pas bloquer le vote, car c'est le PRG qui a fait la différence en faveur de l'UMP.
Eh oui, le petit PRG …. sur qui le PS ne peut pas compter et qui s'est prononcé en faveur de la modification de la constitution.
Avec le vote des Sénateurs, le PS n'avait aucune chance de bloquer la modification. Le sachant, il pouvait voter contre pour un baroud d'honneur, c'est un fait. On ne peut pas mettre tous les députés PS dans le même sac, la moitié ont voté contre.
à Suppriméàlademandeduriverain17.02.09
De Le Yéti
yetiblog.org | 10H17 | 05/02/2008 |
Justifier l'attitude fuyante du PS par les égarements du « petit PRG », faut le faire ! Décidément, dure est la ratatinade !
à Le Yéti
De Suppriméàlademandeduriverain17.02.09
11H02 | 05/02/2008 |
Preuve en est que vous ne savez que « gueuler ». Etes-vous digne de voter si vous êtes incapable de comprendre que le PS ne dispose pas de la majorité sinon c'est lui qui serait à la gouvernance ? !
à Suppriméàlademandeduriverain17.02.09
De Le Yéti
yetiblog.org | 11H08 | 05/02/2008 |
« vous ne savez que “gueuler”. Etes-vous digne de voter »
Il faut être « digne » pour voter ? Vous voulez priver les « indignes » de droit de vote ? La colère vous égare, mon cher.
à Le Yéti
De Suppriméàlademandeduriverain17.02.09
11H15 | 05/02/2008 |
Plus que le vote censitaire, il faudrait mettre sur pieds le BTS du droit de vote. Si vous ne savez pas que le « contre » a pu être bloqué avec le vote des PRG, c'est que vous n'avez rien compris à l'histoire. Dès le départ nous savions que les PRG voteraient « pour », ils sont suffisamment nombreux pour empêcher un blocage. Révisez vos classiques !
à Suppriméàlademandeduriverain17.02.09
De Le Yéti
yetiblog.org | 11H26 | 05/02/2008 |
Oui, chef ! Bien, chef !
à Suppriméàlademandeduriverain17.02.09
De C. Creseveur
D'actualité | 11H44 | 05/02/2008 |
C'est donc vous l'électeur du PRG !
à Suppriméàlademandeduriverain17.02.09
De C. Creseveur
D'actualité | 11H42 | 05/02/2008 |
Vous préféreriez que ceux qui ne sont pas d'accord avec vous n'aient pas non plus droit à la « gueulance » ?
à C. Creseveur
De Suppriméàlademandeduriverain17.02.09
12H06 | 05/02/2008 |
Qui me dit que vous n'êtes pas de l'UMP après tout. N'importe qui comprendrait que la gauche n'est pas majoritaire.
Si vous insistez aussi lourdement pour imputer la faute au PS, c'est que quelque part, cela vous arrange … ?
Logique, Watson. Vous êtes de l'UMP ou du FN.
à Suppriméàlademandeduriverain17.02.09
De C. Creseveur
D'actualité | 14H31 | 05/02/2008 |
Si Watson raisonnait comme vous, Doyle aurait pu arrêter sa série au premier Sherlock Holmes.
à Suppriméàlademandeduriverain17.02.09
De Pas lolo
fasciné | 19H43 | 05/02/2008 |
J'ai surement l'air de vous en vouloir, mais tant pis.
Si Sarkozy a été élu grâce aux voix du FN, et il l'a été sans aucun doute, le TCE est revenu grâce à elles également.
En approuvant la modification de la constitution en vue de l'adoption du TCE, le PS s'est allié objectivement au FN, ou à ses électeurs ce qui revient au même, pour faire passer le texte.
D'un coté des procès d'intention, de l'autre des faits ! !
Bonne chance pour les élections.
à Suppriméàlademandeduriverain17.02.09
De Pas lolo
fasciné | 19H37 | 05/02/2008 |
« le PS ne dispose pas de la majorité sinon c'est lui qui serait à la gouvernance ? ! »
GOUVERNANCE ? ? ?
Je ne savais pas que le discours officiel des partis était d'admettre leur rôle de gestionnaire créateur de valeur. Et qui sont les actionnaires, réel gouvernement, dans ce schéma ?
Si même les militants de base ont intégré ce vocabulaire (et les mots définissent les schémas de pensée), on risque de gagner pas mal de temps.
Et encore bravo pour votre contribution au magnifique LBO qui vient de se concrétiser sous nos yeux, j'espère que le PS (en tant que top management) en tirera tous les bénéfices qui lui sont du.
à Suppriméàlademandeduriverain17.02.09
De déluge
menuisier | 10H34 | 05/02/2008 |
Moi j'aime bien la notion de « baroud d'honneur ». Mais pour que le PS le pratique, il faut l'esprit combatif (le baroud) et de l'honneur. Il semble bien que ce parti soit dépourvu de l'un et de l'autre.
à déluge
De Suppriméàlademandeduriverain17.02.09
11H03 | 05/02/2008 |
Et pourquoi les mettez-vous tous dans le même sac puisque la liste des votants nous montre que la moitié ont voté contre ?
à Suppriméàlademandeduriverain17.02.09
De C. Creseveur
D'actualité | 11H35 | 05/02/2008 |
S'ils avaient eu du courage ils auraient tous voté contre et rendu de la sorte obligatoire le passage par le référendum.
à C. Creseveur
De Suppriméàlademandeduriverain17.02.09
11H43 | 05/02/2008 |
La prochaine fois qu'on nous appelle à un référendum, je ne bouge pas et je fais campagne pour l'abstention.
à C. Creseveur
De Photine
12H44 | 05/02/2008 |
Non, la non révision de la constitution n'aurait pas entraîné obligatoirement un référendum.
Le référendum, c'est pour l'adoption du traité, pas pour la modification de la constitution.
Au fait, programme Sarkozy : adoption du traité par le parlement.
Programme Royal : adoption du traité par référendum.
Bravo à tous ceux qui n'ont pas voté Royal au 2e tour. Vous avez voulu Sarko, vous l'avez eu (avec son traité).
Faut lire les programmes…
à Photine
De Suppriméàlademandeduriverain17.02.09
12H47 | 05/02/2008 |
Tout à fait d'accord. Trop facile de chialer après coup. Les 6% qui ont manqué à Royal, je pense qu'ils étaient de gauche, justement.