Les libertés sont-elles modulables selon les mentalités et les cultures ? La question ressurgit alors que la planète célèbre cette année les soixante ans de la Déclaration universelle des droits de l'homme. Négociée sous l'égide de la Ligue arabe, une charte régionale des droits de l'homme va pouvoir entrer en vigueur en mars. Elle a été ratifiée par la Jordanie, le Bahrein, la Libye, l'Algérie, les Emirats arabes unis, la Palestine, le Yémen. La Haut commissaire aux droits de l'homme, Louise Arbour, a salué l'événement. Cette « caution » de l'ONU a provoqué le tollé dans les milieux pro-israéliens.
Ces derniers ont fortement réagi au préambule qui condamne le sionisme au même titre que le racisme. Ils reprochent à Louise Arbour de donner une crédibilité à une charte qui « appelle à la destruction d'Israël », d'après UN Watch. Alors que l'ONU est censée éviter tout amalgame à ce sujet. Les défenseurs des libertés, eux, considèrent qu'une telle mention relève du politique et n'a pas sa place dans ce texte.
« La Charte arabe est en conformité avec la Conférence de Vienne de 1993 qui reconnaît des spécificités régionales aux droits de l'homme, argue un diplomate arabe à Genève. La Ligue arabe a voulu réaffirmer que la charia, la loi de Dieu, n'est pas en contradiction avec le droit international. La question du sionisme est un problème intrinsèque à la région. Les Etats arabes ne peuvent pas faire l'impasse dessus. »
Le haut commissariat aux droits de l'homme a toutefois diffusé mercredi un nouveau communiqué, incluant les réserves sur la mention du sionisme et sur certaines dispositions de la Charte considérées en dessous des normes internationales.
ONG sur la réserve
« Ce compromis entre la charia et la Déclaration des droits de l'homme laisse à désirer, relève Eric Sottas, directeur de l »Organisation mondiale contre la torture (OMCT). Certains passages, notamment sur la femme, la torture, la liberté d'association et la peine de mort pour les enfants, restent flous. »
« Tous les pays arabes ont pourtant signé la Convention relative aux droits de l'enfant qui stipule qu'aucun mineur ne peut être condamné à mort pour des crimes commis avant 18 ans. Or cette Charte stipule que la législation interne prime parfois. » Ce qui équivaut à l'application de la charia pour certains pays.
Même réserve chez Said Benarbia, chargé du Moyen Orient et de l'Afrique du Nord à la Commission internationale des juristes : « Dans certains pays de la région, si on fait partie des Frères musulmans par exemple, on risque la peine capitale sans faire dans le détail, enfant ou pas. »
Et Eric Sottas de poursuivre : « A partir du moment où un pays ratifie une convention internationale, il doit modifier sa législation interne. C'est bien pour cela que les Etats-Unis n'ont toujours pas ratifié la Convention relative aux droits de l'enfant. »
Said Benarbia s'inquiète aussi de la mise en application des traités. « Lorsqu'un Syrien, un Egyptien ou un Tunisien est traduit en justice chez lui, comment peut-il être protégé par cette Charte ? “, interroge-t-il. D'une part, estime de son côté Eric Sottas, le Comité censé veiller au respect de cette Charte n'est autorisé à recevoir que les rapports des Etats. D'autre part, les gouvernements signataires ne font rien pour adapter leur législation aux instruments internationaux ou régionaux. Et comme leur justice n'est pas indépendante, conclut-il, les juges n'osent pas prendre l'initiative de modifier les lois.
Même constat pour l'état d'urgence qui doit, selon la Charte, être une mesure exceptionnelle. ‘Or dans certains de ces pays, l'état d'urgence dure depuis 30-40 ans ! , ironise le juriste. Il y a un réel décalage entre la Charte et la réalité sur place.’
En partenariat avec : 
299
(Pour réagir, connectez-vous)
à skalpa
De caro
délinquante avérée | 13H01 | 02/02/2008 |
et pour un tout petit état israélien démocratique et laïc au côté d'un état palestinien démocratique et laïc ?
: -)
à caro
De Mon-Al
roturière :-) | 13H08 | 02/02/2008 |
We have a dream…
à caro
De skalpa
actif et militant ? | 13H16 | 02/02/2008 |
Juifs arabes et consorts au sein d'une même nation, appelons là comme on veut !
je suis juste pour la liberté de tout individu à vivre là où il le souhaite dans les meilleures conditions possibles ! ! ! !
sans oppression, ni répression d'un côté comme de l'autre
http://www.protection-palestine.org/spip.php ? article5771
à skalpa
De caro
délinquante avérée | 13H56 | 02/02/2008 |
bonjour skalpa,
Il faudrait lire aussi ce qu'écrivent les Israéliens et les Palestiniens, ceux qui sont sur le terrain et pas seulement les Juifs et Palestiniens (UJFP et ATMF) de l'étranger
: )
à caro
De skalpa
actif et militant ? | 14H08 | 02/02/2008 |
je suis d'accord avec toi !
envoie-un lien
moi j'ai pas encore trouvé !
au plaisir de le lire
à skalpa
De caro
délinquante avérée | 14H31 | 02/02/2008 |
je me réfère très souvent à Gush Shalom (le Bloc de la Paix)
http://www.france-palestine.org/article873.html
un débat intéressant entre Uri Avnery (Gush Shalom) et Ilan Pappe, antisioniste (contre un état israélien). Inutile de dire pour qui je suis …
http://www.info-palestine.net/article.php3 ? id_article=2495
une critique de la Charte du Hamas par un palestinien
http://www.protection-palestine.org/article.php3 ? id_article=5015
Le site des Femmes Palestiniennes qui, malheureusement, n'est pas à jour, mais on y trouve des articles intéressants :
http://libertefemmespalestine.wordpress.com/
Pas trop le temps de chercher d'autres sites ou textes. Je vois que les trolls sont revenus, les commentaires se ferment mystérieusement, dont les miens : -))
A+
à caro
De skalpa
actif et militant ? | 14H50 | 02/02/2008 |
YEP !
à skalpa
De bloqué le 24.09.09
14H55 | 02/02/2008 |
à skalpa pour diversifier tes sources d'information :
http://blog.mondediplo.net/-Nouvelles-d-Orient-
voici un lien vers le blog d'un spécialiste du proche orient, Alain Gresh, journaliste au Monde Diplomatique.
Il faut lire aussi les commentaires des articles, car il y a un internaute qui traduit souvent des articles de journaux, notamment israéliens.
Et des internautes de différentes opinions et nationalités y débattent souvent.
à mathieu-s2
De Lemmy
Headbanger since 1980 | 16H12 | 03/02/2008 |
@aeros
VOUS voyez, là j'ai voté « naze » !
Allez comprendre !
VOUS qui êtes si érudit et si parfait, avez sûrement la réponse !
Non ?
De Gallifrey
www.olivierpanza.com | 06H39 | 02/02/2008 |
Pour information, lorsque l'on parle des droits de l'homme, il s'agit des droits de l'Homme (H majuscule) pour parler du genre humain. Parceque le droit des femmes est une chose immportante.
Par exemple, Un étudiant afghan de 23 ans est détenu depuis octobre 2007 sous l'accusation de « blasphème », pour avoir distribué à ses camarades d'université un article révélant que Mahomet a négligé les droits de la femme. Il est condamné a mort.
Condamné a mort pour énoncer une idée, et une idée juste qui plus est. (« Quant à vos enfants : Dieu vous ordonne d'attribuer au garçon une part égale à celle de deux filles… »
Les femmes 11)
Donc droit de l'Homme…
www.olivierpanza.blog.ca
De JEANJOUET
07H50 | 02/02/2008 |
On croit rever !
Qu« ajoute cette charte a la declaration universelle des droits de l homme qu est cense avoir signe et approuve tout membre de l ONU ?
Quel recul en arriere ! Universelle etait la declaration.
Sur ce terrain la, pas de compromis, il est des droits fondamentaux qui sont universel.
Il nous faut sans cesse questionner et interpeler le monde arabo musulman sur ces question. Il nous faut soutenir dans ces pays la les femmes et hommes qui , face au fondamentalisme obscurantiste, osent rappeler que l Islam a su, a d autres moments de son histoire, etre une religion de l ouverture et de la tolerance.
Leur audace se nourrit de nos faiblesse !
Osons, … nom de Dieu !
Kryvyi Ryh le 2 fevrier
à JEANJOUET
De Axior
Citoyen | 14H18 | 02/02/2008 |
Il s'agit d'adapter un texte afin de le rendre acceptable pour une civilisation qui n'est pas la notre.
C'est le principe du pain au soja. tout le monde aime le pain, mais certains n'aiment pas le soja, alors le boulanger va commencer par fabriquer deux sortes de pains : un avec et un sans.
Ceux qui mangent du soja vont essayer de convaincre ceux qui n'en mangent pas que c'est bon pour la santé, mais ils devront être patients, l'adaptation ne se fera pas instantanément.
Dans l'immédiat c'est déja bien que tout le monde mange du pain.
à JEANJOUET
De pierrejcallard
www.nouvellesociete.org | 01H32 | 03/02/2008 |
On ne recule pas, on n'a jamais été très loin ; on a juste fait semblant. Chaque culture a sa vision des droits - c'est le propre même d'une culture - et le choix est entre renoncer à sa propre culture, imposer la sienne ou comprendre que le monde ne peut vivre en paix que si les cultures sont chacune dans son quant-à-soi. Seuls disent le contraire les indécrottables ignorants … et ceux qui ont intérêt a allumer des conflits.
http://nouvellesociete.org/5170.html
Pierre JC Allard
à JEANJOUET
De Soufiene
18H45 | 04/02/2008 |
Surtout lorsqu'on voit que certains use de la couverture des droits de l'homme pour diffamer la religion des autres on devient plus motives pour intervenir quoi, et dans l'urgence ! ! Vous etes peut etre moins pire que ceux qui ont use du meme pretexte pour aller occuper a feu et a sang les pays des autres pour l'hydrocarbure. J'ai bien dit peut etre.
De saivo
08H32 | 02/02/2008 |
Donc, pour eux Les droits de l'homme, tant qu'il ne sont pas en contradiction avec les droits islamiques (c'est-à-dire la charia) sont appliquables. Je rappelle que les religions comme la chretienté et le judaisme, en terre d'islam, doivent payer un impôt de capitation (la jizdiyah) et avec un statut inferieur aux musulmans (la dhimmitude),pour pouvoir assurer leur tranquilité d'exercer leur culte
à saivo
De compte désactivé 2
08H42 | 02/02/2008 |
Les Chrétiens, il n'en reste plus beaucoup dans les pays musulmans et cela n'émeut pas du tout notre inintelligentsia. Il faudrait leur rappeler que pendant des siècles, avant l'invasion arabe, l'Afrique du Nord était une terre de Chrétienté avec le plus grand Saint de l'Eglise, l'immense saint Augustin, Augustin le Berbère, Augustin le Kabyle ! Aujourd'hui, il n'y en a plus un seul. Qu'est-il donc arrivé à tous ces Chrétiens ? Cela n'émeut pas du tout notre inintelligentsia bouffonne ! ! !
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 08H37 | 02/02/2008 |
Indépendamment du contenu proprement dit de la Charte, il me semble bien que l'existence même de ce texte est en soi une affaire importante pour plusieurs raisons.
En premier lieu, si imparfaite que soit la Charte, elle a le mérite de rappeler que l'universalité proclamée de la Déclaration de 1948 constituait pour l'essentiel une universalité occidentale(j » inclus dans cet Occident-là la défunte URSS). Sous cet angle, que la culture politique arabe se dote d'un tel texte, qui implique ipso facto la reconnaissance de droits de l'homme, est en soi un progrès dans la quasi totalité des pays concernés.
Je n'ai pas encore lu le texte avec toute l'attention nécessaire (merci Manu pour le lien), mais je veux bien croire qu'il soit contestable et perfectible. Il n'en reste pas moins que le premier pas est fait, et que cela même fait date.
Deuxièmement, lorsque Sottas ou Benarbia relèvent l'écart existant entre le texte et les situations auxquelles ils sont confrontés, je ne songe pas un instant à leur donner tort.
Toutefois, ce texte constitue pour les pays qui l'ont ratifié une référence librement acceptée qui peut fonder un recours juridique. Là encore, il s'agit d'un incontestable progrès sur la voie d'un état de droit qui prenne en compte les spécificités (réelles ou supposées) de la culture régionale.
Il me paraît un peu difficile de reprocher à certains Etats des pratiques indignes sans reconnaître l'effort fait, quand bien même l'effort doit être poursuivi.
D'autre part, sur ce point, il ne manque pas, ne serait-ce qu'en France, de défenseurs des droits de l'homme qui mesurent l'écart entre la Déclaration de 1948 et la réalité. Cela ne nous a jamais empêché de tenir la Déclaration de 1948 et ses compléments pour indispensables. (Je précise, à toutes fins utiles, que ce que j'écris là ne signifie pas que je tienne pour équivalentes les situations les droits de l'homme en France et dans les pays arabes.)
Troisièmement, la question du droit des femmes est évidemment un point crucial. Mais, outre qu'il n'y a pas si longtemps que nous avons commencé de nous en soucier, j'observe avec un intérêt malheureusement mal informé la naissance dans les pays arabes (et, plus largement, musulmans) de mouvements féministes auxquels nous pouvons sans doute trouver à redire selon les critères occidentaux, mais qui du moins s'efforcent de concilier droit des femmes et charia. Il serait sans doute intéressant d'avoir l'opinion de ces féministes-là sur cette Charte et sur son existence.
Enfin, concernant le préambule et sa condamnation du sionisme, s'il me paraît incontestable que les Juifs ont subi d'irréparables crimes en Europe, il me paraît tout aussi incontestable que la reconnaissance du sionisme et d'Israël par l'occident a constitué un dommage manifeste pour certains Arabes. Qu'en quelque sorte l'Europe, les Etats-Unis et l'URSS ont payé leurs réparations sur le compte d'autrui. Et que donc, pour dire le moins, il est inévitable que le monde arabe n'ait pas le même regard sur le sionisme que le monde occidental (dont le sionisme, faut-il le rappeler, est issu).
à thierry reboud
De Tophee
en haut a gauche | 08H54 | 02/02/2008 |
Je vais rebondir sur votre question sur le sionnisme : N'est-il en contradiction avec la libertee des peuple a disposer d'eux meme ? Quelle Liberte a ete donnee au peuple palestinien dans cette affaire ?
à Tophee
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 09H00 | 02/02/2008 |
Je suis porté à vous donner raison. Mais, compte tenu de la passion qui s'attache à ce sujet, cela exigerait une discussion plus approfondie et, si possible, plus sereine.
Je crains que ce ne soit guère le lieu (rappelez-vous la guérilla de la semaine passée) et encore moins le sujet dans le cadre des commentaires à cet article. C'est la raison pour laquelle je m'en suis tenu à un « pour dire le moins ».
(Ben alors : la grammaire n'est plus décomplexée à Londres ? )
à thierry reboud
De Peureux anonyme
14H43 | 02/02/2008 |
L'écart entre la Déclaration de 1948 et la réalité a pu être mesuré, pour la France, en Indochine et en Algérie, par exemple.
Aujourd'hui, du coté de l'Irak, du Kosovo, de l'Afghanistan, de Guantanamo, et dans quelques prisons de la CIA, des mesures d'écart pourraient être éffectuées.
On peut craindre que cette Déclaration n'épuise pas le sujet. Si certains pays font des déclarations complémentaires, cela n'est pas plus mal.
à Peureux anonyme
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 15H06 | 02/02/2008 |
Si je comprends bien ce que vous écrivez, je suis parfaitement d'accord avec vous : la Charte permettra, au minimum, de mesurer l'écart. Autrement dit, elle est d'ores et déjà un instrument. Rien n'interdit d'envisager qu'il soit complété et affiné à l'avenir.
à thierry reboud
De Modibo
19H01 | 02/02/2008 |
Ah qu'il me fait marrer ce Thierry Reboud, ce rebouteux poseur de cataplasmes sur la jambe de bois de la gauche extrême, ce VRP de l'action directe, ce Monsieur Je-sais-tout du petit monde virtuel de l'insurrection populaire. Les tirades sentencieuses de ce talmudiste de la Révolution permanente tendent toujours à la même conclusion : il n'est ni pour ni contre, bien au contraire !
à Modibo
De jissé
Ingé retraité | 21H30 | 03/02/2008 |
A Maudit (pas beau).
Membre depuis 10 jours ?
Zarbi.
Il y a eu de la « génération spontanée » ces dix derniers jours. Des OGM ?
Et vous savez déjà tout sans rien avoir appris pour injurier les autres ? ? ?
C'est pas beau !
Je préfère un « Thierry cataplasme » qu'un modibo ectoplasme ! !
Au fait, z'avez une jambe de bois ou il vous manque un oeil ? ?
à thierry reboud
De Peureux anonyme
19H13 | 02/02/2008 |
Je dis juste que prendre sa plume pour signer une déclaration plutôt humanitaire traduit une volonté positive. C'est être bien hypocrite que de ricaner en mettant en avant une déclaration de 1948, pleine de vertus, mais sur la quelle se sont assises, tour à tour, toutes les grandes puissances et qui n'a pratiquement jamais été mise en oeuvre par une immense majorité de gouvernements.
à thierry reboud
De Sacha25
15H53 | 02/02/2008 |
un dommage et pas que pour certains arabes.
Considérons les textes religieux sur par exemple le droit des femmes. Dieu, disent-ils, a créé Eve nue, sans que ça gêne qui que ce soit (c'est écrit) sauf Abraham qui, choqué, a inventé la religion monothéiste pour lutter contre cette erreur de son dieu (c'est écrit, la parole d'un dieu pour modifier son oeuvre imparfaite) (je raccourcis, bien sûr). Abraham a donc « inventé » (en fait puisé dans les connaissances de son époque), une organisation politique, fondée sur une pseudo-vérité invérifiable (la superstition, instrument majeur du pouvoir de l'époque) et qui doit s'imposer à l'autre qui est considéré comme du bétail (« brebis »)
On imagine ainsi facilement l'étendue des dommages
à Sacha25
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 16H20 | 02/02/2008 |
Bonjour Sacha.
A peu près toutes les traditions juridiques sont le produit de traditions religieuses, ne serait-ce que parce qu'elles reposent sur une morale. C'est donc ce qui est intéressant, c'est que la transcription en droit cesse d'être un dogme.
De ce point de vue, et en attendant de voir ce que deiendra cette Charte, le fait qu'elle existe permet de se référer à un texte juridique qui n'est pas un texte religieux (quand bien même il se réfère au Coran). C'est peut-être le premier pas vers une sécularisation, sinon une laïcisation, des sociétés arabes. Que cette sécularisation se fasse (si elle se fait) dans le cadre culturel qui est le leur n'est pas outre mesure surprenant.
à thierry reboud
De Sacha25
00H29 | 03/02/2008 |
Absolument
Evidemment, c'est le risque que prennent les musulmans que d'écrire dans un texte humain ce qui pourra être adapté par et pour des humains.
Mais pour cela, il faut remettre sans arrêt les choses dans leur contexte et ne pas laisser s'installer une vision unilatérale, qui a déjà été la cause de tant de catastrophes.
C'est une grande cause éducative que d'abandonner les anciennes organisations de pouvoir quand elles se sont révélées aussi désastreuses et les remplacer en plaçant l'avenir des humains dans la main des humains
De caro
délinquante avérée | 09H25 | 02/02/2008 |
Je ne comprends pas comment on peut promouvoir une charte spécifique pour les pays musulmans. Les musulman-e-s ne seraient donc pas des HOMMES (et FEMMES) ?
Le gouvernement iranien ne l'a certainement même pas examinée ! En Iran des mineurs accusés de n'importe quel crime sont pendus
http://www.iran-resist.org/article3334
La déclaration de l'Homme EST et doit rester universelle.
à caro
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 09H34 | 02/02/2008 |
Bonjour Caro.
Deux choses dans ton message…
D'abord, il s'agit d'une charte arabe, c'est-à-dire (si je comprends bien) qui ne s'adresse pas à l'ensemble du monde musulman (pas l'Iran, en particulier, qui a certainement des pratiques à tout le moins douteuses en certaines matières).
Enfin, on peut rêver d'une déclaration universelle des droits de l'homme. Il demeure que la Déclaration dite universelle a été le fait de rédacteurs occidentaux, très largement informés par la culture chrétienne. Ce qui relativise singulièrement son caractère universel.
Que des Arabes s'efforcent, par un mouvement du même ordre que celui qui a présidé à 1948, de reconnaître la notion même de « droits de l'homme », même informée par leur environnement politique et religieux, me semble constituer une nouveauté essentielle.
Après, que le contenu soit discutable… Eh bien, qu'on en discute !
à caro
De compte supprimé
retraité | 11H51 | 02/02/2008 |
ce sont eux qui le disent, pas moi ! ! ! et là on peut leur donner raison, ils sont mieux placés que nous pour le savoir ! ! !