La chronique hebdomadaire de Daniel Schneidermann ne paraîtra pas vendredi matin dans Libération. Laurent Joffrin, directeur de la publication, a refusé son texte, "trop virulent", sur la crise du Monde.
Aussitôt publiée sur le site de "DS", ArretSurImages.net, la chronique revient, au vitriol, sur la crise du quotidien:
"Terminée, la vieille hypocrisie de la vieille maison démo-chrétienne, les mielleuses protestations d'amitié, les grands numéros de billard à triple bande en assemblée générale, les poignards cachés derrière le dos, qui déroutaient tant les jeunes journalistes. Entre les journalistes, et l'escouade disciplinée des pointures du CAC 40 que l'on appelle 'les actionnaires externes', on appelle un chat un chat, un traitre un traitre, on se traite désormais sans fard de laquais du capital, de boutefeux, et d'irresponsables. C'est un indéniable progrès. Au moins, les lecteurs savent à quoi s'en tenir sur les rapports de force au sein de l'entreprise, entre les servants de l'information, et ceux du marché. A condition, toutefois, qu'ils lisent autre chose que Le Monde."
Contacté par Rue89, Laurent Joffrin, qui se déclare "responsable de ce qui s'écrit" dans son journal, a précisé qu'aucune chronique n'a été refusée depuis son arrivée, mais que là, Daniel Schneidermann "mettait en cause l'honorabilité de plusieurs personnes" dans des lignes "violentes et insultantes".
Il a également rappelé que Libé sortait d'une période de crise, comme Le Monde en vit une actuellement:
"Ce sont des situations pénibles, on ne va pas en plus en rajouter. Mais ça ne nous empêche pas de couvrir la crise du Monde."
De son côté, Daniel Schneidermann se défend d'avoir proféré des attaques d'ordre privé et s'interroge:
"Les médias peuvent-ils parler des médias? C'est mon métier, je suis journaliste. Il est normal que je m'intéresse à cette histoire. C'est tout de même extraordinaire cet affrontement public au Monde! On n'a jamais vu ça."
Depuis son arrivée à Libération en 2003, fortement souhaitée par Serge July, le journaliste affirme n'avoir jamais eu le moindre problème:
"Parfois, on rediscutait d'un mot trop fort ou violent. Mais jamais on n'a supprimé ma chronique. Là, Joffrin m'a demandé de réécrire quelque chose. J'ai refusé."
Mais écrire sur Le Monde, quand lui-même y a travaillé et en a été licencié n'est-ce pas un peu limite?
"Franchement, je n'ai pas de comptes à régler. Ni avec Alain Minc que je ne connais pas, ni avec Jean-Michel Dumay que je respecte, ou Eric Fottorino avec qui je m'entendais bien. Je ne parle ni de Jean-Marie Colombani, ni d'Edwy Plenel qui, eux, m'ont viré."
L'incident est désormais clos. Un "Making of" dans le quotidien devrait expliquer vendredi -dans un numéro consacré à Mai 68- la disparition de la chronique des pages "Rebonds". Laurent Joffrin et Daniel Schneidermann ont tous deux affirmé qu'ils continueraient à travailler ensemble.
Commentez les articles de Rue89 en vidéo avec votre webcam.
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
Explication dans un numéro spécial mai 68 ?
"Il est interdit d'interdire" qu'ils disaient...
J'ai pensé la même chose en lisant l'article.
Décidement, on n'en finit pas d'enterrer Mai 68.
«Qui sont les mecs qui dirigent le pays? D'ex-soixantuitards frustrés.»
Effectivement, effectivement, Sarkozy, son gouvernement de guignols et ses copains du CAC 40 ont le profil de soixante-huitards frustrés. C'est même pour cela qu'ils veulent en finir avec l'héritage de Mai 68, non ?
Je voudrais bien vous répondre dès que j'aurai un peu plus de temps mais, là tout de suite, je voudrais quand même vous faire remarquer que le libéralisme n'a pas attendu Mai 68 pour exister.
C'était vachement interessant ce que j'ai écrit. Et personne pour s'en renre compte.... Snif
Franchement, on s'en fout de savoir si Mai 68 est la matrice de tous les changements connus pas la société française depuis. Ce qui est sûr c'est que ça a pas fait de la France un pays radieux où il fait vraiment bon vivre, et ce qui est inquiétant ce sont les mesures liberticides et inégalitaires actuellement mises en oeuvre... Après qu'on les justifie par liquidider mai 68 ou liquidité ma Grand-mère qui est responsable de la chienlit, c'est pas vraiment le combat principal.
Censure quand tu nous tient, Joffrin n'a fait qu'accélérer le processus mais ça fait longtemps que libé n'est plus indépendant, qui dit que cette décision ne vient pas d'instances supérieurs...financières?, La mouture est aussi inélegante et propice au zapping voir au boycott que leur traitement de l'info de plus en plus orientée (voir leur maigrespages sur l'actualité dans le monde)suivez mon regard!!!
http://alternativealaconstipationdelapensee.blogspot.com
Bonjour à toutes et tous,
Signez la pétition pour le retrait de Base-élèves
NOS ENFANTS SONT FICHES, ON NE S’EN FICHE PAS
http://petition.bigbrotherawards.eu.org/Signez-la-petition-pour-le-retra...
Non à la société de la peur... vive l'amour !
Bésitos
Eric Bloggeur Mulhousien
http://monmulhouse.canalblog.com/
Voilà qui va agiter le microcosme journalistico-parisien pendant au moins une semaine... Pensez donc, un crime de lèse-Schneidermann, c'est un skandaaaal !
Pendant ce temps on expulse les sans-papiers, il y a des brutalités policières, on va nous imposer le traité européen malgré le "non" du peuple, ce qui est un déni de démocratie, mais ça n'intéresse pas les journalistes ça, c'est pas assez bling-bling...
Au contraire, le sujet me semble d'importance : le jour où les journalistes feront leur boulot, et surtout le jour où l'on permettra aux journalistes de faire leur boulot, plus personne ne pourra prétexter l'ignorance pour laisser faire ces abus de pouvoir. Les gens seront condamnés à approuver ou à réagir.
Pendant ce temps il se passe encore bien d'autres choses que l'expulsion des sans-papiers et autres dans le monde. Il faut savoir raison garder et comparer ce qui est comparable. Cet article traite d'un sujet et pas d'autres. Quant à vous, avez-vous recherché les articles qui traitent de ce dont vous parlez? Commencez donc par ça.
pltôt d'accord avec toi. Et pourtant je suis journaliste... et parisienne
« laquais du capital » ce que personne n'oserait même utiliser pour qualifier un journaliste de TF1 ou des Echos de peur d'enfoncer une porte ouverte devient une insulte chez Libération ? hey ils se prennent encore pour un journal subversif ? pourquoi pas pour l'Humanité pendant qu'on y est...
ça fait 50 ans que l'huma n'est plus un journal subversif (au moins) !
Si on comprend le mot subversif dans son sens initial : révolutionnaire, il faut vraiment n'avoir lu aucune ligne de l'Huma pour dire qu'il ne l'est pas. Je vous invite à vous abonner à L'HD pour le constater.
Mais peut-être confondez-vous "subversif" et "contestataire" ?
Quand Rue89, par exemple, diffuse un article qui dément les accusations de fraude fiscale de Sarkozy, il fait preuve d'objectivité, et ainsi ce qu'il dénonce par ailleurs n'en est que plus crédible.
Ça, c'est révolutionnaire.
Il en est de même pour l'Huma qui tient sa force subversive de son objectivité, donc de sa crédibilité. C'est ce que n'ont pas compris ceux qui se sont succédé sur le fauteuil de Sartre, et ils en paient à présent le prix.
il faut voir comment il a traité le cas Plenel sur son site.
DS passe son temps a naviguer sans même s'en rendre compte entre ses relations personnelles, son orgueil et son grand sens journalistique. Il serait bon qu'il prenne un peu de recul.
toutefois j'admets être mal à l'aise avec la censure ou en tout cas la retenue made in Joffrin dont la position à Libé à un peu à voir avec le Minc du monde...
ah bon ? ce commentaire sent sent l'ecole de journalisme toute fraiche ! depuis le temps que je lis Libé on peux dire qu'il y a eu du changement !
c'etait pour fordecafé . merci.
Heu... c'est pas pour dire, mais ya pas plus grave, en ce moment ? Vous avez le choix, les nouvelles lois de Dati sur les prisons, le référendum européen qui se fait piétiner, la censure de Bollore sur Direct8, les massacres au Kenya, sans parler des scandales financiers, écologiques, humains ou politiques...
Tout ca pour dire que cette histoire mediatico-franchouillarde ne me semble pas de prime intérêt...
http://jide.romandie.com
Peut-être mais ça n'engage que vous. Comme à un autre qui vitupérait, comme vous, sur les soit-disant autres sujets plus importants je lui ai conseillé de chercher sur tout Rue89 ces fameux sujets importants selon ces critères et de passer son chemin.
Merci pour votre critique.
Bien sur que ça n'engage que moi, mais cet article est en deuxième position sur rue89. Autant dire en tête de gondole.
Je ne veux pas polémiquer, c'était juste une tentative de relativisation de l'importance de cette chronique supprimée dans les infos de cette semaine.
http://jide.romandie.com
en plus les articles en tete de gondole descendent d'un etage a chaque nouvel article , tous les sujets sont presents , bonjours le bureau des reclamations ! rue89 (qui fait tres bien son boulot ,comme il peux, mais tres bien )devrait faire un article la dessus ! :)
Bonjour,Pour les lois Dati sur les prisons, merci d'aller par là. Pour le référendum, cliquer ici, vous trouverez tous les articles Europe. Des articles sont en préparation sur le Kenya mais plusieurs ont déjà été publiés.Etc. Tout ça pour vous dire que votre attaque est injustifiée. Nous ne prétendons pas à l'exaustivité, nous sommes une petite équipe. Nous faisons des choix. Cet article nous semble justifié et ne nous empêche pas de traiter d'autres sujets.
Personnellement je ne reproche rien à Rue89. Je dis simplement que cette histoire sans importance va agiter le microcosme journalistique pendant des semaines.
Concernant les autres sujets, Rue89 est un des seuls médias à parler de certains sujets dont Libé et le Monde ne parlent pas, justement.
Il n'y avait nulle attaque dans mon commentaire. J'essayai juste d'attirer l'attention sur des sujets qui me semblent plus importants (notion subjective, je vous l'accorde). Quant aux liens que vous indiquez, ils concernent des articles déjà lus...
Merci pour TOUS vos articles !
M. Joffrin s'estime responsable jusque dans la publication des commentaires, donc il est assez marrant M. Joffrin.
M. Schneidermann peut s'offrir toutes les tribunes qu'il souhaite. On est tous censurables du moment qu'on n'est pas propriétaire du support.
Et puis M. Schneidermann s'est fait lourder, est-ce une raison pour que M. Joffrin le suive dans sa traversée du désert ?
Les temps sont si durs ....
Tout a fait d'accord. Joffrin a bien encore dix ans à tirer avant la retraite, pas sur que libé tiendra la distance.
Cela paraît peut être de moindre importance, quel article a été refusé, de qui, par qui et où, mais de ce genre de mécanismes dépendent justement les informations sur "les nouvelles lois de Dati sur les prisons, le référendum européen qui se fait piétiner, la censure de Bollore sur Direct8, les massacres au Kenya, sans parler des scandales financiers, écologiques, humains ou politiques..." et j'en passe...
Schneidermann c'est pas le gars qui c'est fait piéger par pierre carles ?
il est d'une suffisance ce mec.
on va pas pleurer sur son sort tout de même.
c'est dingue dingue !!
Schneiderman c'est le type qui accordait à Messier ce qu'il refusait à Bourdieu...
Oui, c'est bien lui.
Je crois que Daniel est dans l'état d'esprit de tout bon serviteur ("servant...du marché") qui découvre l'ingratitude de ses (pas si) bons (que ça) maitres après tant d'années de bons et loyaux services.
Il était un journaliste du très respecté Monde et pour une fois qu'il l'ouvre (faut quand même cultiver un peu sa crédibilité), mauvais timing, on le vire.
Il avait son émission hebdomadaire sur la cinq où il était modérément insolent depuis douze ans et on le délocalise.
Je comprends qu'il se lâche maintenant qu'il n'a plus grand chose à perdre (à part sa chronique de libé, en gros un quart de la diffusion de ouest france). Je ne dirais pas que c'est courageux, mais c'est humain.
bien vu Elarips ! on va pas pleurer sur DS, et que PIERRE CARLES continue ! c'est autre chose que DS !
pourquoi on ferme mon post ??
aurais-je insulté quelqu'un ??
c'est dur dur de s'exprimer ici !
Que les journalistes parisiens se prennent le bec, se volent dans les plumes à propos d'éthique ou autres chamailleries est "intéressant" en soi.
Ainsi va l'expression de la pluralité des opinions.
Mais n'y a t il pas d'autres "combats" à mener, d'autres urgences à traiter ???
C'était ma contribution inutile à un débat stérile ....
Ca va de mal en pis decidemment , dans la Presse quotidienne ecrite payante de " qualité"..
Ca ne va pas au Monde , ca ne va pas au Figaro , ca ne va pas aux Echos et ca ne va pas mieux qu' avant à Liberation , puisque le redac chef se sent visé , quand on parle des actionnaires du Monde ..
Ils ne faut plus dire le moindre mal des actionnaires, meme de ceux des journaux concurrents ?
"Ils ne faut plus dire le moindre mal des actionnaires, meme de ceux des journaux concurrents ?"
C'est peut-être les mêmes, ou appelés à l'être?
Que conclure d'un pareil refus de publier pareille chronique? Faut-il hurler à la censure (jésuitique), ou approuver les yeux bandés le sens (éthique) de la responsabilité d'un directeur de publication?
Sous couvert de "responsabilité", ce rejet semble symptomatique d'un certain recul: crise de la presse et crise la critique sont politiquement liées.
Aussi ce mic-mac donne l'occasion à Laurent Joffrin d'une déclaration ouverte - mais à qui veut bien l'entendre - de respectabilité de Libération, ce qui aura le don d'échauffer les champions de la polémique, et de ne convaincre que les tièdes.
« Nous avons établi des respects indéfinis, un respect universel. Cela gêne un peu la critique. Mais enfin, nous sommes libres comme sous l’ancien régime, et même, étant intervenu le progrès des mœurs, nous le sommes un peu plus, et pourvu que nous ne disions rien de personne qui tienne ou qui touche à quelque chose… »
Ainsi parlait un certain directeur de rédaction, il y a un siècle (Charles Péguy, février 1900).
sinon il y a acrimed qui fait un formidable boulot d'analyse et de critique des médias. Bien sur il y a un vrai parti pris "politique" mais il ne se cache pas et les analyses sont toujours très détaillées, sourcées, fondées. du coup bien sur tous les médias les detestent mais c'est plutôt bon signe non ?
Daniel Schneiderman aussi les deteste. Faut dire qu'ils ont eu l'occasion de pointer ses incohérences...
LIBE EST MORT DEPUIS UN MOMENT ! lisez CQFD ou la Decroissance ou la Brique ( a Lille ) et tous les journaux alternatifs dans votre coin ! au moins eux ne se contentent pas de commenter les depeches AFP ou autres ,ils ont pas les moyens de payer un abonnement et pas envie non plus de recracher du materiel pré maché sous un angle particulier ! l'investigation existe encore mais elle se merite .il faut chercher un peu pour sortir de la pensée unique et avoir un eclairage different . La presse a trop collaborer avec le "capital" ( pas trouvé d'autre mot ) et c'est ce qu'il la tuée ! quand a DS , c'est la meme chose , son "politiquement incorrect" est juste bon pour les naifs ou les bobos !
Y a aussi Le Plan B et Le Canard enchaîné. Puis, c'est quoi cette histoire de Pierre Carles piégeant Daniel Schneidermann ? Un site, une adresse pour se renseigner ? Merci et bonne journée !
Le site d'un monsieur qui n'aime pas Daniel :
http://arretsurparoles.free.fr/
Sinon, Pierre Carles est très taquin avec Daniel depuis qu'ils ne travaillent plus ensembles. Comme Pierre est bien conscient de ses tendances complotistes et de son inclination aux procès d'intentions, il enregistre toutes ses conversations téléphoniques professionnelles ( j'ai jamais dit ça, c'est pas moi, j'étais pas là etc..).
Ca a donné un joli film sur ses discussions avec Daniel pour préparer une deuxième émission avec P.Bourdieu (celui qui disait qu'on ne pouvait critiquer la télévision à la télévision). Réjouissant et éclairant :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Enfin_pris_%3F
En gros P.Carles est un peu un Schneidermann qui n'aurait pas réussi dans les médias mainstream. Par manque de talent, sans doute....
Merci, j'irai jeter un coup d'œil dès que je peux.
Soit dit en passant, et dans l'absolu, ne pas réussir dans les «médias mainstream», ce n'est pas forcément la preuve d'un manque de talent. Mais vous ironisiez peut-être. ☺
Ciao et encore merci !
Je répondrai "sans doute" à votre "peut être".
Cela dit je viens de trouver un texte intéressant et assez fouillé sur la controverse Bourdieu-Schneiderman.
http://commposite.org/v1/2000.1/articles/fortin.htm
Un peu long.
arf j'avais oublié le plan B ! je ne me rappelle plus du titre du film de pierre Carles dans lequel il demontre toute l'hypocrisie que l'on trouve dans le monde de la teloche , Carles est trop en marge et trop honnete pour participer a toute cette daube audiovisuelle , il demontre par son film comment il s'est fait placardé et comment ces hypocrites de DS er Carl zero sont cul et chemise avec le pouvoir , surtout Carl Zero ! DS c'est encore autre chose , vive les films de Pierre Carles ! l'unique trublion de la tv , enfin avant qu'il se fasse jeter ! lui au moins ne collabore pas et ne fait AUCUNES concessions .
c'etait pour quinine mais je vois qu'on a donné les reponses a ses questions . merci .
Ah mais, deux réponses valent mieux qu'aucune. Merci à toi aussi, Cooper59, et bonne journée !