Edgar Morin, le père du concept de « politique de civilisation » remis à l'honneur par Nicolas Sarkozy lors de ses voeux 2008, prêtera main forte aux antipubs le mois prochain.
A bientôt 87 ans, l'intellectuel, qui avait été reçu par le chef de l'Etat début janvier, apparaîtra comme témoin au procès en appel des Déboulonneurs, dont l'audience aura lieu le 6 février.
C'est le parquet qui fait appel de la décision de première instance. Comme pour les affaires précédentes du collectif des Déboulonneurs, le juge avait prononcé une condamnation à un euro d'amende seulement le 9 mars 2007 contre sept « barbouilleurs » qui avaient soigneusement massacré des affiches publicitaires accrochées dans le sud de Paris, six mois plus tôt.
« La justice reconnaissait la justesse de la cause »
Pour Nicolas, un des Déboulonneurs, « la justice reconnaissait, avec des condamnations purement symboliques, la justesse de la cause et des enjeux soulevés ». Le porte-parole du groupe se flatte que leurs appels à la désobeissance civile ont « depuis très longtemps le soutien du sociologue ».
Edgar Morin, nouveau maître à penser de Nicolas Sarkozy, déplore pour sa part des pubs « stupides et crétinisantes » :
Pour l'intellectuel, les actions de désobéissance civile sont justifiées dans ces cas-là :
« Nous devrions même envisager un contrôle publicitaire, social et culturel, qui serait composé d'experts. »
Et le Bureau de vérification de la publicité, qui existe déjà ?
« Manifestement, il ne remplit pas si bien son rôle. D'autant qu'il ne s'agit pas seulement de vérifier, mais de dire qu'on vend souvent du rêve et de l'illusion. Dans ce cas, la désobéissance civile est d'autant plus nécéssaire que se sont ligués contre les Déboulonneurs des forces économiques extrêmement puissantes. Si ces militants étaient condamnés en appel, ce serait une justification terrible de cette intoxication. »
« Des forces économiques extrêmement puissantes se sont liguées »
Le soutien d'Edgar Morin est d'autant plus remarqué que le nombre de procès de militants anti-pubs ne cesse d'augmenter, les annonceurs n'hésitant plus à porter plainte contre les barbouillages et autres démontages de panneaux 4x3.
Elue (Verts) au Conseil de Paris et adjointe au maire du Xe arrondissement, Charlotte Nenner témoignera, elle aussi, à l'audience du 6 février. En campagne pour les prochaines municipales, elle parle de « harcèlement judiciaire des afficheurs publicitaires ». Et défend le « règlement local de publicité », actuellement en stand by, qui doit notamment interdire tout nouveau placard devant les école :
« Cette stratégie procédurière est d'autant plus critiquable que cette guerre est menée par des multinationales régulièrement en infraction avec le code de l'environnement. »
Prochain barbouillage, sur les Champs-Elysées : samedi 26, « 14h30 précises du côté des numéros pairs » indique le site des Déboulonneurs. Juste avant Noël, la dernière opération du collectif s'était soldée par deux panneaux barbouillés et 6 interpellations.
37
(Pour réagir, connectez-vous)
De chirouble
bordelique notoire | 17H43 | 25/01/2008 |
Ils sont d'autant plus sympas qu'ils assument intégralement leurs actes. Voir sur la télé.libre le petit reportage.
Il faut voir parfois, en province ou banlieue (je prends l'exemple de la N10 entre bois d'Arcy et Maurepas)…….des milliers de panneaux immondes pour des pubs non moins immondes. Si par malheur certaines propositions d'Attali comme la libre installation de centres commerciaux devaient voir le jour…….
La protection de l'environnement passe par la diminution des pollutions mais aussi par la protection des sites, ce qui touche également à la qualité de la vie.
Puisque Sarko n'aime pas la pub la télé……..il devrait en toute logique être d'accord avec Morin.
à chirouble
De pablico
12H21 | 26/01/2008 |
---La mer est ton miroir ; tu contemples ton âme----
La pub est notre miroir collectif, ou l'on déforme notre âme.
De Stephann
Etudiant Lyon | 11H36 | 25/01/2008 |
Heureusement pour Edgar Morin, notre leader minimo n'a pas encore créé de goulag à Saint-Pierre et Miquelon…
De Eric citoyen
"Casse ta tv" c'est ta seule chance... | 11H39 | 25/01/2008 |
Bonjour à toutes et tous,
La pub nous agresse, la pub nous manipule, la pub est un facteur d'obésité chez les enfants « elle est interdite dans les programmes pour enfants sur les TV nordiques »
En France être contre la PUB conduit au tribunal … ?
Lutter contre la pub est une obligation citoyenne.
Cassez votre TV, c'est votre seule chance .
Bravo Edgar, Bravo les anti-PUB
Eric Bloggeur anti-pub
http://monmulhouse.canalblog.com/
De www.laguerredesmots.com-yannick
pays de gex | 11H49 | 25/01/2008 |
Et profitons en pour jeter la pub recue dans les boites aux lettres sur les parkings des supermarchés
De Patrick Fraisse
Etudiant | 11H52 | 25/01/2008 |
Edgar, ton intervention sur France 24 fut grandiose.
Edgar, continue de nous faire rêver, reste avec nous.
De Patrick Fraisse
Etudiant | 12H00 | 25/01/2008 |
Pour être plus sérieux, je regrette que parfois les mouvements anti-pub tiennent des propos un peu hâtifs sur la publicité. Un discours rigoureux voudrait que l'on parle de « publicité envahissante », de « publicité sauvage », etc., à la place de « publicité » tout court. Car, à ne s'insurger que contre la publicité, les anti-pubs pourraient en finir par se condamner eux-mêmes.
à Patrick Fraisse
De jide
jide.romandie.com | 13H55 | 25/01/2008 |
@PAtrick Fraisse : Tu connais des publicité qui ne soient pas sauvages ou envahissante ?
C'est le but intrinsèque de la pub que de te faire acheter ce que tu n'aurais pas acheté. Et toutes les pubs utilise des techniques plus ou moins élaborées de manipulation mentale. Des envies inconscientes, des schémas stéréotypés, des messages subliminaux.
Il est de notre devoir de nous protéger (et surtout de protéger nos enfants) de la pub.
A lire : http://jide.romandie.com/post/12008/97150
à Patrick Fraisse
De BobLaMouche
subversion + construction = substru... | 17H17 | 25/01/2008 |
Il faut faire la distinction entre les deux (au moins) définitions de publicité :
- Action de rendre public ; résultat de cette action
- Action, fait de promouvoir la vente d'un produit en exerçant sur le public une influence, une action psychologique afin de créer en lui des besoins, des désirs ; ensemble des moyens employés pour promouvoir un produit.
Les Déboulonneurs, comme une grande partie des « anti-publicitaires » je pense, n'a rien contre la publicité de la première définition, tant qu'elle ne tombe pas dans la deuxième.
De spicebones
12H12 | 25/01/2008 |
Quel dommage qu'il ait fallu attendre 87 ans pour être un intellectuel de la désobéissance civile écouté par l'Etat !
De gargamelle
12H18 | 25/01/2008 |
C'est curieux, mais je remarque que les choix de Sarko lui reviennent souvent en pleine tête, un peu comme un boomerang.
Il cite Edgard Morin…et ce dernier n'a de cesse d'expliquer que ce n'est pas tout à fait comme cela qu'il pense…….. retour de bâton.
Il choisit Carla…….krach boum hue bling bling……les sondages sont mauvais, c'est la chute….
Il prend Attali, la gauche râle et les UMP hurlent encore plus fort (les préconisations du rapport….c'est mauvais pour les municipales)
Alez allez encore un effort Nicolas…..tu te casses la gueule tout seul comme un grand ! et au nom de quoi ? de l'ouverture ? Tout compte fait continue, c'est pas mal du tout l'ouverture…..
De alzaz
12H18 | 25/01/2008 |
« Nous devrions même envisager un contrôle publicitaire, social et culturel, qui serait composé d'experts. »
E. Morin, bien que pro-barbouillage, ne se prononce pas pour l'interdiction de la pub car,
1) La publicité est indispensable pour le monde marchand.
2) Il y a la pub bien faite, au point qu'elle connaît ses adeptes
LA NUIT DES PUBLIVORES
15 & 16 Février 2008
LYON - NINKASI KAO
(267, rue Marcel Mérieux
3) Il existe déjà des lois, très souvent bafouées. A nous de les faire respecter. Toute publicité est interdite : sur les immeubles classés parmi les monuments historiques ou inscrits à l'inventaire supplémentaire, sur les monuments naturels et dans les sites classés, dans les cœurs des parcs nationaux et les réserves naturelles, sur les arbres. Y a du boulot !
Amis barbouilleurs, à vos bombes !
De otoulouse
Chercheur en biologie | 13H01 | 25/01/2008 |
Sur la forme, je considère l'action des antipubs comme légitime, car elle est une réponse à la violence intrusive exercée par la publicité, dans nos sociétés.
Sur le fond, je perçois, sans le comprendre vraiment, le rôle positif de la publicité dans la prospérité économique. Cela est illustré sur ce même site, qui n'existerait probablement pas sans publicité. L'internet s'est développé et démocratisé grâce à la publicité. Mais je ne suis pas économiste et comprends mal comment la publicité optimise les circuits éconmiques et est véritablement source de dynamisme.
Je ne condamnerais donc pas la publicité en bloc, ce qui me semblerait manquer de rigueur intellectuelle. Mais je suis heureux que le débat soit tourné vers le degré d'acceptabilité de l'intrusion de la publicité dans notre vie privée, dans nos valeurs et nos références.
Réglementer différemment, pourquoi pas ? Il faut en débattre et cela peut être lourd de conséquence. Je suis déjà heureux que la question soit posée.
De Anarchosaurus
13H05 | 25/01/2008 |
Bravo aux Déboulonneurs et à Edgar Morin, sans oublier les juges qui n'ont condamné que symboliquement les infractions.
S'il est excessif d'interdire toute publicité, il faut bien reconnaître qu'il y a aujourd'hui une véritable situation de saturation. La publicité nous agresse partout, jusque dans nos boites à lettres.
Il n'y a rien de plus révoltant que d'entendre les tartuffes gouvernementaux qui nous recommandent d'utiliser du papier recyclé et de rouler à vélo alors que l'on doit subir sans arrêts les tracts en papier glacé dans les boites à lettres et les affiches 4X3 m pour la dernière grosse bagnole à la mode.
Puisque Sarkozy propose de supprimer la pub sur l'audiovisuel public, qu'il aille au bout de sa démarche en ce qui concerne le reste :
1) Que les affiches soient limitées aux devantures des entreprises qu'elles concernent
2) Que la distribution de tracts ne se fasse que sur les surfaces d'implantation des entreprises.
Et qu'on ne vienne pas dire que c'est insuffisant : les entreprises peuvent aussi se faire connaître par les annuaires téléphoniques, les sites internet et la presse. Rien que ça.
De zappy
13H33 | 25/01/2008 |
Oui, la position de Morin est la bonne. Il faut réguler. Quand on a fréquenté les villes sinistres d'Europe de l'Est avant la chute du Mur et qu'on les a vues reprendre ensuite des couleurs en partie grâce à la pub, on n'a pas envie de condamner celle-ci en bloc.
De indfrisable
13H39 | 25/01/2008 |
Je suis assez réservé sur l'action « Anti-pub » en tant que telle, mais il faut les appuyer symboliquement devant la justice, et la participation publique que Fait Edgar Morain en ce moment est exemplaire. A l'instar de Pierre Bourdieu, Edgar Morain cherche à faire prendre conscience, après un travail théorique poussé, qu'il y a un problème, quelque chose qui ne fonctionne pas.
. .
. . Si la justice cherche à mesurer les dommages causés par certains activistes « anti-pub », on devrait chercher logiquement à combattre l'envers de la publicité, ce qu'il y a entre elle et nous : le contenu en général ou « culturel » au sens large de ce qu'on met dans la boîte (cerveau et média). Mais si on ne mesure pas les dégâts mentaux causés par la publicité d'une part, c'est surtout les dégâts comportementaux causés par le contenu des émissions, qui fonctionne en général comme une publicité : brièveté de l'énoncé, caractère saturé du message, on passe sur l'expérience singulière, etc…. On ne réglemente pas une publicité qui sévit dans l'impunité d'un CSA, qui transgresserait par exemple, le désir de ne pas consommer, quand on a plus rien. Il ne s'agit pas non plus de réglementer le contenu illégal de tout contenu, car le rôle du CSA est justement de permettre une transgression relative. Il est une autorité symbolique qu'on doit transgresser dans une certaine mesure. Pas question de diffuser par contre un Jess Franco à une heure de grande écoute.
. .
. . En tant que donnée évaluative, on peut dire que les sciences cognitives ne cherchent pas à rendre compte de la capacité qu'a la publicité où la plupart des émissions de télévision, basées sur la rentabilité et non pas sur l'expérience singulière, de causer des dommages. C'est à croire qu'elle se placent du côté d'un consumérisme heureux, ce qui est largement utopique comme donnée préconçue ? Une nostalgie de la rue agissante, une réplique rebelle n'est que l'infime réaction qu'un Edouard Leclerc ne manquera pas de récupérer dans sa com'.
.
. . Si l'action « anti-pub » peut sévir dans l'espace public, dans une station de métro déserte de préférence, comment une résistance pourrait-elle « avoir lieu » sur le net ? Car ce que vise aujourd'hui le monde civilisé de la publicité, c'est la possibilité de se prolonger sur l'internet. Croire que la publicité disparaîtra de l'espace publique est à mon avis faux, mais satisfait l'idée de prise de pouvoir sur l'événement ou ce qu'il reste d'événement à notre portée, que de fringants rebelles aimeraient prendre au fond.
.
à indfrisable
De skalpa
actif et militant ? | 09H28 | 26/01/2008 |
Tu veux une résistance à la pub sur le net, c'est tout simple, navigue sur mozilla
( http://www.mozilla-europe.org/fr/products/firefox)
installe adblock
(http://adblockplus.org/fr/installation)
et adieu la pub ! ! ! !
http://kprodukt.blogspot.com
De pablico
13H51 | 25/01/2008 |
si j'atteins l'age d'Edgar Morin, (Edgar Nahoum de son vrai nom) avec sa lucidité, sa vision du monde, sa sagesse et son humilité, je serais le plus heureux, et le plus flatté des hommes.
La pub nous influence, mais je m'amuse à la voir évoluer.
Ce qui m'amuse le plus se sont les pubs sur les automobiles.
Il y a peu, on vantait, la vitesse, les techniques mécaniques, le CX, la beauté des formes.
Maintenant on joue sur les sentiments des gens, la jalousie, le « m'as-tu-vu », le « la mienne est plus belle que la tienne », ou cela devient l'objet d'un culte de la nature, ou elle devient le moyen d'arriver à une certaine spiritualité. (je dois en oublier surement)
Mais ce n'est qu'un bout de ferraille, pour aller d'un point A à un point B, et pas autre chose.
Mon grand-père disait toujours, la réclame c'est fait pour vendre de la merde dans du papier doré.
Entre temps la réclame est devenue PUB.
De Pierrrrre
16H36 | 25/01/2008 |
Quand les « anti-pub » se font de la pub….
Don Quichotte qui a trouvé son nouveau moulin à vent
pourquoi ne manifesteraient-ils pas contre l'utilisation des noms de rue à des fins de propagande politique ?
Parce que là, ce serait justifié.
Mais le papier, ça se graffitouille plus facilement que l'acier émaillé.
à Pierrrrre
De cooper59
pour la decroissance ! | 22H23 | 25/01/2008 |
arrete Pierrrre tu te fais de la pub !
De elmadj
16H41 | 25/01/2008 |
antipub tres antipub
envoyé par elmadj
à elmadj
De france renouveau
19H28 | 25/01/2008 |
je suis anti pub lais la c'est du delit et du vandalisme ! car chaque personne paie par ses impots le mobilier urbain alors quon arrache les pub ok qu'on casse non !
à elmadj
De asozial
aus Berlin | 01H27 | 26/01/2008 |
aah, un peu de poésie, merci !
à asozial
De elmadj
12H26 | 26/01/2008 |
oui dans ce monde de fiote
De Wladimir
17H25 | 25/01/2008 |
Belle découverte, ( Même si j'adhére totalement au fait que la publicité est une aggression doublée d'une manipulation) Rappelons quand même qu'il y a plus de trente ans Hara-Kiri écrivait :
la publicité vous prend pour des cons -
La publicité vous rend cons
Bref rien de nouveau sous le soleil !
De BobLaMouche
subversion + construction = substru... | 17H35 | 25/01/2008 |
« Nous devrions même envisager un contrôle publicitaire, social et culturel, qui serait composé d'experts. »
Bien que je sois globalement d'accord avec les déboulonneurs et Edgar Morin, cette petite phrase-là me fait un peu froid dans le dos tout de même. Nous vivons dans une société déjà bien trop régie par des experts. C'est un régime politique qui s'appelle la technocratie. Un régime qui éloigne toujours plus le citoyen moyen du pouvoir, de la maîtrise de son cadre de vie et des règles régissant la vie en société. C'est le renoncement à se préoccuper de ce qui nous fait vivre concrètement (« concrètement », par opposition à un métier hyperspécialisé, où l'on produit des choses que l'on utilise pas pour les échanger contre de l'argent afin d'acheter des produits faits par des personnes que l'on ne connaît pas)
Donc non ! Ne réclamons pas plus d'experts ! Quelque soit son indépendance, le BVP est un attrape-nigaud, comme l'est la CNIL vis-à-vis de l'informatique et des libertés. Nous ne pouvons compter sur personne d'autre que nous pour définir et défendre NOS libertés.
à BobLaMouche
De sccber
19H27 | 25/01/2008 |
D'accord, casser un panneau publicitaire ça défoule, détourner un slogan c'est déjà plus intelligent, mais au final il ne faut pas se tromper de cible : il faut lutter non pas seulement contre la publicité - qui n'est plus depuis longtemps l'image inversé de la vie, puisque la vie elle même s'est déjà éloignée dans une représentation - il faut lutter contre les conditions qui en ont en rendu possible l'existence. Pour le reste, la pub vous emmerde : trivialement, concrètement, c'est très simple, faites comme moi, boycotez dans la mesure du possible toutes les marques dont les pubs réussissent à passer vos défenses antipub.
De france renouveau
19H26 | 25/01/2008 |
y a combien de pub sur rue 89, hahaha !
De Elvin
19H28 | 25/01/2008 |
Ah, si l'on consacrait à l'édiucation et à la formation des jeunes et des adultes en difficulté d'intégration à l'école ou sur le marché du travail le dixième de ce qui est dépensé en publicité…..
Pour nous encourager à consommer des produits ou des services futiles ou nuisibles, le grand capital ne manque pas d'argent. L'Etat n'est pas en reste non plus avec la Française des Jeux !
Mais pour éduquer et soigner, les caisses sont vides.
Vive le mouvement des anti-pub, je le soutiens à fond et je crache sur le parquet (ça peut le faire briller, comme Plizzzzz) qui fait appel d'une condamnation symbolique pour réclamer des condamnations plus lourdes.
C'est n'importe quoi.
Le procureur est là pour représenter l'ordre PUBLIC et pas les intérêts privés d'une mafia de requins de l'industrie et de la finance. Ah, j'oubliais, nous sommes en Sarkoland !
Cela dit, les tueurs sont bien bêtes : Mobiliser l'appareil de l'Etat pour faire casquer quelques sous à des militants anti-pub smicard d'un côté, et se faire plumer de 5 milliards par un trader fou d'un autre côté.
Ce serait à mourir de rire si ces gens là n'avaient pas la bombre atomique.
De jpohn30
20H39 | 25/01/2008 |
Avec leurs ennuis de bourse, j'espère que la Société générale ne va plus nous bassiner avec leur pub du pouce en l'air, bon débarras