Le collectif « 30 ans ça suffit » s'est réuni dimanche à Paris pour manifester contre les lois Veil de 1975 qui dépénalisent l'avortement. Ils étaient 2 500 selon la police (plus de 10 000 selon les organisateurs) à défiler de la place de la République à l'Opéra pour « briser les tabous de l'avortement », « dénoncer sa banalisation », et « proposer d'autres solutions ». Un combat loin de convaincre tous les passants.
En images
Controverses autour de la marche contre l'avortement
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
197
(Pour réagir, connectez-vous)
De Meursault1968
01H14 | 21/01/2008 |
sidérant… comme dit justement le monsieur : « ça existe encore au XXIe siècle » ?
à Meursault1968
De Louise78
20H31 | 21/01/2008 |
comment ça peut exister ? et ben ca existe tout simplement !
jpeux poser la même question, comment se fait-il qu'il y ai encore des personnes qui meurent de faim au XXIeme siècle ? c'est sidérant !
c'est arguments ne sont pas fondés ! nan mais j'hallucine trop !
à Louise78
De manu2005
La France tue en Afghanistan, en no... | 22H37 | 21/01/2008 |
oui, c'est vrai, vous me donnez vraiment l'impression d'une hallucinée
à manu2005
De Louise78
19H45 | 22/01/2008 |
et bien tant mieux ! me voilà rassurée !
à Louise78
De manu2005
La France tue en Afghanistan, en no... | 21H16 | 22/01/2008 |
on se rassure comme on peut…
De parousnik
01H24 | 21/01/2008 |
Et 3000 selon la préfecture… L'IVG n'est pas obligatoire, alors de quoi je me méle… « 2000 ans ça suffit ».
De Yémanja
Toulouse | 10H59 | 21/01/2008 |
Ce n'est pas si anodin que cela !
Il faut se méfier de plus en plus, cela commence par des manifestations puis suivent les occupations d'hôpitaux (cf les action de feu le « professeur » Lejeune, père de Clara Gaymard et beau père de l'ancien ministre) et pour terminer nous nous retrouvons comme les étatsuniens avec des zones géographiques immenses où aucun médecin n'ose pratiquer d'avortements…
Je me méfie toujours des gens qui veulent faire mon bonheur malgré moi ! Encore plus quand c'est au nom d'une religion.
Attention le péril est réel et à nos portes. Ces gens là n'ont jamais accepté leurs défaites.
à Yémanja
De lougascoun
Ce monde est fou , je vous dis ! | 14H42 | 21/01/2008 |
Eh oui !
Si , en plus , vous rajoutez la « laïcité positive » , le canevas apparait dans toute sa dangeurosité !
Qu'on dit nos élus de gauche , voire de la droite « républicaine » ?
à lougascoun
De Yémanja
Toulouse | 14H53 | 21/01/2008 |
Il n'y que Bayrou et le Modem à avoir réagis correctement et dignement => sur laïcité positive.
Hélas le PS doit être plutôt occupé à autre chose qu'à faire de la Politique (avec un grand P) ?
De r_v
11H44 | 21/01/2008 |
B Golnish etait en tete de manif a paris je crois…les faits parlent d'eux même !
De plum-o-vent
12H37 | 21/01/2008 |
Effectivement, ils sont dangereux, même s'ils ne représentent qu'une toute petite minorité (hier il y avait des délégations étrangères dans le cortège). Certains exaltés vont jusqu'au crime.
On ne peut qu'être inquiet, vu le manque de médecins, peu s'engagent dans les centres d'IVG, les femmes françaises devront-elles à nouveau partir à l'étranger ?
Ce ne sont pas les propos de Sarkozy sur le rôle sois-disant bénéfique de la religion qui nous rassurent !
à plum-o-vent
De Louise78
20H39 | 21/01/2008 |
A mon avis, on était moins dangereux que « une foule en délire », au cas où vous n'aviez pas remarqué, nous n'avions pas de bombes lacrimo, ni de revolver et encore moins d'armes….alors bon, dangeureux n'est pas le terme adéquat pour une telle situation !
Mais c'est vrai que les médecins se font plus rares, il y a des filles qui sont en detresse mais celle qui veulent concevoir un bébé, c'est à elle d'assumer après ! Ce n'est pas un droit, c'est une solution facile !
à Louise78
De manu2005
La France tue en Afghanistan, en no... | 22H38 | 21/01/2008 |
j'ai du mal a comprendre : vous étiez bien de la manif ? Comme quelqu'un le fait remarquer : personne ne vous oblige à avorter.
Par contre, vous, en manisfestant, vous espérez quoi ? interdire à ceux qui le désire de le faire ?
à manu2005
De MAGENTA
Pesteux génétique | 07H43 | 22/01/2008 |
Je ne te connais pas Louise mais je sais qui tu es ,une catholique fervente bien endoctrinée par tes parents qui a peut être un élevage d'enfants que tu endoctrines aussi pour en faire de bons petits fachos comme toi qui veut interdire aux autres ce qui ne te plais pas .
Tu as été ENDOCTRINEE ! ! ! ! ! !
Tu n'as rien découvert toute seule ,tu crois ce que l'on t'a dit ,tu serais née dans une famille arabe ,tu serais musulmane ! ! ! !
Arrêtes de penser comme les autres , penses toute seule ,réfléchis ,pourquoi veux tu empêcher les autres de vivre comme ils l'entendent ! ! !
à MAGENTA
De agathevelikotny
pigiste en province | 16H56 | 24/01/2008 |
je ne connais pas non plus Louise, mais il me semble inutile de pratiquement l'insulter et de la traiter de facho ! Vous ne la connaissez pas, moi non plus.
Je ne suis carrément pas d'accord avec elle, mais de là à proférer des insultes non !
à agathevelikotny
De Pierrrrre
17H40 | 24/01/2008 |
»…… il me semble inutile de pratiquement l'insulter et de la traiter de facho ! Vous ne la connaissez pas, moi non plus.
Je ne suis carrément pas d'accord avec elle, mais de là à proférer des insultes non ! ….. »
==> mais c'est un peu cela, l'esprit de l'avortement : quand ça ne plait pas, on déchire, on déchiquette et on jette.
Ca ne se conjugue pas dans le respect de l'autre.
à Pierrrrre
De manu2005
La France tue en Afghanistan, en no... | 06H45 | 25/01/2008 |
Pierrot…C'est toi qui dit çà ? Toi qui trouve « bien » le châtiment des enfants à l'école ? Toi qui te réjouis de t'enrichir quand la bourse et que des pauvres en mourront de fin… Ta compassion est à géométrie variable…
Pour agathevelikotny (pigiste en province) 16H56 24/01/2008 :
Louise remet en cause la liberté des ces femmes, avec comme soutient social, un groupuscule en pleine expansion de fascistes, qui sous peu, n'hésiteront pas à guillotiner (ce fut déjà le cas) les gens qui font ce choix, ou ceux qui les y aident.
Je comprends que vous soyez troublée par ces attaques assez directes.
Mais ce que véhicule sa « pensée » est pour moi équivalent à ce que le national socialisme véhiculait en 36. Et comme on en connaît les conséquences, j'avoue, je ne suis pas tendre
Elle utilise la culpabilisation. Elle parle elle-même de sa sœur qui a avorté et qui depuis est en pleine déprime. Je la soupçonne d'enfoncer sa propre sœur en la culpabilisant, et ce sous prétexte de « l'aider ». Les idées que véhicule Louise ou Pierrrrrre, sont non seulement à vomir, mais, et avec Pierrrrrrre, on le voit bien d'une hypocrisie crasse.
Cela me révolte, et, c'est vrai me rend acerbe.
De _bamboche_
Paris | 13H08 | 21/01/2008 |
Je suis pour l'avortement, mais les abus de celui-ci ou du moins sa banalisation ont de quoi susciter ce genre de manifestation. L'extrémisme appelle l'extrémisme. Les jeunes musulmanes remettent le voile, elles ne sont pourtant pas plus pieuses qu'avant. C'est la même chose. A force de cultiver l'impudeur, le voyeurisme, le dénis de la morale, certains sont en droit de réagir ! Tout le monde a un jour eu dans son entourage ou a vécu de très près l'avortement. Personnellement, je ne me sens pas de juger sur le moment, car effectivement, il y a « urgence » dans la décision, mais avec le recul, que de regrets sachant qu'il y avait sans doute un autre chemin à prendre. Il est scandaleux qu'une femme mariée puisse se faire avorter aussi facilement à l'heure actuelle. Que des femmes en détresse psychologique ou physique au moment de l'acte puissent avoir cette solution est une avancée considérable mais on est bien loin de cela. Les gens sont devenus irresponsables. On leur donne un doigt, ils prennent le bras entier.
Et la religion dans tout cela ? Peut être qu'elle corrobore les arguments avancés, mais elle ne les dicte en aucun cas. La religion est extrême dans ce genre de jugement, mais les gens au quotidien le sont également.
Il faut réfléchir bien plus loin et tenter de modéliser nos actes avant de se placer systématiquement en victime.
à _bamboche_
De agathevelikotny
pigiste en province | 13H40 | 21/01/2008 |
Pouvez vous nous expliquer, en quoi il est scandaleux qu'une femme mariée puisse se faire avorter ?
Je ne saisis pas ?
à agathevelikotny
De Pierrrrre
17H36 | 24/01/2008 |
»…..Pouvez vous nous expliquer, en quoi il est scandaleux qu'une femme mariée puisse se faire avorter ? ….. »
==> il est vrai que lorsque l'aspirateur broyeur fait son oeuvre,
le foetus perd pareillement la vie, quelque soit le satut marital de sa maman.
à _bamboche_
De lougascoun
Ce monde est fou , je vous dis ! | 14H44 | 21/01/2008 |
Vous parlez d'un doigt ?
mais que vient il faire ici ? ?
à _bamboche_
De ClaireChar
14H54 | 21/01/2008 |
Je ne vois pas effectivement pourquoi les femmes mariées n'auraient pas le droit de se faire avorter ?
Autant je trouve anormal qu'il soit possible de se faire avorter sans accord du père (dans le cadre d'un mariage c'est encore plus évident) mais remettre pour autant le droit à l'avortement ou même parler de dérive je ne comprends pas ! !
les progrès à faire maintenant sont pour les pères : A QUAND UN DROIT AU REFUS DE PATERNITE NON VOULUE
je suis témoin de beaucoup trop d'exemples de bébé dans le dos avec des manipulations absolumment honteuses des « géniteurs » : t'inquiete je prends la pilule. Et ca en tant que femmes me fait honte pour justement toutes les femmes qui se sont battues pour avoir des droits à disposer de leurs corps et voir que certaines maintenant en font un usage absolumment révoltant, reniant au père leur droit à décider, je trouve ça particulièrement scandaleux.
à ClaireChar
De hoshiko
18H50 | 21/01/2008 |
Pas d'accord !
Sans même parler des femmes enceintes après un viol (là, désolée, le père n'a aucun droit ! ), sans parler de celles qui ont plusieurs amants ou que des coups d'un soir qu'elles ne reverront jamais (ok, elles prennent des risques, mais c'est un autre problème), c'est aux femmes à décider en premier et en dernier ! !
Ne serait-ce que parce que ce sera elle qui le portera pendant 9 mois ! !
Tu parles de femmes battues, justement : quid des salauds qui les battent, les violent conjugalement et les retiendraient encore plus avec le bébé « Ah non, moi je veux ce bébé ! ! Docteur, ne l'avortez pas ! » ?
Il y a 30 ans, les femmes se sont battues pour le droit à leur corps, les hommes n'ont pas à décider pour elles !
Quant à la parternité non-désirée, je suis d'accord sur le fait qu'il y a des sa***es/c***asses qui « piègent » leur mec.
M'enfin, s'il veulent être sûrs de ne pas avoir de bébés, il peuvent aussi prendre leur responsabilités en matière de contraception et mettre une capote ! !
Il faut être 2 pour faire un bébé et jusqu'à présent, le nombre d'hommes violés pour avoir un bébé ne me semble pas si élevé…
à hoshiko
De letsgonice
22H02 | 21/01/2008 |
Le sujet du texte de « Clairechar » concerne la douloureuse question des enfants à naître en l'absence du désir du père… donc, sans père désireux du fait accompli.
Si l'on reconnaissait au père, le droit de dire son mot dans la situation où il ne désire pas l'enfant à naître, on ne pourrait pas forcer pour autant la mère à demander l'IVG, de même qu'on ne pourrait pas lui interdire l'accès à cette demande ! Mais au moins, on pourrait accorder au père le droit de dénoncer légalement cette paternité non désirée.
Quant au préservatif, bien d'accord avec vous : « Il préserve de tout, sauf de l'amour » (ce n'est pas de moi ! ).
Et, si toutefois il s'agissait d'un homme violent voire violeur, la mère pourrait en portant plainte, le dessaisir de tout droit à dire son mot sur cet enfant à venir.
à letsgonice
De ClaireChar
10H00 | 22/01/2008 |
C'est exactement ce que je soulignais.
Aujourd'hui une femme peut prendre ou ne pas prendre la pilule, peut avorter, peut accoucher sous X et ainsi renoncer à tous ses droits et devoirs
Les hommes eux n'ont aucun recours, dans tous les cas ils doivent assumer leur paternité même dans les pires cas de manipulation, je crois vraiment qu'il faut travailler sur ça et faire avancer ses sujets.
Et ce n'est pas en retirant des droits aux femmes qu'on mettra les choses à égalité, il faut juste considérer qu'effectivement un enfant se fait à deux et que les deux parents ont voix au chapitre, après que la nature ait fait que les femmes portent les enfants, ne doit pas leur donner des droits absolus et excessifs pour autant.
Je pense que s'il était posisble pour un certain nombre de pères piégés e c'est extrêmement courant ! de renoncer à leur devoir sur leur enfant avant sa naissance, un certain nombre de ces filles n'agirait pas de la sorte c'est tout.
à ClaireChar
De brise marine
portier de nuit | 00H45 | 22/01/2008 |
C'est tout de même la femme la première concernée,si par la suite le mec change d'avis c'est encore elle qui se retrouve le bec dans l'eau,comme toujours.
De tout temps ce sont les mecs qui ont eu une relation commerciale avec les femmes,qui ont fait la loi à ce sujet.Qu'elles aient enfin le dernier mot me parait un juste retour des choses.
Quand on baise faut assumer et majoritairement c'est la femme qui trinque.
Pour les mecs qui ne veulent pas être pére,il existe la
capote non ? Voire la vasectomie…
à _bamboche_
De Louise78
20H40 | 21/01/2008 |
Enfin une personne censée ! ! !
Voilà une argumentation bien fondée ! ça fait plaisir de voir que des personnes arrivent encore à réfléchir et à ne pas etre bornée !
merci d'élever un peu le niveau de tous ces commentaires
à Louise78
De manu2005
La France tue en Afghanistan, en no... | 22H39 | 21/01/2008 |
Merci à vous de le rabaisser. En quoi cela vous concerne-t-il qu'une autre femme se fasse avorter ? Ce n'est pas votre corps !
Ce ne sont pas vos oignons.
Ce n'est pas vous en en subirez les conséquences.
Alors par pitié (chrétienne ? ) Foutez leur la paix ! ! !
à _bamboche_
De louise2
17H37 | 22/01/2008 |
j'suis assez d'accord avec Bamboche :
- les gens luttent contre la loi IVG parce qu'il y a trop d'avortements
- les filles musulmanes sont voilées parce qu'il y a trop de liberté
- les gens deviennent antisémites parce qu'il y a trop de juifs
- et racistes c'est parce qu'il y a trop d'arabes
Il faut rester mesuré et savoir respecter les limites.
à louise2
De letsgonice
21H39 | 22/01/2008 |
Et votre commentaire va se faire censurer parce qu'il fait appel à beaucoup trop d'ineptie !