(De nos archives) 1600 euros. C'est le prix auquel le constructeur automobile indien Tata Motors commercialisera en avril sa Nano, la voiture la moins chère du monde, lancée aujourd'hui à Bombay. Tata espère en écouler entre 500 000 et 1 million par an en Inde. Elle pourrait être commercialisée en Europe dès 2010 pour 5000 euros, en raison de la mise aux normes.
En janvier dernier, Rue89 reproduisait un article de Slate sur le problème environnemental que pourrai très vite poser la diffusion de la Nano.
Si vous ne l'avez pas encore fait, découvrez la « Nano », sans doute la voiture la plus significative de la décennie. Petite et mignonne, elle peut contenir quatre personnes et un sac molletonné, a un seul essuie-glace, atteint 110 Km/h, et peut être à vous pour la somme royale de 2 500 dollars (environ 1700 euros), soit moitié moins que le moins cher des véhicules du marché.
Mais, pour ceux qui se posent des questions philosophiques, la « Nano » débarque avec son problème moral : que se passe-t-il lorsque la défense de l'environnement, idée très louable et très tendance, entre en conflit avec l'objectif, tout aussi louable et tout aussi tendance, d'améliorer la vie des pauvres ?
Pour la « Nano », qui est produite en Inde, ce dilemme est congénital. Certes, cette voiture reste hors de portée pour les plus pauvres, elle représente une opportunité évidente pour cette catégorie d'Indiens qui accède à peine à la classe moyenne, dans un pays en croissance. Le fabricant [la société indienne Tata Motors, ndlr] expliquait en dévoilant la voiture au récent Salon de l'auto de New Delhi :
« J'espère que cette voiture changera la manière avec laquelle les gens se déplacent en Inde rurale. (…) Nous sommes un pays d'un milliard d'habitants, mais la plupart d'entre eux se voient nier la possibilité de la mobilité. »
Un problème environnemental potentiellement énorme
Mais si tout va bien, quelque 250 000 voitures (au moment du lancement, en mars 2009, ce chiffre avait été revu à la baisse, ndlr) seront produites dès la première année, un chiffre qui augmentera rapidement à mesure que de nouvelles lignes de production seront ouvertes en Afrique, en Amérique latine et en Asie du Sud-Est.
Bien que la « Nano » utilise moins de carburant que les voitures plus grosses, leur nombre potentiellement énorme pose des problèmes environnementaux tout aussi énormes.
Et comme il faudra du temps avant que les propriétaires de « Nano » puissent se payer des véhicules hybrides à plus de 20 000 dollars, ou plus extravagant, des prototypes à hydrogène qui coûtent plus de 10 millions de dollars pièce, cela signifie une augmentation significative des émissions de gaz carbonique et d'autres agents polluants.
Le principal expert climatique des Nations unies, l'Indien Rajendra Pachauri, président du Groupe intergouvernemental d'experts sur le climat (Giec), qui a obtenu avec Al Gore le prix Nobel de la paix, confie qu'il a des cauchemars à ce sujet.
Ce qui est vrai des voitures l'est de plein d'autres produits.
Il y a un énorme décalage entre les produits bons marché et de consommation de masse, et les produits verts. Il suffit de voir les produits organiques de nos supermarchés qui coûtent plus cher que les autres. Vous pouvez avoir bonne conscience lorsque vous les achetez -c'est mon cas ! -, mais ça ne nourrira pas les foules.
L'alimentation de masse, pour l'instant, ce n'est pas un secret, est toujours basée sur l'agriculture high-tech, sur des engrais chimiques, voire sur des cultures génétiquement modifiées.
Les moyens modernes de communication et de transport -voitures, téléphones, ordinateurs- rendront peut-être les pauvres plus riches.
Il y a beaucoup de partisans du développement durable qui pensent qu'on peut obtenir moins de pauvreté, moins de pollution, et des émissions de CO2 plus faibles, le tout en même temps. Mais ce phénomène n'arrive nulle part dans le monde réel, comme le montre l'apparition de la « Nano ».
Concilier la voiture de masse et la lutte contre le réchauffement climatique
Il ne s'agit pas ici de produire une argumentation idéologique, ou de donner des excuses aux industriels américains [ou occidentaux en général, ndlr] avec leurs Hummers.
Je n'apporte pas non plus, hélas, de réponse adéquate au problème exposé plus haut, je ne fais que rappeler des faits connus.
Sans doute devrait-il y avoir sur le marché une voiture « propre » à 2 500 dollars, mais pour le moment il n'y en a pas. Il devrait y avoir un moyen de concilier la production de voitures de masse et le réchauffement climatique, mais on ne l'a pas encore trouvé.
Il n'y a pas de raison fondamentale pour que de bonnes politiques environnementales soient contradictoires avec la croissance économique, mais actuellement c'est souvent le cas. Dans de nombreux pays, le désir de sortir de la pauvreté est plus fort que celui de respirer de l'air pur : si vous ne me croyez pas, regardez les photos de Pékin dans le brouillard.
La technologie nous sauvera peut-être. Mais, en attendant, les discussions globales sur l'environnement et les changements climatiques seraient infiniment plus pertinentes si les participants, surtout ceux qui portent de la haute couture organique, acceptent les termes réels de l'échange.
A la récente conférence de Bali sur le changement climatique, il a été question de compensations pour les pays en développement qui protégeraient leurs forêts, et de subventions pour l'adoption de technologies propres. Si, à la prochaine conférence, les délégués pouvaient consacrer quelques minutes de leur temps aux millions de « Nano » qui s'apprêtent à déferler sur les routes d'Inde et d'ailleurs, nous saurons alors qu'ils sont vraiment sérieux.
En partenariat avec :
104
(Pour réagir, connectez-vous)
De karlM
21H23 | 16/01/2008 |
Jamais dans l'histoire de l'humanité la techno-science n'a apporté autre chose que plus de pollution. Le fameux triangle d'or, berceau de l'agriculure est devenu un désert irakien à cause des technologies d'irrigation.
Je crois que la seule solution est la décroissance conviviale, la simplicité frugale bref « vivre simplement pour que simplement les autres puissent vivre ». Par exemple se lever à l'heure du soleil, arrêter le délire des lampadaires partout alors que certains ne peuvent plus se chauffer, aller au travail ou à l'école à pied (le rêve), consommer local, reterritorialiser le plus possible en commençant par l'alimentation.
Hélas, on est une variété de singe que les outils font bander alors j'espère me tromper mais je crois que c'est seulement quand on aura (surtout les plus pauvre) la tronche à moitié explosée dans le mur que l'on évoluera…comme d'habitude, onfera des choix par défauts. Lisez « Comment les sociétés décident de leur disparition ou de leur survie » par Jared Diamond
à karlM
De StreetPilot69
00H12 | 17/01/2008 |
CONCERNANT LE COMMENTAIRE AU DESSUS DE MOI
Et quelqu'un de chez Rue 89, peut il m'expliquer pourquoi ce commentaire n'est pas en première page alors que il a le plus de votes positifs ? ? ? ? ? ?
Et quelqu'un de chez Rue 89, peut il m'expliquer pourquoi ce commentaire n'est pas en première page alors que il a le plus de votes positifs ? ? ? ? ? ?
Et quelqu'un de chez Rue 89, peut il m'expliquer pourquoi ce commentaire n'est pas en première page alors que il a le plus de votes positifs ? ? ? ? ? ?
Et quelqu'un de chez Rue 89, peut il m'expliquer pourquoi ce commentaire n'est pas en première page alors que il a le plus de votes positifs ? ? ? ? ? ?
Et quelqu'un de chez Rue 89, peut il m'expliquer pourquoi ce commentaire n'est pas en première page alors que il a le plus de votes positifs ? ? ? ? ? ?
Et quelqu'un de chez Rue 89, peut il m'expliquer pourquoi ce commentaire n'est pas en première page alors que il a le plus de votes positifs ? ? ? ? ? ?
NIPIVIME a 5 votes et 3 points en première page et CYRIL M à 7 votes et 3 points en deuxième position…ETRANGE ETRANGE…
à StreetPilot69
De Molto
18H14 | 17/01/2008 |
T'as pas encore compris que tes votes on s'en fout ?
D'ailleurs, je ne comprends pas pourquoi il y en a. La liberté d'expression n'est pas sauvegardée sur ce site, hélas.
De vol19
awash | 21H45 | 16/01/2008 |
Une problématique intéressante
Quels sont les besoins sousjacents à l'achat d'une voiture ?
- la mobilité qui est un besoin réel indispensable dans une société moderne pour du lien, de l'activité…
- La bulle proxémique. Le transport de manière confortable pour le corps, en étant protégé dans sa bulle, de la promiscuité, de l'invasion d'autrui.
- Le sentiment individualiste d'appropriation de l'espace, de pouvoir aller en théorie où on veut quand on veut, sans freins institutionnels (horaire…) ?
- La reconnaissance sociale dans le regard d'autrui (avoir une voiture, type..).
Ces besoins peuvent-ils être satisfaits autrement que par l'achat de voiture individuelle ?
La solution de l'achat de voiture individuelle traduit implicitement un modèle culturel d'urbanisme, de transports, de systèmes de valeurs…
Les alternatives ?
- Urbanisme : possibilité d'habitat près de centres rubains
- transports en commun confortables, fréquents, rapides ferroviaires (plus d'espace) plutôt que routiers
-autopartage : possibilité de louer un véhicule n'importe où (ou presque) n'importe quand, pour le trajet individuel le plus court..
- Le problème de la civilité qui devient de plus en plus problématique dans les espaces publiques (je viens de subir deux heures de bus aujourd'hui)
Au final, le problème n'est-il pas politique ? Equipement, technologique, aurait-on pu redévelopper des transports collectifs de type ferroviaire secondaires (ceux que l'on a fermé après guerre au profit de la route) plus économiques et plus efficients ?
Comment les classes moyennes indiennes vont s'approprier ce type d'« objet » ?
Le coût d'un voiture pèse maintenant, compte tenu d'une conscience écologique naissante d'autres alternatives seront-elles possibles ?
De gabi
21H49 | 16/01/2008 |
cyril m,j'aimerais savoir comment je vais au travail alors que je vis en pleine campagne,sans transports,à part les transports scolaires…je trie mes déchets,je prends des douches au lieu de bains ,ainsi que mes enfants ET D'autres petits détails de la vie quotidienne qui font que j'ai vraiment l'impression de participer à une non pollution,mais il faut comprendre que pour les gens de la campagne la voiture est indispensable,et pas pour aller chercher une baguette,non pour aller bosser et pour faire ses courses,le travail est loin ainsi que les supermarchés et chez moi pas d'épicerie,de toute manière ce serait trop cher pour moi ….alors oui pour moins polluer mais pensez à ceux pour qui la voiture est indispensable
à gabi
De CyrilM
23H40 | 16/01/2008 |
certes mais comme la très juste réponse de NounouiLL, poser votre question c'est commencer par la fin, je n'ai pas de voiture, je fais en sorte de ne pas être dépendant de la voiture. Je travaille à 25 km de mon boulot cependant (en pleine campagne alors que j'habite Paris, le comble), je fais le trajet la plupart du temps en vélo, sinon en train ou encore j'essaie de travailler chez moi quand je peux avec mon ordinateur. Je fais mes courses régulièrement à proximités et au marché le WE.
Maintenant il faudrait que la plupart des endroits ne soient pas justement dépendant de la voiture, ce qui est très loin d'être le cas, je le reconnais tout à fait et les politiques publics en sont les principaux responsables. Quand on voit les zones industrielles avec leur hypermarchés, c'est clair que faire marche arrière va prendre un certain temps.
Maintenant si seuls les gens en pleine campagne utilisaient leur voiture, je pense qu'il y aurait un net progrés de fait. Donc c'est pas vraiment à votre cas que je m'addressais : -). Sinon nul n'est indispensable encore moins la voiture.
De NouNouiLL
22H38 | 16/01/2008 |
Certe Gabi mais dire oui a la voiture, c'est permettre au gens de continuer à construire, acheter et a vivre dans un endroit où pour travailler, ils sont obligés d'utiliser la voiture… D'où l'envie, d'une concertation sur ces questions collectivements et sur le long terme… Envie qui d'ailleurs attendra encore des lustres d'ailleurs…
En attendant, on fera ce que l'on peut, notamment pour les primo accedant de voiture, où la volonté individuelle peut suffire pour vivre tout simplement sans voiture (A peut de chose près, il suffit de pas passer son permis(infame examen stressant) pour s'obliger à pas utiliser de voiture…
Mais dans notre société même cela reste, il me semble pour une partie de la population jeune, innacceptable.
Alors si les jeunes de maintenant, ont des permis dans trentes ans, on fera quoi ?
D'où la volonté d'anticipation…
D'où aussi l'importance de cette primo-aquisition dans les autres pays, si on construisent et construisent notre entourage géographique par rapport à la voiture, alors s'en construit un univers social, la valorisant, d'ou engrenage.
Sinon j'ai jamais(enfin presque jamais) cru au développement durable, au voiture a air compliqué… Qui ne change definitivement rien a la donne…
Donne en ce qui concerne les ressources finis mais aussi la donne de manière sociale. Parce que l'abtraction est la quantité de capital informatique et televisuelle mais aussi de papier pour permettre le lien social est me semble t il exponentiel …
J'en suis le triste exemple…
à NouNouiLL
De hoshiko
17H57 | 23/03/2009 |
« au voiture a air compliqué »
Joli lapsus ; )
De le touzo
23H07 | 16/01/2008 |
Au sujet des moteurs à air comprimé de Monsieur Guy nègre :
il semblerait bien que la société MDI est vendue la licence d'exploitation de leur technologie verte à TATA en Inde. Les accords viennent d'être signés. Mais rien nous dit que Tata va en équipé ses petites voitures. la Nano ne sera peut être jamais une petite souris verte…
De pablico
23H39 | 16/01/2008 |
depuis à peu près 1914, nous occidentaux, nous vivons avec le concept de mobilité en automobile, et de génération en génération, on s'est transmis ce concept, qui est devenu notre moyen, de voir,de concevoir, et de vivre notre vie. Cela fait partie de nous maintenant.
Tout a été bâti pour et à cause de ce mode de vie.
Revenir en arrière est impossible, surtout dans notre environnement actuel. Même en mettant des transports en communs dans les villes, il faut sortir des villes, et ceux des banlieues, ou des petites villes doivent aussi se déplacer.
la seule alternative viable, c'est d'avoir un autre moteur que le moteur à explosion actuel.
Le reste n'est que rêve.
De gabi
06H47 | 17/01/2008 |
il est evident que si je pouvais avoir une voiture écolo je l'achéterais sans hésiter et il est vrai que la campagne manque cruellememt de moyens de transports,je n'ai même pas de gare à proximité de chez moi,quand à travailler à vélo c'est impossible avec les enfants à récupèrer à l'école aprés le travail …il est évident aussi que si les loyers étaient moins chers en ville ,beaucoup de moins de gens partiraient vivre à la campagne,je n'utilisais pas de voiture quand je vivais en ville,du moins durant beaucoup d'années…tous ces facteurs sont à prendre en compte aussi pour que la planète puisse enfin respirer et c'est pas avec cette voiture que cela va arriver ,dommage
De www.laguerredesmots.com-yannick
pays de gex | 08H27 | 17/01/2008 |
Je trouve que c'est bien d'offrir des voitures à tous ces gens qui meurent dans la télé, Je me demande qui ils regardent mourir dans leur télé ?
Mais sinon c'est une bonne idée, il faut finir tous ces stocks de carburants qui traînent, qu'on en parle plus et le plus vite sera le mieux.
De www.laguerredesmots.com-yannick
pays de gex | 08H28 | 17/01/2008 |
chacun son tour de pourrir la planète : -)
De raph04
travailleur social | 09H12 | 17/01/2008 |
Et la voiture à air comprimé ? ? ?
Un ingénieur français à mis au point une voiture à air comprimé qui devrait arriver sur le marché (français dans l'immédiat) fin 2008 début 2009 aux alentours de 3500 euros ! ! !
Coup au 100 km : environ 1 euros
Autonomie : 200 km
Faire « le plein » : recharge à l'aide d'un compresseur embarqué grace à une simple prise électrique
Vitesse maxi : 110 à 120 km/h pour le modèle de base
Pollution : 0
Pour ma part, j'ai trouvé ma future voiture pour me rendre au boulot, véhicule dont j'attends avec impatience sa sortie…
De sinclair
09H24 | 17/01/2008 |
Finalement l'enfer c'est les autres. Et voila qu'une Tata fait parler tous les ecolos tendance Hulot avec son prix.Du coup ressort le 4x4 avec velo ou remorque a moto « verte » pour aller a la campgne, ou le citadin éleveur de chèvre ou de mouton ou plus récent de chambre d'hôte pour les ci-dessus.
Pour la Tata Nano rien de révolutionnaire la 2 cv modele 60 faisait bien mieux. Produite avec les couts indiens et les solutions modernes on devrait se rapprocher des 2000€.
Le pétrole encore et encore bien sur que ce n'est pas le pied ni une solution viable, mais quel est l'alternative le nucléaire , c'est tomber de charybde en scylla et les deux actuellement. Les solutions électrique, air comprime ou hydrogène sont a envisager mais pas vraiment opérationnels pour l'instant.
Non c'est le système basé sur l'economie de marche et le capital qui induit la situation on nous sommes et l'impasse entre autre écologique ou nous nous dirigeons.
Le pétrole et la voiture ne sont q'une conséquence pas la cause de ce désastre annoncé. L'augmentation de la population exponentielle et le désir de posséder toujours plus au détriment du plus grand nombre en sont les raisons.
Ainsi nous sommes 6 Milliards nous serons
# 12 milliards dans 40 ans,
# 24 milliards dans 80 ans,
# 48 milliards dans 120 ans,
# etc…
à sinclair
De re-belle
mère au foyer | 12H45 | 17/01/2008 |
d'ici là, il y aura surement un bonne guerre ! ! ! …non seulement pour des matières premières, mais aussi pour les denrées alimentaires et pour l'eau ! ! ! …on en voit déjà les prémices ! ! ! …il ne faut pas oublier que nous sommes pas la seule espèce animale qui vit sur notre planète,n'oublions pas que ces animaux,ces végétaux que nous dénigrons, ont constitué tout l'écosysthème dont nous profitons à outrance ! ! ! …
De DABA
ANTI-SCEPTIQUE | 09H55 | 17/01/2008 |
c'est étonnant comment cet article pose le paradoxe : il oppose la lutte contre la pauvreté à la protection de l'environnement tout en sous-tendant que la lutte contre la pauvreté passe par l'acquisition d'une voiture ! ! !
il y a d'autre moyen me semble t-il de lutter contre la pauvreté (accès au soin, l'éducation, transport en commun etc…). Envisager la lutte contre la pauvreté par l'acquisition d'un véhicule individuel c'est rentrer dans une logique consumériste et donc nécessairement anti-écologique.
C'est ce genre de discours qui fausse le débat et qui amène à penser que l'amélioration du niveau de vie passe par le standard de consommation occidentale ; ce que les médias prennent en relais ! ! !
C'est contre ce genre de raccourci idéologique qu'il faut avant tout lutter.
De nunenthal
10H24 | 17/01/2008 |
Le problème environnementale en fait n'existe pas, il faut savoir que les indiens qui pourront se payer ce type de voiture, roule déjà soit avec des poubelles qui sont au moins a 180 g de rejet de CO2 par km soit avec des deux roues d'un autre âge a 80g de CO2/km.
De plus cette voiture annoncé avec 60G de CO2/km permet pour moins de pollution de transporter 4 personnes d'un coup. D'un autre côté on peut craindre que les indiens se déplacent plus, mais pour le moment la notion de vacances ne concernent que très peu de gens en inde.
Donc, même si potentiellement cette voiture peut poser un problème, dans l'immédiat elle pourrait même avoir un impact positif sur l'environnement.
à nunenthal
De sefero49
Soldat mugissant | 11H02 | 17/01/2008 |
Tout à fait d'accord sur le fait que ceux qui auront les moyens de s'acheter une de ces voitures possédaient déja un véhicule.
Mais que vont ils faire de ces « poubelles » ?
les revendre à plus pauvres qu'eux. Donc elles vont se rajouter et non remplacer les anciens véhicules.
à sefero49
De nunenthal
11H48 | 17/01/2008 |
Les plus pauvres n'ont pas les moyens d'assurer l'entretien d'un véhicule, sans parlé du carburant à mettre dedans. Avec 44% de la population en dessous du seuil de la pauvreté, un salaire moyen pour les ouvriers de 2 euros par jours, il y a « malheureusement » peu de risque de voir se multiplier les utilisateurs de véhicules à moteur en Inde.
à sefero49
De Un vieux
retraité | 11H37 | 23/03/2009 |
C'est un concept existant ici depuis longtemps… Tout véhicule devenu « impropre » à la circulation en France (contrôle technique, etc…), devient par miracle un excellent moyen de locomotion dès qu'il a franchi la Méditerranée…
Comme le nuage de Tchernobyl, la pollution s'arrête au bord de la mer…
De gerlart
10H27 | 17/01/2008 |
en réponse à CirilM :
Vous avez mal compris l'ironie dans mon texte. Ce serait idiot de vouloir que tout le monde mène le train de vie des pays riches. Je voulais mettre en évidence l'égoïsme des élites ; la même problématique entre les couches sociales riches d'autres époques envers les couches pauvres, mais cette fois à niveau mondial. Si je mets « nous », c'est pour m'inclure dans cette attitude égoïste sans la juger de loin. NOUS avons tous des réactions égoïstes à un moment donné. Je dénonce le paternalisme dans cette position qui consiste à donner des leçons aux pays pauvres tout en évitant de montrer l'exemple. (je circule en vélo, soit dit en passant).
De charlotte cordier
11H24 | 17/01/2008 |
notre systeme developpé , à base de l » exploitation du petrole pas cher , ne date , pas de tres longtemps , environ 40 ans et nous avons certainement déjà dépassé les possibilités généreuses de notre planète
quels que soient les projets , ils sont certainement tous voués à l » echec , car du pétrole meme en petite quantité sera de plus en plus difficile à obtenir ,
les matières premières idem , quid de la construction de nouvelles autos ,
l » uranium , les ressources ne semblent pas trés importantes et tout le monde en veut
que nous reste-t-il sinon , la décroissance volontaire ou non
elle ne sera certainement pas volontaire , vu le peu d » empressement que nous y mettons et la regression est difficile à accepter
De Kheplin
11H30 | 17/01/2008 |
Il faut stopper les milliards d'émergents qui vont nous apporter une pollution démentielle, catastrophique à vouloir rouler en bagnole pour aller bosser, prendre l'avion pour visiter la France et manger à leur faim des produits d'été importés l'hiver. Un peu de civisme, diantre, apprenons-leur à lutter contre la pollution.
Bon, je prends mon 4 x 4 et je vais à Carrefour m'acheter des fraises du Chili et des crevettes indiennes (j'espère qu'elles auront été acheminées de la barque au port, sur un charrette tirée par des buffles, sinon j'aurai quelques remords…environnementalistes)
De ventrachou-rouge
côte sud Vendee | 11H41 | 17/01/2008 |
Pour avoir voyagé en Inde, je pense qu'on y mettra au minimum 8 personnes, vu que parfois ils sont six sur une moto ! !
Et cette voiture c mieux que le Rick shaw.
à ventrachou-rouge
De Ganesh13
Grouillot en informatique | 17H26 | 23/03/2009 |
Hé, ventre à choux,
tu as voyagé en inde et tu penses que la Nano y est plus appropriée que le Rickshaw…comprends pas ! ! !
Si j'avais un garage, j'en aurais un ici…rien que par nostalgie…
Cordialement,
Ganesh13
De martin_o
12H30 | 17/01/2008 |
Contrairement a ce que dit votre article, il commence a apparaitre des voitures « presques propres » à bas cout. La société francaise MDI planifie une voiture à air comprimé plus moteur traditionnel (consommant moins de 2l /100km) à 3500€. Si la prime environnementale reste comme elle est (cad 5000€ pour cette categorie) cette voiture serait gratuite ! ! !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Motor_Developpement_International
http://www.mdi.lu/fra/affiche_fra.php ? page=accueil
De ClaireChar
14H02 | 17/01/2008 |
Pas évident et toujours délicat même de se poser cette question car cela peut paraître affreusement arrogant de refuser à d'autres ce dont les pays « riches » profitent depuis des dizaines d'années.
Est ce que l'erreur n'est tout simplement pas dans les pays « riches » qui n'ont rien fait pour dévelloper des voitures propres ?
car les voitures hybrides c'est ridicule dans le total des voitures donc peut être que le problème est là, nous nous posons maintenant des questions écologiques majeures mais nous nous donnons absolumment pas les moyens d'y répondre
et après on va aller expliquer aux indiens « ah non non pas de voiture pour vous nous après 50 ans d'usage intensif on se rend compte qu'en fait c'est pas terrible »
De 6enoit
chef de projet informatique | 15H59 | 17/01/2008 |
ce n'est pas du dilemme de Tata Nano qu'il faut parler, mais du dilemme occidental :
nous avons trop de voitures :
2 000 000 : c'est le nombre de voitures vendues en France en 2007 http://209.85.135.104/search ? q=cache : larMMaSHnswJ : metrofrance.com/fr/art…
à comparer aux 250 000 prévisions de vente de Tata Nano…
De pondi
16H27 | 17/01/2008 |
Bonjour
J'habite en Inde… La Tata Nano … fait surtout rêver et polémiquer ceux qui en ont les moyens… Avant qu'elle inonde les routes indiennes, déjà passablement encombrées et défoncées par les autobus et des camions (qui seraient retirés de la circulation au bout de trois mètres en France)… il s'écoulera quelques années… L'Occident peut donc continuer a polluer tranquille ! ! ! !
La majorité des indiens gagnent 1000 roupies par mois (et souvent moins)… 1700 euros c'est un peu moins de 100.000 roupies, de nombreux mois de travail…. Ajouter à celà le prix de l'essence… dont ils remplissent parcimonieusement leurs moteurs de leurs fort nombreux deux roues… faute de moyens. (on saute l'assurance voiture… elle est rare)…
Et quand à obtenir un crédit, il ya celui des banques, réservés aux privilégiés et aux fonctionnaires et ceux des usuriers (avec des taux d'intérêt qui grimpent au ciel…)..
En outre, posséder une voiture n'est pas le rêve majeur de la majorité des indiens…
A mon avis, la Nano vise un autre marché que le marché indien… et surtout pas celui de l'Inde rurale…