La fille du chef du Front national, Marine Le Pen, et l’islamologue suisse Tariq Ramadan s’affrontent lundi soir à Paris sur le thème très porteur de l’immigration. Mais que peut-il sortir sérieusement d’un tel débat?
C’est le club privé The Kitson, réservé à des journalistes et à des professionnels de la communication et du marketing, qui organise ce soir à Paris ce duel entre ces deux personnalités controversées.
Impossible d’y assister, les 40 places disponibles ont été prises d’assaut dès l’annonce de cette confrontation, a priori très alléchante. A mon extrême droite, Marine Le Pen, numéro deux du FN, et possible candidate à la future élection présidentielle. Face à elle, l’inclassable Tariq Ramadan, actuellement enseignant en Grande-Bretagne. Il est l’un des intellectuels musulmans les plus connus en Europe. Et surtout le seul à oser vouloir concilier Frères musulmans (confrérie fondée par son grand-père Hassan Al-Banna) et Forum social européen.
Le thème de la soirée est prometteur: l’immigration et, en particulier, les tests ADN que l’on veut imposer aux nouveaux arrivants en France. Seulement voilà, si le sujet constitue le fonds de commerce du Front national, Tariq Ramadan n’est absolument pas un spécialiste des questions d’immigration.
Mise en scène caricaturale
Interviewée par le site bakchich.info, Marine Le Pen l’a elle-même reconnu: on n’a jamais entendu Tariq Ramadan « parler de politique d’immigration ». Alors pourquoi s’adresser à un enseignant suisse, qui n’aspire pas à jouer un rôle politique en France, et qui ne fréquente surtout pas les banlieues?
Il existe pourtant suffisamment d’excellents experts (musulmans ou non) des politiques migratoires capables de tailler en pièces les arguments populistes de la fille de Jean-Marie Le Pen, et de dénoncer sa manipulation des chiffres.
Ce lundi matin, sur le site Oumma.com, le politologue Vincent Geisser, auteur de « Marianne et Allah », se montre très négatif sur la valeur d’un tel échange:
« Nous sommes en présence d’une mise en scène caricaturale du débat démocratique, une sorte de combat de coqs, où l’on oppose le supposé “radical musulman“ (Tariq Ramadan) à la “radicale national-populiste“ (Marine Le Pen). »
L’intitulé de l’article (« Le beau et la Bête. Pourquoi le FN a-t-il intérêt à débattre avec Tariq Ramadan? ») montre clairement les préférences de Vincent Geisser.
Le politologue pense aussi que Ramadan risque de heurter la mémoire des Moujahids algériens et des enfants de Moujahids. Jean-Marie Le Pen ayant été l’ »artisan boucher » de la répression coloniale en Algérie. Et Marine n’a jamais désavoué les actes de son père.
Face à face Sarkozy-Ramadan
En fait, ce débat Marine Le Pen-Tariq Ramadan relève de la même logique que le face-à-face entre Nicolas Sarkozy et Tariq Ramadan sur France 2 en novembre 2003 dans l’émission « 100 minutes pour convaincre ».
Alors que le ministre de l’Intérieur venait de donner naissance au Conseil français du culte musulman (CFCM), il décidait de ne pas débattre avec son président, Dalil Boubakeur, de la grande mosquée de Paris, mais avec le Suisse Tariq Ramadan, présenté comme un « épouvantail islamiste »…
Nicolas Sarkozy était sorti vainqueur de cette mise en scène audiovisuelle. Lundi soir, Tariq Ramadan aura également du mal à envoyer dans les cordes Marine Le Pen. Contrairement à Philippe de Villiers, obsédé par la lutte contre l’islamisation de sa chère France, la numéro deux du FN développe un discours très ambigu sur ce sujet.
Pour Marine Le Pen, la problématique est simple: ne pas finir dans la naphtaline. Depuis l’échec de son père à la présidentielle, les états d’âme du FN n’intéressent plus grand monde. Pire encore, sur le thème de l’immigration, l’extrême droite s’est largement fait piquer son programme par le gouvernement.
Les motivations de Tariq Ramadan sont plus complexes. N’a-t-il pas beaucoup à perdre dans ce débat, à commencer par le risque de brouiller encore davantage son image? Mais ne vaut-il pas mieux pour lui que l’on dise du mal plutôt que de tomber dans l’oubli? Même Bernard-Henri Lévy et Alain Finkielkraut ne pensent plus à le diaboliser lors de leurs passages sur les chaînes de télévision.
Déjà, résidant à Londres et n’ayant plus d’activités en Suisse, Tariq Ramadan s’était précipité en 2007 pour répondre à l’appel au débat de Christoph Blocher, alors ministre de la Justice et de la Police et leader de l’Union démocratique du centre (UDC), le parti le plus à droite de l’échiquier politique helvétique. Sur son site, Ramadan se justifie:
« Je n’ai eu de cesse de répéter que la grande faiblesse des partis dits de la droite classique ou de gauche était de ne pas affronter les thèses de l’extrême droite de façon claire et d’être incapables de délégitimer ses arguments. Le débat critique est nécessaire, contre Marine le Pen, comme j’ai eu à le faire contre l’extrême droite suisse en rencontrant et en m’opposant à l’ancien Conseiller Fédéral Christophe Blocher. »
Sponsorisée par les grands crûs du Médoc
Pour l’anecdote, l’islamologue avait omis de signaler ce face-à-face avec Marine Le Pen dans l’agenda de son site Internet. Bakchich.info, qui a, le premier, révélé l’information, soulignait, peu charitablement, que la soirée était parrainée par les « Grands crus du Médoc ».
Tariq Ramadan s’est fendu d’un communiqué de presse vengeur, constatant que:
« Le vent de la diabolisation et des mensonges répétés n’a pas déserté certains esprits retors qui, à défaut d’avoir appris à écouter, nous prouvent qu’ils peinent à réfléchir. »
Lundi soir, quelle stratégie les deux adversaires vont-ils adopter? Celle de s’entre-déchirer ou préfèreront-ils s’entendre pour casser du sucre sur le dos de Nicolas Sarkozy?
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
Quand deux extremistes se rencontrent,devinez ce qu ils se racontent eh biens des histoires d extremistes.
C’est corrigé. Toutes mes confuses…
On s’en fout d’autant plus que, à priori, les deux ortographes sont tolérées :
http://www.langue-fr.net/index/A/a-priori.htm
je pense vraiment que cela est leur fonds de commerce à tous deux , ce qui est bien regrettable pour la démocratie , cependant nous devons êtres vigilants , et regarder ce qui se passe au quotidien dans les moindres détails , de la misère vécue en silence , celle qui un jour descendra dans la rue !!! merci aux guetteurs , néanmoins pour parer à la violence , apprenons à connaître « l’autre » et briser les frontières de l’ignorance
Cordialement
kinski
Qu’ils débattent, c’est le principe de la démocratie. Mais ces deux-là sont-ils si différents. Comme disait Andersen ce sont « Les habits neufs du grand Duce ».
Je ne crois pas qu’ON ait peur. Bien au contraire, ON s’amuse. On s’amuse de voir deux supposés ennemis jurés s’en mettre plein la tronche. L’expression « combat de coq » est aussi celle qui m’est venue d’emblée à l’esprit. On peut préférer farce.
Car on risque d’être déçu. Vous verrez que :
1) TR n’aura pas grand chose à répondre à MLP, pourtant pas bien difficile à contredire. C’est le pb avec les religieux : sont très bons pour la métaphore mais quand on oppose pied à pied des arguments bien temporels, ils se couchent vite. Surtout sur des sujet qu’ils ne maîtrisent pas. Il se fera éteindre (mais pas étendre, rassurez-vous, ça restera cool) comme Sarkozy l’a éteint.
2) L’opposition n’est pas si grande qu’on pourrait le croire. On se souvient de la proximité pas si surprenante d’un Farrakhan avec le KKK ou plus récemment d’un Dieudonné avec le papa de la demoiselle, qu’il qualifait de « visionnaire » si je me souviens bien.
Entre allumés, on a souvent des intérêts (et surtout des ennemis) communs.
Tout a fait d acocrd.
Tu peux aussi rajouter Alain Soral, passe de Dieudonne a des responsabilites au sein du FN
Vous qui comprenez tout, commencez par relire mon post.
je n’ai pas trop suivi la campagne Le Pen, le dégoût sans doute, mais en ce qui concerne sa fille il m’a semblé qu’elle avait opté pour une voie à rebours en s’appuyant plutôt sur les chiffres du chômage pour justifier d’un arrêt de l’immigration, non ? j’ignore si comme l’autre elle parle d’immigration zéro, à dire vrai je me tamponne de l’existence du père comme de la fille, mais en ce qui concerne de Villiers on peut constater qu’on ne l’entend plus guère non plus sur l’histoire du traité de l’UE
ah la la, quelle bande d’affreux bouffons
mais c’est le principe d’une démocratie, tout le monde a droit de s’exprimer du moment qu’il y a du monde pour écouter, c’est un peu comme la télé tant qu’il y aura du public pour Sevran, Drucker etc… ben ça continuera hein !
Un débat au ras des paquerettes entre deux « personnalités » médiatiquement en perte de vitesse… Même si je ne nie pas le droit à n’importe qui le droit de débattre avec n’importe qui de n’importe quoi je ne vois pas très bien ce que cet échange pourra apporter.
A n’en pas douter,avec de tels débats,on touchera très rapidement le… « fond »… (des problèmes).
http://info-espress.over-blog.com/
Il vaudrait mieux boycotter ce genre de rencontres douteuses, ne pas s’y intéresser. Ces figurants de la politique au rabais (qui sent le soufre!) n’ont pas assez d’ouverture d’esprit. Ouf, il me suffit de tirer la chasse d’eau…
Personnellement, je pense qu’on a besoin des extrêmes… pas au pouvoir bien sur, mais dans les débats.
Je ne permettrais pas, pour ma part de juger, même marine le pen pour laquelle j’éprouve le plus grand dégout, comme « pas assez ouvert d’esprit »; ce serait être trop fermé d’esprit.
bonjour le requin rouge , non il ne faut surtout pas banaliser ou boycotter ce genre de débat , pourquoi ?
la banalisation est un acte D ‘indifférence envers les hommes en générale, alors , c’est justement le contraire qui est demandé , afin de comprendre et donc de remerdier , ou du moins de prévenir le pire .
Il faut ne pas oublier le nazisme , les extrèmes qui profitent de la banalisation pour avancer et canaliser les individus les plus fragiles ex les frustrés , les incompris de la sociéte , les laisser pour compte sur le bord du chemin .
Noublions jamais , que la misère est le vecteur de la violence ;
Je tiens , à vous précisez , Amis lecteur que je suis un juif-allemand , cela pour vous dire , combien il met difficile de m’exprimer en français surtout en ce qui concerne l’écrit , cependant j’apprécie la langue de Voltaire , la plus belle il me semble !!
cordialement kinski
Je n’en rien à cirer d’un tel débat!
Je ne me donne pas « Le Pen » de faire le « Ramadan »
Bien vu!!!!
Quand deux extrémistes peu enclin à se battre pour les droits de l’homme se rencontrent:
qu’est-ce qu’ils se racontent?
Je parierais sur la deuxième solution préconisée par l’article.
J’en profite pour remercier rue89 de « sortir » l’info.
car si à première vue, elle ne nous concerne pas, il serait quand même dangereux qu’une alliance naissent entre ces deux là et leurs courants respectifs.
Petit rappel:
JMLP a toujours soutenu S Hussein!
htttp://kprodukt.blogspot.com
En parler c’est déjà essayer de « renflouer » la Marine qui est loin d’être nationale, et encore moins « Royale »
Contrairement à ce que vous croyez savoir, les Frères musulmans ne figurent pas sur la liste américaine des organisations terroristes. Vous pouvez la consulter ici pour vous en assurer:
http://www.state.gov/s/ct/rls/fs/37191.htm
A quoi correspond le (non vérifié)? Il y a déjà eu un précédent avec un je ne sais quoi vendeur de vidéo…
and now Ladies and Gentlemen pour a ceinture réunifiée de fachos et extremistes l’année 2008:
à ma droite Marine Le Pen poids 68kg pour une taille 1m70 tenante du titre .
à ma gauche Tariq Ramadan poids 70kg pour une taille 1m72 retraité qui tente de reconquerir le titre supreme .il est vraiment trop fort ce Don King
L’ex comique Dieudonné rencontre le père, Ramadan rencontre la fille. Du déjà vu quoi, les extrémistes antisémites se découvrent des passions communes. Où sont Soral et Nabe ?
Ma foi, selon le sujet de cette petite sauterie, j’aurais préféré voir un Lepen/Attali/Hortefeux, une jolie petite triangulaire « tournante » !
je suis contre la droite la gauche les extremes je suis libre penseur ce qui fout en l’air les pays cest les politiques la politique ne sert que pour avoir le pouvoir et visiser les gens qd les gens auront pige cela ca changera surement tout les partis politiques instrulentalise tout le monde ! il faut aretter de voter il faut donner le pouvoir au peuple !1789 na servi a rien !
Ben, pourquoi tu mets (a droite) dans ton pseudo? C’est parce que tu portes à droite ?
Et puis, dans l’ensemble, tu prêche quand même assez proche du front…
Sinon, arrêter de voter, certes…
Mais j’ai bien peur que cela n’apporte pas l’effet escompté…
S’impliquer + dans la politique, oui, mais ça, c’est pas gagné.
Moi je vois surtout pas en quoi ils sont si differents. Le FN a montre depuis qqs mois sa volonte de capter le vote des banlieues. A partir du moment ou chacun reste chez soi, les Arabes dans leurs banlieues, et les Blancs dans leurs cites pavillonaires, j ai l impression que deux loustiques peuvent bien s entendre: meme refus de la democratie bourgeoise et liberale, « decadente » et sans transcendance (nationale ou religieuse), materialiste et « cosmopolite ».
Ce schema est pourtant connu dans l histoire, Mussolini et Franco (sans sortir l artillerie lourde allemande) ne manquaient d ailleurs pas de marquer leur sympathie pour l Islam. Je crois ne pas me tromper d ailleurs en disant qu une descendante directe de Mussolini est convertie a l Islam.
Bref, comparaison n est pas raison, mais pour sure l extreme droite populiste et l Islam radical partagent plus d un point commun et d un adversaire…
Radical n’est pas extrêmiste. Mais c’est pas modéré non plus. Un exemple pour faire court et puisque vous vouliez des des références :
Un musulman extrêmiste c’est un musulman qui lapide une femme adultère.
Un musulman modéré c’est un musulman qui vous explique qu‘« il s’agit là de pratiques d’un autre âge innaceptable et en contradiction avec l’esprit pacifique du Coran ».
Et un muslman radical c’est un type qui vous propose la gueule enfarinée et d’un air content de lui un « moratoire » sur la lapidation !!! (pour vérifier c’est là —> http://www.tariqramadan.com/forum.php3?id_article=258&id_forum=25415&ret…).
Moi à un mec qui me propose de suspendre les lapidations de femmes adultères le temps de savoir si c’est bien je réponds : YOU ARE FOUTING DE MA GUEULE ?
Pas vous ?
"tu nas qua aler dans google tu tapes hitler islam et tu verras !"Ah ben alors, si c’est google qui le dit, je suis convaincue… Si c’est si facile que cala, pourquoi ne pas nous présenter toi-même les liens que tu estimes les plus pertinents ? Parce que la première page de résultat fournit aussi bien des pages d’histoire du monde musulman que des vidéos variées ou un blog intitulé "islamsatanisme"…
J ai jamais dit que Mussolini=Islam…
Maintenant si tu te sens insulte parce qu on te dit qu historiquement il y a une convergence d idees sur un bon nombre de points entre l extreme droite europeenne et l Islam radical, c est que tu dois etre bien mal dans ta peau.
bravo cest biende le dire les curieux nont qua aller dans google il tape hitler islam ca suffit !:) ils verront des photos et du texte à ce sujet sans equivoque sans equivoque !
Franchement, je n’ai pas senti de vexation du côté de ton interlocuteur Kalisher. Nous sommes en train de discuter debattre sur les idées … Si le principe est de faire en sorte que chacun sorte de ses gonds, on ira pas loin.
Tu fais un amalgame malhonnête entre l’Islam et le nazisme. Que je sache l’Islam en tant que religion n’a pas fait des millions de morts en Europe. Lorsque tu parles de l’Islam, tu parles des radicaux prennant cette religion comme pretexte. Il en existe de la même espèce chez les catholiques.
Autre chose, j’aimerais que tu étailles ta comparaison avec des faits et des arguments autres que le soi disant « salut nazi du hezbollah »
ps besoinde detailler tout le monde le sait si tu le nie cest ton pb suffit de chercher sur internt je nai dautre a ajouter je parle de lislam integriste ! mais les moderes comme tu dis on les entends jamais denonce rle meurtre de francais les bombes etc jamais c drole non tu crois pas ?suffit jai pas envie daller plus loina proner l’islam et le facisme vert ca suffit ici onest en france si une bombe saute en france on en reparlera de l’islam modéré en france sois en sur !
« Etant moi même dans la recherche, j’ai rarement vu un chercheur développer des relations (fictives) aussi insensées et insultantes! »
je pense pouvoir dire que mon interlocuteur s est vexe ;)
Peut etre tu me melanges avec un autre.
Ce que je veux dire Kessy, c est qu il faut aller parfois au dela des analyses superficielles du type
FN = contre l immigration
immigration = islam
==> FN = contre l Islam
En realite les choses sont plus compliquees que cela.
Si c est si polemique que cela, je veux bien laisser de cote l etude historique des liens entre les mouvements fascistes et les leaders musulmans radicaux.
De ttes facons, on nous a assez dit que Ramadan n etait pas comptable de son grand pere. Marine elle meme n est pas l heritiere du fascisme europeen. Bref laissons ca de cote pour le moment. De ttes facons chacun pourra ouvrir un livre d histoire pour etudier cela, c est connu depuis des decennies.
Si tu veux des exemples plus recents regarde les prises de position de LePen sur l Irak, Israel/Palestine, et tu verras dans quel camp il se place…
Le FN se veut le defenseur de la nation francaise, d une certaine tradition nationale qu il voit comme le rempart contre la « modernite ». Son vrai ennemi n est pas l immigration et encore moins l Islam, mais la modernite vue comme un delittement des valeurs traditionnelles. A ce sujet, je pense que bon nombre de radicaux partagent son point de vue, non ?
« Societe decadente » n est ce pas une accusation que tu entends des deux cotes ?
Des deux cotes on preche pour un mouvement revolutionnaire, qui changerait l homme et radicalement la societe dans laquelle nous vivons, et qu ils jugent (ils ne sont pas les seuls) materialistes et vaine. Leurs ennemis communs s appellent democratie liberale, USA, liberte des moeurs, societe de consommation, homosexualite, liberte individuelle.
Tu noteras d ailleurs que ce rejet est aussi partage par une certaine frange de l extreme gauche: Garaudy communiste converti a l Islam et negationniste convaincu ou Alain Soral.
Parfois notre vision schematique: droite=nation, gauche=atheisme nous empechent de voir les multiples convergences qu il peut exister entre ces mouvements…
Ca parait en effet pourtant assez clair. Les lignes de clivages sont bcp moins nettes qu’on ne le pense au premier regard. En plus, elles sont dispersées.
Caroline Fourest analyse très bien ces rapprochements faits d’identifications objectives d’adversaires communs entre extrême droite, extrême gauche et religieux extrêmiste ou radicaux.
Les convergences rouges-brunes sont déjà anciennes. Le même phénomène d’accrétion y ajoute maintenant l’islamisme. Notons pour faire bonne mesure que cette acrétion d’un mouvement religieux à ces extrêmismes n’est pas propre à l’Islam. Le FN a depuis bien longtemps déjà intégré les intégristes catholiques. Exactement pour les mêmes raisons. J’espère que dire cela choquera moinns Thierno Seck.
Monsieur le chercheur, jen n’ai malheureusement pas le temps de me sentir vexé. J’ai l’habitude de la condescendance d’un ecertaine élite francaise qui baigne dans le racisme light, perseverez et courage dans vos recherches. A vous lire on sait que vos recherches ne sont pas sur l’Islam car vos avancer des poncifs et clichés. Votre argumentaire ne résiste pas a la logique élémentaire!
Je crois savoir que vous ne savez pas que l’Islam est une RELIGION! pas un MOUVEMENT quel qu’il soit!
J’aurai aimé voir les alliances entre Mussolini, Hitler et les leaders « mususulmans » dont vous parlez. Donnez des références c’est pratique! En 2008 on apprend qu’en fait Hitler travaillait popur les musulmans, l’Italie faciste aussi de meme que le Japon? Faudra t-il y rajouter les leaders des pays européens lors de la première grande guerre? Décidémment l’Islam a de la force. Le Pape sera content de savoir qu’en fait Hitler et les nazis étaient des musulmans et que l’Eglise aussi a été berné par des musulmans lors de son soutien tacite aux nazis! trop fort les chercheurs qui cherchent sur Rue 89. Surement cherchent -ils du travail! :)
Le terme « Garaudy communiste converti à l’Ismal » me rappelle que certains ont vraiment une haine tenace contre les musulmans! Garaudy, Ramadan, et qui vous voulez n’ont rien a voir avec l’Islam. L’Islam est acqui c’est une culture, une religion, basé sur des textes que l’on peut lire hadith et Coran.
Que représente Garaudy? Qui est ce d’ailleurs?
les amalgames douteux sur des gens particuliers et la religion musulmane fatiguent à la longue!
Que quelqu’un me dise qu’il déteste les musulman, ne changera pas ma vie, je m’en fout a la rigueur et c’est une grande franchise. Mais venir su rdes sites nous dire que les nazis et fascistes étaient des « musulmans cachés » est un insulte sans nom!
Je vous rappelle pour terminer que l’Islam est une religion trés asiatique et africaine. Ce ne sont pas les radicaux qui determinent notre vie dans mon pays. Je suis contre les brimades au nom de la « bone pensée », la liberté de parole doit être garantie. Garaudy, il faut lui montrer qu’il s’égare par un argumentaire, Tariq au cas ou, il ne s’égare pas a ma connaissance. Ce n’est pas en les diabolmisant qu’on avance.
les USA ne sont pas des ennemis de l’Islam ni des musulmans, pour ma part et dans notre pays on adore les étauniens, pays ou vit une tré forte communauté sénégalaise et des parents directes à moi aussi.
L’Islam n’a jamais été contre la modernité. L’histoire du développement de la science et de la culture dans l’empire Islamique le prouve.
Que des cons viennent , barbus ou pas, nou semmerder sur l’habillement, la facon de parler, de marcher, n’est pas a imputer a l’Islam.
De plus arreter a chaque fois de parler de la religion des uns et des autres, citez juste les noms, on est pas idiot.
Wa salam et courage aux haineux qui deversent leur bile contre moi et mes semblables!
Sinistre islamophobe,vous n’avez pas parlé d’Islam radical(que l’on met à toutes les sauces d’ailleurs), mais d’Islam au sens générique dans votre premier post.Avec des chercheurs aussi médiocre,il ne faut pas s’étonner, qu’on se fasse tailler des croupières au niveau de la recherche.
Islamophobe de bas étage spécialiste de l’amalgame fumeux, je ne vous salue pas.
> »Sinistre islamophobe,vous n’avez pas parlé d’Islam radical(que l’on met à toutes les sauces d’ailleurs), mais d’Islam au sens générique dans votre premier post. »
Lequel ?
Moi je lis (je cite kalisher) :
« Bref, comparaison n est pas raison, mais pour sure l extreme droite populiste et l Islam radical partagent plus d un point commun et d un adversaire… »
Je lis bien « radical ».
Comme il est difficile de parler sereinement de religion. Et c’est pas près de changer…
Je fais référnce au premier post de Kalisher, qui fait un amalgame sinistre.J’ai bien mis d’ailleurs premier post.
Si vous ne savez pas lire,je ne peux rien pour vous.
Si, vous pourriez peut-être m’apprendre, parce que le premier post de Kalisher c’est celui de 16H00 le 14/01/2008 où je ne vois même pas le mot « Islam ». Vous pensez que c’est à cause de mon illétrisme ?
Plus sérieusement et plutôt que d’envoyer des vannes, dites-nous où (quel post et surtout quelle phrase) vous permet de dire que c’est l’Islam dans son ensemble dont parle Kalisher, ce sera plus constructif.