Voici une conséquence pour le moins imprévue de la loi relative à l'interdiction de fumer dans les lieux de convivialité. Une fois sorti pour fumer votre cigarette après avoir bu un petit café ou bien entre deux plats, il vous est peut-être venu cette idée (perverse) : profiter du surmenage des serveurs pour prendre la fuite sans payer.
Un comportement encore rare, mais qui inquiète serveurs et propriétaires, déjà confrontés au problème. C'est le cas de M. Ouamara, propriétaire du bar-brasserie Aux Mousquetaires, dans le XXe arrondissement de Paris :
Désormais, il faudra donc surveiller les clients du coin de l'oeil, sans pour autant tomber dans la paranoïa. » Qu'est ce qu'il faut faire ? Les faire payer avant de consommer ? Les empêcher de sortir avec leurs cafés ? » , s'interroge M. Ouamara :
Même constat dans le XIe arrondissement, rue Oberkampf. Depuis le 2 janvier, Patricia, serveuse à La Lubie, est beaucoup plus » vigilante à ce niveau-là » , surtout la nuit :
Même rue, même problème, mais pas même méthode. Audrey, qui gère le service au » Gecko café » , exige une caution (argent ou vêtements) ou fait payer directement. Parfois, elle doit même » faire la police » :
Serveurs et propriétaires craignent que le phénomène ne prenne de l'ampleur. Et à en croire ce consommateur haut en couleur croisé rue Oberkampf, ils n'ont pas tout à fait tort. » Quand je sors pour fumer… personne » . C'est alors si simple de filer à l'anglaise, comme il le prouve devant notre micro :
143
(Pour réagir, connectez-vous)
De pablico
12H43 | 11/01/2008 |
hi, hi ! ! rigolo, je n'y avais pas pensé.
Mais les patrons de café, vont très vite réagir. je leur fait confiance.
Comme quoi, nulle loi n'est parfaite.(même si on peut respirer mieux maintenant.Un vrai bonheur)
De r_v
12H44 | 11/01/2008 |
Comme si partir sans payer etait qu'une question d'opportunité.. on a toujours pu partir sans payer, c'est juste une question de volonté !
Bientot, ils vont nous demander un rib ou un justificatif de domicile pour aller fumer une clope ? ou peut-etre que le gouvernement va en profiter pour instaurer une loi demandant la carte de sejour/d'identité aux clients qui veulent fumer dehors !
à r_v
De laurette34
19H54 | 11/01/2008 |
en tant que serveuse je tiens à préciser que dans de nombreux restaurants ce sont les serveurs qui payent la note de ceux qui partent sans payer(et au prix client et pas fournisseur svp ! )
la crainte est donc fondée pour les gens du métier je confirme.
cela dit c'est un faux débat car quelle différence, a par le stigmatisation, entre surveiller des fumeurs et surveiller une terrasse de 50 couverts en été ? réponse : aucune car c'est impossible !
le resto basket a de beaux jours devant lui
à r_v
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 23H13 | 13/01/2008 |
Il n'y à que ne plus se perdre dans des cafés qui n'offrent pas de endroit privilegié pour les gentils fumeurs.
Avec 10 %- 20 % - 30 % de clients en moins, que vont ils faire, les tenanciers de bar ? ?
On nous traite de gens qui manquent de charactère puisque on fume ! Bon.
Montrons leurs alors que « on en a » !
Je demande les places en terrasse reservés en priorité pour les fumeurs, chauffées en hiver et à l'abri de vents et pluies.
De Humain
12H54 | 11/01/2008 |
Super ! !
Auparavant le fumeur était un « empesteur », et maintenant il est diabolisé, et supposer être malhonnète ! !
De glups
13H01 | 11/01/2008 |
Il suffira de laisser son paquet de clopes en guise de caution : au prix où sont les cigarettes ça devrait suffire.
De king selewa
13H21 | 11/01/2008 |
aaaaaahhhhhhhh……. « partir en fumée »…….
www.myspace.com/kingselewa
De jissé
Ingé retraité | 13H21 | 11/01/2008 |
Une super-nana en mini qui sort en « griller une » après avoir laissé de l'argent ou ses papiers en garantie au bistro : Embarquée pour « racolage passif ».
Et le patron itou pour « proxénétisme » ! !
Pas toujours tristes les Tzarkoneries ..
De deecurl
| 13H36 | 11/01/2008 |
le problème c'est que la majorité honnête (enfin j'espère) subit, pour quelques personnes, disons, indélicates.
s'il est difficile de ne pas prendre son manteau pour sortir fumer, et pour ceux qui ne veulent pas laisser leur sac sans surveillance, on pourrait imaginer de laisser son portable, son permis de conduire, sa carte orange, que sais-je ?
De Numerosix
Prisonnier dans le village global | 13H41 | 11/01/2008 |
Ils n » ont qu » a demander aux milices anti-fumeurs de nous surveiller aussi pour ça ..
Ils adorent ça , faire la police, les bon citoyens anti-fumeurs . C'est leur truc .
à Numerosix
De Roland Nord
14H34 | 11/01/2008 |
On peut estimer qu'il y a autant de « bons citoyens » fumeurs que non fumeurs dont « c'est le truc » de vouloir faire la police.
Cette peu reluisante mentalité ne s'acquiert pas d'un côté de la cigarette plus que de l'autre.
Votre colère (frustration ? ) fumigène vous aveugle.
à Roland Nord
De Numerosix
Prisonnier dans le village global | 15H07 | 11/01/2008 |
Merci de nous aider à faire respecter le droit de respirer un air pur
signalement des infractions à la loi en ligne
http://www.cnct.org/site/article.php3 ? id_article=527
à Numerosix
De r_v
15H59 | 11/01/2008 |
Non la c'est un peu vichy quand meme ! ! !
Que doit-on penser d'un site qui pronne la delation ? Si il existait un site qui permettait de denoncer les etrangers en situations irregulieres, vous ne seriez pas choqué vous ?
Je trouve enorme que la delation soit a ce point mise en valeur en france et que en plus de ca, il existe des gens qui font la pub des sites delationnistes.
Ou allons nous ?
à r_v
De Numerosix
Prisonnier dans le village global | 16H05 | 11/01/2008 |
C'etait pour info .
Pour ceux qui doutaient que ça existe .
Cordialement
à r_v
De VyGER
Ingénieur informaticien | 01H13 | 13/01/2008 |
Le site ne prône pas la délation (« dénonciation par vengeance, par intérêt ou par vilenie » selon Hachette) mais invite à la dénonciation de délits. Et dénoncer délit ou crime cela fait partie des devoirs du citoyen. Pour éviter les délations, il est important de demander et vérifier l'identité de celui qui signale une infraction (mais ça ne suffit pas toujours).
Une association d'utilité publique sera plus efficace pour déposer des plaintes en bonne et du forme sur les infractions importantes (donc après avoir regroupé et vérifié les cas), que d'innombrables plaintes individuelles souvent invérifiables.
Effectivement, sur ce principe on pourrait avoir également le cas que vous citez avec les étrangers en situation irrégulière. A chacun de savoir ce qui est « moral » ou pas.
Autre exemple : seriez-vous choquer par un « Comité National Contre l'Utilisation de l'Amiante » qui proposerait aux citoyens de signaler les locaux public ou les professionnels de la construction qui continuent à en utiliser.
Vous hésiteriez à leur signaler que l'isolation de la crèche ou va votre petit dernier a été fait par un professionnel indélicat qui aurait mis de l'amiante (parce que ca coute moins cher et qu'il a des stocks à écouler) ?
Et bien là c'est pareil. Les fumeurs empoisonnent leur entourage et leurs premières victimes sont les serveurs et autres personnels travaillant dans des lieux publics. Personnels qui n'ont en général pas les moyens de se défendre ouvertement sans perdre leur emploi.
Je ne connaissais pas ce site, mais je n'en ai pas besoin : si je tombe sur un restaurateur « collabo pro-empoisonneur » (dit aussi « résistant anti-tabac »), j'appelle simplement le commissariat du coin devant lui et si nécessaire j'irai faire une déposition.
Un dernier exemple :
Si votre voisin bat ouvertement sa femme ou ses enfants vous fermez courageusement les yeux ou cous le dénoncez honteusement à la police ?
Et est-ce que vous appelez également à la fermeture des dizaines de sites (rien que leur nombre fait peur ! ) qui appelle les femmes battues à dénoncer leur tortionnaire ?
http://blog.paven.fr/index.php ? post/2007/12/28/De-lair
De caro
délinquante avérée | 13H43 | 11/01/2008 |
le problème peut se poser pour un restaurant où un client pourrait aller fumer entre le fromage et la poire et décide de partir avant de consommer la poire.
Mais dans les bistrots, du moins ceux que je fréquente dans ma province, on paie quand le serveur (la serveuse) apporte les consommations, comme lorsque l'on consomme en terrasse.
De Network 23
identité perdue dans mes papiers | 13H45 | 11/01/2008 |
Baisse du chiffre d'affaires,
bars désertés le samedi soir,
hausse de la facture énergétique et donc dégâts causés à la couche d'ozone (vous avez vu tous les nouveaux chauffages ! y a pas que les belles couvertures, comme sur la photo ! et rien ne sert d'avoir un chauffage sans fermer la terrasse par du plastique, donc du pétrole),
botellones improvisés dans la rue (on attend les riverains de pied ferme ! ca va donner des occupations aux flics, la « police de la cigarette »… augmentez le budget de l'Intérieur ! ),
hausse probable de la consommation d'alcool et de bouffe et donc du trou de la sécu (c'est apparemment ce qui s'est passé en Irlande)…
En attendant, je me demande bien comment faire pour apprécier ce concert dans une salle pourtant bien assez grande pour ne pas être enfumée, sans griller ni clope ni rien d'autre pendant 3 heures…
à Network 23
De sobriquet
Courageux anonyme | 15H11 | 11/01/2008 |
Tout ça pour quelques grammes de nicotine ; -)
De Suppriméàlademandeduriverain17.02.09
13H52 | 11/01/2008 |
En Italie, le problème est réglé depuis très longtemps : on paye à la caisse en entrant dans le café, et avec le ticket de caisse on va au comptoir commander sa boisson.
Ensuite, en tant que Français, je suis autorisé sous les rires, à aller fumer rapidos ma clope en terrasse. Mais c'est vraiment parce que c'est moi, soyons clairs, sinon c'est interdit en terrasse aussi (en principe), par contre c'est autorisé dans les restaurants et pizzerie, il y a un coin fumeur, inconfortable. La vie, c'est pas facile des fois.
Mais voyez, en Italie la fraude est hyper mal vue, alors qu'en France c'est un sport. D'où je me dis qu'elle est peut-être encouragée, finalement.
à Suppriméàlademandeduriverain17.02.09
De VyGER
Ingénieur informaticien | 01H24 | 13/01/2008 |
> Mais voyez, en Italie la fraude est hyper mal vue,
> alors qu'en France c'est un sport. D'où je me dis
> qu'elle est peut-être encouragée, finalement.
Apparemment il y a une inversion des valeurs chez une bon part de la population. Faire respecter la loi c'est être collabo, les enfreindre c'est être résistant. Comme si on était toujours sous l'Occupation avec des lois imposées de l'extérieur.
http://blog.paven.fr/
à VyGER
De xedos9
01H29 | 13/01/2008 |
nous somme effectivement revenue aux années 40 avec plus de fachos depuis 8 mois grace a sarkozy ..
De citoyensly
13H55 | 11/01/2008 |
c est la consequence de cette loi absurde, qu on ne puisse pas fumer dans une brasserie passe encore vu que certains dejeunent mais les lieux de convialité tel bar discotheque casino ou les gens sont la pour se détendre c est une atteinte à la vie privée ! En effet personne n oblige une personne a rentrer dans un bar ou l on fume …
c est en fait inconscient cette nouvelle interdiction , c est dire aux francais meme la on vous surveille meme la c qui nous decidons pour vous !
A quand les radars automatiques sur les pistes de ski ou le verificateur de frigo pour voir si on mage cinq fruits par jours ! ou une milice qui surveille les appartements encore allumés apres 24h , vu que le lendemain il ft etre en forme pour travailler plus pour gagner moins ! ou la vignette pour velo pour avoir le droit de pédaler sur la voie publique !
de plus c est pas bien de fumer dixit l etat mais on prend 80°/° de l argent ! un peu comme c est pas bien d etre proxenete mais on prend 80°/° des passes ! !
bref… pour d autres infos censures allez sur http://vigicitoyen.canalblog.com/
à citoyensly
De Carolina
15H10 | 11/01/2008 |
« les lieux de convialité tel bar discotheque casino ou les gens sont la pour se détendre c est une atteinte à la vie privée ! »
je crois qu'une atteinte à la vie privée, ça n'a rien à voir avec ça. En tout cas, dans une discothèque, il y a des dizaines de personnes qui veulent se détendre sur la piste de danse, parmi lesquelles des personnes qui ne veulent pas être enfumées. Pour eux, l'idée de détente ne passe pas par la fumée de cigarette. Alors, si on pousse votre raisonnement jusqu'au bout, est-ce que ce ne serait pas une atteinte à leur vie privée, de les enfumer ? Ce qui nous mène à :
« En effet personne n oblige une personne a rentrer dans un bar ou l on fume … »
Tout à fait. En même temps, si c'est comme ça, personne n'est obligé d'entrer dans un bar où il est interdit de fumer.
« A quand les radars automatiques sur les pistes de ski ou le verificateur de frigo pour voir si on mage cinq fruits par jours ! »
Si vous ne mangez pas vos cinq fruits et légumes par jour, ou si vous fumez chez vous/dans la rue/chez vos potes/dans un espace fumeur, cela n'engage que vous. Si vous fumez dans un endroit fermé, cela affecte tous ceux qui sont près de vous. A mon avis, la différence est là…
à Carolina
De Network 23
identité perdue dans mes papiers | 15H31 | 11/01/2008 |
Marrant on doit pas sortir dans les mêmes endroits, tard le soir. A 3 heures du matin, on rencontre peu de gens pour qui la santé est la priorité numéro 1 - même si y a toujours des gens pour prétendre que prendre de la coke c'est meilleur pour la santé que de fumer…
à Network 23
De Carolina
15H58 | 11/01/2008 |
On ne doit effectivement pas sortir dans les mêmes endroits, car je n'ai jamais rencontré ces gens qui disent que la coke c'est meilleur pour la santé que de fumer : -D
Blague à part, je ne pense pas que ce soit toujours une préoccupation sanitaire… Pour les clients, c'est peut-être juste l'envie de passer une bonne soirée sans avoir à passer des heures dans une atmosphère lourde de fumée (ça en incommode plus d'un, même des fumeurs), et sans l'odeur de tabac froid impregnée dans les cheveux et les vêtements. Pour les gens qui y travaillent, c'est encore autre chose.
à Carolina
De jojo1er
10H50 | 12/01/2008 |
Vous n'avez jamais croisé Freud ?
Jojo1er, OK, je sors.
à Carolina
De jojo1er
10H49 | 12/01/2008 |
Carolina,
Vous vous égarez, rien de ce que quelqu'un fait n'a d'impact que sur lui.
Par exemple avec une nourriture inadaptée, nous sommes plus sensibles aux infections, donc quand une épidémie se présente nous en sommes plus facilement victimes, donc nous transmettons à notre tour l'épidémie…alors peut-être un jour serons nous condamnés si nous ne prenons pas nos précautions pour rester en bonne santé, y compris tous les petits choix personnels de la vie courante…vous en doutez ? Nos responsables vous semblent trop respectueux pour aller dans ce sens ? Combien d'entreprises privées ou publiques, prennent ou envisagent sérieusement de prendre, des sanctions financières (au travers de remboursement moindre des journées de maladie) envers leurs employés qui auraient omis de se faire vacciner contre la grippe ?
Non, j'ai eu beau chercher, je n'ai pas trouvé de limite capable de borner la dictature hygiéniste.
Par contre une vraie question a été soulevée dans ce débat…quid de la pollution supplémentaire générée par tous ces chauffages de terrasse, fonctionnant la plus part du temps au gaz bouteille (le plus polluant pour raison de transport) et dont il est permis de douter de la justesse des réglages. Voilà encore des gaz à effet de serre…
Non il y avait sans doute une solution beaucoup plus sage pour protéger les non fumeurs du tabagisme passif, qui par ailleurs ne représentent que 20% des victimes de tabagisme passif (et oui les premières victimes de tabagisme passif sont les fumeurs eux-même).
Il faudrait surtout mettre en place de vraies solutions pour limiter le nombre de personnes qui entrent en tabagie. Il faudrait peut-être aussi songer à aider vraiment les fumeurs qui souhaitent se libérer de leur dépendance.
Cette conception de la régulation de la société par la sanction, toujours négative, est vraiment indigne de notre niveau intellectuel, scientifique, philosophique…en fait elle juste au niveau de notre politique.
Jojo1er, tant de cerveaux….et tant de temps disponible…
à jojo1er
De VyGER
Ingénieur informaticien | 02H00 | 13/01/2008 |
Je ne pense pas que Carolina se soit égarée. Sa position est intermédiaire là où la votre est extrême.
Effectivement rien de ce qu'on fait n'a d'impact que sur soi. Et partant de là on peut noyer le sujet sous un amoncellement de parallèles tous plus extrêmes les uns que les autres. Les images et les comparaisons c'est utile quand c'est correctement utilisé.
Je ne pense pas qu'il va y avoir un changement massif du côté des terrasses de café. Les consommateurs vont vite retourner à l'intérieur et sortiront juste pour fumer leur cigarette quand le temps le permettra comme ça se fait dans tous les endroits non-fumeurs depuis 10 ans.
Une solution plus sage ? Faut-il encore rappeler que c'est en premier lieu pour protéger le personnel travaillant dans les lieux publics que cette loi existe et seulement ensuite les clients (autant fumeurs que non-fumeurs)
Vous parlez de vraies solutions pour limiter l'entrée en tabagie et vous êtes contre l'interdiction de fumer dans les lieux public ? C'est incohérent.
La première étape totalement indispensable pour limiter l'entrée en tabagie c'est de ne plus rencontrer la cigarette tout au long de sa journée.
Quant à l'aide pour arrêter elle est omniprésente. Entre les pubs, les sites d'information, les numéros de téléphones, les conseils des médecins et des pharmaciens, les campagnes en entreprise, la médecine du travail, …
Autour de moi je vois les gens arrêter de fumer ou diminuer drastiquement depuis 1 an. C'est l'approche de l'interdiction totale qui les motivaient car avant fumer n'était pas une contrainte, mais maintenant ça le devient.
http://blog.paven.fr/
à VyGER
De jojo1er
12H01 | 15/01/2008 |
Je propose une règlementation plutôt qu'une interdiction totale et c'est ma position qui est extrême…des fois j'avoue avoir du mal à comprendre.
Si vous aviez ne serait-ce qu'une fois visité le principal centre d'aide à l'arrêt du tabac de ma région (Picardie)vous ne penseriez peut-être plus que l'aide pour arrêter de fumer est omniprésente (1 médecin et 3 paramédicaux pour quelques centaines de milliers de fumeurs et tout ce monde même pas à temps plein)…Il y a juste un _marché_ du sevrage tabagique qui se met en place…avec des numéros surtaxés, des patchs ou gommes vendus à un tarif sans commune mesure avec leur prix de revient, des sites d'information qui désinforment allègrement prônant des méthodes connues comme (au mieux) inefficaces depuis des décennies (ex : acupuncture), une interdiction en France du tabac sans nicotine qui pourtant a déjà prouvé son efficacité si il est associé aux substituts puisqu'il permet de déprogrammer au niveau du cerveau l'association cigarette-nicotine, des exemples j'en ai des dizaines d'autres mais vous n'aimez pas mes exemples.
Non je suis désolé, rien de notable n'est fait en France pour aider (soigner) les fumeurs dépendants, surtout pas dans l'organisation des soins.
Pour limiter l'entrée en tabagie plus que chasser l'image de la cigarette, il faut réformer en profondeur son mode commercialisation, on commence à être dépendant à la nicotine quand on achète ses cigarettes…et là il y a plein d'idées à creuser : le certificat médical de dépendance, la commercialisation uniquement en gros conditionnement…
Pour une information sur le tabagisme plus poussée(vraie ? ) que celle dont nous disposons en France je vous invite à visiter les sites Suisses et Canadiens traitant du sujet.
Et si vous pensez que fumer n'était pas une contrainte avant cette interdiction, réfléchissez un peu voyons…le financement de mon tabagisme me coute à peu prés 215 heures de travail par an…vous croyez que c'est le seul plaisir de la bouffée de fumée qui les justifie ?
Jojo1er, tabagique multirécidiviste…
De FO le dire
Nantes | 13H59 | 11/01/2008 |
C'était prévisible que certains auraient envie de resquiller et que les restaurateurs et cafetiers deviendraient méfiants. Il faut peut-être prévoir une sortie grillagée, sans possibilité de passer les grilles. Cela donnera un petit air de ghetto ou zoo…
Pour les salles de concert où en général « toute sortie est définitive » c'est aussi un problème.