A peine Nicolas Sarkozy avait-il évoqué la « suppression totale de la publicité sur les chaînes publiques » que les titres de TF1 et M6 se sont envolés à la Bourse. Sans ambiguïté, les marchés analysent l'annonce comme un joli cadeau fait aux concurrents de France2, ainsi qu'à Bouygues, l'actionnaire principal de TF1, dont l'action a également décollé.
A la sortie de la conférence de presse du Président, hier en début d'après-midi, Hervé Bourges, ancien président de TF1 (jusqu'à sa privatisation en 1987), de France Télévisions et du Conseil supérieur de l'audiovisuel, a réagi à cette annonce pour Rue89. Il désapprouve complètement l'idée d'une suppression de la pub, qui mettra selon lui en danger l'audiovisuel public :
« En supprimant la pub, on n'a plus à se préoccuper de l'audience, on risque de se faire imposer des émissions qui ne seront pas regardées par le public, et on risque d'être plus dépendant de l'Etat. »
Les chaînes publiques, a proposé Nicolas Sarkozy, seront financées « par une taxe sur les recettes publicitaires accrue des chaînes privées et par une taxe infinitésimale sur le chiffre d'affaires de nouveaux moyens de communication, comme l'accès à internet ou la téléphonie mobile ».
Chaîne internationale : pourquoi seulement en français ?
Hervé Bourges, très favorable à la création d'un pôle international (regroupant RFI, France 24 et TV5) met en garde le gouvernement contre le risque de faire fuir suisses, belges ou québécois, qui sont partie prenante à TV5. D'autant plus, remarque-t-il, si l'on garde ce nom de « France-Monde », repris par Nicolas Sarkozy.
L'ancien patron de l'audiovisuel public trouve absurde le choix, par le président, du français comme seule langue de cette chaîne internationale : « Je ne pense pas que ce soit une bonne chose par rapport à la concurrence internationale. »
La ministre de la Culture et de la Communication, Christine Albanel, doit présenter le mois prochain sa loi sur l'audiovisuel.
78
(Pour réagir, connectez-vous)
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 16H34 | 08/01/2008 |
En fait, je me retrouve dans une situation assez inconfortable.
D'une part, j'ai cessé de regarder la télévision pour de multiples raisons, mais notamment parce que je n'y supportais plus la publicité.
D'autre part, la remarque de Bourges est évidemment juste : supprimer la publicité signifie donner à l'état un surcroît de pouvoir, là où il en a déjà beaucoup. Or, en France au moins, nous connaissons trop bien les tentations de TOUS les gouvernements en la matière.
Et même, sans envisager une excessive malignité de la tutelle, comment ne pas voir qu'en période de vaches maigres les chaînes publiques se verront contraintes de faire avec ce qu'on consentira à leur donner ?
Que deviendra l'information internationale ? Existera-t-elle seulement encore ? Doit-on d'ores et déjà considérer que les retransmissions sportives seront réservées aux chaînes privées ?
Ces deux exemples n'ont pas d'autre valeur que d'illustration. Mais ils montrent assez à quel point une telle révolution du financement ne pourra pas ne pas avoir de conséquences sur les contenus.
à thierry reboud
De MAGENTA
Pesteux génétique | 16H48 | 08/01/2008 |
Tu penses que l'on risque des émissions comme Carla Capitaine de thalassa sur le bateau de Bolloré , Carla présentatrice du 20 H , Carla remplaçante de Drucker à vivement dimanche , Carla à la messe dominicale ,Carla et le tirage du loto ou alors simplement Carla et histoire courte ? ? ? ?
à MAGENTA
De aster
22H16 | 08/01/2008 |
»…des émissions comme Carla Capitaine de thalassa sur le bateau de Bolloré , Carla présentatrice du 20 H , Carla remplaçante de Drucker à vivement dimanche , Carla à la messe dominicale… »
Jalousie quand tu nous tiens…
à thierry reboud
De manu2005
La France tue en Afghanistan, en no... | 21H11 | 08/01/2008 |
Je n'ai pas de télé non plus.
Mais : penses-tu que le contenu et le contrôle de l'état puissent être pire que ce qu'ils sont déjà ? Je ne vois pas trop comment. Mais, bon, c'est vrai qu'ils sont plein de ressources…
Cela dit, comme le dit quelqu'un plus bas : pour le moment, il ne s'agit que d'une annonce et les bénéfices boursiers, eux, sont déjà bien réels.
à thierry reboud
De jyeden
khmer vert ( age des caverne, pierr... | 21H18 | 08/01/2008 |
moi non plus je n'ai plus de télé depuis longtemps
quand par hasard il m'arrive de voir une émission ou des infos télé je suis toujours assez surpris.
Les « informacons » comme disait Ferré c'est tout ce qu'on veut sauf de l'info.
l'actualité réparti sur un temps donné quelquesoit la teneur de cette actu
le « journal » saucisonné en sujet
le temps tres court accordé à chaque sujet sans aucune possibilité de reflexions parce que suivi d'un autre sujet
tout cela fait que l'information à la télé ne peut etre pire que ce qu'elle est.
c'est sa nature
mieux vaux aller sur rue 89 pour s'informer : -))
De frenchfrog
16H41 | 08/01/2008 |
« En supprimant la pub, on n'a plus à se préoccuper de l'audience*, on risque de se faire imposer des émissions qui ne seront pas regardées par le public »
*Comme celles de Ruquier ou de Delarue ? perso… je dis CHICHE !
Comme l'a dit un jour Wolinski : « La majorité n'a pas le droit d'imposer sa connerie à la minorité ». Si seulement cela pouvait effectivement s'appliquer à la télévision…
à frenchfrog
De jissé
Ingé retraité | 18H46 | 08/01/2008 |
A french « grenouille » et magenta.
Après les rachidodruckerades en effet, le pire est à craindre.
Espérons que pour Arte les germaniques nous protègeront ..
Personnellement j'ai deux paraboles (Astra et Hotbird) et des centaines de chaines gratuites (y compris Al-Jazeira mais ne le répétez pas).
De jmm65
qualité ISO | 16H59 | 08/01/2008 |
Suppression totale de la publicité sur les chaînes publiques…
Quel magnifique voire GRANDIOSE cadeau financier pour toutes les chaînes de télévision françaises TF1/LCi, M6, BFM-TV, DIRECT8, CANAL+, etc… Et qui va payer pour le « plus aucune publicité sur France Télévision » ? ? ? Les français évidemment.
Inutile de souligner le coup de bourse formidable et ses plus-values faciles voire douteuses en ce jour de fêtes pour tous ses 4 amis (Bouygues, Lagardère, Dassault et Bolloré)…
Voila ses 4 amis GRASSEMENT remercier par leur serviteur et dévoué Président. Et que le pouvoir d'achat pour 95% de la population française ; RIEN DE RIEN, ILS N'AURONT RIEN ! ! !
à jmm65
De Beeks
17H56 | 08/01/2008 |
je suis tout fait d'accord avec vous jmm65 (qualité ISO) je rajouterai quand plus de tout ça il regle ses comptes avec Patrick de Carolis apres plusieurs croches pattes il lui assene le coup de grace que s'est il passe entre ces deux ? je soutient de Carolis de toute façon
à Beeks
De jmm65
qualité ISO | 18H23 | 08/01/2008 |
Ce qui se passe entre ces deux-là ? ? ? Il faut aller le chercher du coté de Drucker et Leymergie (encore deux autres amis du Président). Ce sont ces deux derniers qui font la pluie et le beau temps sur France Télévivion. Un jour, on saura tout…
Suppression totale de la publicité sur les chaînes publiques…
Quel magnifique voire GRANDIOSE cadeau financier pour toutes les chaînes de télévision françaises TF1/LCi, M6, BFM-TV, DIRECT8, CANAL+, etc. Et qui va payer pour le « plus aucune publicité sur France Télévision » ? ? ? Les français évidemment…
Inutile de souligner le coup de bourse formidable et ses plus-values faciles voire douteuses en ce jour de « fêtes » pour ses 4 amis que sont Bouygues, Lagardère, Dassault et Bolloré.
Voila ses 4 amis CHICHEMENT remerciés par leur serviteur et dévoué Président. Et que devient le pouvoir d'achat pour 90% de la population française ; RIEN de RIEN, ILS N'AURONT RIEN ! ! !
Mai 2008 sera chaud et je ne parle pas de canicule…
à jmm65
De kassis01
20H04 | 08/01/2008 |
Tout se paie cash. Les français remboursent à Bolloré les frais d'avion et de bateau mis à disposition de notre cher, très cher président.
Ne soyons pas mesquins. Faisons le bonheur de notre président autoproclamé honnête.
N'hésitons pas. Lançons une pétition pour la privatisation de FR2. Ca aurait de la gueule si c'était Bolloré qui remportait la mise, n'est-ce-pas ?
à kassis01
De Alabama
08H49 | 09/01/2008 |
Absolument d'accord avec vous ! j'ai eu aussi ce sentiment que les Français allaient rembourser Bolloré.
Tout est bien comme ça ! L'ascenseur est renvoyé , mais avec notre lourde contribution.
Elle est pas belle la vie en Sarkozy ?
Dire que les retraités - qui ont voté pour le travailler plus pour gagner plus et qui ne bossent plus - ont failli la re-payer la redevance… Quel ingrat ce sarko !
De jp
10H12 | 09/01/2008 |
Pas tous les retraites quand meme.Ceux qui ont votes Sarko n'ont jamais etes touches par les reformes des retraites et de ce fait ont davantage et ont cotises moins .Vous pouvez voir ou ils logent en regardant la carte deFrance des presidentielles.Pour la taxe tv les exoneres vont la payer quand meme,car vous croyez qu'ils vont tenir leur promesses ? VIREZ LES UMP DU POUVOIR AUX MUNICIPALES,COMME EN 2002POUR LE PEN 9A AURA DE LA GUEULE ?
De Claude PELLETIER
Retraité dans son jardin | 20H06 | 12/01/2008 |
Cher futur vieux,
Attention au racisme anti-vieux. Les retraités ne sont que d'anciens jeunes travailleurs ! Un destin sans originalité.
Quel temps chez vous ? La chanson disant « Sweet home Alabama where the sky isn't blue …… »
De zoblugubre
17H23 | 08/01/2008 |
n'empêche que c'est viable
il suffit de créer des instances de contrôle vraiment indépendantes, de taxer franchement les publicités sur les autres chaînes..
et ça nous donne des chaînes de télévision publiques indépendantes du pouvoir et sans publicités, ce qu'elles devraient déjà être.
à zoblugubre
De Sylv1
17H40 | 08/01/2008 |
Même si c'est viable, tu penses sincèrement que Sarko va aller dans ce sens ? Non pour moi le but est simplement de couler les chaines publiques pour s'en débarasser !
à Sylv1
De Milou74
13H33 | 10/01/2008 |
Et si ce cadeau fait à Bouygues, Bolloré, se transformait en fiasco. En effet les chaines publiques débarrassées de la pub pourraient redevenir regardables tandis que les chaines privées gavées d » encarts publicitaires perdraient de l » audience. On peut toujours rever.
à zoblugubre
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 17H56 | 08/01/2008 |
Tout à fait d'accord avec toi, à trois mots près : « il suffit de »…
En l'état actuel des choses, nous avons quand même toutes les raisons de craindre que la proposition sarkozienne ne masque qu'une nostalgie de l'ORTF (les vieux me comprendront).
à thierry reboud
De manu2005
La France tue en Afghanistan, en no... | 21H54 | 08/01/2008 |
Ah Jean Nohain ! la belle époque…J'étais jeune, naïf…quel bonheur
à manu2005
De Claude PELLETIER
Retraité dans son jardin | 20H07 | 12/01/2008 |
Pourquoi mettre au passé bonheur …et naïveté ?
à zoblugubre
De jide
jide.romandie.com | 23H23 | 08/01/2008 |
« suffit de créer des instances de contrôle vraiment indépendantes… »
Ha HA HA ! ! ! : -)
De elagag
marie 1 enfant | 17H40 | 08/01/2008 |
il va continuer jusqu a couler le navire (france)merci monsieur le president
De Peureux anonyme
17H48 | 08/01/2008 |
Pas de pub, vu du téléspectateur c'est certainement mieux. Sauf qu'il faut un peu d'argent pour faire fonctionner tout cela. Trois solutions : la redevance, l'impôt ou l'abonnement.
La redevance est déjà bien chère, pour survivre sans pub, il faudrait plus ou moins la doubler.
On parle ensuite de taxe sur les pubs des autres chaines, sur Internet et la téléphonie mobile. Outre que je ne vois pas pourquoi les internautes ou les téléphonistes paieraient pour MM Delarue et consorts, cela me semble contraire à un principe de base de la République : la mise en commun des recettes sans pré-affectations aux dépenses. (Autrement cela conduit certaines personnes physiques ou morales à annexer une partie de la puissance publique et de sa fiscalité : retour à l'Ancien Régime où Monseigneur de Machin touchait de la dime ou un peu de gabelle).
Enfin, l'abonnement ? Canal plus a déjà du mal à survivre, TPS a défunté, cela ne peut mener bien loin.
Une autre solution serait de conserver la redevance au niveau actuel et de privatiser une ou deux chaines, qui alors pourraient vivre de la pub. Ce n'est peut être pas l'idée la plus bête. La télévision traditionnelle est un média en déclin. Se débarrasser de ces actifs maintenant est financièrement le plus astucieux. Dans l'avenir, la multiplication des chaines numériques, via la TNT ou Internet ne peut que liquider les « grandes » chaines actuelles.
En conclusion : l'Avenir est ailleurs.
à Peureux anonyme
De Valéry
00H56 | 09/01/2008 |
Non, peureux, la redevance n'est pas chère. Si on la compare à n'importe quel abonnement internet / téléphone / magazine… etc., elle est même dérisoire. Elle est de moitié inférieure à celle qu'on paye au Royaume-Uni et près de 40% inférieure à celle qu'on paye en Allemagne. La solution la plus viable pour consolider un pôle public serait de l'augmenter. Mais les partis politiques (tous ! ) manquent de courage en la matière.
Quant à la proposition de Sarkozy, sa proximité avec les grands groupes privés,son inimitié connue avec de Carolis et les pressions récentes que l'Elysée a exercées sur la nomination du DG de France Télévision n'encouragent pas vraiment à l'optimisme. Peyrefitte, le retour ?
De les_canards
18H00 | 08/01/2008 |
Et les gens qui, par choix, n'ont pas la télé (et ne payaient donc pas la redevance) vont dorénavant la financer quand même. Merci pour eux.
De sinclair
18H00 | 08/01/2008 |
Plus de pub sur les chaines publiques. Bravo ! !
Une fois cela dit on se rend compte que le danger est grand de rendre confidentiel les chaines publiques au profit des chaines privées voir payantes.
Pour avoir une qualité identique il faut a minima un budget équivalent. Donc du montant des recettes pub des chaines publiques.
Hors toutes les pub n'iront pas sur les chaines privées mais elles seront reparties sur plusieurs support. On parle de taxes sur les recettes publicitaire accrues donc a priori sur la part supplémentaire provenant du publique ce qui laisse penser que ce sera très léger pour les chaines privées. Tant qu'à taxer internet et les mobiles cela ne va pas aller très loin non plus. Reste la taxe télévisuelles qu'argumentes et payée par tous y compris les petits vieux ce qui était prévu.
Non on prépare tout bonnement la mise au rencard de la 3 qui diffusera les régionales le soir. La suppression de la 5. La 2 diffusant les vieux filme et vieux documentaires.
Le sport est déjà passe au privé, les interventions gouvernementales se font déjà sur les chaines privées. Et comme il n'y a eu que peu ou pas de réaction sur ces deux indices révélateur pourquoi s'arrêter là. ?
L'indépendance de la TV publique n'existe déjà plus donc pas de crainte de ce coté là. Vous avez remarqué une différence entre le 20h de tf1 et celui de la 2 ? moi non.
Il s'agit donc uniquement de faire des cadeaux aux amis du privé. Le démantèlement du service publique continue. Réjouissez vous braves gens c'est la rupture et la réforme que vous avez rêvé et là vous l'avez.
à sinclair
De Milou74
13H39 | 10/01/2008 |
En quoi la pub apporte-t-elle de l » indépendance aux chaines publiques ? La pub apporte de l » argent, c » est tout. La vraie indépendance ne peut etre obtenue par l » augmentation de la redevance qui est de l » argent publique.
Les annonceurs font pression sur la presse écrite. D » où son état lamentable.
De sinclair
18H05 | 08/01/2008 |
Plus de pub sur les chaines publiques. Bravo ! !
Une fois cela dit on se rend compte que le danger est grand de rendre confidentiel les chaines publiques au profit des chaines privées voir payantes.
Pour avoir une qualité identique il faut a minima un budget équivalent. Donc du montant des recettes pub des chaines publiques.
Hors toutes les pub n'iront pas sur les chaines privées mais elles seront reparties sur plusieurs support. On parle de taxes sur les recettes publicitaire accrues donc a priori sur la part supplémentaire provenant du publique ce qui laisse penser que ce sera très léger pour les chaines privées. Tant qu'à taxer internet et les mobiles cela ne va pas aller très loin non plus. Reste la taxe télévisuelles qu'argumentes et payée par tous y compris les petits vieux ce qui était prévu.
Non on prépare tout bonnement la mise au rencard de la 3 qui diffusera les régionales le soir. La suppression de la 5. La 2 diffusant les vieux filme et vieux documentaires.
Le sport est déjà passe au privé, les interventions gouvernementales se font déjà sur les chaines privées. Et comme il n'y a eu que peu ou pas de réaction sur ces deux indices révélateur pourquoi s'arrêter là. ?
L'indépendance de la TV publique n'existe déjà plus donc pas de crainte de ce coté là. Vous avez remarqué une différence entre le 20h de tf1 et celui de la 2 ? moi non.
Il s'agit donc uniquement de faire des cadeaux aux amis du privé. Le démantèlement du service publique continue. Réjouissez vous braves gens c'est la rupture et la réforme que vous avez rêvé et là vous l'avez.
De Bigseb
Blazé | 18H15 | 08/01/2008 |
Mouarf TF1 a fait un bon de 14% en 2min…
Et Bolloré, son action monte de combien a chaque fois que le président part en vacances a ses frais ? Y'a pas déja la un conflit d'interets ?
Si quand sarkozy prend le falcon 900 de son pote, l'action de ce dernier augmente, est ce que ce n'est pas l'action d'un homme d'Etat et donc de la fonction publique au service d'intérets prives ?
Le fait de vouloir couler les chaines du service public, c'est pas pour enrichir les chaines privées, ou pire, voir France télévision devenir la propriété de Bolloré, qui cherche a « élargir son pole médias » ?
Je suis sur que Bouygues est lui aussi preneur…
à Bigseb
De Salaves
Métallo | 20H46 | 08/01/2008 |
Il me semble qu'il y a peu on prêtait l'intention à Bouygues de vouloir vendre TF1. Après cette montée du cours de l'action se serait le meilleur moment.