A peine Nicolas Sarkozy avait-il évoqué la "suppression totale de la publicité sur les chaînes publiques" que les titres de TF1 et M6 se sont envolés à la Bourse. Sans ambiguïté, les marchés analysent l'annonce comme un joli cadeau fait aux concurrents de France2, ainsi qu'à Bouygues, l'actionnaire principal de TF1, dont l'action a également décollé.
A la sortie de la conférence de presse du Président, hier en début d'après-midi, Hervé Bourges, ancien président de TF1 (jusqu'à sa privatisation en 1987), de France Télévisions et du Conseil supérieur de l'audiovisuel, a réagi à cette annonce pour Rue89. Il désapprouve complètement l'idée d'une suppression de la pub, qui mettra selon lui en danger l'audiovisuel public:
"En supprimant la pub, on n'a plus à se préoccuper de l'audience, on risque de se faire imposer des émissions qui ne seront pas regardées par le public, et on risque d'être plus dépendant de l'Etat."
Les chaînes publiques, a proposé Nicolas Sarkozy, seront financées "par une taxe sur les recettes publicitaires accrue des chaînes privées et par une taxe infinitésimale sur le chiffre d'affaires de nouveaux moyens de communication, comme l'accès à internet ou la téléphonie mobile".
Chaîne internationale: pourquoi seulement en français?
Hervé Bourges, très favorable à la création d'un pôle international (regroupant RFI, France 24 et TV5) met en garde le gouvernement contre le risque de faire fuir suisses, belges ou québécois, qui sont partie prenante à TV5. D'autant plus, remarque-t-il, si l'on garde ce nom de "France-Monde", repris par Nicolas Sarkozy.
L'ancien patron de l'audiovisuel public trouve absurde le choix, par le président, du français comme seule langue de cette chaîne internationale: "Je ne pense pas que ce soit une bonne chose par rapport à la concurrence internationale."
La ministre de la Culture et de la Communication, Christine Albanel, doit présenter le mois prochain sa loi sur l'audiovisuel.
Commentez les articles de Rue89 en vidéo avec votre webcam.
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
En fait, je me retrouve dans une situation assez inconfortable.
D'une part, j'ai cessé de regarder la télévision pour de multiples raisons, mais notamment parce que je n'y supportais plus la publicité.
D'autre part, la remarque de Bourges est évidemment juste : supprimer la publicité signifie donner à l'état un surcroît de pouvoir, là où il en a déjà beaucoup. Or, en France au moins, nous connaissons trop bien les tentations de TOUS les gouvernements en la matière.
Et même, sans envisager une excessive malignité de la tutelle, comment ne pas voir qu'en période de vaches maigres les chaînes publiques se verront contraintes de faire avec ce qu'on consentira à leur donner ?
Que deviendra l'information internationale ? Existera-t-elle seulement encore ? Doit-on d'ores et déjà considérer que les retransmissions sportives seront réservées aux chaînes privées ?
Ces deux exemples n'ont pas d'autre valeur que d'illustration. Mais ils montrent assez à quel point une telle révolution du financement ne pourra pas ne pas avoir de conséquences sur les contenus.
Tu penses que l'on risque des émissions comme Carla Capitaine de thalassa sur le bateau de Bolloré , Carla présentatrice du 20 H , Carla remplaçante de Drucker à vivement dimanche , Carla à la messe dominicale ,Carla et le tirage du loto ou alors simplement Carla et histoire courte ????
"...des émissions comme Carla Capitaine de thalassa sur le bateau de Bolloré , Carla présentatrice du 20 H , Carla remplaçante de Drucker à vivement dimanche , Carla à la messe dominicale..."
Jalousie quand tu nous tiens...
Je n'ai pas de télé non plus.
Mais : penses-tu que le contenu et le contrôle de l'état puissent être pire que ce qu'ils sont déjà ? Je ne vois pas trop comment. Mais, bon, c'est vrai qu'ils sont plein de ressources...
Cela dit, comme le dit quelqu'un plus bas : pour le moment, il ne s'agit que d'une annonce et les bénéfices boursiers, eux, sont déjà bien réels.
moi non plus je n'ai plus de télé depuis longtemps
quand par hasard il m'arrive de voir une émission ou des infos télé je suis toujours assez surpris.
Les "informacons" comme disait Ferré c'est tout ce qu'on veut sauf de l'info.
l'actualité réparti sur un temps donné quelquesoit la teneur de cette actu
le "journal" saucisonné en sujet
le temps tres court accordé à chaque sujet sans aucune possibilité de reflexions parce que suivi d'un autre sujet
tout cela fait que l'information à la télé ne peut etre pire que ce qu'elle est.
c'est sa nature
mieux vaux aller sur rue 89 pour s'informer :-))
"En supprimant la pub, on n'a plus à se préoccuper de l'audience*, on risque de se faire imposer des émissions qui ne seront pas regardées par le public"
*Comme celles de Ruquier ou de Delarue ? perso... je dis CHICHE !
Comme l'a dit un jour Wolinski : " La majorité n'a pas le droit d'imposer sa connerie à la minorité". Si seulement cela pouvait effectivement s'appliquer à la télévision...
A french "grenouille" et magenta.
Après les rachidodruckerades en effet, le pire est à craindre.
Espérons que pour Arte les germaniques nous protègeront ..
Personnellement j'ai deux paraboles (Astra et Hotbird) et des centaines de chaines gratuites (y compris Al-Jazeira mais ne le répétez pas).
Suppression totale de la publicité sur les chaînes publiques...
Quel magnifique voire GRANDIOSE cadeau financier pour toutes les chaînes de télévision françaises TF1/LCi, M6, BFM-TV, DIRECT8, CANAL+, etc... Et qui va payer pour le "plus aucune publicité sur France Télévision"??? Les français évidemment.
Inutile de souligner le coup de bourse formidable et ses plus-values faciles voire douteuses en ce jour de fêtes pour tous ses 4 amis (Bouygues, Lagardère, Dassault et Bolloré)...
Voila ses 4 amis GRASSEMENT remercier par leur serviteur et dévoué Président. Et que le pouvoir d'achat pour 95% de la population française; RIEN DE RIEN, ILS N'AURONT RIEN !!!
je suis tout fait d'accord avec vous jmm65 (qualité ISO) je rajouterai quand plus de tout ça il regle ses comptes avec Patrick de Carolis apres plusieurs croches pattes il lui assene le coup de grace que s'est il passe entre ces deux ? je soutient de Carolis de toute façon
Ce qui se passe entre ces deux-là??? Il faut aller le chercher du coté de Drucker et Leymergie (encore deux autres amis du Président). Ce sont ces deux derniers qui font la pluie et le beau temps sur France Télévivion. Un jour, on saura tout...
Suppression totale de la publicité sur les chaînes publiques...
Quel magnifique voire GRANDIOSE cadeau financier pour toutes les chaînes de télévision françaises TF1/LCi, M6, BFM-TV, DIRECT8, CANAL+, etc. Et qui va payer pour le "plus aucune publicité sur France Télévision"??? Les français évidemment…
Inutile de souligner le coup de bourse formidable et ses plus-values faciles voire douteuses en ce jour de « fêtes » pour ses 4 amis que sont Bouygues, Lagardère, Dassault et Bolloré.
Voila ses 4 amis CHICHEMENT remerciés par leur serviteur et dévoué Président. Et que devient le pouvoir d'achat pour 90% de la population française; RIEN de RIEN, ILS N'AURONT RIEN !!!
Mai 2008 sera chaud et je ne parle pas de canicule…
Tout se paie cash. Les français remboursent à Bolloré les frais d'avion et de bateau mis à disposition de notre cher, très cher président.
Ne soyons pas mesquins. Faisons le bonheur de notre président autoproclamé honnête.
N'hésitons pas. Lançons une pétition pour la privatisation de FR2. Ca aurait de la gueule si c'était Bolloré qui remportait la mise, n'est-ce-pas ?
Absolument d'accord avec vous! j'ai eu aussi ce sentiment que les Français allaient rembourser Bolloré.
Tout est bien comme ça! L'ascenseur est renvoyé , mais avec notre lourde contribution.
Elle est pas belle la vie en Sarkozy ?
Dire que les retraités - qui ont voté pour le travailler plus pour gagner plus et qui ne bossent plus - ont failli la re-payer la redevance... Quel ingrat ce sarko !
Pas tous les retraites quand meme.Ceux qui ont votes Sarko n'ont jamais etes touches par les reformes des retraites et de ce fait ont davantage et ont cotises moins .Vous pouvez voir ou ils logent en regardant la carte deFrance des presidentielles.Pour la taxe tv les exoneres vont la payer quand meme,car vous croyez qu'ils vont tenir leur promesses?VIREZ LES UMP DU POUVOIR AUX MUNICIPALES,COMME EN 2002POUR LE PEN 9A AURA DE LA GUEULE?
Cher futur vieux,
Attention au racisme anti-vieux. Les retraités ne sont que d'anciens jeunes travailleurs ! Un destin sans originalité.
Quel temps chez vous ? La chanson disant "Sweet home Alabama where the sky isn't blue ……"
n'empêche que c'est viable
il suffit de créer des instances de contrôle vraiment indépendantes, de taxer franchement les publicités sur les autres chaînes..
et ça nous donne des chaînes de télévision publiques indépendantes du pouvoir et sans publicités, ce qu'elles devraient déjà être.
Même si c'est viable, tu penses sincèrement que Sarko va aller dans ce sens ? Non pour moi le but est simplement de couler les chaines publiques pour s'en débarasser !
Et si ce cadeau fait à Bouygues, Bolloré, se transformait en fiasco. En effet les chaines publiques débarrassées de la pub pourraient redevenir regardables tandis que les chaines privées gavées d' encarts publicitaires perdraient de l' audience. On peut toujours rever.
Tout à fait d'accord avec toi, à trois mots près : "il suffit de"...
En l'état actuel des choses, nous avons quand même toutes les raisons de craindre que la proposition sarkozienne ne masque qu'une nostalgie de l'ORTF (les vieux me comprendront).
Ah Jean Nohain ! la belle époque...J'étais jeune, naïf...quel bonheur
Pourquoi mettre au passé bonheur …et naïveté ?
"suffit de créer des instances de contrôle vraiment indépendantes..."
Ha HA HA !!! :-)
il va continuer jusqu a couler le navire (france)merci monsieur le president
Pas de pub, vu du téléspectateur c'est certainement mieux. Sauf qu'il faut un peu d'argent pour faire fonctionner tout cela. Trois solutions: la redevance, l'impôt ou l'abonnement.
La redevance est déjà bien chère, pour survivre sans pub, il faudrait plus ou moins la doubler.
On parle ensuite de taxe sur les pubs des autres chaines, sur Internet et la téléphonie mobile. Outre que je ne vois pas pourquoi les internautes ou les téléphonistes paieraient pour MM Delarue et consorts, cela me semble contraire à un principe de base de la République: la mise en commun des recettes sans pré-affectations aux dépenses. (Autrement cela conduit certaines personnes physiques ou morales à annexer une partie de la puissance publique et de sa fiscalité: retour à l'Ancien Régime où Monseigneur de Machin touchait de la dime ou un peu de gabelle).
Enfin, l'abonnement? Canal plus a déjà du mal à survivre, TPS a défunté, cela ne peut mener bien loin.
Une autre solution serait de conserver la redevance au niveau actuel et de privatiser une ou deux chaines, qui alors pourraient vivre de la pub. Ce n'est peut être pas l'idée la plus bête. La télévision traditionnelle est un média en déclin. Se débarrasser de ces actifs maintenant est financièrement le plus astucieux. Dans l'avenir, la multiplication des chaines numériques, via la TNT ou Internet ne peut que liquider les "grandes" chaines actuelles.
En conclusion: l'Avenir est ailleurs.
Non, peureux, la redevance n'est pas chère. Si on la compare à n'importe quel abonnement internet / téléphone / magazine... etc., elle est même dérisoire. Elle est de moitié inférieure à celle qu'on paye au Royaume-Uni et près de 40% inférieure à celle qu'on paye en Allemagne. La solution la plus viable pour consolider un pôle public serait de l'augmenter. Mais les partis politiques (tous !) manquent de courage en la matière.
Quant à la proposition de Sarkozy, sa proximité avec les grands groupes privés,son inimitié connue avec de Carolis et les pressions récentes que l'Elysée a exercées sur la nomination du DG de France Télévision n'encouragent pas vraiment à l'optimisme. Peyrefitte, le retour ?
Et les gens qui, par choix, n'ont pas la télé (et ne payaient donc pas la redevance) vont dorénavant la financer quand même. Merci pour eux.
Plus de pub sur les chaines publiques. Bravo!!
Une fois cela dit on se rend compte que le danger est grand de rendre confidentiel les chaines publiques au profit des chaines privées voir payantes.
Pour avoir une qualité identique il faut a minima un budget équivalent. Donc du montant des recettes pub des chaines publiques.
Hors toutes les pub n'iront pas sur les chaines privées mais elles seront reparties sur plusieurs support. On parle de taxes sur les recettes publicitaire accrues donc a priori sur la part supplémentaire provenant du publique ce qui laisse penser que ce sera très léger pour les chaines privées. Tant qu'à taxer internet et les mobiles cela ne va pas aller très loin non plus. Reste la taxe télévisuelles qu'argumentes et payée par tous y compris les petits vieux ce qui était prévu.
Non on prépare tout bonnement la mise au rencard de la 3 qui diffusera les régionales le soir. La suppression de la 5. La 2 diffusant les vieux filme et vieux documentaires.
Le sport est déjà passe au privé, les interventions gouvernementales se font déjà sur les chaines privées. Et comme il n'y a eu que peu ou pas de réaction sur ces deux indices révélateur pourquoi s'arrêter là.?
L'indépendance de la TV publique n'existe déjà plus donc pas de crainte de ce coté là. Vous avez remarqué une différence entre le 20h de tf1 et celui de la 2 ? moi non.
Il s'agit donc uniquement de faire des cadeaux aux amis du privé. Le démantèlement du service publique continue. Réjouissez vous braves gens c'est la rupture et la réforme que vous avez rêvé et là vous l'avez.
En quoi la pub apporte-t-elle de l' indépendance aux chaines publiques ? La pub apporte de l' argent, c' est tout. La vraie indépendance ne peut etre obtenue par l' augmentation de la redevance qui est de l' argent publique.
Les annonceurs font pression sur la presse écrite. D' où son état lamentable.
Plus de pub sur les chaines publiques. Bravo!!
Une fois cela dit on se rend compte que le danger est grand de rendre confidentiel les chaines publiques au profit des chaines privées voir payantes.
Pour avoir une qualité identique il faut a minima un budget équivalent. Donc du montant des recettes pub des chaines publiques.
Hors toutes les pub n'iront pas sur les chaines privées mais elles seront reparties sur plusieurs support. On parle de taxes sur les recettes publicitaire accrues donc a priori sur la part supplémentaire provenant du publique ce qui laisse penser que ce sera très léger pour les chaines privées. Tant qu'à taxer internet et les mobiles cela ne va pas aller très loin non plus. Reste la taxe télévisuelles qu'argumentes et payée par tous y compris les petits vieux ce qui était prévu.
Non on prépare tout bonnement la mise au rencard de la 3 qui diffusera les régionales le soir. La suppression de la 5. La 2 diffusant les vieux filme et vieux documentaires.
Le sport est déjà passe au privé, les interventions gouvernementales se font déjà sur les chaines privées. Et comme il n'y a eu que peu ou pas de réaction sur ces deux indices révélateur pourquoi s'arrêter là.?
L'indépendance de la TV publique n'existe déjà plus donc pas de crainte de ce coté là. Vous avez remarqué une différence entre le 20h de tf1 et celui de la 2 ? moi non.
Il s'agit donc uniquement de faire des cadeaux aux amis du privé. Le démantèlement du service publique continue. Réjouissez vous braves gens c'est la rupture et la réforme que vous avez rêvé et là vous l'avez.
Mouarf TF1 a fait un bon de 14% en 2min...
Et Bolloré, son action monte de combien a chaque fois que le président part en vacances a ses frais? Y'a pas déja la un conflit d'interets?
Si quand sarkozy prend le falcon 900 de son pote, l'action de ce dernier augmente, est ce que ce n'est pas l'action d'un homme d'Etat et donc de la fonction publique au service d'intérets prives?
Le fait de vouloir couler les chaines du service public, c'est pas pour enrichir les chaines privées, ou pire, voir France télévision devenir la propriété de Bolloré, qui cherche a "élargir son pole médias"?
Je suis sur que Bouygues est lui aussi preneur...
Il me semble qu'il y a peu on prêtait l'intention à Bouygues de vouloir vendre TF1. Après cette montée du cours de l'action se serait le meilleur moment.
Est-ce que ce serait vraiment FTV que Bolloré souhaiterait racheter sachant qu'il est déjà proprio d'Havas et a hauteur de 27% d'Aegis (comme par hasard très prompts à investir sur Direct 8).
Il capte près de la moitié du marché de l'achat d'espace. Quoi de plus naturel que de vouloir être propriétaire de la plus grosse régie TV de France. Client et Fournisseur à la fois. Faire du fric et se tirer.
Au delà du projet je suis sidéré que cette annonce ait été faite de la sorte avec une reaction de la Bourse sur les actions de TF1 et M6. Il va falloir que la commission de la Bourse regarde si il n'y a pas eu un déli d'initiés. L'ami Bouygues doit etre content ce soir !!!!! Inacceptable
Lors du flagrant déli d'initié de Lagardère; qu'a fait la commission de la Bourse? Rien. Et surtout n'attendez aucune suite dans tous les cas car ce sont ses amis... Il en irait bien autrement si c'était un simple citoyen.
Comme certains députés de droite le disent: la gauche l'attendait, la droite l'a fait. Ce qui est malheureusement exact.
Ce qui est aussi malheureux c'est que cette évolution ne va pas se faire pour les bonnes raisons.
Tout le monde a immédiatement compris qu'il s'agissait du cadeau espéré par Bouygues (il devait initialement s'agir d'une seconde coupure dans le prime time) dans l'intention de faire remonter le cours de l'action TF1 pour une vente au meilleur prix (à Bolloré, a priori). Tous les autres opérateurs privés en bénéficient par ricochet. Tant mieux pour eux.
En revanche pour l'audiovisuel public on comprend immédiatement que le manque à gagner va se traduire par un coup fatal pour son équilibre financier déjà précaire. Et ce ne sont pas les propositions hasardeuses de taxes sur les nouveaux médias (qui ne se laisseront pas tondre la laine sur le dos, car on ne voit pas en vertu de quoi ils devraient financer l'audiovisuel public!) qui vont y changer grand chose.
Evidemment faire de l'audiovisuel public français un système à la BBC a (avait) quelque chose d'attrayant. Enfin débarrassé des contingences publicitaires on espère naturellement des programmes de qualité, du moins des programmes qui n'auront plus le soucis de racoler.
Seulement tout cela a bien peu de chance d'arriver dans la mesure où le projet de Sarkozy n'est pas un projet culturel. C'est un projet de soutien amical doublé d'un projet d'économie: France Télévision doit déjà supprimer 900 emplois!
Peureux anonyme a sans doute raison de pronostiquer la privatisation d'une ou deux chaînes!
Comment ose t on encore sortir quelqu'un comme Bourges? Depuis 83 cela fait 27 ans qu'il a quitté sa fonction (merci mon Dieu). Comment ose t il s'exprimer?
Quand je pense que l'on en met à la retraite avant. qu'attend t il pour se taire.
Pitié Rue 89, je t'aime trop pour te laisser publier le borborigmes des dinosaures. Trouve des jeunes, ily en a qui ont du talents et qui peut être nous libérerons de sarko et sa clique.
Je t'aime quand même
Je comprends la polémique sur la supression de la publicité. certes cela va sans doute constituer une manne mais si les recettes publicitaires de ces chaines sont alors davantage taxées pour financer le service public je dis chiche!
Et surtout que veux t'on? de la pub comme actuellement et des programmes absolumment pathétiques?
Car franchement France 2 c'est exactement comme TF1 c'est inregardable donc oui qu'ils n'hésitent pas à faire des programmes sans se soucier de l'audience quand on sait que l'audience elle va faire la tv realité ou autres débilités.
Et si Sarko n'avait aucune envie de supprimer la pub...une simple annonce de plus qui ne serait suivie d'aucun effet...
Avec juste au passage de gracieuses plus values pour ces amis.
Je sais, on serait au comble de la perversion...
Ce qui me surprend le plus dans tout ça c'est le paradoxe des choix de gestion culturel du gouvernement : alors que Sarkozy annonçait la suppression de la pub à la télé, au même moment, à Matignon, des représentants des radio publiques avaient rendez-vous avec les instances gouvernementales afin de faire savoir leur mécontentement quant à l'arrivée de la pub à la radio (publique).
C'est-à-dire que nous allons nous retrouver avec une télé sans pub - me concerne pas, la mienne est dans la cave depuis 5 ans - et une radio avec pub - me concerne plus : intervention de la purée mousseline en plein milieu des mardi littéraires, c'est un coup à me filer mal au ventre, et à la tête.
quelques réactions: Réagissant à cette annonce, le PDG de France Télévisions Patrick de Carolis a jugé qu'une "clarification" était aujourd'hui faite et qu'elle validait la stratégie éditoriale du groupe en faveur d'une programmation de qualité.
Cette clarification "va permettre de renforcer encore l'identité du service public", a-t-il estimé dans un communiqué.
Depuis plusieurs mois, Patrick de Carolis réclame des moyens accrus, car, selon lui, "accélérer la montée en puissance du virage éditorial pour investir davantage encore dans la création française a un coût".
Pour ce faire, il a proposé soit un relèvement de la redevance -dont le montant est majoritairement utilisé pour financer l'audiovisuel public-, soit une coupure publicitaire supplémentaire.
...
Après cette déclaration, les actions de TF1 et de M6 n'ont cessé de grimper à la Bourse de Paris. A 16h45 (15H45 GMT), TF1 prenait 11% et M6 6,50%. Bouygues, maison mère de TF1, prenait 3,95%.
Un arrêt de la publicité sur les chaînes publiques "créerait évidemment un levier énorme pour les chaînes privées. (...) Compte tenu des liens de TF1 et Bouygues avec le pouvoir en place, on se doutait déjà qu'ils ne seraient pas défavorisés", a commenté un vendeur d'actions.
Nicolas Sarkozy "renvoie l'ascenseur au privé en saignant le service public", a dénoncé le syndicat CGT de France Télévisions. Et Patrick Bloche, vice-président du groupe socialiste à l'Assemblée nationale, a jugé que le chef de l'Etat avait fait "les plus belles étrennes qui soient" aux grandes chaînes privées... http://fr.news.yahoo.com/afp/20080108/tts-med-gov-stw-prev-c1b2fc3_1.htm... -------------------------------------------- Pour Ségolène Royal, ex-candidate PS à la présidentielle, il s'agit d'un "beau cadeau à M. Bouygues, ami de M. Sarkozy". "Il est totalement irresponsable d'aller proposer la suppression d'une recette sans savoir quelle sera la recette qui viendra garantir le bon fonctionnement du service public", a-t-elle jugé... http://fr.biz.yahoo.com/08012008/202/television-publique-sarkozy-evoque-...
Sarkozy c'est un bavard, il parle, il gesticule, il prend toute la place puis il crée une commission... puis on oublie. Ce n'est pas nouveau mais ça s'amplifie, je me rappelle du PC à 1€ pour les pauvres de De Villepin. Par contre ses actes discrets sont implacables : stigmatisations des chomeurs, des cheminots, des banlieusards, franchise pour la sécu, impôts en moins pour les riches, retour du traité constitutionnel, salaires cumulés de président et ministre, 35h démantelés, déficit historique du commerce exrérieur et de la dette, cadeau aux actionnaires en vendant GDF. Je dois en oublier, hélas.
il y a 30 ans on parlait de la république des copains et des coquins.
Aujourd'hui nos amis africains doivent sourir devant l'image de notre république bananière terme que nous utilisions généralement pour désigner leurs régimes politiques.
Une seule différence monsieur Sarkozy n'est pas encore président à vie. Cela ne devrait plus tarder pour pouvoir permettre à tous ses copains de s'engraisser grassement sur le dos des français.
Après un cadeau comme celui qu'il vient de leur faire
messieurs Bolloré, Bouygues et consorts vont certainement vous offrir un beau voyage pour vos futures vacances avec votre top model.
En 8 mois vous avez largement dépassé vos illustres prédécesseur messieurs Chirac et Miterrand pourtant réputé expert en magouilles.
alors je dis Bravo
PANEM ET CIRCENSES (de mémoire, ça date de l'école de la république)!
Après ce magnifique cadeau aux chaines privées (sous conditions évidement, même si on voit mal comment elles pourraient avoir une ligne éditoriale encore plus pro-duce), les chaines publiques se devront d'afficher la joie de vivre dans notre nouvelle ère, et se transformeront en une french Fox-news. Le statut de journaliste de télé aura vécu (déja qu'il n'était pas bien vaillant), et les bouffons de Canal seront tolérés, mais jusqu'à quand?
Prochaine étape, le flicage du net; et on comprend mieux les félicitations du petit Sarko au grand Poutine comme un salut à un maitre du contrôle tous azimuts...
arretez de regarder la télé
PRENEZ UN LIVRE , Aller vous promener
Sortez de e vase clos
oui, et tirez la chasse s'il vous plait.
Suis sidéré de voir les commentaires ici... rue89 = antiSarko à donf. Dommage car la notion de journalisme "libre" est intéressante. Mais là, pour une fois qu'on a un exercice avec de vraies questions, on pourrait souligner le fait plutôt que de faire de l'antiSarko primaire. Bon, ça manquait d'interactivité, mais pas mal de vraies questions on été posée.
Sur le sujet des pub à la TV: si je ne me trompe pas, les radios fonctionnent déjà sur un système assez similaire avec plein de pubs sur les radio privées comme RTL, Europe1, & Cie; et presque pas de pub sur les radio publiques (juste qques pub d'entreprises publiques) sur France Info, France Inter, etc...
Je trouve cela très bien, on a le choix et ça fonctionne, non? Ou alors France Inter est-elle à la botte de Sarkozy, comme vous le dites? Allons, pour une fois qu'il y a une idée originale et qu'on a la chance d'avoir une vraie chaine TV différente et qui ne cherche pas le course à l'audimat. Sur ce créneau, je trouve que l'orientation du PDG actuel de France TV est pas mal depuis qu'il est arrivé.
Je précise que je n'ai que 3 chaines (sauf via internet, je parle à la TV) et que mon choix est très limité entre Cauet d'un côté et Patrick Sébastien de l'autre... génial... Avec ce changement de philosophie, je vais peut-être avoir un peu plus de qualité sur France 2 et je pourrais toujours matter TF1 quand j'aurais l'esprit fatigué!
Bon, cela dit, j'ai entendu que la pub sur France TV, c'était 800M€ sur 2 milliards; zut... ça fait quand même beaucoup. Il y a en tout cas une spécificité qu'il faut vraiment garder: les régions sur France 3. Parce que les infos sur les municipales de Paris, j'm'en tape un peu parfois...
Donc tant pis si je ne suis pas dans le mouvement des commentaires précédent, mais je trouve que c'est une très bonne idée. Osons la TV publique sans pub!
Faut dire qu'il est de moins en moins apprécié notre basset.
Je vous assure que ça m'a frappé aussi : le nombre de commentaires anti-Sarko a au moins triplé par rapport au début de Rue89.
Mais soyons honnête, connaissant le bonhomme, cette annonce n'est surement pas gratuite et sans arrière pensée.
Sinon, si les anti-Sarko vous dérangent vraiment, je vous conseille le site du Figaro, beaucoup plus réservé sur le sujet.
"Faut dire qu'il est de moins en moins apprécié notre basset."
La personne ou sa politique?
J'ai de plus en plus l'impression que les critiques sont sur la personne, et peu sur les idées ou les actions. Franchement, la couleur du string de CB, je m'en tape. Et je trouve même que le journalisme actuel dérive trop vers ce type de questionnement. Ou le dénigrement de la personne ce qui est pire.
En tout cas, ce n'est pas ma conception de la politique.
Mh,et si l"antisarkozysme n'était pas gratuit mais fondé sur l'action néfaste de ce président ?
Et du Patrick Sébastien tu vas en bouffer encore plus sur f2:
[C'est le problème qu'évoque Nicolas Sarkozy lorsqu'il refuse une télévision publique "élitiste et ennuyeuse". ]
tiré de:
http://ratiatum.com/news6330_Sarkozy_veut_faire_payer_les_NTIC_pour_supp...
Donc les programmes un peu intellectuels, hop à la trappe. De toutes façons Sarko n'aiment pas les gens qui réfléchissent.
Si vous n'êtes pas satisfait personne ne vous interdit de fréquenter lefigaro.fr qui doit doit être bien plus interactif et bien moins antisarko.
Quant à l'évolution culturel voulue par Sarkozy je ne suis pas certain qu'elle puisse aller dans le sens dont vous parlez: il n'y a qu'à voir la campagne sournoise qui est menée par ses amis qui consiste à expliquer que la France culturelle à disparue au simple prétexte qu'elle n'est pas représentée dans les tops mondiaux (ce qui est d'ailleurs discutable). Soit une étonnante confusion entre culture et recettes.
Evidemment il n'est pas très étonnant d'entendre ce genre de propos de la part de gens absolument obsédés par le profit et par la réussite individuelle.
Aussi je présume que d'ici la fin du quinquennat il y a toutes les chances qu'on ne voit plus que Johnny, Bigard, Line Renaud et Muriel Robin sur le service public.
Espérons qu'au moins ils se vendront bien à l'étranger, comme souhaité au château (à ce sujet, vous savez combien il vend d'albums aux US, le Johnny de Sarkozy?).
"Si vous n'êtes pas satisfait personne ne vous interdit de fréquenter lefigaro.fr qui doit doit être bien plus interactif et bien moins antisarko."
L'intérêt est de confronter les idées. Mon point était surtout sur le fait qu'attaquer la personne ne fait rien avancer dans le débat; au contraire.
Sur la culture, il me semble justement que de supprimer la pub, c'est sortir de cette logique de recette et de faire des émissions pour attirer les publicitaires et finalement copier TF1. On a vu le résultat, perso je ne trouve pas top les programmes de France2 car trop copié sur TF1. Bon, ça a un peu changé ces derniers temps; manifestement, le nouveau Pdt de France TV fait changer des choses.
Perso, je trouve des émissions très biens sur France3 mais très tardives. Le fait de ne plus avoir de logique de recette (en tout cas publicitaire) devrait permettre plus de liberté dans les choix des grilles, faire une grille de programmes différente et pas alignée sur les publicitaires... à priori, un plus pour les téléspectateurs.