Le drame est passé presque totalement inaperçu. Pendant les festivités du Nouvel An à Port Harcourt, le centre pétrolier du Nigeria, le plus grand exportateur de pétrole de l'Afrique, une douzaine de personnes ont été tuées dans l'attaque de deux commissariats et d'un hôtel. Résultat, les grandes compagnies pétrolières ont aussitôt décidé de rapatrier une partie de leurs cadres et de réduire leurs productions d'or noir.
» Cette nouvelle poussée de violence est pour beaucoup dans l'envolée du prix du baril. Il faut s'attendre à un pétrole cher car la production est insuffisante pour satisfaire une demande en forte augmentation, en raison de la croissance de la Chine et de l'Inde » , constate Philippe Vasset, rédacteur en chef de la lettre d'information » Africa Energy Intelligence » , publiée à Paris. Selon lui, un baril à 100 dollars va inciter les pétroliers à forer n'importe où, sans grande considération pour l'environnement, et appauvrir les population du tiers monde, dont l'électricité et essentiellement produite par l'énergie thermique.
Le baril à 100 dollars ne va-t-il pas inciter les industriels à se tourner vers des solutions de rechange ?
Cela pousse surtout les compagnies pétrolières à prospecter dans des pays où elles n'avaient jamais mis les pieds auparavant, comme à Madagascar, à la recherche de la moindre goutte de pétrole. Dans l'Est de cette île, il devient rentable d'exploiter les sables bitumineux. Or, pour séparer le sable du bitume, puis pour raffiner le bitume afin d'obtenir du pétrole, on dégrade terriblement l'environnement. On commence aussi à prospecter dans la République démocratique du Congo…
La compagnie Total a annoncé qu'elle investissait un milliard d'euros par an dans les sables bitumineux du Canada. Le pétrole reste donc plus intéressant financièrement que les ressources alternatives ?
Absolument. Dans beaucoup de régions du monde, on a abandonné, dans le passé, de très nombreux champs pétroliers qui s'annonçaient non rentables à 30 ou 40 dollars le baril. Ces derniers redeviennent très profitables à 100 dollars. Les financiers savent que ce dernier choc pétrolier n'est pas passager, mais durable.
Mais s'il y a autant de pétrole dans le monde, pourquoi est-il si cher ?
Dans de très nombreuses régions du monde, comme au Nigeria ou en Irak, il existe des réserves considérables. Mais comment les exploiter ? Les installations sont obsolètes, les oléoducs sont sabotés, mais personne ne veut prendre le risque de les remplacer ou de les réparer. C'est beaucoup trop dangereux. Dans le Delta du Niger, les coûts en terme de sécurité et de maintenance sont tels qu'ils ne sont pas économiques. A peine réparés, les oléoducs sont aussitôt attaqués.
Avec les aides des états pour développer les solutions de rechange, les financiers ne gagneraient-ils pas plus d'argent en misant sur le solaire ou l'éolien ?
Malheureusement non. Savez-vous ce qui rapporte le plus d'argent ? Où se précipitent les fonds spéculatifs ? Ce n'est même pas d'investir dans les compagnies pétrolières, mais dans les plateformes de forage ! Ce qui manque le plus, ce ne sont pas les prospecteurs de pétrole, mais le matériel pour l'exploiter. La compagnie française Maurel & Prom complète ses revenus de manière suffisamment appréciable en louant ses plates-formes qu'elle envisage de faire de sa filiale forage un groupe à part, autonome.
Autre exemple, la Libye. Ce gros producteur de pétrole, longtemps mis au ban des nations, est sous exploité depuis vingt ans. Le pays va devoir renouveler très rapidement tous ses équipements.
Vous n'êtes guère optimiste ?
Cette nouvelle hausse est absolument catastrophique pour les pays du tiers-monde. Beaucoup de pays africains ne peuvent plus payer. Or, leur électricité n'est produite que par des centrales thermiques. Que vont devenir leurs populations ? L'accélération des flux migratoires va obligatoirement toucher l'Europe.
Avant que n'éclatent les violences au Kenya, Africa Energy Intelligence consacrait dans son numéro de décembre un article au projet de modernisation de la raffinerie de Mombassa. La lettre révélait que cette raffinerie ne fonctionne » qu'à 50 % de ses capacités et ne produit que des carburants dégradés et polluants » . Le gouvernement kenyan a mandaté une banque britannique pour trouver 300 millions de dollars nécessaires à la modernisation de cette raffinerie. Après les émeutes, c'est presque mission impossible. Les transports au Kenya, mais aussi en Ouganda, principal client de cette raffinerie, risquent donc de polluer encore longtemps.
39
(Pour réagir, connectez-vous)
De frenchfrog
11H43 | 07/01/2008 |
Quand se posera-t-on les bonnes questions ? Pourquoi est-ce que certains pays, si richement dotés en pétrole, sont aussi pauvres ?
La faute à qui ? Réfléchissez-y la prochaine fois que vous ferez le plein….
à frenchfrog
De François Paul
17H39 | 07/01/2008 |
Le NIGERIA, la Birmanie sont, entre autres, une bonne illustration de votre propos
Pourquoi n'y a-t-il pas d'investissements significatifs et productifs pour les populations locales en même temps que des bakchichs à des autorirés sans scrupules sont systématiquement distribués ( avec sans doute des retours ! ! )
Pour employer le mot d'une humoriste « » mais que fait donc Sarkozy ? « '
à François Paul
De ZAD
11H36 | 08/01/2008 |
Bonjour François Paul,
Sarkosy attend encore un peu pour leur vendre des centrales nucléaires…puis pourquoi pas des rafales pour les défendre…
Ce qui me choque le plus c'est ce chiffre :
« La compagnie Total a annoncé qu'elle investissait un milliard d'euros par an dans les sables bitumineux du Canada. »
1 milliards/année…On sait que le tout pétrole touche à sa fin et pourtant on investie encore des sommes considérables pour son extraction, je ne comprend pas cette vision à court terme.
S'ils investissaient cette argent dans les énergies renouvelable, ils gagneraient certes moins à court terme mais à moyen et long ils pourraient faire sauter les compteurs car avec un investissement semblables ils pourraient très vite arriver à développer de nouvelles techniques (donc poser des brevets, vendre des droits…etc) puis à une production à grande échelle et donc à une situation de quasi-monopole sur le marché européen…
Mais non, on préfère chercher la dernière goutte en polluant tous le monde mais s'en mettre plein les poches tout de suite, comme s'ils manquaient d'argent, les pauvres…
à frenchfrog
De fredbzrs
commercial dans l'Herault | 18H59 | 08/01/2008 |
Bonjour ,que pouvons nous faire ? en tant que consommateurs ? Nous sommes bien obligés malheureusement d « en passer par là .
De Benjamin_paris
11H51 | 07/01/2008 |
Il ne faut pas oublier non plus que certains pays sont demandeurs auprès de Total ou autres pour que ces sociétés viennent exploiter leur petrole, car cela leur permet de développer l'éducation, les transports, etc… Pensons au Venezuela par exemple. Donc pour certains pays certes, le petrole cher n'est pas une bonne chose, mais l'inverse est également vrai.
De iravati
12H25 | 07/01/2008 |
La faute aux pays riches, qui ont voulu exploiter le pétrole des pays pauvres sans chercher à augmenter leur niveau de vie et à les stabiliser.
On recherche des profits sans considération pour le sort de ces populations. Maintenant ces populations se rebellent, détruisent les installations, le fanatisme religieux s'installe…
Et à cause de la répression contre les populations immigrantes de ces pays qui cherchent simplement à faire survivre leur famille en cherchant un peu de travail chez nous, les occidentaux n'ont plus « la côte » et sont de plus en plus détestés…
Si les pays riches avaient fait preuve d'un peu plus de sagesse… Non. C'est le fric qui nous interesse. Avoir notre plein d'essence le moins cher possible.
La situation ne va qu'empirer.
Le pétrole cher sera aussi une grosse catastrophe pour nous. N'en doutez pas une seconde.
à iravati
De pablico
12H40 | 07/01/2008 |
pour vous remonter le moral devant la catastrophe annoncée par tous, lisez cet article qui est l'anti-thèse intelligente et surprenante des thèses catastrophiques.
http://www.alterinfo.net/La-guerre-et-le-pic-petrolier-_a11993.html
Même si l'on a le devoir de se tourner le plus possible et le plus vite possible, vers des sources d'énergies propres.
à pablico
De jide
jide.romandie.com | 16H03 | 07/01/2008 |
Cette histoire de pétrole abiotique en général, et cet article d'alterinfo en particulier sont clairement fumeuses et absolument pas crédible. Ces théories scientifiques (surtout associées a des théories de complots mondial) sont de belles foutaises (je suis géologue).
Des pseudo-scientifiques, sur le web, y'en a plein. Le schéma est toujours le même : Les théories officielles ne sont pas possible pour telle ou telle raison (souvent c'est simplement l'incompréhension technique des outils utilisés et de leur limites). Le problème ici est qu'ils font croire que le petrole coulera a flot ad vitam aeternam. C'est faux bien sur !
Deux liens utiles pour mieux comprendre :
http://www.manicore.com/documentation/formation_petrole.html
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pic_p%C3%A9trolier\
Bref, cette theorie abiotique est a ranger avec les théories d'expension terrestre (« inflating earth), les créationnistes et autres sciento-sceptiques)…
http://jide.romandie.ch
à jide
De pablico
17H24 | 07/01/2008 |
je suis d'accord avec toi, mais c'était juste pour montrer qu'il n'y a pas qu'une théorie.
On nous présente toujours les thèses, mais jamais l'anti thèse et cela ne me va pas du tout.
Tu parles de théorie du complot, mais quand je ne vois pas l'anti thèse, je me demande toujours si on ne me manipule pas.
à iravati
De Imbert
20H20 | 07/01/2008 |
Sans vouloir polémiquer, entendre des niaiseries pareils ! En gros ben : « c'est la faute aux pays riches ».
C'est vraiment des méchants ces riches. Le gène de la richesse doit exister et il doit être imbriquer avec le gène de la méchanceté. Faut croire !
Je te rappelle que depuis des décennies maintenant la vente du pétrole est sous le contrôle des états souverains producteurs et que c'est eux qui récoltent la plus grande part du fruit de la vente. Total Exxon ne sont que des intermédiaires : exploitants, raffineurs, distributeurs. Bref, l'argent que tu paies pour ton essence va pour une très large part dans les caisses de l'état d'ou il vient. Que font ces états avec cet argent ? Et bien parfois il ne s'en serve pas ou pas assez pour développer leur pays mais plutôt pour acheter de l'armement, ouvrir des comptes en suisse, mais aussi très souvent payer leurs fonctionnaires, faire des routes etc.
Mais que veux tu ça, ni Total, ni Sarkozy, ni toi ni moi n'y pouvons rien. Comprends-tu ? Bref il faudrait te renseigner avant d'accuser les très très méchants pays riches.
Et puis tu crois que les migrants africains ou autres qui veulent venir chez nous (les pays riches) ils ne viennent pas pour s'enrichir ? devenir éventuellement super riche ? La seule chose sur laquelle je suis d'accord avec toi c'est « Non c'est le fric qui nous interesse ». Ca c'est sur tout le monde travail pour… gagner de l'argent ! et si possible le moins de travail possible pour le plus d'argent possible. Et oui, et je pense que pauvre ou riche, on veut tous devenir plus riche ou moins pauvre. Sauf certaines ames, très rares !
En tout cas ce n'est pas avec ce genre d'analyse parfaitement ridicule ou comme d'habitude ben c'est la faute aux riches (que nous sommes tous en France comparés à certains pays) qu'on résoudra les problèmes.
à Imbert
De robindesfoix
cherche une issue | 20H56 | 07/01/2008 |
mon grand père me disait « celui qui travaille n'a pas le temps de gagner de l'argent “
à Imbert
De Don Matito
00H07 | 08/01/2008 |
Bien dit ! Les elites egoistes et incompetentes des pays africains se servent sur le dos de la bete et n'ont aucun interet pour leur pays et son avenir. Comparons cela avec la gestion de l'argent du petrole dans les pays arabes. Il est un peu facile de faire porter le chapeau a vilains mechants pays riches - le reflexe victimaire de base qui n'aide certainement pas a s'en sortir.
De ICE
12H58 | 07/01/2008 |
Merci de rappeler que le pétrole cher ruine d'abord les pays pauvres (ou parait-il le pétrole est hautement subventionné par l'état, donc le consommateur ne « voit » pas le vrai prix - ce qui rend la demande de pétrole encore plus inélastique qu'elle ne l'est chez nous, jusqu'au moment où l'état ne peut plus payer, et là c'est la pénurie et la crise).
Rappelons aussi que forer « n'importe où » ne va pas faire apparaître de réserves miraculeuses ni permettre d'augmenter significativement le débit mondial de production (qui stagne depuis quelques années, d'où la hausse structurelle des prix) de façon à ce que l'offre puisse suivre la demande sur les prochaines décennies : tout au plus gagne-t-on là, aux dépens de l'environnement (local, et global du point de vue émissions de CO2 et climat) qq années de répit, de maintien de la production - qui sont complètement inutiles si ce répit ne sert pas à tout faire pour développer dans le même temps des sources d'énergie propres et renouvelables autant que possible, même s'il est bien tard pour ca.
ICE
http://iceblog.over-blog.com
à ICE
De kassis01
13H12 | 07/01/2008 |
Pourquoi penser que le pétrole cher est une catastrophe pour les pays pauvres ? Au contraire, c'est une opportunité car pour une fois ils se trouvent dans la même position que les pays riches, il faut innover. Par exemple, le constructeur automobile TATA (inde) s'intéresse au moteur à air comprimé.
Nous sommes à la veille d'une rupture très importante.
à kassis01
De sinclair
07H00 | 08/01/2008 |
même si je n'ai pas le même avis que vous je pense qu'avoir replié votre post est une erreur et un appauvrissement de la pensée.
Si l'on voulait étouffer ce site on ne s'y prendrai pas autrement. Quel intérêt si tout le monde écrit la même chose.
De robindesfoix
cherche une issue | 13H42 | 07/01/2008 |
ah ben dit donc ,je ne savais pas que les compagnies petrolieres avaient comme priorité l'environnement
et réduire la pauvretée des pays ou elles TRAVAILLENT
Alors comme ça il y a du petrole partout mais c'était pas rentable de l'exploiter §§§ ! ! !
mais « ON “ m'avais dit qu'il N'y en avait plus ? ? ?
Total va investir 1 milliard d'euros au canada par an
MAIS on m'avais dit que le petrole cher allais nous obligés a nous retourner vers des energies alternatives pour sauver la planete.
bon si j'ai bien compris j'ai rien compris ( ou trop bien )
De Benjamin_paris
13H44 | 07/01/2008 |
Il faut également rappeler que le prix du pétrole atteint des records certes à cause d'une demande accrue mais aussi et peut-etre surtout non pas à des reserves insuffisantes mais à des raffineries vetustes qui n'ont plus une capacité d'extraction suffisante.
De re-belle
mère au foyer | 14H27 | 07/01/2008 |
dans près de dix ans la chine et l'inde vont se doter de 300 000 000 de véhicules ? ? ? ! ! ! …j'espère que ces deux pays vont prendre un autre virage que celui du moteur à combustion fossile ! ! ! …sinon il y aura un sacré mauvais impact sur l'environnement ! ! ! …
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 14H41 | 07/01/2008 |
Je veux bien croire que le pétrole cher soit une catastrophe pour le tiers-monde. Néanmoins, je ne suis pas certain que le pétrole bon marché ait toujours été une bénédiction pour eux.
Ce qui est une catastrophe pour le tiers-monde, me semble-t-il, c'est l'imperium du marché, et notamment le marché des matières premières.
De Ozwaldz
15H16 | 07/01/2008 |
légalisons le cannabis ; roulons à l'huile, cessons d'abattre des arbres qui mettent une vie à pousser alors que la plante met une saison, utilisons la aussi dans le textile, l'alimentaire, la cosmétique, l'industrie pharmaceutique, et stoppons l'hypocrisie concernant l'usage récréatif !
( qui a dit que le maroc deviendrait alors un des pays les plus puissant ? : ) )
à Ozwaldz
De jide
jide.romandie.com | 16H13 | 07/01/2008 |
Je profite de ton hors sujet pour t'inviter a calculer les surfaces nécessaires pour produire assez d'huile (de n'importe quelle plante) pour remplacer le petrole.
Surfaces qui seront prises sur les forets, sur les terres déjà cultivées (entraînant une augmentation -déjà constatée- du prix du blé du riz ou d'autres fantaisies culinaires).
Les bio-carburants sont une vrai fausse solution. Intrinsèquement limitée a un usage restreint et / ou local.
De sinclair
17H16 | 07/01/2008 |
Bien ce que je disais au sujet du pétrole a 100 dollars une bonne nouvelle qui avait réjoui beaucoup de monde.
Le pétrole sera là et on amusera la galerie avec le reste tant qu'il y a du profit a faire avec.
Ceux qui en pâtissent ne sont que les plus pauvres donc pas grave. Tant qu'a la pollution c'est le dernier soucis des pétroliers.
Pour l'instant c'est la spéculation qui mène grand train. Et on nous raconte de belles histoires avec la raréfaction (qui arrivera un jour, c'est sûr mais pas encore), la tension internationale ect.. En fait souvenez vous des spéculation sur le sucre et le café. Bon c'était la préhistoire depuis c'est plus subtil quoique.
à sinclair
De pablico
17H49 | 07/01/2008 |
Une bonne peur collective, et plus personne ne fait attention à son porte-monnaie. Classique.
Une bonne peur collective et on peut déclarer une guerre (armes de destructions massives) c'est aussi devenu un classique.
De robindesfoix
cherche une issue | 18H29 | 07/01/2008 |
Je ne sais pas si le pétrole va finir par disparaitre ,mais ce qui est sur c'est que mon oseille
disparaitra avant le petrole est pourtant pour certain la source ne se tarie pas elle a même tendance a jaillir ! ! ! ! !
De Imbert
19H23 | 07/01/2008 |
Le pétrole cher est un nouveau défi pour l'humanité, mais il n'a pas que des inconvénients, d'abord :
Le pétrole cher n'est que la conséquence de l'enrichissement d'une partie considérable de la population mondiale avec bien entendu des différences énormes d'un pays à l'autre.
C'est donc plutôt une bonne nouvelle de savoir qu'une part importante des terriens (Chinois, Indiens, Russes, Pays de l'Est, amérique Latine) s'enrichit et atteindra bientôt notre niveau de vie (lorsque ce n'est déjà fait).
Par ailleurs le pétrole cher c'est aussi la possibilité pour certaines technologies beaucoup moins polluantes de voir le jour. Plus le pétrole sera cher et plus le solaire et l'éolien seront compétitifs.
Alors bien sur, dans un monde qui fourmille d'individus toujours plus nombreux, ayant tous soif d'argent et de confort (l'un n'allant pas sans l'autre) tout devient plus cher.
Car les matières premières ne sont pas en quantité infini même si l'évolution des techniques de forage, d'exploitation minière et agricole
permettent d'en accroitre le volume.
Ainsi les pays pauvres, dans ce monde en croissance démographique et économique forte auront de plus en plus de mal à se fournir en denrées de base (il y a le pétrole mais les denrées alimentaires beaucoup plus préoccupante encore subissent exactement le même type de rencherissement).
Alors quelle solution pour que ces pays puissent encore se fournir ? Prélever des cottas sur la prodution mondiale vendue à plus bas prix dans ces pays ? Pourquoi pas mais il faudra que les pays riches règlent la note (c'est ce qu'ils font déjà en annulant règulièrement des dettes de pays pauvres).
En gros, la question est :
est-ce que je suis prêt à payer l'essence disons 5 à 10% plus cher pour que les pays pauvres la paye disons 40 à 50% moins cher ?
S'il y avait un référendum sur cette question je ne suis pas sur de l'issue favorable du scrutin.
De robindesfoix
cherche une issue | 20H47 | 07/01/2008 |
l'essence plus chere pour nous n'ira pas dans la poche
des plus pauvres (ça devraif faire bien longtemps que leur niveau de vie serait supérieur au notre) , ça cela s'appelle un roman de science fiction ! ! ! ! ! !
quand il disent que l'extraire dans certains endroit et dangereux il faut comprendre par là qu'il n'on pas réussi a mettre un pantin de président en place avec un compte numeroté en suisse qui met son armée a leur disposition pour les protéger des autochtones trop curieux .
le gaz a bien augmenter ces temps çi et je ne vois pas trop les peuples des pays producteurs s'enrichir
on voit plus souvent les arabes a dos de chameaux qu'assis au volant d'une ferrari ! ! !
par contre chaque augmentation du barril de pétrole est acceuillit par des tonerres d'appaudissements dans les salles de bourse du monde entier.
pour des gens qui craignent la pénurie je les trouve bien souriants.
c'est un peu comme quand je vois le medef sortir de négociation avec les syndicats tout sourire au lèvres,je commence a avoir mon c… qui gratte.
le père noel a encore de beaux jours devant lui ! !
De Gabriel RABHI
(communication - informatique - éne... | 22H49 | 07/01/2008 |
Les économistes de « la terre plate » vous diront que la croissance est infinie : mais comment une croissance basée sur des ressources limitées pourrait elle être infinie ? Par quel miracle ?
Tout le monde parle des sources d'énergie alternatives, alors que la première chose qui devrait nous venir à l'esprit, c'est notre emprunte écologique et non pas les ressources que nous dépensons pour la mettre en oeuvre. Nous avons peur de manquer de pétrole, à juste titre. Nous avons peur de changer de mode de vie, et la on est idiot. Si tout le monde veut manger de la viande tous les jours, rouler, voyager toujours plus loin, et vivre dans un confort absolu, alors il n'y a pas de solution.
Le bonheur n'est pas la possession ou la consommation. L'épicurisme n'a jamais prôné la croissance, bien au contraire.
La première solution à la crise de l'énergie est l'économie. Pour gagner de l'argent, il faut commencer par ne pas en dépenser. Il faut faire plus avec moins. Mais ceci n'est inscrit dans les règles de la vie que sous contrainte : la vie à horreur du vide. Une espèce, dans le règne du vivant, ne cherche qu'a étendre sa population. L'homme est exactement dans ce cas de figure, et il le fait au détriment des autres espèces, mais aussi au détriment de lui même. Une espèce trop évolué, qui n'a plus d'ennemie, détruit son environnement, et se prends elle même pour cible.
Dans quelques années, nous verront s'embraser le monde, sous couvert d'un choc des civilisations, arabo-musulman d'un coté, et cino-chrétienne de l'autre : mais cela ne sera, comme l'ont toujours été les guerres de religion, que des prétextes à régler des problèmes de pouvoir, tout comme la religion n'est qu'un moyen de ne pas devoir trouver des réponses en soi-même. Le religieux autant que le despote, qu'il soit musulman ou américain, fuit ses responsabilités en privant de liberté ses semblables, et en les enrôlant dans un combat dénué de tout sens si l'on enlève sa composante de « pouvoir, domination, intérêt ». Rien n'est jamais gratuit.
La crise du pétrole est le début de la période la plus obscure de l'humanité. Tout à coups, des nations entières découvrent que leur monde, leur confort, leurs références, sont basées sur une source finie d'énergie, qui vient à manquer. « Mon pouvoir d'achat, mon essence, ma viande, ma bouffe, mes vacances ! Quelle injustice ! » - ne devrait on pas lui répondre : « Mais non, c'est toit l'injuste, c'est toi l'égoiste, car tu a participé à la destruction de la terre, et tu a consumé des ressources au détriment des générations futures. Tu devrais maintenant t'efforcer de rendre à ces générations tout ce que tu leur a volé ! Plante, protége, économise. »
Ceux qui pensent que notre monde vie un moment de paix et de grâce, ne se rendent pas compte du calme avant la tempête.
« L'homme devra trouver une solution à la guerre, ou la guerre trouver une solution à l'homme. »
Gabriel
à Gabriel RABHI
De Benjamin_paris
15H12 | 08/01/2008 |
La croissance ne se base pas uniquement sur des ressources naturelles, mais aussi sur des services, etc, etc…
De Gabriel RABHI
(communication - informatique - éne... | 22H59 | 07/01/2008 |
J'ajouterais une observation simple mais évidente :
Aujourd'hui, il y a des pays riches en ressources, dont les enfants sont pauvres. Notre consommation actuelle fait que nos arrière-arrière petits enfants seront aussi pauvres qu'eux ! Ceux qui les privent des richesses qu'ils pourraient peut être avoir, ce sont exactement les mêmes que ceux qui ne font pas profiter ces enfants des richesses de ces pays : ce sont les pays industrialisés !
Ceci est une réalité : notre consommation actuelle va fatalement provoquer la pauvreté des générations futures, dans des proportions qu'on imagine mal :
- plus de ressources naturelles fossiles : pétrole, gaz, uranium
- plus de ressources biologiques : forets, biodiversité, mers dévastées
- plus de ressources en eau potable
- plus de ressource en terre agricoles fertiles et en zone à météo stable : érosion, pollution, aridité, appauvrissement des soles
Si aujourd'hui des presque pauvres peuvent vivre, c'est que ces ressources existent encore. Demain, elles ne seront plus là.
Gabriel
à Gabriel RABHI
De re-belle
mère au foyer | 23H55 | 07/01/2008 |
en résumer tu parles du syndrome de l'ile de paques ! ! ! …