Vous pouvez désormais avoir des résultats pour » Simone de Beauvoir + nue » sur Google. Une photo nue, prise par Arthur Shay à l'insu de l'écrivain, en 1952 à Chicago, a fait la une du Nouvel Obs cette semaine et provoqué de longues discussions dans la blogosphère. Visite des forums.
Dans ses carnets d'actus, un internaute souligne que ses souvenirs de Simone de Beauvoir étaient plus austères :
» Bref, ça y est, j'ai vu Simone jeune et à poil. Alors que je ne l'ai vue que vieille, les lèvres pincées et exaspérée soit par moi et mes potes dans la vraie vie, soit par les journaleux de télé qui lui faisaient perdre son temps. »
Une observation partagée par un lecteur blogopshérique que la vue des fesses de l'intellectuelle réjouit :
» Je n'ai jamais aimé Simone de Beauvoir, mais je découvre, via Embruns, qu'elle a été photographiée nue et qu'elle était belle ; cela me fait quelque chose ; alors l'auteur de l'Invitée avait raison d'être jalouse de Xavière (Xavière est une jeune fille introduite dans le couple Pierre et Françoise dans le roman « l'Invitée », ndlr) »
Sur les forums d »Embruns, les internautes contestent le choix de publication de l'hebdomadaire. Une » lectrice que les devantures de magazines désabusent de plus en plus » exprime son malaise face aux publications de photos et correspondances intimes posthumes :
» A moins que les uns (peintures ou photos) aient été volontairement posés par le modèle en vue de son vivant d'une expo, à moins que les autres n'aient visiblement été écrites pour épater la postérité, et bien c'est bête mais ça me chiffone. J'ai le sentiment que je ne devrais pas être là devant l'image ou devant ses textes destinés à bien moins d'autres qu'à moi. Ce n'est en rien un jugement moral. Juste quelquechose que j'éprouve. Je vous en prie au journal si vous avez aussi Jean-Paul gardez-vous le. »
Cette gentillesse à l'égard de Jean-Paul Sartre se retrouve dans plusieurs posts de blogs. Tout aussi élégants, beaucoup pérorent sur les mensurations de Simone de Beauvoir. Assez justement, un internaute de Roomantic relève le rapprochement malheureux établi, par le Nouvel Obs, entre cette photo et le titre l'accompagnant, » La Scandaleuse » :
» Permettez-moi de vous soumettre un point de vue : Cette feuille de choux (arf, je me laisse aller… : p) tente de justifier le caractère scandaleux de cette dame avec cette photo privée. Le raccourci est faible et finalement malhonnête. D'ailleurs, doit-on considérer l'œuvre de S. de Beauvoir scandaleuse même si elle a cherché à exprimer son point de vue, original à l'époque, en mettant les pieds dans le plat avec une certaine énergie. »
Politikart applaudit le Nouvel Obs et déplore les réactions assassines des féministes qui se sont scandalisées de la parution d'une photo de fesses :
» Dommage, car nous trouvions que Le Nouvel Obs » avait réagi fort à propos à la mode des photos « nues » de starlettes ou de nageuses. (…) La différence essentielle est que l'auteur de la photo, lui, ne cherchait qu'une chose : surprendre la grâce. Alors que les photos qui circulent aujourd'hui sur le web et font le buzz ne cherchent, elles, qu'une chose : le « trash », le caniveau. »
Le blogeur du Désordre réprouve surtout l'utilisation supposée de logiciels de retouche sur la photo de Shay :
» Publier en Une la photographie de Simone de Beauvoir nue. Et ensuite s'acharner à faire ressembler cette femme des années 40 à une femme d'aujourd'hui. J'ironise souvent à propos de l'empressement des médias à tendre des microphones à des sportifs sachant à peine terminer une phrase et que sûrement on demandera bientôt à des poètes de crouler sous des haltères bien trop lourdes pour eux ou à des philosophes de s'affronter au football, et je pensais, fidèle aux Monty Python donc, grossir beaucoup le trait. Et pourtant cette semaine le Nouvel Obs s'est évertué à faire ressembler Simone de Beauvoir à Laure Manaudou. Peigne-culs. »
Mais l'essentiel des commentaires suscités par cette photo est résumé sur le blog de Farid Taha, » citoyen ordinaire de l'Oise » :
» Etrange objet d'un désir si beau à voir, à revoir ou même à avoir. Le cul de Simone de Beauvoir, est l'objet d'une polémique dont on se serait bien passés. Simone de Beau(cul à)voir. »
83
(Pour réagir, connectez-vous)
De Pibole
auteur | 19H58 | 07/01/2008 |
Cette photo me met mal à l'aise. Certes, elle est sans doute posée : une femme nue sur des talons hauts, c'est toujours pour le regard de quelqu'un. Rien n'indique que c'est Beauvoir dans cette photo de dos. On nous impose donc ce voyeurisme.
J'éprouve autant de gêne que si on exposait Simone Veil en Maja desnuda.
Je ne raffole pas de Simone de Beauvoir, mais je ne pense pas qu'on montrerait Sartre en chaussettes dans sa salle de bains. Qui croit encore que le scandale est dans la nudité ? Ne serait-il pas pour une femme de tête que son cul soit exposé à la vue de tous ?
http://20six.fr/pibole/
à Pibole
De Humain
20H13 | 07/01/2008 |
Disons surtout que le Nouvel-Obs table surtout sur un tirage important…
Et que l'on en parle !
Là, comme tous, je me suis fait pièger.
à Humain
De jissé
Ingé retraité | 12H44 | 08/01/2008 |
Humain, c'est humain.
Moi aussi j'ai failli me faire pièger .. Par la mise en page de « Rue89 », j'ai cru un instant que c'était Christine Lagarde qui posait ..
On a évité le pire ! !
à Pibole
De jissé
Ingé retraité | 13H03 | 08/01/2008 |
Pibole ..
A mon avis depuis les « polaroïds » et surtout les « numériques », combien de femmes ne se sont JAMAIS fait photographier nues ?
A mon humble avis, autant que d'hommes qui n'ont JAMAIS pissé dans un lavabo !
Reste plus pour « Carla » qu'à faire « Normale sup » « et à passer l'agrèg » ..
On en reparlera après ..
De Numerosix
Prisonnier dans le village global | 20H00 | 07/01/2008 |
J » attends que l » Express nous sorte une photo de Jean-Sol Parte à poil ..
Au point ou on en est ..
à Numerosix
De Humain
20H12 | 07/01/2008 |
J'en causerai à Boris Vian…
De netchou
assis devant le clavier,m'sieur le ... | 20H02 | 07/01/2008 |
Vus ses cheveux relevés,je jure que c'est elle.Et de dos il faisait beau voir Simone (qui était bonne ! )
De Humain
20H04 | 07/01/2008 |
_
La masculinité est des nos jours remise en question comme porteuse de mort, c'est pourquoi il faut que les hommes arrivent à se réapproprier des valeurs chevaleresques qui ne soient pas des valeurs de brutalité…
Et c'est justement cela que rate le courant néo-machiste qui n'est qu'un retour en arrière.
C'est parce que je suis la plus fort met ma force au service des plus faibles, c'est là qu'est le fondement des sociétés occidentales.
La femme devient par conséquence l'incarnation de la valeur suprême… Hors les femmes ne vont pas, sur terre n'apporter que l'amour et la paix et heureusement ! !
Mais, mas, mais…. Cet article à base de photographie ne nous dévoile de Beauvoir, ou Castor, que son image…
Et l'image de la femme… La femme, où est-elle ?
_
On ne nait pas homme, on le devient disait Erasme !
Et de nos jours, au sein d'un époque qui fait les yeux doux au religieux, le temps de la révolution est terminé mais le temps de la réduction lui ne l'est pas.
_
De lady flo
20H37 | 07/01/2008 |
J'en suis ! Moi aussi j'ai pondu un billet sur le sujet.
c'est là : http://mots-ments-vol-s.over-blog.com/article-15273757.html
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 20H41 | 07/01/2008 |
D'abord, la photo est belle : le cadrage, la lumière, le mouvement de la femme. Elle n'est sans doute pas révolutionnaire, techniquement parlant, à vrai dire je n'en sais rien. Ce que je sais, c'est que cette photo est belle et qu'elle m'émeut (et tant pis si certains jugent que j'ai des goûts de chiottes).
Ensuite, cette femme est belle. Elle a un vrai corps de femme, et je trouve que ce corps dans la plénitude de sa beauté nous change heureusement de celui des mannequins qui n'ont guère qu'une plasique.
L'étonnant dans cette photo, c'est qu'elle nous donne à voir un corps que nous n'avons pas l'habitude de voir. Parce que la femme est une philosophe et que nous n'avons guère l'habitude de considérer que les philosophes ont un corps. Confusément, même si nous nous en défendons, nous croyons encore que la philosophie est le fait de purs esprits. Cachez ce cul que nous ne saurions voir, pourrait-on dire.
Parce que, si la femme n'était pas Beauvoir, nous considérerions cette photo avec beaucoup plus de placidité.
Se formaliser de l'exposition du corps de Beauvoir, c'est négliger (je crois) la place éminente qu'occupe le corps, et en particulier le corps de la femme, dans sa philosophie (sans parler de sa biographie). Puisque cette photo existe, devrait-elle rester cachée ?
à thierry reboud
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 00H53 | 08/01/2008 |
@Thierry Reboud,
La photo est belle. Sans conteste. Plus belle que la photo (de face) de Carla Bruni.
Mais ce qui me choque, c'est le télescopage entre le titre de Une et la photo !
Pour moi, c'est aussi bizarre que si on te montrait Simone Veil jeune (habillée ou pas, mais qui de toutes façons est une femme élégante) et que l'on te disait qu'elle est « scandaleuse » pour avoir défendu une cause féministe.
Un titre aussi court du type « La féministe » aurait aussi bien vendu le journal, n'aurait rien changé au fond, mais aurait mis un brin d'ironie… Mais, comme écrit Zyneb dans son long sujet, on en aurait moins parlé.
Fabien
http://menilmontant.noosblog.fr/
à FabiendeMénilmontant
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 01H40 | 08/01/2008 |
Bonsoir Fabien.
Tu as raison pour ce qui concerne l'éditorial et l'accroche aguicheuse.
Solliciter Drucker pour disserter sur Beauvoir me semble beaucoup plus obscène et, pour le coup, pornographique. Titrer un dossier sur Beauvoir « La scandaleuse », c'est déjà le placer sur un terrain qui est celui du spectaculaire : or la pensée est rarement spectaculaire.
Mais, à tort ou à raison, il y a beau temps que je n'attends pas grand-chose dans ce registre de la part du Nouvel Obs que je ne lis plus depuis un bail. Certains commentateurs disent que le contenu du dossier est indigent et je n'ai aucune peine à les croire. D'une certaine façon, je ne suis pas déçu.
Il me semble néanmoins que si ce portrait avait été un tableau, l'émoi aurait été beaucoup moins considérable (sans doute parce qu'il y aurait eu une distanciation plus grande). Selon moi, c'est bien la photographie qui pose question, sinon problème : le fait que ce soit une photo ET le fait que ce soit Beauvoir.
Tu envisages un titre du type « La féministe ». Eh bien, il me semble justement que cette photo-là précisément, d'une femme qui porte son corps dans sa beauté féminine et son imperfection plastique, cette photo-là est d'une certaine manière féministe. (Je serais d'ailleurs très curieux de voir la photo non retouchée qu'évoque Dapertutto.)
Et donc, si le titre du dossier était bien une crapulerie intellectuelle, la photo vient le torpiller de la plus belle façon.
Cela étant, pour ma part, j'incline à croire que tout cela aurait beaucoup amusé Beauvoir : aussi bien la médiocrité en la circonstance du Nouvel Obs qu'une certaine pudibonderie perceptible dans certaines réactions.
à thierry reboud
De Eric citoyen
"Casse ta tv" c'est ta seule chance... | 08H53 | 08/01/2008 |
Salut Thierry & Fabien,
Nous sommes à peut près tous d'accord « à corps » pour dire que Simone à un beau corps…
Ce qui m'étonne, c'est la chose suivante :
Cette photo serais celle de Catherine DENEUVE, Laurence FERRARI, etc.
Le nouvel-obs aurait-il publié la photo ?
Pour moi le débat il est là, contrairement à Simone de BEAUVOIR qui ne peut plus rien faire contre.
Et ça, ça me choque !
Sans être pudibond, dans une société qui utilise le corps comme support de pub sur des affiches 4 x 3, utiliser un des symboles du féminisme pour le dénaturé en utilisant « contre son grès » son intimité, il y a de quoi être perplexe.
La photo est belle, oui, ok mais delà à exciter la blogosphére… ?
ca me gonfle et c'est lamentable… j d.
A plus les amis.
Eric Bloggeur
http://monmulhouse.canalblog.com/
à Eric citoyen
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 13H16 | 08/01/2008 |
Salut Eric.
Je crois que je comprends ton point de vue et je crois que je ne le partage pas complètement.
Deneuve ou Ferrari sont vivantes et Beauvoir est morte. Ma foi, en quoi cela gêne-t-il Beauvoir ? Ou les enfants qu'elle n'a pas eus ? Passé un certain point, un écrivain n'a plus véritablement de vie privée. Nous connaissons tout de Baudelaire ou Hugo. Cette photo, qu'on la montre ou pas, existe. Alors oui, selon moi, autant la montrer.
Cela dit, sur l'exploitation publicitaire, je suis tout à fait d'accord avec toi, à une nuance près. Les publicitaires exploitent des corps qui n'existent pas : corps de rêve, comme ils disent.
La différence avec le corps de Beauvoir, c'est qu'il montre une (parmi d'autres) réalité de Beauvoir.
Pour autant, vous avez raison (Fabien et toi) : je ne doute pas que le Nouvel Obs ait joué ça comme un coup.
De Eric citoyen
"Casse ta tv" c'est ta seule chance... | 20H51 | 07/01/2008 |
Bonjour à toutes et tous,
Le plus choquant c'est de mettre en UNE digne de la presse trash, une photo volée dans un sois-disant journal sérieux…
Le pire reste « forcement » l'association avec l'assassinat de Benazir BHUTTO (il aurait du la montrer morte AUSSI).
C'est la honte, c'est de la vrai M…. !
Bravo LE NOUVEL-OBS-PIPOLE .
Bésitos de Carla.
Eric Bloggeur en SARKOBOCKELAND
http://monmulhouse.canalblog.com/
De Alain Provist
20H57 | 07/01/2008 |
Pauvre Nouvel Observateur soi-disant journal intellectuel de gauche et qui se comporte comme un vulgaire canard people maladroit à force de courir derrière un lectorat de plus en plus improbable et tous les magazines Matcho-Galo-Voiço-VSD. Quelle différence finalement entre les photos d'Entrevue sur la Miss France et ces sites qui traquent la sirène ? Simone qui a lutté pour la condition féminine doit se retourner dans sa tombe, si elle est encore abonné à ce journal, en constatant qu'elle est réduite au statut d'objet de désir et d'argument commercial. Ce n'est plus le Nouvel Observateur mais le Néo Voyeur. Passons sur le paradoxe de plus en plus fragrant entre le contenu social et les publicités pour les produits de luxe et sur la critique virulente de la gauche. La différence entre la presse de droite et la presse de gauche est que la presse de droite soutient la droite et critique la gauche et que la presse de gauche critique la droite et la gauche. S'il en est maintenant à mettre sur le trottoir ses idoles, il y a de quoi s'inquiéter. A quand les photos de Duras, Yourcenar et Nathalie Sarraute en maillots de bain ?
Quant au contenu du dossier que j'ai quand même lu, il n'apprend rien à ceux qui connaissent déjà Simone de Beauvoir et la rédduit à une sorte de Paris Hilton auprès de ceux qui ne la connaissent pas. Lisez plutôt les mémoires, les Mandarins et le Deuxième sexe.
De Bardamu
difficile | 20H58 | 07/01/2008 |
Je trouve que c'est plutôt sympathique, même si ça ressemble plus à une photo posée qu'à une photo volée.
C'est une image en tout cas plus émouvante que la vieille rombière sectaire à turban des dernières années ou le coeur sec de « la cérémonie des adieux ».
De babacar
21H06 | 07/01/2008 |
A quand BHL ou Bruckner à poil en une de je ne sais quel magasine ? A quand Closer journal officiel de la République ?
Sarkozy serait-il atteint d'un virus et celui-ci serait-il contagieux ? ? ? ? ?
De Dapertutto
21H15 | 07/01/2008 |
Le commentaire de Philippe De Jonckheere du Désorde est plus drôle (et autrement instructif) que ce que vous en avez gardé ; il reprend notamment la remarque de Ligne de fuite », remarquant « que ce n'est pas demain la veille qu'un hebodmadaire national fera sa couverture avec une photographie des fesses de Sartre si toutefois une telle chose existe ». pas faux.
mais il relève surtout de quelle manière la photo de Art Shay a été bidouillée : « Donc en supposant que le maquettiste du Nouvel Obs ait, à peu de choses près, les mêmes méthodes de travail que les miennes, la séquence suivante d'opérations a été produite à partir de l'image orginale d'Art Shay :
1. Recadrage — cela paraît peu de choses mais cela permet de faire disparaître le siège des toilettes sur la droite sur lequel sont notamment posés, c'est une supposition, les vêtements de Simone de Beauvoir, de même que de montrer un peu moins du carrelage lépreux de la salle de bain. 2. Eclaircissement général de l'image et légère augmentation du contraste — ce qui permet étonnamment de donner à cette salle de bain des airs nettement plus fastueux que ceux de la salle de bain de Nelson Algren — qui habitait alors dans Wicker Park, une rue de ce quartier porte désormais son nom, et qui était un quartier assez misérable de Chicago jusqu'au début des années 90 — à l'éclairage blafard — à ce sujet l'image orginale d'Art Shay avant retouches numériques est percluse d'un grain épais et d'un contraste local fort qui sont les effets naturels de la sous-exposition dans des conditions lumineuses déplorables. 3. éclaircissements à l'aide de pastilles du mur du fond — là aussi pour donner une mise plus luxueuse à cette salle de bain typique des appartements de Wicker Park. Il se trouve, hasard fortuit, que j'ai repeint quelques une de ces salles de bain dans mon ancien quartier, j'ai le sentiment de toutes les revoir sur cette photographie. 4. On s'attaque maintenant plus précisément au corps de Simone de Beauvoir. Eclaircissement à la pastille de tout le haut du corps, notamment les bras, rendus plus fluides, des rides aux épaules sautent, de même que ce qui paraît être des tâches de rousseur sur l'image orginale d'Art Shay. 5. L'éclaircissement, toujours à la pastille, des fesses et du haut des cuisses permet d'une part de les rendre plus visibles, mais aussi de gommer un peu la largesse des hanches et du haut des cuisses. 6. De même avec les jambes. 7. Sur la fesse droite, quelques boutons disparaissent sous quelques coups de tampons de clônage. 8. Et dans la cuisse droite, un peu au dessus du pli du genou, quelques coups de tampons de clônage permettent également de débarrasser cette pauvre Simone de Beauvoir qui n'en demandait décidément pas tant d'un peu de culotte de cheval. 9. Ajouter un calque de densité en lui donnant comme couleur de fond à faible opacité cette délicate couleur rose. »
C'est une vraie mode, de surveiller les lignes photographiées de nos gens célèbres.
sources : le désordre http://www.desordre.net/blog/blog.php3 ? debut=2007-12-30#1503
ligne de fuite : http://blog.lignesdefuite.fr/post/2008/01/04/les-fesses-de-sartre
à Dapertutto
De Jo.Caste
21H57 | 07/01/2008 |
Est ce que vous voulez nous faire comprendre (savoir ? ) qu'on ne peut pas être une intellectuelle et avoir un beau cul…voire une jolie salle de bain ? ! !
Vous êtes un tueur de rêves.
à Jo.Caste
De janpoleroy
12H38 | 08/01/2008 |
C'est drôle ! Avant même de vous lire, je voulais dire la même chose : briseur de rêves ! Vous m'avez en quelque sorte… ôté les mots de la bouche.
Simone de Beauvoir était sûrement une belle femme, même avec les quelques petites imperfections qu'on aurait pu effacer ici ou là, n'en déplaise aux vieilles badernes qui préfèrent garder une image dévalorisante des féministes.
Votre intervention est mal venue Dapertutto. Ne seriez-vous qu'un triste sire ?
JPL
De Jo.Caste
21H15 | 07/01/2008 |
Et bien le preuve est faite : on peut être une intellectuelle et avoir un beau cul…allons même jusqu'à dire que l'un ne va pas sans l'autre !
A bon entendeur.
De le syndicaliste
21H58 | 07/01/2008 |
Bonsoir,
d'habitude plus prolixe, je n'ai aucun commentaire à faire sur le fait que ce soit choquant ou pas.
c'est une belle photo qui émeut l'homme qui est en moi, simone était belle, et cela se regarde…
Désolé d'être aussi basique mais je trouve cette femme belle.
fraternellement
à le syndicaliste
De Pierrrrre
10H14 | 10/01/2008 |
»….Désolé d'être aussi basique mais je trouve cette femme belle….. »
==> étonnant !
Pourtant, elle n'est même pas de gauche, elle est de dos !
De V comme vendetta
Ecrivain | 22H13 | 07/01/2008 |
Les anglo-saxons nous proposent Poutine et Mao ; la presse de gauche en France, le cul de Beauvoir, beau cul à voir au demeurant. Sartre a bien du s'amuser, étonnant qu'il ait pu écrire La Nausée…
Amusant aussi est le name-dropping de la couverture : Catherine Millet, Philippe Sollers, Claude Saraute, bon ils écrivent, on aime ou pas : que viennent faire Michel Drucker et Arielle Dombasle ? le mélange des genres est généralisé et se veut comme tel, tel quel.
De manu2005
La France tue en Afghanistan, en no... | 22H51 | 07/01/2008 |
Jolie photo… Quelle importance…
J'espère juste que cela fera lire Simone de Beauvoir, je trouve ses « mémoires » passionnantes.
Par les temps qui cours, un peu de lecture..qui sait, il parait que le Pi-Paul, ça se vend…
De alaixih
23H16 | 07/01/2008 |
Perso je ne vois pas en quoi cette photo est choquante,ce qui me gène dans l'affaire est l'aspect photo volée qui à été publiée sans autorisation du sujet.
Autrement il m'a été possible de constater que simonne était une femme et que parfois elle était nue et que même des fois elle se coiffait.
Il aurait été intéressant de la voir dans différentes actvités : Simonne Faisant sa vaisselle,simonne faisant caca…
Pas beaucoup d'intérêt tout cela…
De Charles Mouloud
Bras gauche de la Vénus de Millau | 23H17 | 07/01/2008 |
l'influence des astres,joli sujet sur l'astrologie et de l'influence de la lune sur Castor et Pollux ?
De intrepide77
23H24 | 07/01/2008 |
pas du tout choquant , je dirai plutôt « très beau cul »
yes ! ! ! ! !
De coret
photographe | 23H25 | 07/01/2008 |
Ah ! Le nouvel'obs, dans le droit fil du gouvernement ! On dénonce Sarkozy et sa peopolisation, et on montre duras nue ! le fond ou la forme ? le nouvel obs a choisi la ligne du moment, et comme toujours plus 7ème que de gauche. un journaliste de l'obs a toujours été plus proche d'un journaliste de match que d'un militant de gauche, et cette couv » en est un exemple puissant.
J'imagine la conférence de rédaction sur le thème : « comment faire bander les acheteurs en kiosques sans parler de carla bruni ? »
réponse : « montrons le cul de la duras ! »