Il est de notoriété publique que le Web est devenu l'espace privilégié des théoriciens négationnistes pour exprimer leurs points de vue concernant l'Holocauste. Cependant, certains d'entre eux semblent ne pas avoir définitivement renoncé au papier. Une publication s'inscrivant dans cette sphère de pensée a, en effet, fait son apparition au sein du courrier des rédactions françaises. « Destinée aux médias », la « petite revue d'histoire révisionniste » Dubitando, éditée aux Pays-Bas, leur est adressée gratuitement.
Les thèmes classiques de la littérature négationniste
Il suffit de parcourir d'un oeil distrait le sommaire de n'importe quel numéro de Dubitando, publiée depuis septembre 2004, pour comprendre immédiatement de quoi il s'agit. Les auteurs qui y tiennent tribune sont, pour certains, bien connus en France et dans le monde. On retrouve parmi eux, notamment, le célèbre professeur Robert Faurisson, condamné plusieurs fois pour « contestation de crimes contre l'humanité ».
D'emblée, le lecteur est prévenu : les textes seraient repris « sans consentement de leurs auteurs » :
« Si l'achat, la détention et la lecture d'écrits contestant la version officielle de l'Histoire ne sont pas interdits, en revanche, leur diffusion est le plus souvent interdite en raison de lois scélérates qui (…) réglementent les droits à la liberté de recherche ou d'information et à la liberté de la presse. »
L'éditeur, Maurice Haas-Cole, occupe une large place dans les productions présentées. Les thèmes abordés mêlent grands classiques de la littérature négationniste -dénonciation du « lobby juif » et de textes « liberticides » tels que la loi Gayssot, le déni de l'existence des chambres à gaz et de la volonté génocidaire du pouvoir nazi- et les nouveautés de saison, comme des reprises de déclarations du président iranien Mahmoud Ahmadinejad ou de Dieudonné…
« Je pense avoir reçu quelques exemplaires, ça partait direct à la poubelle »
En elle-même, Dubitando n'a rien d'extraordinaire pour qui est un peu familier de la nébuleuse négationniste. Derrière son paravent « révisionniste », on retrouve tous ceux qui, sur Internet, le plus souvent, participent à la diffusion et à la promotion d'une vision de l'Histoire à travers le prisme d'un antisémitisme acharné.
En quelques clics, on arrive très rapidement à dénicher les accointances de Dubitando, et notamment celles qui l'unissent à l'Association des anciens amoureux des récits de guerre et d'holocauste, l'Aaargh. Ce repère de nombreuses figures de proue du négationnisme international héberge en effet sur son site l'ensemble des numéros de Dubitando, téléchargeables gratuitement.
Malgré tout, là où la revue étonne, c'est par son mode de diffusion. En l'adressant directement aux journaux français, les tenants de Dubitando comptent-t-ils voir leurs développements repris dans les quotidiens ? « Je pense avoir reçu quelques exemplaires sans même m'en préoccuper, ça partait direct à la poubelle », explique Olivier Clech, rédacteur en chef du quotidien breton Le Télégramme :
« Un jour ayant un peu plus de temps disponible, j'y ai mis le nez. Ma réaction a été de stupéfaction et d'indignation que ce genre de littérature puisse circuler impunément. J'ai supposé que nous n'étions pas la seule rédaction de France à être destinataire mais je n'ai jamais eu d'échos d'autres rédacteurs chefs. »
Il y a deux ans déjà, sur l'antenne de France Culture, dans l'émission d'Elisabeth Lévy « Le premier pouvoir », Alain Rémond, ancien rédacteur en chef de Télérama et chroniqueur au sein de l'hebdomadaire Marianne, avait évoqué la revue, disant la recevoir, lui aussi, régulièrement.
Quel est le sens de la démarche ? Dubitando souhaite-t-elle se faire un réseau ? S'insérer dans le paysage de la presse ? La revue ne paye pourtant pas de mine et tient plutôt du fanzinat que du magazine. Ses rédacteurs testent-t-ils les limites et la perméabilité des publications classiques à leurs propos ? Joint par nos soins, Maurice Haas-Cole, n'a pas souhaité s'exprimer sur les motivations de sa revue.
124
(Pour réagir, connectez-vous)
De Numerosix
Prisonnier dans le village global | 19H12 | 02/01/2008 |
Hé ben , il est loin le temps ou les redacteurs recevaient gratuitement « L » INTERNATIONAL SITUATIONNISTE »
On est vraiment dans l » anti 68 .
Excellent article .
Pour les commentaires , qui risquent de rapidement degenerer , je touche pas à ça ..
De bilqis
pr vivre heureux vivons caché | 19H14 | 02/01/2008 |
Bonsoir,
Est ce que ce n'est pas rendre service à ce torchon, juste digne à me torcher le… heu pardon à allumer mon poêle à bois, que d'en parler ?
Bien sûr, ne pas en parler ne le fera pas disparaître, mais ma première réaction à la lecture de cet article est que ca va précipiter plein de gens sur leurs sites web (merci d'ailleurs de ne pas avoir donner leurs adressse même si je ne me fais aucune illusion sur la facilité à les trouver), et leur donner une audience plus large.
à bilqis
De Thomas Rozec
(auteur)
Etudiant et journaliste | 19H20 | 02/01/2008 |
Certes oui, la question mérite d'être posée. En l'occurence, c'est principalement le mode de diffusion - peu commun - choisi par Dubitando qui est à l'origine de cet article. Il est parfois utile de rappeler que, dans l'ombre et parfois dans l'impunité, ces gens-là continuent de tenter d'imposer leurs idées par tous les moyens possibles.
à Thomas Rozec
De Numerosix
Prisonnier dans le village global | 19H24 | 02/01/2008 |
Etes vous sur qu'il est si peu commun que ça , le mode de diffusion ?
Tres cordialement
à Numerosix
De Thomas Rozec
(auteur)
Etudiant et journaliste | 19H35 | 02/01/2008 |
En tout cas, je n'ai pas eu vent de l'existence d'autres revues de la même tendance directement adressées aux rédactions. Cependant, si elles existent, et si un internaute a pu y jeter un oeil, il serait effectivement intéressant d'en parler.
Tout aussi cordialement
à Numerosix
De bilqis
pr vivre heureux vivons caché | 19H44 | 02/01/2008 |
en effet, et ca me paraît un peu « piégeux » justement.
Comme ils n'arrivent probablement pas à avoir une diffusion très large, ils introduisent leur message gratuitement sachant qu'il y aura toujours client pour ce qui ne coûte rien.
Voir, par exemple, les quotidiens gratuits qui paraît il marchent très bien (je ne l'ai pas constaté moi même, vivant en zone rurale non approvisionnée). Apparemment ca fait lire ceux qui ne lisaient pas.
D'où ma crainte de voir gober ces inepties négationnistes par des gens qui n'ont pas le recul nécessaire.
à bilqis
De poincarré
01H03 | 03/01/2008 |
pour tout vous dire étais sur leurs site :
http://leblogdenzo.blogspot.com/2006/11/dubitando-n9.html
« Il est de notoriété publique que le Web est devenu l'espace privilégié des théoriciens négationnistes »
« Un jour ayant un peu plus de temps disponible, j'y ai mis le nez. Ma réaction a été de stupéfaction et d'indignation que ce genre de littérature puisse circuler impunément »
avez vous fait une enquête a propos de ce que dis le journal ? , ou avez vous fait une recherche un tant soit peu profonde pour vous exprimer de la sorte ? je suis désolé mais je n'apprends rien ,à part l'existence de ce journal , et ce que je n'apprécie pas c'est que vous donnez le ton au lecteurs , vous leurs dictez ce qu'ils doivent en penser, avant même qu'il ne sachent de quoi ça parle .
je ne suis pas negationniste ni rien d'autre mais j'estime que si RUE89 se permet d'exister en tant que journal non aligné avec les autres journaux français , des gens que vous appeler negationniste qui pense différemment que vous ont leurs place dans ce monde.
pour bilqis :
c'est pas un peu sale de se torcher le … avec un journal ? ? ? ? u_u
à poincarré
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 01H59 | 03/01/2008 |
Vous vous attendiez à des louanges pour cette feuille odieuse ?
Je suis sûr que avec tout ça un de vos meilleurs amis est juif ?
Comme c'est le cas de tout les révisionistes, d'après ce qu'ils disent !
à poincarré
De Thomas Rozec
(auteur)
Etudiant et journaliste | 09H23 | 03/01/2008 |
Rapidement, poincarré :
Si la première des deux citations que vous utilisez est bien de moi, la seconde, par contre, est d'Olivier Clech, rédacteur en chef du Télégramme. Il m'a fait cette déclaration au cours de mon enquête. Je pense, pour le reste, avoir été clair quant au contenu de la revue, que je connais effectivement assez bien pour avoir lu l'intégralité des numéros (ils circulent sur le web, mais je ne vous apprends rien). Le « blog d'enzo » que vous citez fut, un temps, une des tribunes utilisées par Robert Faurisson.
à bilqis
De pablico
13H30 | 03/01/2008 |
A quoi sert ne nier cette histoire ? ?
pourquoi pas nier les guerres napoléoniennes, la guerre 14 et hitler ? ?
on marche sur la tête.
Non les gaulois n'ont pas été battus par les romains.
Non les espagnols n'ont pas exterminés les indiens !
non les américains n'ont pas exterminés les indiens !
De vermisseau
étudiant en agriculture raisonnée | 19H34 | 02/01/2008 |
je ne pense pas personnellement que ce soit leur faire de la publicité que de parler d'eux ici
l'article est très clair quant à leurs intentions
et je pense effectivement qu'il est nécessaire d'en parler pour que les gens sachent que cela existe et afin qu'ils aient déjà une idée sur la question avant de risquer de rencontrer ces idéologies
le fait qu'ils soient avertis permet d'éviter qu'ils soient séduits sur une analyse trop rapide et vide de raisonnement
je ne dis pas que les gens soient des crétins, mais qu'il ne peut être néfastes qu'ils aient réfléchis à la question avant de la rencontrer
à vermisseau
De Alice77
19H23 | 03/01/2008 |
Je profite de ces 5 minutesque je me suis octroyées pour souhaiter la meilleure année possible à mon seul homme publqiue aimé : Keith Richards ! Happy new year man !
shisha is good here too !
Alors, un peu de sérieux, sans déconner…
quand on voit la propagande, quand on lit, la propagande de Merkel, de Kolh, sur les crimes de la période 39/45, et que l'on se refuse à y entendre la révisonnisme, le négationnisme, quand on se refuse à lire : Le Passé Escamoté, chez la Découverte, avec un excellent article de Thomas Schnabel en présentation, où l'on comprend que la phrase utilisée par Merkel au Parlement européen en janvier 2007 « atrocités commises au nom de mon peuple et pas par mon peuple », est l'antienne de la droite allemande depuis les années 50, je trouve que on est très mal parti avec l'histoire. Les feuilles de chou qui se balladent sur internet sont très inoffensives, pas balancées par La Chancelière Allemande, pas balancée par celle qui crée l'Europe à son goût.
Et ensuite quelques jours plus tard on se demande pourquoi elle a reparlé de ces « atrocités » (comme tu n'y vas pas, très bad Angela ! ). C'est une menace ? C'est un avertissement ? Un inconscient qui cause en plein air ? Les Allemands ont besoin de l'Europe sinon ils ne pourront pas se retenir ?
J'annonce que le mensonge collé sur la Lettre Européenne le l'AN n'est toujours pas corrigé.détail blog perline2007
J'annonce qu'il est pertinent de lire le Diplo ce mois ci, comme d'hab.
Excellente poignée de mots sur les 9,3 % de pognon manquant dans le PIB.
Sur les Balkans aussi.
VIVE LE SMOKE !
Bye !
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 19H36 | 02/01/2008 |
Ce que je trouve intéressant dans ce mode de diffusion, c'est qu'il coûte cher : au minimum le coût unitaire de la revue et de l'envoi multiplié par le nombre de destinataires. Qui paye ? Si nous pouvions le savoir, ce serait sans doute instructif. (Et, en bonus gratuit, si nous pouvions tomber sur le fichier des abonnés…)
Pour le reste, il est vain de penser que ceux qui s'intéressent à ce genre de saloperie ne savent pas où les trouver, que ce soit sur l'internet ou sur papier. Je crains donc que cette revue n'ait guère besoin de la publicité pour atteindre son public. Il est plus important de constater que ce discours ne passe pas dans les rédactions « honorables ». D'une certaine manière, c'est rassurant.
Au demeurant, il n'est pas forcément inintéressant de lire ce genre de prose, et en tout cas pas inutile. Il est toujours préférable, me semble-t-il, de savoir ce que l'ennemi (puisque nous ne parlons pas là d'adversaire) a dans ce qui lui sert de tête. Je dis cela, mais je ne me sens pas de le faire.
à thierry reboud
De riverain désinscrit
22H56 | 02/01/2008 |
Thierry Reboud
je vous comprends mais il me parait important de tout lire, car sinon comment critiquer ?
Sinon on se retrouve dans la position d'un critique de presse qui ne lirait pas un livre ou n'irait pas voir un film mais se permettrait de juger.
à riverain désinscrit
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 01H16 | 03/01/2008 |
Je ne passe pas plus de temps que cela à lire des thèses reposant sur des inepties, dont j'ajoute que leurs arrière-pensées sont (selon moi, of course) criminelles. Ce genre de déjection, je ne critique pas, je récuse. Point barre.
Mais, bien entendu, je n'ai aucun moyen de vous empêcher de faire ce que bon vous semble de votre temps libre.
à thierry reboud
De pierrejcallard
www.nouvellesociete.org | 02H16 | 03/01/2008 |
Je trouve inintelligente cette chasse aux négationnistes. On suture une plaie qui suppure et, dans 20 ans ou 200 ans, l'Histoire, qui est par nature révisionniste, se fera sans pouvoir profiter des arguments qu'on pourrait encore aujourd'hui opposer à ceux qui nient la shoah. On dit que la preuve est faite, mais on n'a JAMAIS assez d'arguments. Empêcher la discussion d'un fait historique est une aberration. |
Pierre JC Allard
http://nouvellesociete.org/5123.html
à pierrejcallard
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 02H31 | 03/01/2008 |
Oui, très bien, mais ceux qui défendent des thèses négationistes ne sont pas intéressé par le débat, ils ne veulent pas comprendre ou approfondir leurs connaissances mais seulement asséner leur « vérité ». C'est comme une secte. Autant parler à un mur.
à leconcombrevert
De pierrejcallard
www.nouvellesociete.org | 07H06 | 04/01/2008 |
On ne parle JAMAIS aux fanatiques. Pas plus que deux avocats au tribunal ne tentent de se convaincre. On parle au juge au tribunal et, dans un débat, on parle aux tiers de bonne foi qui suivent le débat.
http://nouvellesociete.org/5138.html
Pierre JC Allard
à pierrejcallard
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 08H31 | 04/01/2008 |
Quand un procès équitable a eu lieu, quand les débats sont clos et la chose est jugée, les avocats qui se respectent et les tiers de bonne foi ne reviennent pas éternellement sur le litige.
à thierry reboud
De Claude Lebrun
06H03 | 03/01/2008 |
Reboud,
Je commence étrangement l'année 2008 sur ce site en vous administrant - à deux reprises - cinq pastilles. Je constate malheureusement que malgré tout le bons sens que vous exprimez en l'occurrence, votre note moyenne reste médiocre. Le négationnisme est tenace. Il trouve des compagnons de route de tous bords pour lui revendiquer un cadre conceptuel, le révisionnisme historique légitime, selon eux, au nom de la liberté d'expression. Il a trouvé aussi un milieu propice à son éclosion, le net, même si, en ce qui concerne les rédactions des organes de presse, les officines négationnistes à Amsterdam, Lausanne ou ailleurs, estiment que le courrier posté garde un impact supérieur à celui du trash e-mail. Quant à la question du financement, ne soyez pas naïf, les sources restent intarissables. Si vous avez le manuscrit qui convient, a Fondation François Genoud en Suisse ou les sections d'information des ambassades de certains pays du Moyen-Orient pourront vous être d'un grand secours pour le publier sous une forme ou sous une autre.
à Claude Lebrun
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 17H45 | 03/01/2008 |
Salut Lebrun,
En effet, on aura tout vu ! Pour tout vous dire, je préfère de très loin vos commentaires argumentés. Sur cette matière-là, nous pourrions à l'occasion avoir des désaccords féconds ! (Puisque vous causez pastille : j'espère que vous en avez voté cinq à Deborah ? )
Pour le désaccord, nous repasserons pour cette fois. Vous avez raison, il s'agissait plutôt pour moi d'émettre le voeu que quelqu'un puisse détricoter la construction financière de ces réseaux et la publier.
Une précision : je sais bien que vous avez une prédilecton pour le Moyen-Orient, mais n'oubliez pas que le plus vaste catalogue de littérature révisionniste et négationniste est japonais.
De Les Ln au carré
démocrates sociales convaincues | 19H37 | 02/01/2008 |
Et bien, disons qu'ils font ce qu'ils peuvent pour faire passer leurs idées… On sait très bien qu'Internet permet de donner une tribune à tout et n'importe quoi. Et les gens qui pronnent ce type d'idées sont souvent prêts à tout et à n'importe quelles extrémités.
Par contre, le fait de se mettre à démarcher les journaux est plus inquiétant car même si les rédacteurs ne sont pas en accord avec ce qui y est écrit, les idées passent aussi par l'inconscient. Quand on lit régulièrement des idées négationnistes (ou autre : c'est aussi une des méthodes de certaines sectes) il y a un moment où notre cerveau banalise ce type d'idées. Et elles finissent par perser de manière subtile, dans les communications de gens qui pensent ne pas le faire…
Alors franchement, ce qui me rassurerait serait de savoir qu'ils n'envoyent pas trop régulièrement leur journal aux rédactions, ou encore que lorsqu'un journaliste en a lu un, il jette systématiquement les autres qui lui passent entre les mains.
De Capucho
20H08 | 02/01/2008 |
Pourquoi ne pas vouloir connaitre ce que ces gens ont a dire ?
que ce soit un ramassis de conneries ou la vérité de notre sciecle n'est pas le problème.
Je suis pour que ces gens parlent ! Pour leurs diffusions dans les medias !
Si vraiment ca ne tient pas debout nous n'avons rien a craindre !
Certains diront que c'est dangereux que cela peut engendrer de l'antisémitisme…
Pourquoi ? peut etre parcequ'on est trop con pour se faire un avis valable
parceque tout ce qui n est pas conforme a la pensée de masse est dangereu…imaginez un peu des gens qui réfléchiraient par eux meme ? ? ? ou irait le monde ? ? ?
Du raciste au messi en passant par le messi raciste que chacun s'exprime et qu'enfin personne ne choisisse ce qui est bon ou non pour notre intellecte.
à Capucho
De bilqis
pr vivre heureux vivons caché | 20H57 | 02/01/2008 |
Mon cher Capucho, bcp de gens croient mordicus tout ce qui est écrit dans les journaux, ou ce que l'on raconte à la télé.
Dans notre cas, il s'agit de déformation de l'histoire, qui devient de la désinformation à l'usage des masses.
C'est suite à ce type de désinformation que se sont fait les plus grands massacres de l'histoire.
Ce qui est important aujourd'hui c'est de se souvenir de ces massacres et de faire en sorte qu'ils ne se répètent plus. On doit apprendre et se nourrir des erreurs du passé.
Si on laisse une bande d'abrutis (héritiers de Hitler, Mussolini, Staline etc…) crier sur les toîts que la Shoah est un tissu de mensonges, comment le monde peut il devenir meilleur ? Comment pourra t'on empêcher d'autres massacres ?
« imaginez un peu des gens qui réfléchiraient par eux meme ? ? ? ou irait le monde ? ? ? »
Si les citoyens allemands avaient réfléchi par eux même dans les années 30, il n'y aurait pas eu de Shoah…
à bilqis
De clausius
23H12 | 02/01/2008 |
Vaste question que celle qui est d'autoriser ou non le négationnisme. Liberté d'expression ou protection des vérités historiques ?
Pour ma part, je suis d'avis que l'on autorise à dire tout ce que l'on veut à partir du moment ou ce n'est pas un appel à la haine (définition qui est donnée par la justice européenne). La question est de savoir si le négationnisme est un appel à la haine ou pas. Je pense personnellement, bien qu'étant farouchement à l'opposé de tout le tissu d'âneries qu'ils nous balancent, que ce n'est pas un appel à la haine. Dire que la shoa n'a jamais existé, c'est comme dire que le drame du Heysel n'a jamais existé ou que l'esclavage n'a jamais existé, c'est juste être incroyablement con ou provocateur, mais ça n'appelle pas les hooligans à piétiner leurs adversaires, les gens à reprendre la pratique de la traite humaine ou les états à rouvrir des camps.
Ca blesse incontestablement, mais les blessures morales doivent elle être punies ?
Dans un monde de liberté d'expression, je pense qu'il faut savoir aussi accepter d'entendre des choses terribles. Voltaire avait dit « Je ne suis pas d'accord avec vous, mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous ayez le droit de le dire ». Pour ma part je ne suis pas prêt à me battre pour les négationnistes mais dans l'esprit je suis d'accord avec Voltaire.
Mais je conçois tout à fait que de nombreuses personnes ne soient pas de mon avis.
à clausius
De cinghiale
13H45 | 03/01/2008 |
Oui, on pourrait dire avec ce cher vieux Kant que rien ne peut justifier une entorse à la vérité et que tout doit contribuer à rechercher celle-ci. Sauf que poser la question de l'existence de la Shoah, sous-entendu envisager que ce pourrait être une gigantesque escroquerie intellectuelle, consiste à induire qu'il y aurait donc un lobby assez puissant pour orchestrer cette manipulation, du genre à rédiger un « protocole des Sages de Sion » histoire de fomenter un complot mondial, judéo-maçonniquepar exemple. Et du coup, quand votre voisin de bureau juif s'absente, vous vous demandez si votre tour ne va pas être percutée par un avion… Non, depuis l'amendement Gayssot, en France, le racisme ou l'antisémitisme ne sont pas des opinions à débattre mais des délits. Et c'est fort bien ainsi…
à cinghiale
De Lavrenti
15H07 | 03/01/2008 |
La négation du génocide des juifs pendant la seconde guerre mondiale n'est effectivement pas un objectif mais un moyen.
La très grande multiplicité des témoignages, les documents, les installations etc … ne laissent planer aucune forme de doute à ce sujet.
Or, c'est pourtant ce que les negationnistes pretendent être faut.
Un travail d'historien consisterait à détailler ou mettre en cause certains elements de l'organisation de ce génocide par exemple mais en aucun cas à le nier.
Les negationnistes ne sont donc pas des historiens mais des individus cherchant à rendre l'antisemitisme acceptable en ôtant cet element qui le rend invendable qu'est le genocide.
Les lois visant à interdire la diffusion des theses negationnistes n'ont donc aucun lien avec la liberté de s'exprimer et de s'informer, elles ne sont là que pour empecher la diffusion de l'antisemitisme en europe. Et dans ce domaine là ce sont bien les incitations à la haine qui sont sanctionnées.
à bilqis
De C_B
23H50 | 02/01/2008 |
« bcp de gens croient mordicus tout ce qui est écrit dans les journaux, ou ce que l'on raconte à la télé.[…] Si les citoyens allemands avaient réfléchi par eux même dans les années 30, il n'y aurait pas eu de Shoah… »
Ce n'est sûrement pas totalement faux, mais le raisonnement du type « empêchons la diffusion de ces idées, car certains seraient capables d'y croire » a tout de même des conséquences assez lourdes. Une fois qu'on a dit cela, en effet, comment fait-on pour justifier les institutions démocratiques ? Si une part significative de l'opinion publique est susceptible de croire n'importe quoi, faut-il vraiment lui accorder le droit de vote ? Je sais bien que vous n'avez pas dit cela ! Mais votre raisonnement, si on l'accepte, doit conduire à cette conclusion. On voit mal pourquoi il faudrait faire confiance au peuple d'un côté, en lui accordant un certain nombre de droits et de responsabilités, tandis que d'un autre on devrait écarter a priori certaines idées au motif que le peuple, finalement, n'est pas assez responsable pour les entendre. Il y a quand même là-dedans une contradiction sérieuse. Bref, il faut choisir. Ou bien mobiliser des arguments beaucoup plus complexes, qui peuvent justifier le statut d'exception des propos négationnistes. Pas évident…
à C_B
De bilqis
pr vivre heureux vivons caché | 09H22 | 03/01/2008 |
Cher CB, tu as tt à fait raison et je suis bien consciente de cette contradiction.
Mais peut on tout accepter au nom de la sacro sainte liberté d'expression ?
Qui décide de ce qui est bien et le l'est pas ?
Se moucher en public en France, ca dérange personne. Se moucher en public en Iran est très mal vu !
C'est là toute la compléxité… et c'est un autre débat…
à bilqis
De Capucho
18H44 | 03/01/2008 |
Je suis plus ou moins d'accord ma chère bilquis bien que certains points me gènent.
On peut ne pas etre en accord avec les conclusions de ces negationistes toutefois il y a une chose importante (a mon sens) que leurs interrogations soulèvent.
D'apres ce que j'ai entendu ou lu sur internet (ou autres media) au nom de la Shoa on empecherais l'étude de ces crimes au niveau des chiffres.
C » est ce que je déplore. L'histoire n appartient a personne et a tout le monde en meme temps.
Je suis né dans un contexte spacio-temporelle que je n'ai pas choisis et a ce titre je ne me sens nullement responsable d'une france collaboratrice ou encore d'une france coloniale.
Je suis juste pour crever l abscès et pour avoir enfin « LA » vérité. (bien que je ne me fasse plus trop d'illusions)
« Si les citoyens allemands avaient réfléchi par eux même dans les années 30, il n'y aurait pas eu de Shoah.. »
Remettons dans le contexte. Le chomage , l'inflation où on va acheter une baguette ac sa brouette de billet, un homme qui dit : le problème c'est les juifs.
On peut comprendre (sans cautionner) que les Allemands de l'époque aient cédés a la propagande.
Mais honnetement je ne pense pas que l'on puisse comparer cette Allemagne a notre france actuelle.