Pakistan : les scénarios catastrophe revus à la hausse

Essayons de conseiller nos amis US décidemment peu « successful ».

Le problème pour nous du Pakistan c'est l'alliance entre l'armée qui dirige le pays et voit sa raison d'être dans une guerre future avec l'Inde,
et une forte religiosité musulmane sunnite, qui veut instaurer une charia fondamentaliste.
Le fruit de l'alliance c'est la guerre fondamentaliste portée en Afghanistan pour satelliser ce pays et ainsi donner la « profondeur stratégique » nécessaire à l'armée.

Or nous voulons la paix avec l'Inde, car il s'agit de puissances nucléaires et nous voulons l'arrêt du fondamentalisme afghan car il propage la violence en Europe et dans les zones pétrolières du monde musulman sunnite.

La solution au premier problème, c'est d'affaiblir suffisamment l'armée pakistanaise pour qu'elle n'ait plus les moyens de cette guerre et renonce à son rêve sous la pression des réalités.
La solution au second problème, c'est d'inciter les populations à la recherche du bien être individuel dans un cadre national suffisant à l'expression des aspirations collectives.
Le préalable aux deux c'est la disjonction du couple d'intérêts existant.

Pour cela il faut changer la frontière pakistano-afghane : le Baloutchistan et la Province de la Frontière du Nord-Ouest doivent être rattachés à l'Afghanistan qui devra se lancer dans un processus de fédéralisation.

Ainsi :
- les fondamentalistes sunnites pachtounes se tourneront vers la consolidation de leur nation dans un état qui les réunit tous. La question des « nations » (pachtoune, baloutche, persanophone et ouzbek) dominera les esprits afghans qui progressivement se désinteresseront de la guerre religieuse.
- l'armée pakistanaise sera très affaiblie face à l'Inde et devra céder progressivement son pouvoir à la société civile du « Pakistan réduit » qui préconisera une paisx durable négociée avec l'Inde.

Convaincre le gouvernement afghan actuel devrait être facile vu le contrôle américain sur lui. L'obstacle est de convaincre le « gouvernement pakistanais » et notamment Moucharaf.
C'est sur cette base que que les Etats-Unis devraient entamer un bras de fer avec lui .
Restera ensuite à obtenir l'accord ou au moins la neutralité des autres puissances du monde.

Bon, bien sûr vous me direz que c'est de la masturbation en chambre, mais je n'ai pas la place de prouver pourquoi ce geste produira les effets décrits.
Ensuite il y a le tabou de « l'intangibilité des frontières ». Je crois qu'il faut le lever quand la réforme est équitable et favorise durablement la paix des générations futures.

Mais qu'est-ce que le Pakistan ?
Vous connaissez peut-être le jugement lapidaire :
« Certains pays possèdent une armée, au Pakistan c'est l'armée qui possède un pays. »

La guerre nous l'avons déjà !
Croyez-vous vraiment que la situation au Cachemire peut durer ainsi pendant 5 siècles ? Que les pachtounes accepteront toujours d'être divisés moitié-moitié entre deux pays, qu'ils ne peuvent diriger que par la contrainte ? De même pour le Kurdistan, fruit des calculs diplomatiques des années 20 ?

Il faut quand même prendre un peu ses responsabilités en pensant aux générations futures. Et bien sûr essayer d'être équitable et obtenir un consensus suffisant...

Sinon, nous aurons « naturellement » un régime militaire fondamentaliste, qui s'annexera l'Afghanistan. Les talibans auront la bombe et n'auront de cesse de porter la guerre d'abord en Inde, puis dans d'autres pays à forte population sunnite. Ce n'est pas un état stable du monde !

Ce que j'envisage n'est pas simple certes, mais ne rien faire, c'est de la folie.
Que pensez-vous du Kosovo ?

Essayons de conseiller nos amis US décidemment peu « successful ».

Le problème pour nous du Pakistan c'est l'alliance entre l'armée qui dirige le pays et voit sa raison d'être dans une guerre future avec l'Inde,
et une forte religiosité musulmane sunnite, qui veut instaurer une charia fondamentaliste.
Le fruit de l'alliance c'est la guerre fondamentaliste portée en Afghanistan pour satelliser ce pays et ainsi donner la « profondeur stratégique » nécessaire à l'armée.

Or nous voulons la paix avec l'Inde, car il s'agit de puissances nucléaires et nous voulons l'arrêt du fondamentalisme afghan car il propage la violence en Europe et dans les zones pétrolières du monde musulman sunnite.

La solution au premier problème, c'est d'affaiblir suffisamment l'armée pakistanaise pour qu'elle n'ait plus les moyens de cette guerre et renonce à son rêve sous la pression des réalités.
La solution au second problème, c'est d'inciter les populations à la recherche du bien être individuel dans un cadre national suffisant à l'expression des aspirations collectives.
Le préalable aux deux c'est la disjonction du couple d'intérêts existant.

Pour cela il faut changer la frontière pakistano-afghane : le Baloutchistan et la Province de la Frontière du Nord-Ouest doivent être rattachés à l'Afghanistan qui devra se lancer dans un processus de fédéralisation.

Ainsi :
- les fondamentalistes sunnites pachtounes se tourneront vers la consolidation de leur nation dans un état qui les réunit tous. La question des « nations » (pachtoune, baloutche, persanophone et ouzbek) dominera les esprits afghans qui progressivement se désinteresseront de la guerre religieuse.
- l'armée pakistanaise sera très affaiblie face à l'Inde et devra céder progressivement son pouvoir à la société civile du « Pakistan réduit » qui préconisera une paisx durable négociée avec l'Inde.

Convaincre le gouvernement afghan actuel devrait être facile vu le contrôle américain sur lui. L'obstacle est de convaincre le « gouvernement pakistanais » et notamment Moucharaf.
C'est sur cette base que que les Etats-Unis devraient entamer un bras de fer avec lui .
Restera ensuite à obtenir l'accord ou au moins la neutralité des autres puissances du monde.

Bon, bien sûr vous me direz que c'est de la masturbation en chambre, mais je n'ai pas la place de prouver pourquoi ce geste produira les effets décrits.
Ensuite il y a le tabou de « l'intangibilité des frontières ». Je crois qu'il faut le lever quand la réforme est équitable et favorise durablement la paix des générations futures.