La mort de l’ancien Premier ministre, figure politique controversée, ravive la crise politique dans un pays déchiré. Décryptage.
Que représentait, politiquement, Benazir Bhutto?
Cette femme de 54 ans, qui dirigeait le Parti du peuple pakistanais (PPP), représentait une des alternatives les plus crédibles au pouvoir de Pervez Musharraf, dont la victoire à l’élection présidentielle du 6 octobre est contestée. Dès son retour d’exil, en octobre, elle avait été la cible d’une première tentative d’attentat.
Jusqu’à cet été, Benazir Bhutto était accusée par le pouvoir Pakistanais de diverses charges, dont la corruption. Sous la pression des Américains, Musharraf a accepté de mettre fin à son exil, qui a duré huit ans. Il avait ensuite engagé avec elle des négociations pour un partage du pouvoir.
Affaibli aux yeux de l’Occident, le président-général pakistanais avait besoin d’une caution « démocrate ». En contrepartie, Pervez Musharaf a quitté son poste de chef des armées fin novembre et signé un décret amnistiant « B-B » des accusations de corruption qui lui ont valu de quitter le pays en 1999, principale condition qu’elle posait pour rentrer au Pakistan et partager le pouvoir.
Leur entente aura pourtant été de courte durée. Assignée à résidence quelques jours après son retour triomphal en raison de l’état d’urgence décrété par Musharraf, Benazir Bhutto a accusé le pouvoir de réprimer son parti et de l’empêcher ainsi de mener à bien sa campagne pour les législatives du 8 janvier. Décidée à organiser une longue marche de Lahore à Islamabad pour réclamer la levée de l’état d’urgence, Benazir Bhutto avait alors réclamé la démission du général Musharraf.
Benazir Bhutto était une figure charismatique chez une grande partie des 165 millions de Pakistanais. Belle, cultivée (elle a étudié à Harvard), issue d’une très riche famille du Sindh, elle était la fille du très populaire Zulfikar Alî Bhutto, président du Pakistan, renversé en 1977 par par le général Zia ul-Haq, et exécuté par pendaison deux ans plus tard.
Reprenant la tête du PPP fondé par son père, elle a été Premier ministre à deux reprises, en 1988-1990 et en 1993-1996, sans laisser un grand souvenir. Lors de son second gouvernement, elle avait encouragé l’arrivée au pouvoir des talibans à Kaboul.
Se présentant ces dernières semaines comme l’incarnation de la démocratie, elle avait le soutien des Etats-Unis. Elle était la bête noire de Musharraf, mais aussi des islamistes. Bhutto a en effet adopté des positions très dures face à ces derniers. Elle n’était ainsi pas hostile à une intervention de l’armée américaine dans les zones tribales sensibles; et l ‘été dernier, elle a soutenu la répression sanglante décidée par Musharraf contre les islamistes de la « Mosquée Rouge » d’Islamabad.
Qui avait intérêt à la voir disparaître?
« Je sais exactement qui veut me tuer », confiait Benazir Bhutto à un journaliste de Paris-Match, au lendemain d’un premier attentat qui avait fait 133 victimes à Karachi le 18 d’octobre. « Ce sont les dignitaires de l’ancien régime du général Mohamad Zia ul-Haq, qui sont aujourd’hui derrière l’extrêmisme et le fanatisme. » Le père de Benazir Bhutto, Ali Bhutto, avait été déposé par le général Zia en 1997, avant d’être exécuté. Décédé dans un accident d’avion, Zia garde des partisans au sein de l’armée pakistanaise et en particulier au sein des services de renseigement.
Une chose est en tous cas certaine, si Benazir Bhutto comptait beaucoup de supporters au Pakistan, elle y avait également beaucoup d’ennemis. Outre les nostalgiques de Zia, elle était la bête noire des intégristes, qui l’accusaient d’être une marionnette de l’Amérique.
Elle avait ainsi récemment déclaré qu’en cas d’arrivée au pouvoir, elle envisageait d’autoriser l’armée américaine à pénétrer en territoire pakistanais pour remettre de l’ordre dans les zones tribales, à la frontière afghane, où les partisans de Ben Laden sont nombreux.
Selon les services de renseignement pakistanais, trois groupes proches d’Al-Qaeda ou des Taliban avaient menacé l’ex-Premier ministre. Elle aurait également laissé entendre qu’elle était prête à autoriser l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) à auditionner le père de la bombe atomique pakistanaise et véritable héros national, Abdul Qadeer Khan. Dans Time Magazine, l’analyste pakistanais Nusrat Javed tempèrait:
« Ces déclarations ont été manipulées par les médias pour faire croire qu’elle était prête à faire tout ce que désirent les Etats-Unis, ce qui est très impopulaire ici au Pakistan. Ajoutez à cela sa volonté affichée d’éradiquer l’extrémisme dans les zones tribales, elle a provoqué tous les suspects habituels du jeu politique local. »
Reste, évidemment, le principal bénéficiaire de cette disparition: Pervez Musharraf. Depuis des années, l’ancien Premier ministre ne cachait pas son intention de mettre un terme à la dictature militaire de Musharraf. Et l’accord de partage du pouvoir, patronné par les Américains, qui avait présidé au retour de Benazir Bhutto au Pakistan, semblait déjà enterré. Bhutto s’était récemment rapprochée d’un autre opposant au pouvoir et ancien Premier ministre, Nawaz Sharrif, pour établir une liste de demandes au gouvernement pour garantir un scrutin libre le 8 janvier. Lequel Sharrif a également été la cible d’un attentat, raté, ce jeudi.
Récemment, Bhutto avait accusé des éléments proches du pouvoir de manipuler ceux qui voulaient la tuer. « Je n’accuse pas le gouvernement, avait-elle précisé. J’accuse certaines personnes qui abusent de leur situation et de leur pouvoir. » Elle aurait même remis à Musharraf une liste de suspects.
« Même si Musharraf ne voudrait pas tenter quelque chose contre Bhutto, il n’y a aucune garantie que quelqu’un d’autre de ce camp ne soit pas impliqué », confirme l’éditeur pakistanais Kamran Noorani.
Une piste également privilégiée depuis Dubaï par Asif Ali Zardari, mari de Bhutto, qui a mis en cause le gouvernement pakistanais. « C’est l’oeuvre des services de renseignement », avait-il déclaré après l’attentat du mois d’octobre.
Quel est son bilan?
Deux fois Premier ministre, Benazir Bhutto, icône de l’opposition antimilitaire, laisse une image controversée.
Ses récentes déclarations contre le fondamentalisme ont ainsi fait ricaner ses opposants. Arrivés au pouvoir en 1994, les talibans avaient bénéficié du soutien du Pakistan, dont le gouvernement était alors dirigé par celle qu’on surnommait l‘« Unique ».
Plus récente, l’accusation de compromission avec l’administration Bush, portée par les islamistes mais aussi par certains de ses anciens supporters. Soutenue par Washington, Benazir Bhutto, avait accepté en juillet de négocier une alliance avec son rival Pervez Musharraf en vue des élections législatives de janvier 2008. Avant de prendre ses distances.
Mais son image a surtout été ternie après les poursuites judiciaire pour corruption qu’elle et son mari Asif Ali Zardari ont dû affronter à deux reprises.
Premier ministre de 1988 à 1990, elle est démise de son poste par le président Ghulam Ishaq Khan pour corruption et « mauvaise gouvernance ». Son mari est arrêté, le PPP perd les élections. En 1993, elle remporte les élections mais trois ans après, le même scénario la contraint à quitter le pouvoir. Son parti échoue aux élections générales. En 1999, condamnée pour avoir touché des pots-de-vin dans le cadre de marchés publics avec des entreprises suisses, Benazir Bhutto s’exile. Mais les affaires la poursuivent. Les époux sont jugés coupables en Suisse d’avoir blanchi 12 millions de dollars.
Son mari Asif Zardari, un temps ministre des investissements extérieurs, a également été soupçonné d’avoir fait assassiner Mir Murtaza Bhutto, frère et rival de Benazir. La nièce de ce de dernier, Fatima Bhutto a exigé dans le Los Angeles Times que soit éclairci le rôle joué par sa tante dans cette affaire.
Et maintenant?
L’assassinat de Benazir Bhutto intervient quelques jours seulement avant les élections législatives du 8 janvier. Des élections dont la tenue était déjà problématique, à l’issue d’une année des plus mouvementées, et dont on peut légitimement se demander si elles peuvent réellement avoir lieu dans le climat de tension qui suit la disparition de l’un des principaux candidats.
Peu après l’annonce de la mort de l’ancien Premier ministre, des émeutes ont démarré à Karachi, la plus grande ville du pays. Les partisans de Bhutto ont mis le feu à des voitures et des devantures de magasin, avant d’affronter les forces de l’ordre.
L’année 2007 fut, pour les Pakistanais, une année éprouvante. Multiplication des attentats, tensions dans les zones tribales à la frontière afghane, bras de fer entre le pouvoir du général Musharraf et la société civile -notamment la Cour suprême et les avocats-, et pour finir avec l’état d’urgence décrété le 3 novembre par le chef de l’Etat mais finalement levé le 16 décembre pour ouvrir la voie au scrutin du 8 janvier.
L’hypothèse Bhutto a aujourd’hui disparu, et le Pakistan, puissance nucléaire faut-il le rappeler, est de nouveau confronté à une instabilité chronique dont il est peu probable que le scrutin du 8 janvier, s’il est maintenu, parviendra à le sortir. Le maintien au pouvoir du général Musharraf est de moins en moins acceptable aux yeux d’une bonne partie de la population et des élites, et aucune personnalité ne semble aujourd’hui en mesure de réunir un soutien suffisant pour gouverner ce pays clivé.
Une situation dangereuse dans un région à haut risque, avec la guerre loin d’être facile pour l’Otan dans l’Afghanistan voisin, et la polarisation de la société pakistanaise à son paroxysme.
► Lire aussi: Pakistan: Benazir Bhutto tuée dans un attentat
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
Merci pour cet article nuancé et très informatif. L’assassinat politique ne peut rien préfigurer de bon pour la région…
http://jide.romandie.com
Artcile effectivement très informatif. Je commence à m’y retrouver un peu mieux dans cette pagaille. Parce qu’il faut pas compter sur les médias classiques pour nous expliquer toutes les facettes de l’affaires. A part l’opposition simpliste Al-Qaida/démocratie, ils nous disent pas grand-chose les JT.
B.B., LA SULTANE
La dame au châle blanc est morte au Pakistan
Près de Rawalpindi, à son dernier discours
Et depuis l’attentat, tout le pays se tend
L’inquiétude grandit dans le monde alentour.
A quelques pas du parc où son père fut pendu
Après le coup d’état du général Zia,
La princesse du Sind à la mort est rendue
Victime expiatoire d’une odieuse razzia.
Comme Indira Gandhi, elle finit trop tôt
Parce qu’un Ravaillac a croisé le chemin
De la fille de Nehru, et celle d’Ali Bhutto
Héritières politiques aux funestes destins.
Benazir, l’unique, semblait pouvoir gagner
Après neuf ans d’exil, les prochaines élections
Apporter au pays son baume pour le soigner
Malgré quelques soupçons anciens de corruption.
On désigne du doigt les terroristes verts
Qui aident Ben-Laden et tous les Talibans,
Adeptes de la bombe, visant le nucléaire
Et voyant tout l’Orient en grand Islamistan.
Pour Pervez Musharraf, ce danger potentiel
De jours d’insurrections est aussi une chance
De rester au pouvoir comme homme providentiel
Réprobation publique et secrète espérance.
Concurrent de Bhutto, ex-Premier Ministre
Mian Nawaz Sharif, a lui aussi failli
Périr assassiné et sur un ton sinistre,
Hypocrite, il se voit leader ragaillardi
L’année qui devait être celle de la parité
S’achève par un meurtre aux relents médievaux
Triomphe des barbares à la haine irrités
Saccageant le symbole d’une idéale Bhutto
Benazir Butto a eu le courage (et l’inconscience?) de défier les fanatiques islamiques. Dans l’une de ses interviews, elle - qui très tôt avait dénoncé les « interprétations » de la Charia - ,disait que les vrais Musulmans ne pourraient s’attaquer à elle car elle était une femme et une Musulmane.Elle en appelait ainsi à la Lettre du Coran, alors que ceux qui l’ont abattue - pro-Mucharraf ou pro-talibans - sont probablement des Musulmans qui ont, depuis belle lurette, mis par dessus bord lettre et esprit du Coran.
Le plus inquiétant dans ces formes extrêmistes de lutte, c’est l’usage radical qui y est fait de la mort. Le « kamikaze » se donne la mort pour mieux l’infliger à nombre d’autres.Il n’a plus peur de rien -y compris de sa propre mort - , puisque les valeurs morales sont toutes inversées et soumises au Diktat d’un « Dieu » qui peut tout imposer à ses créatures.
Benazir avait probablement cette notion de « Fatalité » en tête, et la certitude qu’elle finirait comme les Gandhi en Inde, et son propre père: assassinée.
Je partage votre conclusion, Art Monika.
Petite remarque :
Vous ne trouvez pas qu’elle ressemble à Ségolène ?
Cher Concombre masqué, Benazir ressemble-t-elle à Ségolène? Je ne sais pas.
Physiquement, elles sont toutes deux belles, brunes, un peu altières, avaient le même âge. Mais les yeux de Ségolène sont d’un bleu foncé et ceux, désormais clos de Benazir, d’un brun profond.
Ségolène, dans un tel cas de figure, aurait peut-être fait comme Sonia Gandhi en Inde, elle aurait cédé à la demande de ses enfants qui savaient qu’elle risquait la mort.
Benazir ressemble plutôt à Ingrid Bétancourt qui a très tôt laissé un peu de côté ses enfants pour mener sa mission politique.
Je suis désolé de casser le mythe, mais Bhutto avait sa place en prison plutôt qu’ailleurs.
Tout l’histoire dans mon billet http://www.adicie.com/archives/70
Il ne s’agit pas de « mythe », Adicie, mais de la complexité d’une personnalité en dégradé de couleurs, dans un pays tout en obscurité et en lumière…
Ceci (ses exactions, notamment financières) n’empêche pas cela (son action politique tendant vers une forme de démocratie). Et, si elle avait sa place en prison, elle n’a - à ma connaissance - fait assassiner personne, et quoi qu’elle ait fait, elle ne méritait pas pour autant la mort.
Nous savons depuis belle lurette que les « mythes vivants » n’existent pas. Creusez, creusez et vous trouverez toujours chez les êtres humains, le Dark Vador qui sommeille (plus ou moins)en eux.
Oui désolé, ma langue a dérapée car je voulais dire « martyre » à la place de « mythe ».
Mon dieu, je ne vais absolument pas jusqu’à dire qu’elle méritait la mort !
Seulement, le chagrin que j’observe à son égard me semble faussé par les 12 millions de $ (pour ceux qui ont été notés) qu’elle a piqué.
Plus sarcastiquement, je dirais que si elle était en tôle, elle n’aurait pas pris une bombe…
Le lyrisme n’est pas sans valeur. Mais où se trouve cet acteur que vous nommez « peuple » ?
Je ne crois pas qu’il ressemble à cette femme personnifiant la Liberté que l’on voit sur une barricade parisienne et montrant la voie aux émeutiers. Il n’a pas son visage simple. Il ne lui suffit pas seulement de courage. La route devant lui n’est pas une autoroute.
La candidate assassinée, malgré les taches sur son parcours, pourrait devenir une icône de cette démocratie qui se cherche.
Où va le Pakistan ? Où va notre Monde ?
Tant que la politique internationale de certains états se limitera uniquement à instrumentaliser des politiques nationales pour servir ses intérêts parfois fluctuants.
Tant que le crime permettra d’assouvir des « ambitions » politiques ou religieuses, les deux quelquefois.
L’Avenir sera malheureusement éloigné de la Paix.
http://info-espress.over-blog.com/
Hélas, bien prévisible. Le Pakistan est le leader naturel du monde islamique. Bien des rumeurs ont couru reliant le Pakistan ET l’Arabie saoudite à l’attentat du 911 qui, si elles sont loin d’être prouvées, sont néanmoins largement largement plus crédibles que la thèse officielle ou que la version - que personne ne défend plus - d’une implication de l’Irak ou de l’Iran.
Pendant que les USA se cherchent des ennemis fantômes, ils en ont un - et peut-être deux en un ! - bien réel, qu’ils semblent avoir peur d’affronter. Les intérêts financiers de Bush sont-ils en jeu ?L’Amérique ne semble pas avoir ce qu’il faut pour jouer le rôle que l’Histoire lui a dévolu.
http://nouvellesociete.org/5149.html
Pierre JC Allard
Je doute qu’il y ai un leader naturel du monde islamique.
L’Iran pourrait s’en réclamer, comme le Pakistan parce qu’il a la bombe, comme la Turquie en tant que dernière puissance musulmane d’envergure mondiale, comme l’Arabie Saoudite siège de La Mecque, comme l’Irak ou la Syrie au nom de l’histoire, pourquoi pas…
Bref beaucoup peuvent s’en réclamer mais aucun ne dispose véritablement d’une autorité incontestable sur l’ensemble du monde musulman.
Après avoir bien manipulé Musharaff, et face à l’incurie de ce dernier, les US se sont rabattus sur une « nouvelle » icône, qu’ils ont formatée à la face du monde pour représenter au mieux leurs intérêts. Inutile alors de s’étonner de l’accueil fait à cette femme courageuse, dans cette région où l’incarnation de l’intérêt américain fait de vous une cible évidente.
Cette fin tragique était donc malheureusement écrite d’avance. D’autant qu’on peut s’interroger sur la protection, au sens physique, dont elle bénéficiait de la part de ses « alliés » atlantiques.
Vus les risques, elle aurait due être plus protégée que ça, l’Europe ou l’ONU je ne sais pas, aurait due lui fournir une élite de gardes du corps, au moins jusqu’aux élections.
Je vois bien le tableau effectivement.
Une candidate protégée par des puissances étrangères.
Ses adversaires auraient eu beau jeu de fustiger une candidature de l’Occident.
Une grande dame vient de partir…
Assassinée par la folie des hommes et leurs idées religieuses et politiques.
Non,un tel meurtre ne présage rien de bon,au moment ou j’écris ont lieu divers affrontements,très sanglants…
qui ne vont pas cesser comme par enchantement.
En ce qui concerne l’enquête en cours en Suisse sur elle et son mari concernant un blanchiment d’argent,voici quelques nouvelles en provenance de Suisse ce soir:
La Suisse condamne « fermement » l’attentat qui a coûté la vie à Benazir Bhutto au Pakistan
27.12.2007 19:06
La Suisse condamne « fermement » l’attentat qui a coûté la vie jeudi à l’exPremier ministre pakistanais Benazir Bhutto. Cet acte « met à mal le fragile processus démocratique » au Pakistan, a indiqué le Département fédéral des affaires étrangères. Les services de Micheline Calmy-Rey ont appris « avec consternation » la nouvelle de l’attentat. « Rien ne saurait justifier » un tel acte, a communiqué le DFAE Par ailleurs, l’enquête visant B.Bhutto à Genève est désormais classée,selon le procureur général D.Zappelli. L’ex-Premier ministre était soupçonnée avec son mari de blanchiment d’argent aggravé. (SWISS TXT)
Ah parce que vous croyez que la Suisse a poursuivi une seule personne pour corruption dans son histoire ? C’est pas parce que l’affaire est classée qu’elle est innocente, ne soyons pas naifs.
Je propose de supprimer automatiquement tout post contenant une de ces lénifiantes platitudes du genre « la folie des hommes » ou bien « où va le monde ». C’est Noël, c’est le moment de se faire des cadeaux!
Il y’a certaiment eu une volontée du gouverment actuel pour laisser faire cette acte donnage c’est une grande perte pour ce pays!!
L’alliance du glaive et de l’islamisme est un melange explosif. A quand une condamnation par l’ONU mais aussi par les muftis !
Quel était donc l’intérêt de Bush et de Blair à faire revenir Bénazir Bhutto au Pakistan? N’était ce pas quelque part la condamner à une mort certaine?
L’avenir du Pakistan, avec la mort de cette icône,qui avait remportée rappelons-le, 2 élections démocratiques en 1988 et 1993, est noir.Ce pays va à l’auto-destruction.Les prévisions du démographe Emmanuel Todd se vérifie jour après jour concernant ce pays.Au lieu d’attaquer l’inoffensive Irak de Saddam Hussein,l’ignare Bush aurait mieux fait de s’occuper du Pakistan.
ouais ouais, tout ce qui est sur, c’est que cette femme etait d’un courage exemplaire… et convaincue, sinon pourquoi etre rentree dans son pays, assuree d’y trouver une mort plus que certaine. Mais quant au fond de l’affaire, je suis assez sceptique, n’etait elle pas aussi une femme completement manipulee politiquement par les etats-unis, n’est ce pas encore le resultat de la politique de bush qui voudrait que tous les pays du monde fonctionnent dans son unique interet?… en tous les cas, elle l’aura paye a la maniere forte… je suis partagee entre une admiration pour le courage, et un sentiment de fatalite.
c’était prévisible tôt ou tard cet assassinat aurait eu lieu, son retour après 8 ans d’exil n’est pas clair (130 morts premier attentat)des compromissions avec bush et un accord secret signé avec musharaf dans quel but? partager le pouvoir ? ce qui suppose des élections truquées d’avance. le pakistan est en ébullition, l’afghanisan et sa problèmatique si proche,l’inde à proximité, quelle concentration effrayante de scénarios catastrophes possibles, l’arme nucléaire dans tout ça, c’est on ne peut plus dangereux, il faut espérer que les citoyens fassent preuve d’un grand esprit de civisme pour éviter l’embrasement…..
Je viens de l’apprendre, je rete sans voix…
Où va-t-on? Tout est si compliqué dans cette région…
Les ennemis de tes ennemis sont finalement tes ennemis aussi!!!On nous avait menti!!!
L’émotion qui m’envahit me pousse à finir par un :
Requiescat in Pace
C’est pas faux de faire des paralleles comme ca, mais c’est drole comme vous deviez sur la fin, pourquoi?
A lire tout les post, c’est quand meme le pessimisme total qui se degage.. désolé, mais je crois que vous me déprimez ce soir!
@+
oh la la… bonjour les amalgames…
- économie de marché et démocratie dans la même phrase comme si l’un allait forcement avec l’autre. vraiment que vient faire le libéralisme là dedans?
- les mêmes qui posent des bombes en irak? comme si les deux contextes intérieurs étaient comparables… d’un côté un état envahi sous prétexte d’imposer la démocratie mais en réalité pour contrôler l’approvisionnement en pétrole et faire tourner à plein les industries pétrolières (cf les liens des bush avec ce secteur ) et le complexe militaro-industriel de la première puissance du monde. de l’autre un pays, avec une histoire et une culture différentes, destructuré politiquement et sociologiquement. de plus parmi ceux qui posent des bombes en irak, il n’y a pas que des intégristes musulmans mais aussi des anciens du parti baas et d’anciens militaires sans solde limogés du jour au lendemain. quand aux groupes religieux, ils sont sunnites, chiites et même structurés sur des bases tribales. rien d’homogène ni dans l’idéologie ni dans les buts recherchés.
- ce ne sont pas les mêmes qui ont fait sauter le drakkar et assassiné bhutto. le hezbollah et les gens qui ont organisé l’attentat contre bhutto n’ont strictement rien à voir. d’un côté le contexte d’une guerre civile acharnée avec des horreurs commises pas toutes les parties en conflit (chrétiens compris, israéliens compris avec les bombardements des villes et les massacres de sabra et chatila opérés quasi sous leurs yeux ), de l’autre une grosse interrogation sur les auteurs. ça peut aussi bien être un coup des services secrets pakistanais ou d’une partie de l’armée favorable à musharaf que d’al quaida ou d’un groupe de fanatiques isolés sortis de leur madrassa. de plus le hezbollah de hassan nasrallah et celui des années de guerre civile n’ont rien à voir, de même que le hezbollah n’a rien à voir avec le hamas ou al quaida. tu mélanges tout. pour toi chiite et sunnite c’est peut être du pareil au même mais ils se haïssent en fait. pour les extrémistes sunnites, les chiites sont au moins autant à combattre que les « croisés », ils sont tout autant infidèles pour des raisons de profondes divergences théologiques.
- elle tombe pas parce qu’elle était une amie de l’occident mais, si c’est une des raisons, parce qu’elle était l’allier des états-unis et soutenues par eux. dans la région et dans beaucoup d’autres endroits du monde par forcement musulmans, les états-unis symbolisent la domination néo-coloniale plutôt que l’occident dans son ensemble. les gens sont capables de faire la différence, il suffit de voir la popularité de chirac au moyen orient parce qu’il s’est opposé à la guerre des us en irak.
- ceux qui pourrissent la paix en israel, ne sont bien évidemment pas uniquement le hamas mais aussi l’état d’israel avec sa politique de colonisation, son mur au tracé plus que douteux et ses attaques qui n’ont que le nom de ciblées. n’importe quelle personne un tant soit peu objective est capable de voir que les torts sont au minimum partagés et qu’un état occupe illégalement un territoire qui ne lui appartient pas.
- qui c’est ça ceux qui veulent une bombe nucléaire pour mettre en bouillie je sais pas qui? l’iran chiite? absolument rien à voir avec le pakistan sunnite, ils s’affrontent par service secret interposé et soutien militaire respectif en afghanistan depuis 10 ans. l’iran ne veut pas non plus la bombinette et est loin de l’avoir même s’il la voulait. une bombe pour faire quoi? pour se suicider dans la joie et l’allégresse et tuer la poule aux œufs d’or qu’est le régime iranien pour les mollahs tous plus corrompus les uns que les autres? aucun sens. ahmdinedjab fait de la gesticulation mais constitutionnellement il n’a pratiquement aucun pouvoir (il n’est pas chef des armées, ne peut déclarer la guerre, ne contrôle pas la police etc) et aucune mouvance du régime ne veut d’une autre guerre, conventionnelle ou nucléaire avec qui que ce soit. s’ils devaient avoir la bombe ça serait pour sanctuariser le régime et protéger le pays d’une agression extérieure venue du pakistan (perçu comme une menace majeure par le régime des mollahs ) ou d’un autre pays.
- il n’y a aucune homogénéité du monde musulman, tant sur le plan culturelle, ethnique que religieux, tout comme il n’y a aucune homogénéité de l’idéologie des différents groupes. ça va du nationalisme religieux palestinien au rêve d’un grand califat supra national à la sauce ben laden. je ne suis pas du tout certain par exemple que le hezbollah chiite est envie de voir le liban devenir une province d’un califat waabite. il y a différents points de fixassions des problèmes du monde musulman, même si parfois les intérêts des acteurs peuvent se rejoindre ponctuellement, sur le long terme c’est la division voir l’affrontement qui est probable.
« ……- économie de marché et démocratie dans la même phrase comme si l’un allait forcement avec l’autre. vraiment que vient faire le libéralisme là dedans?…. »
—————————
==> effectivement, je signe, je persiste et observe:
- qu’il n’existe pas de démocratie dans le monde, qui ne soit pas à économie de marché… (auriez vous un contre-exemple? un seul pour voir)-
Précisez « démocratie occidentale »…
Vous savez, il existe d’autres types de société qui fonctionne très bien tant que l’occident, la démocratie et l’économie de marché ne pointent pas leurs nez…
Mais de la part de quelqu’un qui a ce type de propos (cf. votre post précédant, fleurant bon le racisme à plein nez), il est vrai que « La Suprématie Occidentale » ne peut pas perdre son temps à respecter des sociétés qu’elle a allègrement massacré.
Prenez le monde hors hémisphère nord et vous aurez la réponse à votre petite provoc du « pour voir ».
« …..Vous savez, il existe d’autres types de société qui fonctionne très bien tant que l’occident, la démocratie et l’économie de marché ne pointent pas leurs nez…… »
==> je prétendais qu’il n’existait pas dans le monde un seul exemple de démocratie qui ne soit à économie de marché.
Vous me répondez que oui, mais je note que malgré votre réponse, vous ne répondez pas.. alors.. un seul exemple.. l’avez vous?
—————————————-
« …..Mais de la part de quelqu’un qui a ce type de propos (cf. votre post précédant, fleurant bon le racisme à plein nez), il est vrai que « La Suprématie Occidentale » ne peut pas perdre son temps à respecter des sociétés qu’elle a allègrement massacré. …. »
==> « fleurant bon le racisme ».. c’est nul et minable
quant à ce que serait la « supprématie occidentale », elle reconnait elle même qu’elle se fera doubler demain par la supprématie chinoise,
et personnellement, je préfèrerais voir le monde arabe honorer ses savants, ses architectes ses chercheurs, ses inventeurs, son sens du commerce,
( resplendissante architecture maure,
le profil de la lame du cimetere plus intelligemment étudié que celui du sabre,
l’astronomie,
l’opération de la cataracte d’origine arabe,
informatique basée sur une algorithmie d’origine arabe,
les chiffres arabes qui ont supplantés les chiffres romains, et ont été adoptés par un occident n’hésitant pas de parler de « chiffres arabes » et de compter sur eux, et avec eux.
Plutôt que ces tarés qui rèvent de museler femmes et planète par bombes explosant au hasard de leurs tueries, et partisans comptant sur eux pour se venger de leurs frustrations politiques.
…Que reste-t-il de tout cela?
des haineux qui chantent de joie lorsque leurs bombes font sauter des malheureux,
et d’autres naïfs qui les soutiennent, par ce besoin freudien qu’ils éprouvent, de postillonner sur culture et civilisation qui les ont vus grandir.
—————————————
« ….Prenez le monde hors hémisphère nord et vous aurez la réponse à votre petite provoc du « pour voir »…. »
==> en tous cas, je n’ai toujours rien vu.. à moins que.. la civilisation des manchots du pôle sud?
- Les sociétés amérindiennes, du nord au sud… Que ça soit nord-américaines (principalement disparues), ou sud-américaines, en voie de disparition (et grâce à qui ?), où les relations entre individus ne sont pas basés exclusivement sur l’économie…
- Les sociétés marrons, du Brésil à la Louisiane.
- Un bon nombre de sociétés africaines.
- Les communautés, dont Christania au Danemark.
- Le Bouthan.
- Les pays de la « Troisième voie » des années 70…
Bref les sociétés qui n’ont pas pour principe « l’économie de marché » et la « démocratie »…
Quant à « La Suprématie Chinoise », est-elle si différente de « La Suprématie Occidentale » ?
Pour moi, elles sont aussi déplorables…
L’économie est une religion, visiblement vous en êtes apôtre, vu le nombre de verset que vous y consacrez.
« les mêmes qui pourrissent toute possibilité de paix en Israël, par leurs rockets, par la haine inter/ethnique qu’ils diffusent jusque dans leurs écoles maternelles » et autres références à ces assassins assoiffés de sang, « fleurent bon le racisme » ; nul et minable, si vous le souhaitez, mais raciste. Et ne me sortez pas que « l’anti racisme est le communisme du XXI° siècle »…
A propos de Freud, « postillonner sur culture et civilisation qui les ont vus grandir », faut p’t’être tuer le père, non ? Ca pourrait vous faire du bien de voyager, de regarder comment ça s’passe ailleurs… voir au pôle sud, les manchots c’est vachement intéressant !!!
« ….
- Les sociétés amérindiennes, du nord au sud… Que ça soit nord-américaines (principalement disparues), ou sud-américaines, en voie de disparition (et grâce à qui ?), où les relations entre individus ne sont pas basés exclusivement sur l’économie…
- Les sociétés marrons, du Brésil à la Louisiane.
- Un bon nombre de sociétés africaines.
- Les communautés, dont Christania au Danemark.
- Le Bouthan.
- Les pays de la « Troisième voie » des années 70…
…. »
————————-
==>.. sourire
Soupirs…
@ Pierrrre
Il me semble que Jarjar a voulu dire que économie de marché n’est pas synonyme de démocratie. Les exemples sont nombreux dans l’histoire de ces 50 dernières années. Et puis il faudrait qu’on s’entende sur le terme démocratie… C’est quoi une démocratie? Les États-Unis sont ils une démocratie quand 20% du peuple vit sous le seuil de pauvreté? La démocratie doit elle se limiter simplement aux droits politiques ou prendre en compte les droits sociaux et économiques pour être pleine et entière? Et la France, avec un hyper président qui ment à tour de bras, qui se taille une constitution autoritaire à la mesure de sa soif de pouvoir et qui la fait adopter par le Congrée plutôt que par référendum, un parti (l’UMP ) qui manipule l’opinion par médias interposés, adopte des lois qui vont à l’encontre des droits de l’homme (en particulier de ceux des étrangers ), est elle toujours une démocratie? Les choses ne sont pas aussi simples que tu sembles le croire…
« ……….Les États-Unis sont ils une démocratie quand 20% du peuple vit sous le seuil de pauvreté?……….. »
==> oui les Etats Unis sont une démocratie.
« Seuil de pauvreté »?
concept de nation riche pour désigner ceux qui n’ont pas pu ni voulu monter dans le train, sachant que les quais de gare y sont aménagés
————————-
« ….Et la France?…… »
==> oui, la France est une démocratie…
un critère?…. regardez ceux qui se bousculent aux frontières de chacun de ces deux pays, Etats Unis comme France….
« seuil de pauvreté » n’a pas la même échelle de chaque coté des frontières… oui, une question d’échelle…s’échelon le coté où on se trouve.
Et tous ces immigrés qui rèvent de se retrouver chez nous, en France ou aux USA, « sous le seuil de pauvreté », afin de pouvoir manger à leur faim et nourrir leur famille.
grand merci de remettre un peu nuances dans cette grosse boule amalgamée qu’ont fabriqué élites occidentales et médias.
@pierre : ça dépend de ce vous appelez démocratie
de plus il y a des tas d’exemples de pays non démocratiques qui pourtant pratique l’économie de marché
Bon Dieu, quand débarrasseras-tu la Terre de cette engeance maléfique qui s’appelle les militaires?
Va-t-on encore instrumentaliser cet assassinat pour nous en remettre une couche sur al caîdat!la réponse est dans la question ,quelle image symbolique que la mort de cette femme dans ce monde de folie des hommes.
Il y a plus de vingt ans, une femme était élue à la tête d’un état musulman. Puis réélue.
Ne pas oublier.
« …..Il y a plus de vingt ans, une femme était élue à la tête d’un état musulman. Puis réélue…… »
——————————
==> et c’est pour aider ces musulmans en quete de modernisme et de démocratie, que nos soldats se battent en afghanistan,
comme le disait Kouchner.. la crainte, c’est la guerre.
Notre plus grand danger,
plus grand que ces tarés d’Al Qaida dont la finalité est de faire sauter la civilisation occidentale,
ce sont ceux qui sont parmi nous et qui les soutiennent,
et qui profitent de chaque attentat pour pousser naïvement les pions de ces « alliés » .
Une bombe? « oui mais, si les américains n’avaient pas fait ceci ou cela… »
Des roquettes? « oui mais Israel l’avait bien cherché »
Des kidnapings? « il faudrait vite payer la rançon pour raison humanitaire »
Les Farcs? « oui mais c’est de la faute du président de la Colombie pro-américain »
New-York et le 11 septembre? « ce ne seraient pas des missiles de la CIA par harard? la preuve, c’est qu’on n’a pas retrouvé le képi du pilote de l’avion »
Des terroristes arrétés? « ..oui mais la présomption d’innocence… ce n’est pas parce qu’ils ont fait des stages dans des camps terroristes que ça prouve quoi que ce soit, hein? »
le mot pakistan est un néologisme, il peut s’interpreter comme « le pays des purs »???!!!…mais déjà maculé du sang de cette martyre de la résistance!!!…
Une femme s’en va…. Certes, mais pas n’importe laquelle et pas n’importe où.
Brassens chantait: « mourir pour des idéees…. d’accord mais de mort lente »…
En France nos politiciens sont en majorité des politocards, qui ne pense qu’à leur petit confort, leur pub, mais pas à la politique. Ceci parcequ’il est difficile dans un monde confortable, de nantis, d’avoir des idées nouvelles à défendre. Etre homme politique est devenu une sorte « d’ascenceur » sociale, on y fait carrière comme dans une entreprise.
C’est un peu comme après un banquet, on a du mal à penser à la banque alimentaire et de ceux qui en profite.
Le Pakistan est des un pays où la politique est vitale. Les politiciens sont « agressifs » parceque c’est une question de vie ou de mort. Dans « ces pays là », les femmes démontrent une fois de plus leur supériorité face aux hommes. N’en déplaise à certains.
Le Pakistan pourraît être la nouvelle zone de violence dans le monde . Ce pays est instable . Un élément troublant la mort de Bhutto me fait penser à celle de Massoud en Afghanistan . Quelques jours après il y avait eu les attentats du 11/09/2001 . Cet fois ci cela pourraît le déclenchement d’une 3ème guerre mondiale : la lutte contre le térrorisme .