La condamnation des Français à huit ans de travaux forcés est souvent présentée comme une victoire sur le colonialisme.
Le verdict est tombé : les six membres français de L'Arche de Zoé ont été condamnés ce mercredi à huit ans de travaux forcés par la Cour criminelle de N'Djaména pour » enlèvement d'enfants » . Une affaire qui a soulevé de virulentes critiques de la part de la presse et de la blogosphère africaines.
Vu du Mali, la conclusion de l'affaire fait figure de victoire contre le colonialisme :
» Si ce feuilleton socio-politico-juridique, qui a mis en exergue une résistance certaine de la justice tchadienne aux intimidations de Paris, est loin d'avoir pris fin, il consacre inéluctablement une victoire du peuple tchadien et par conséquent une défaite de Nicolas Sarkozy. »
Le journaliste rappelle la promesse du président français de ramener tous les membres de l'association quoi qu'ils aient fait et en conclut que la tenue du procès au Tchad s'inscrit dans une démarche de résistance :
» Certes, des arrangements sont en vue pour faire gracier par Idriss Déby Itno les Français accusés de « tentative d'enlèvement de mineurs et escroquerie » ou pour leur faire purger leur peine en France. Toutefois, c'est déjà un point positif pour les Tchadiens que leur justice ait conduit ce procès sur le sol tchadien. Pour la postérité, l'action de la Justice, et dans une certaine mesure celle des dirigeants tchadiens, est à saluer. Preuve que les Africains sont en mesure de résister aux injonctions de l'ex-puissance coloniale. »
Un blog tchadien indépendant revient sur les dessous de l'affaire, à savoir les coups de téléphone entre Nicolas Sarkozye et son homologue tchadien, Idriss Déby. Y voyant une humiliation, le blogueur crie à la trahison :
» Ce n'est pas un secret qu'Idriss Deby doit son maintien au pouvoir à l'Etat français et surtout à son armée. (…) Politiquement donc, un deal semble avoir été passé entre les deux Etats. Pour maintenir les apparences, la justice au Tchad va rendre un verdict mais il va immédiatement pouvoir être aménagé par la France. »
Sur le calendrier, un calcul subtil :
» Mercredi 19 et jeudi 20 décembre sont les deux jours de fête musulmane la plus importante du Tchad. Il n'était donc pas question que le procès se déroule ce jour-là. D'autre part, les catholiques ne voulaient pas que le procès ait lieu le jour de Noël. Il fallait donc un procès entre ces deux dates, avec le verdict le 26. Par ailleurs, il était important pour le président tchadien que le procès ait lieu avant le début de l'année 2008. Hervé Morin, le ministre français de la Défense, effectue une visite au Tchad le 30 décembre, Nicolas Sarkozy en février. Il fallait qu'ils puissent se rendre à N'Djamena sans que les Français y soient détenus. »
Pour l »Alliance nationale de la Résistance du Tchad, opposée à Idriss Déby, tout est » faussé » et » grotesque » dans le procès de l'assocation menée par Eric Bretteau. L'ANR accuse le pouvoir, sans publication de preuves, d'avoir payé les témoins :
» Beaucoup sont surpris que les parents des victimes aient eu les moyens de se déplacer et de se loger à N'Djaména. Interrogés, beaucoup de « parents » ont avoué. Ils n'on aucun lien de parenté avec les enfants, d'ailleurs aucune confrontation enfants/parents n'a eu lieu de manière formelle. On les a payés pour venir témoigner, enfin pas tous. En effet, les sbires de Deby profitent de tout, ils n'ont payé qu'une partie de ce qui était dû. Le reste sera donné « en fonction de la manière convaincante dont les supposés parents parleront'. »
» Mascarade à Ndjamena ? » Tchadvision s'interroge sur les rapports de la France à ses anciennes colonies :
» Il est une vérité qu'il faut souligner, l'Afrique n'est pas le continent où on peut faire atterrir un avion, réunir des centaines d'enfants sous le prétexte des les sortir de la misère. »
Le journal s'émeut de la condescendance des Européens à l'égard de l'Afrique, avant de s'attaquer aux familles des enfants tchadiens, notamment sur les sommes réclamées en indemnisation du préjudice subi :
» C'est à peine imaginable de nos jours, c'est avoir un mépris pour un autre peuple, car, même pour alimenter un zoo en France avec des animaux de la savane africaine, il faut prévenir les autorités locales pour avoir une autorisation de sortie des dits animaux (…). Ce qui ne jouera pas en leur faveur est le fait que les familles des enfants n'avoueront plus qu'ils ont accepté (pour les quelques uns qui l'ont fait) de laisser partir leur enfant pour la France, parce qu'ils espèrent maintenant une indemnisation du préjudice, un million d'euros par enfant, il ne faut tout de même pas exagérer, là flâne l'ombre d'un enrichissement sur la tête des enfants, car ces hommes et femmes, qui vivent dans la misère inimaginable, ont longtemps attendu, du père Noël, un si beau cadeau, de l'Arche de Zoé. »
Au Congo, après l'affaire de l'Arche de Zoé, les procédures d'adoption internationale ont été suspendues sur tout le territoire. Au mois de novembre, des opposants au président Denis Sassou Nguesso analysaient l'affaire à l'aune de leurs propres préoccupations :
» Sassou Nguesso aurait-il agi comme Déby ? Aurait-il eu le courage de juger les Français ? Nous pensons qu'il aurait cédé à la volonté du maître sans passer par la justice congolaise (…) La France a un rang de grande puissance à tenir. Aussi s'efforce-t-elle de toujours tirer ses ressortissants d'un mauvais pas à l'étranger. Surtout en Afrique, a fortiori dans les ex-colonies ! Hélas, cette fois-ci, l'Afrique, par le Tchad, montre que le complexe d'infériorité ou le complexe du colonisé s'estompe quelque peu et que la souveraineté des pays africains n'est pas un vain mot et qu'à l'avenir, la France devra faire avec. »
Dans une très longue tribune publié par le quotidien congolais La conscience, Nicolas Serge Nzi, directeur du Centre africain d'études stratégiques, dissèque un siècle de politique africaine française et… autant de mensonges. Ben Barka, Rwanda, Côte d'Ivoire, Algérie… A l'occasion du procès de l'Arche de Zoé, le chercheur condamne :
» Pourquoi tant de mensonges, de reniements de la parole donnée, d'aboiements, d'hurlements et de gesticulations pour nier ce qui est évident ? La France peut-elle prétendre être une grande Nation en niant tous les massacres qu'elle a infligés aux autres peuples ? Le devoir de vérité est un impératif, en particulier envers les vivants qui portent le poids du passé encore présent. Les Harkis, les Bamiléké, les Malgaches, les Algériens, les Guinéens. Les Ivoiriens, les Rwandais et les Tchadiens, sont la meilleure illustration de ce devoir de vérité. Le devoir de vérité envers toutes les victimes, quelle que soit leur origine, car le devoir de vérité est juste et moralement légitime. »
Paris attend désormais une réponse positive à sa demande de transfert des six condamnés en France.
150
(Pour réagir, connectez-vous)
De supprimé à la demande du riverain 28.04.09
21H47 | 26/12/2007 |
Oui,de vieux clichés ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
Comme celui de Mitterrand et de sa fille cachée Mazarine,élevée aux frais de la République pendant tant d'années….
Cherchez plutôt la vérité dans cette histoire horrible
avec des enfants…tchadiens.
à supprimé à la demande du riverain 28.04.09
De supprimé à la demande du riverain 28.04.09
21H51 | 26/12/2007 |
réponse à Eliyahou (étudiant en droit)
De compte supprimé 22
Lecteur écriveur | 21H55 | 26/12/2007 |
Il saute aux yeux que ce procès est une mascarade (mot formé sur « masque ») à but politique. Les Zozozoés (dirigés de plus par un type « borderline » en matière de manipulation et de goût du pouvoir dans les sunlights – un genre de Sarko de l'humanitaire) méritaient une sanction… mais sont plus punis que leur correspondants tchadiens qui eux, n'avaient même pas la moindre « excuse » à base kouchnerienne.
Cela pour plaire à une opinion tchadienne chauffée à blanc par Déby pour détourner l'attention. Et passons sur les sommes parfaitement exorbitantes demandées (qui peut penser une seconde que ces parents pauvres et faibles, manipulés par tout le monde depuis l'arrivée des Zozozoés dans leur village, en verront la couleur). Au fait : a/ était-il utile de garder ces pas-orphelins à l'orphelinat, b/ va-t-on enfin rendre ces enfants à leurs parents ?
On passera aussi sur la façon dont ils ont pu monter leur affaire sans que personne dans les allées du pouvoir en France n'ait vraiment cherché à les en empêcher, surtout que « personne » aurait été aux premières loges de la récup » si l'affaire avait réussi.
Ils vont donc revenir en France. Espérons au moins que Sarko ne tirera pas gloire de ce retour dans une affaire où son intervention fracassante a aggravé le truc plus qu'autre chose. Non, n'espérons pas : il le fera.
Pour rentrer pénards chez eux ? Là, les Tchadiens auraient la preuve en or massif que la France se f… de leur g… En prison ? A part peut-être Breteau, qui a besoin de réfléchir au frais, ils n'ont rien à y faire*. Allez, des travaux d'intérêt général, puisqu'ils aiment se dévouer. Trier des habits d'occasion au Secours Populaire. Et surtout, qu'on ne les laisse plus prendre aucune décision.
* Le médecin de Castellane, qui n » a eu que le tort de faire confiance à un adorateur de Saint Bernard (guess who), serait bien dans un hôpital ?
à compte supprimé 22
De le vilain petit canard 66
montagnard à palmes | 08H34 | 27/12/2007 |
Tout à fait juste et pendant ce temps Total, et autres multinationales continuent leur fructueuses affaires …
à compte supprimé 22
De Cyrille
10H34 | 27/12/2007 |
Assez daccord avec ton analyse
Sauf que l'on ne dit pas (ou peu) que le procureur avait demandé des peines « différenciées » pour les accusés. Ne mettant pas sur le même plan de reponsabilité le couple dirigeant de l'arche (manipulateurs médiatisés) et le médecin, l'infirmière, …
La justice Tchadienne serait-elle en fait de moins mauvaise qualité qu'on voudrait le faire croire en France … ?
Effectivement le verdict rendu respire « l'arrangement » politique.
La justice Tchadienne serait-elle plus juste sans l'intervention de la France … ?
On met en exergue la manipulation du gouvernant Tchadien qui se sert de cette « affaire » pour monter dans les sondages d'opinion de son peuple.
Ce reproche ne peut-il pas être fait au Président de tous les Français … ?
Laissons une chance à l'Afrique d'apprendre par elle même, de choisir ses orientations.
Apportons leur l'aide qu'ils nous demandent pour se stabiliser, plutôt que l'aide que NOUS pensons utile.
De toute cette hitoire 100 enfants garderont dans leur mémoire un traumatisme.
à Cyrille
De compte supprimé 22
Lecteur écriveur | 23H21 | 27/12/2007 |
« Sauf que l'on ne dit pas (ou peu) que le procureur avait demandé des peines “différenciées” pour les accusés. »
- Le résultat signifie-t-il alors qu'on a forcé la main des juges, comme au tout début où on les a obligés à juger un dimanche ?
« La justice Tchadienne serait-elle plus juste sans l'intervention de la France … ? »
- L'intervention de Sarkozy (« j'irai les chercher un par un » ou une formule équivalente a été catastrophique, et n'a pas dû contribuer à la sérénité du jugement. Je me souviens avoir imaginé Breteau disant à Sarkozy « merci, avec des amis comme toi on n'a pas besoin d'ennemi ».
« On met en exergue la manipulation du gouvernant Tchadien qui se sert de cette “affaire” pour monter dans les sondages d'opinion de son peuple. Ce reproche ne peut-il pas être fait au Président de tous les Français … ? »
- Totalement !
à compte supprimé 22
De CADIOU Christian
DIVORCE | 18H54 | 30/12/2007 |
30 décembre
Quelles que soient les prétendues fautes ou erreurs des membres composant l'Arche de Zoé, ne tombons pas dans le processus démagogique des Autorités du Tchad, car ce pays que je connais pour l'avoir « pratiqué » par le biais du Ministère de la Coopération en 1988, n'est pas un Etat de droit. Indépendamment des libertés bafouées, celui-ci ne trouve ses ressources que grâce aux subsides de pays étrangers, notamment la France. Demandez donc aux Autorités Tchadiennes (et Françaises) qui a financé les conséquences des luttes du pouvoir auxquelles se sont livrées Messieurs HISSENE HABRE & GOUKOUNI OUEDDEI » (avec plus ou moins la complicité de la Lybie…), ayant entrainé la reconstruction des principaux aéroports du Tchad (N'Djaména, Faya Largeau, Abéché), qui a offert « clés en main » le Palais de la Présidence à N'Djaména (et avec quel luxe ! ) de Mr HISSENE HABRE, lequel il faut le rappeler est l'assassin de l'officier français GALOPIN et le ravisseur de Françoise CLAUSTRE, libérée à l'époque contre une rançon « d'un milliard d'ancien francs ». Et bien c'est la France ! donc Nous, chers contribuables…
Maintenant, serait-il normal que nous accordions encore des indemnités aux autorités Tchadiennes (ou prétendus ayants droit)sous la forme de dommages & intérêts en rapport avec un prétendu préjudice subi par des parents qui ont peut-être « vendu ou prêté » leurs enfants à des intermédiaires locaux peu scrupuleux ? Car en vérité, ce pays vit - faute de ressources naturelles (peut-être maintenant un peu mieux avec l'espoir né de la découverte récente de gisements de pétrole ! ) - de taxes et dîmes prélevées sur les biens importés des pays qui lui viennent en aide… ce ne sont pas les quelques plants de coton situés dans la partie Sud du Tchad qui sont de nature à relever ce pays qui est l'un des plus miséreux du monde… Et ce n'est pas non plus la personnalité toute particulière de Mr IDRISS DEBY, qui saurait faire oublier les crimes et malversations de son prédécesseur HISSENE HABRE.
Alors pourquoi ne pas avoir une vue plus réaliste des véritables enjeux de cette affaire franco-tchadienne ?
Depuis l'ancienne FORT LAMY devenue aujourd'hui N'DJAMENA, certains font mine d'oublier le passé tumultueux de ce pays…
A commencer par le donneur de leçons, Mr. IDRISS DEBY !
Christian CADIOU
De supprimé à la demande du riverain 28.04.09
22H04 | 26/12/2007 |
source le monde
PARIS DEMANDE LE RETOUR DES ACCUSÉS SUR LE SOL FRANÇAIS
Me Gilbert Collard, l'un des avocats des six condamnés français, a dénoncé une « scandaleuse erreur judiciaire ». « C'est un verdict politique (…) la preuve, c'est que la cour n'a fait aucune différence entre les accusés [français] », a dénoncé l'avocat sur la chaîne de télévision France 24. Me Mario Stasi, autre avocat des membres de l'ONG, a qualifié le verdict de « ridicule ». « On nous avait donné une apparence de procès ; on ne nous a même pas donné une apparence de justice dans ce verdict, en vrac, servi pour tout le monde au même niveau ».
Après l'annonce, Paris a immédiatement fait savoir que le gouvernement français « demandera aux autorités tchadiennes le transfèrement en France » des six condamnés, selon Pascale Andréani, porte-parole du ministère des affaires étrangères, soulignant que la France refusait de commenter « une décision souveraine de la justice tchadienne ».
Réagissez à cet article
à supprimé à la demande du riverain 28.04.09
De françoise.V
p'tite lyonnaise | 01H37 | 27/12/2007 |
Ca m'ennuie beaucoup de donner raison à Collard que je n'apprécie guère, mais les peines auraient dues en effet etre différenciées…
Coup politico/médiatique complet…
à françoise.V
De compte supprimé 22
Lecteur écriveur | 10H18 | 27/12/2007 |
Pas faux.
Mais Collard était-il un bon choix ?
Entendu ce matin Rony Brauman sur Inter. Qui a rappelé à quel point l'intervention humanitaire se faisait par nature sur des terrains minés, complexes, et que les grandes déclarations alarmistes et généralistes à la Bernard-Henri Kouchnervy genre « tout doit être fait pour, etc » ont initié ce patacaisse où il n'y a que des perdants : la France et son image déjà bien malade, les ONG légalistes au travail encore plus difficile, les Tchadiens et surtout les enfants.
Brauman a dix fois plus de pertinence dans les analyses que les deux Nanards. C'est sans doute pour ça qu'il a dix fois moins de pouvoir.
Bon, si ça lui a permis de ne pas se faire draguer par le maquereau de l'Elysée pour aller perdre définitiviment sa crédibilité dans une villa prêtée par un roi du pétrole, c'est déjà ça.
De pedro66
informaticien bon à rien | 22H05 | 26/12/2007 |
Les africains ont trouvé le moyen, par Khadafi, de soutirer du fric à l'état français, par tous les moyens .
Ils ne veulent pas nos humanitaires, ils ont du boulot ailleurs, en France en particulier .
Qu'ils se débrouillent seuls et occupons nous de tous les français qui crèvent en France, avant d'aller se faire mousser au soleil .
à pedro66
De Bobby-no
22H29 | 26/12/2007 |
Bah bravo. « Les africains “ Bel exemple d'amalgame à donner. L'arche de Zoé n'est qu'une affaire de pseudo-humanitaires en goguette, pensez un peu aux campagnes de vaccination, aux programmes d'aide au développement multiples, aux mission d'aide agricole. Les humanitaires français ou d'ailleurs réalisent tout de même plus de 9 fois sur 10 un travail remarquable, qu'il faut saluer. Ces individus de l'arche de Zoé ont pêché soit par bêtise pure, soit à des fins crapuleuses et leur amateurisme est accablant.
Il est cependant révoltant de proférer des propos tels que ‘Qu'ils se débrouillent seuls et occupons nous de tous les français qui crèvent en France, avant d'aller se faire mousser au soleil.’ se faire mousser au soleil…
à pedro66
De Rustine
23H12 | 26/12/2007 |
« Les africains ont trouvé le moyen, par Khadafi, de soutirer du fric à l'état français, par tous les moyens . »
Ayè, le choc des civilisations est arrivé. On vit une époque vraiment formidable.
à pedro66
De Pierre973
désanusseur de porcs | 23H33 | 26/12/2007 |
Je ne reviens pas sur la caricature et la bêtise qui émanent de votre post, très bien dénoncées par Bobby-No ci-dessus.
Si ce verdict est en effet consternant (comment condamner à une peine identique des personnes qui ont des responsabilités forcément différentes dans cette affaire ? ), interrogez-vous plutôt sur les raisons d'une telle décision. Par exemple sur l'interventionisme de l'Elysée dès le début de cette affaire ou sur le discours de Sarkozy à Dakar tellement condescendant à l'égard des Africains en général (tiens, eux aussi, tous dans le même panier …).
Comme quoi un tribunal tchadien n'est pas plus réfléchi qu'un Sarkozy !
De zecite
22H17 | 26/12/2007 |
Cette histoire est terrible…
D'un côté nous avons avec l'Arche de Zoé des hystériques de l'humanitaire interventioniste (celui-là popularisé par B. Kouchner) qui ont été déclarés coupables à l'issue de leur procès. Respectons ce verdict.
De l'autre, nous avons en victimes les enfants déplacés (ont-ils été rendus à leur famille ? ) qui doivent se reconstruire.
Enfin, les familles et les individus qui ont financé l'Arche de Zoé et nourri l'espoir de voir potentiellement arriver un enfant ont-elle été victimes ou complices ? Pourra-t-on le savoir ? Il y aurait lieu à instruire et à juger l'affaire en France indépendamment du verdict tchadien. Cela sera-t-il fait ?
De berco
père au foyer | 22H47 | 26/12/2007 |
je ne vois pas ce que Mitterand et sa fille viennent
faire dans ce commentaire ? La question que je me pose,
est de savoir combien cela va t'il nous couter ? Quel à été le verdict pour les accusés tchadiens ? Toujours ces
vieilles réminisences du passé qui à mon simple avis
n'ont pas lieu d'etre dans cette affaire.Tout ceci n'est qu'une immense mascarade.
De Rustine
23H23 | 26/12/2007 |
Totalement en accord avec les réactions de Ashanti, Déborah, bidule et Bobby-no.
Toute cette histoire m'inspire du dégoût sur l'état des rapports entre Occidentaux et Africains à la lecture des réactions de notre Lider Massimo, de forumeurs un peu partout sur le Net, des avocats de la défense, des accusés eux-mêmes (même si j'ai un peu de pitié pour eux, finalement).
Si ces réactions ne sont, bien entendu, pas la majorité, elles me paraissent choquantes dans ce qu'elles suintent de mépris et indiquent de restes de paternalisme colonialiste et de supériorité envers l'Aaaafrique, chez bon nombre de nos concitoyens.
Du coup, beaucoup ont été prêts à légitimer l'inexcusable et ce qui est éthiquement intolérable depuis le début du scandale :
- Il n'y aurait pas de mal à ce qu'une ONG française disposent de la vie d'enfants et de gens, parce qu'elle en a décidé ainsi ;
- La suggestion des tests ADN au procès, la relativisation des institutions et procédures locales au profit des vertus du modèle français, no comment…
- La soi-disant cupidité des parents est présentée comme un élément à décharge des ADZ. Au départ, prêts à vendre leurs gosses au premier venu(ce qui n'a jamais été avéré depuis) ; aujourd'hui décidés à en tirer quand même quelque chose… Même si les sommes paraissent disproportionnées, pourquoi le seraient-elles quand on a manqué de perdre définitivement son gamin sans avoir rien demandé ? Comme si un amour filial authentique, ça n'était pas digne de ces personnes-là aussi. Juste pour comparaison, ici, le premier quidam venu peut réclamer des 1000 et des 100 de dommages et intérêts juste pour atteinte à son droit à l'image.
- Le pompon étant, bien entendu, l'argument qui me parait le plus stupide jamais entendu (mais bon si Sarko est d'accord…) : les ressortissants de notre beau pays porte-flambeau des valeurs d'humanisme et de tolérance envers nos prochains ne sauraient souffrir les geôles de l'anti-démocratique contrée du Tchad.
Pensez-vous, NOS criminels bien-de-chez-nous dans LEURS prisons ? De la confiture pour les cochons, ma bonne dame !
Comme je l'ai dit il y a quelques temps, ça aurait été une ONG américaine, on aurait été d'un coup beaucoup plus, à être un brin objectif sur cette affaire.
De pegaze
ingé | 23H08 | 26/12/2007 |
je risque pas de donner de l'argent à des organisations humanitaires pour qu'elles se paient des 4x4, se prennent pour les sauveurs de l'humanité en montant des projets bidons où tout le monde s'est engraissé … franchement tout sonne faux dans cette histoire
De xedos9
23H14 | 26/12/2007 |
l'etat francais est responsable aussi demandez a guillame sarkozy une de ses collaboratrice est avec eux elle etait en congé assoce (laboratoire de biothec )
ce proces est une mascarade les enfants n'ont pas de parents ils n'ont meme pas pu produire leurs affiliations et refusé un test adn ..
ce sont des sauvages un point c'est tout et le gouvernement en porte la responsabilité avec rama yade qui a racontée n'importe quoi aux autorité et sarkozy s'est degonflé comme une baudruche ..
à xedos9
De Rustine
23H34 | 26/12/2007 |
Le seul problème avec le test ADN, c'est que nous Français, n'avons aucun complexe à toujours le proposer allègrement aux mêmes que ce soit chez nous, à l'étranger …70 ans après Mein Kampf et autres absurdités.
Mais je suppose que, quand on en arrivera à vous imposer le test ADN dans le but de prouver votre bonne moralité pour servir je ne sais quel délire fasciste, vous vous apercevrez que les sauvages auront, d'un coup, changé de camp.
De parousnik
23H36 | 26/12/2007 |
Les autorités étasuniennes actuelles auraient éxigé des gouvernements complices de leurs actions crimelles qu'ils musélent les O.N.G…alors de la a penser que…car qui aprés ce piège évident dans lequel sont tombés nos grands coeurs imprudents aura envie d'aller aider la ou l'amérique tue, car le problème avec les O.N.G c'est qu'ils ont des yeux, des oreilles et savent écrire…mais soyons surs que notre petit guignol, dès leurs retours au pays sera magnanime et bon…surtout que la télé sera la…
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 00H04 | 27/12/2007 |
Waouh, comme on dit dans les bandes dessinées. La lecture des commentaires est extrêmement édifiante. Ma parole, mais nous avons droit à un festival !
Je veux bien croire qu'on ne nous a pas tout dit, que nous ne sommes pas seuls et que la vérité est ailleurs. Admettons.
Mais, dans ce cas, que sait-ON que nous ne sachions pas ? Que devrions-nous savoir qu'on nous a dissimulés ? Un peu facile de dire qu'on nous cache tout sans nous montrer ce qu'on nous cache. Ou alors, faut-il croire qu'il y a quelque chose de caché POUR LA SEULE RAISON que nous ne le savons pas ? C'est un sophisme à la Rumsfeld !
En l'état actuel des choses, c'est-à-dire pour ce que nous en savons, la culpabilité des accusés ne fait guère de doute, puisqu'ils l'ont même revendiquée.
Certes, j'entends bien, ils l'ont fait pour de louables motifs. Et alors ? Si je tue quelqu'un pour de louables motifs (autrement dit, pour des motifs que, MOI, j'estime louables), ça n'en demeure pas moins un meurtre.
Mieux à faire en France qu'en Afrique ? Mais que ne le disons-nous pas quand il s'agit d'aller en Afrique exploiter des matières premières vouées à notre très précieux confort ?
La justice tchadienne est une farce ? J'observe surtout qu » à l'issue d'un procès auquel je ne vois pas bien ce qu'on peut trouver à redire, elle a rendu un jugement aussi sereinement que possible et qu'elle a administré une peine mesurée. Oublions-nous que les gugusses étaient passibles de 20 (vingt) années de travaux forcés, et non 8 (huit) ?
Et quand bien même elle serait une farce ? J'imagine que nos aventuriers d'opérette connaissaient les risques qu'ils prenaient en jouant à cette parodie d'action humanitaire.
Quand bien même elle ne serait pas sereine : la justice française est-elle si sereine lorsqu'elle a à juger d'affaires de pédophilie ?
Nous avions été fort peu nombreux à l'époque, lorsque le bon docteur Kouchner prônait le devoir d'ingérence, à nous émouvoir des relents néocoloniaux que cela charriait. Nous y voilà. Ce qui a été jugé aujourd'hui, c'est aussi notre prétention à être la lumière du monde. C'est aussi B.H. Lévy parlant de « ces salopards de Soudanais » (je le cite, c'était sur France Culture) pour lancer une croisade simpliste pour le Darfour. Bien sûr qu'il se passe des choses atroces au Darfour : et alors ? Est-ce que ça doit empêcher de réfléchir ?
Que savons-nous de l'Afrique ? Rien. Ce que nous voulons en savoir. Je constate que l'Afrique ne partage pas forcément notre point de vue. C'est bête, hein ?
Je trouve infect le recours à la mièvrerie en matière politique.
Evidemment, c'est regrettable pour les six clampins de Zoé qui y ont cru et qui payent essentiellement le prix de leur stupidité.
Mais tranquillisez-vous, braves gens : tout le monde nous assure que le deal est ficelé. Déby tient sa victoire symbolique. Sarkozy aura la sienne.
Et ça, je ne doute pas que ce soit vrai.
à thierry reboud
De sceptique
18H25 | 28/12/2007 |
partage entierement commentaire
en a marre de ces bons apotres qui veulent faire le bohneur des gens à leur place,aujourd'hui néocons,hier troskistes,aujourd'hui Koutchneriens,hier leninistes et inversement
esperons que ça les fasse reflechier,
mais ça m'étonnerait
De Perjovem
Antiquus facturum à Divodorum | 00H04 | 27/12/2007 |
Fichtre diantre !
A lire Rue89, Libé, les médias, les réactions de la blogospère et tout le toutim :
Il est vachement plus peinard et rentable de vendre des armes aux états africains ou de subventionner les dictateurs et les ripoux de ces états, que de vouloir améliorer l'ordinaire des enfants !
Perjo
à Perjovem
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 00H09 | 27/12/2007 |
Que votre intervention soit utile n'empêche pas qu'elle soit infondée : les accusés ont été jugés et condamnés pour enlèvement d'enfants. Pas pour amélioration de l'ordinaire.
(Par ailleurs, oui : c'est plus peinard et rentable de vendre des armes, et ça n'est pas nouveau. C'est même l'une des spécialités humanitaires de notre beau pays.)
à Perjovem
De Rustine
00H24 | 27/12/2007 |
Surtout que les parents, ou même l'avis des enfants en question, on s'en fout.
Comme quoi mieux vaut être totalement décomplexé par rapport à tout ça : on fait ce qu'on veut en Afrique !
- vendre des armes aux états
- subventionner les dictateurs
- rapter des gamins pour satisfaire un égo et un sentimentalisme malproportionnés, quitte à graisser la patte à des intermédiaires véreux
- se plaindre ensuite de la corruption et de la fourberie des intermédiaires véreux, en Afrique.
Excusez-moi Perjovem, mais voilà quoi…
à Rustine
De Perjovem
Antiquus facturum à Divodorum | 23H36 | 27/12/2007 |
Mais qu'est-ce que vous en savez de cette histoire. Comment pouvez-vous être sûr qu'ils ne voulaient pas sauver des gosses du Darfour ?
Pour tous ces jeunes assassinés dans des guerres civiles, ethniques… Pour tous ces jeunes qui meurent noyés, frigorifiés, chutant d'un train d'atterrissage etc… En voulant quitter leur pays : l'avis des parents est-il important ?
Comment pouvez-vous être si acerbe envers des gens qui voulaient seulement agrémenter la vie d'enfants ?
Enfin bref, pour une certaine gauche bien pensante :
- si on estime que les africains n'ont qu'à se dermerder : on est d'affreux fachos.
- si on tente de leur venir en aide : on est d'affreux colonialistes.
Va comprendre Charles !
Perjo
à Perjovem
De manu2005
La France tue en Afghanistan, en no... | 05H49 | 28/12/2007 |
Alors, comment se fait-il qu'on les refoule d'un coté pour aller les « sauver » de l'autre ?
quand vous dites : « les laisser se démerder », j'aurai tendence à dire : « ne pas les emmerder », ce qui risque moins de vous attirer du « fachiste ».
Après, il y a aussi la forme. La, comme secours, ça fait un peu « raid »…
et Charles pourrait dire qu'on est aussi mauvais pour les emmerder que pour les aider.
Ah, non, c'est vrai, nous sommes la race supérieure, bonne en tout.
En tout cas meilleur que les « neg's »
à manu2005
De Lavrenti
11H32 | 28/12/2007 |
Pensez vous que cette association soit une succursale de la police de l'air et des frontières ?
Vous semblez accorder beaucoup d'importance à la couleur de la peau de certains des protagonistes de cette affaire.
Est-ce à dire que le même type de situation dans un pays en dehors de l'afrique aurait été completement differente du seul fait de la couleur de la peau des enfants concernés ? Par exemple en Roumanie au moment de l'elimination des Caucescu, toutes choses egales par ailleurs, comment placez vous les termes « negre », « race supérieure » et « fasciste » ?
à Perjovem
De Rustine
12H06 | 28/12/2007 |
Perjovem,
« Mais qu'est-ce que vous en savez de cette histoire. Comment pouvez-vous être sûr qu'ils ne voulaient pas sauver des gosses du Darfour ? »
Justement, ils voulaient sauver des enfants du Darfour. Et tout semble s'être arrêté là.
Qu'importe d'où ils venaient et s'ils étaient réellement orphelins, il leur fallait des gosses africains à ramener illégalement au nez et à la barbe des autorités françaises et tchadiennes , en extorquant des sommes folles à des familles candidates à l'accueil sans leur donner aucune garantie à elles non plus.
Tout ça pour se payer des galons de héros de l'humanitaire sur le dos d'un pays africain, sans aucun souci de sa culture et de son mode de vie.
Voilà, ce qui me porte à croire que finalement, le sort des gamins une fois sortis, ils s'en foutaient un peu.
Et je ne vois toujours pas en quoi il est plus profitable à des enfants de cet âge de les déraciner du jour au lendemain pour les installer dans un pays dont ils ne savent rien et qui plus est, organise un peu plus la chasse aux étrangers et en remplit des charters de retour et systématise les contrôles policiers aux faciès et j'en passe.
« En voulant quitter leur pays : l'avis des parents est-il important ? »
Oui, l'avis des parents est important et que vous posiez encore la question est encore plus choquant. Dans la même situation que ces parents, je doute sincèrement que vous soyez d'accord pour qu'on vous retire vos enfants parce que d'autres en ont décidé à votre place. Parce que c'est une question de dignité pour eux, comme pour vous.
Qu'ils vivent différemment du mode de vie occidental, que les gamins n'aillent pas au Mc Do ou jouent avec la dernière console Wii, même en temps de guerre et de famine, ne signifient pas qu'ils soient malheureux auprès de leurs parents (lesquels ne sont pas les abrutis irresponsables qu'on tente de voir en eux).
Pour aider le continent africain, on devrait commencer par cesser d'entretenir le chaos politique en soutenant des dictatures pour exploiter plus à l'aise les richesses naturelles des pays, favoriser la stabilité politique et le co-développement.
Et là, je vous rejoins tout à fait. Si nous sommes incapables d'avoir des relations éthiquement équitables et respectueuses de la souveraineté de ces pays : alors oui, fachos et colonialistes que nous sommes condamnés à rester, foutons leur la paix !