Lancé en mars prochain autour de l'ancien patron de la rédaction du Monde, Edwy Plenel, le site MediaPart entend « fortement améliorer l'écriture plurimédia », « réinventer des traitements journalistiques » et réserve « des surprises », selon ce qu'ont indiqué ses fondateurs mercredi lors d'une réunion d'information, à Paris.
Devant des représentants de la presse et des amis qui soutiennent le projet, l'équipe des fondateurs a justifié le modèle économique choisi (majoritairement payant) et levé un peu le voile sur les « plus-values » que MediaPart entend apporter. Edwy Plenel, 55 ans, qui présidera la société, a insisté sur la dépendance des médias actuels par rapport aux pouvoirs économique et politique : « Il faut arrêter de croire qu'il y a une fatalité pour que nous subissions ce paysage médiatique en France. »
Une TVA à 19,6% pour les sites d'info, contre 2,1% pour la presse papier
MediaPart, « comme “média participatif” et “média à part'”, entend s'affranchir de toute dépendance autre que celle de ses abonnés (9 euros par mois, 5 euros pour les chômeurs et les moins de 25 ans), suivant le modèle de Daniel Schneidermann sur son site @si. “Nous avons déjà quelques centaines de pré-abonnés, il nous en faut des milliers pour le lancement du site en mars. Nous avons besoin de vous ! ‘, a lancé Plenel, qui s'insurge contre la TVA à 19,6% qui frappe les sites d'information, contre 2,1% pour une presse papier déjà largement aidée.
Le site, qui a besoin de 4 millions d'euros pour assurer son lancement, a déjà attiré 3,2 millions d'investissements. Le tour de table sera bouclé début 2008 ; les fondateurs seront majoritaires (57%), les autres étant des particuliers, principalement des propriétaires de sociétés de nouvelles technologies, et la société des amis. Le modèle est payant, mais les fondateurs n'excluent pas totalement d'avoir recours à la publicité pour la partie gratuite du site, qui présentera des résumés des contenus payants : Tout dépendra du nombre d'abonnés. On peut envisager des trous dans le mur’, un peu comme Canal+.”
Chaque jour, quatre à huit “informations importantes, avec une hiérarchie forte”
Côté contenu, la rédaction (25 journalistes environ) mettra en avant chaque jour de quatre à huit “informations importantes avec une hiérarchie forte”, selon François Bonnet, un ancien de Libération, du Monde et de Marianne, qui dirigera la rédaction. Le reste de l'actualité sera traité dans une colonne de brèves. Les infos mises en avant, “ces noeuds qui font l'actualité”, selon la formule d'Edwy Plenel, MediaPart s'efforcera de les “dénouer par l'enquête, les angles, un journalisme de recherche et d'approfondissement”.
Avec “deux points saillants, deux innovations du site” que détaille Benoît Thieulin, l'ancien responsable Internet de la campagne de Ségolène Royal, qui gère l'interface du site : “La mise à disposition d'une information digérée, sélectionnée, et une partie communautaire et participative.”
En bref, MediaPart entend “inventer un nouveau partenariat journaliste-lecteur”, “démultiplier le débat”, et prône “la fin de la rumeur, de l'anonymat, ce déluge vengeur de commentaires où l'on se cache derrière un pseudonyme pour se lâcher.”
► A lire aussi : Ségolène Royal joue les VRP de MediaPart
50
(Pour réagir, connectez-vous)
De Prolo du livre
14H44 | 13/12/2007 |
« Le Monde » de Plenel et l'interactivité de Royal, une « Révolution de l'info » : Ouaaarff ! ! !
Mon chat se marre…
De Jean-Baptiste
Projets entre marketing, éditorial ... | 15H26 | 13/12/2007 |
Je trouve l'idée du club ou de l'abonnement intéressant. Pour garantir son indépendance il faut créer un lien fort et durable entre le média et les internautes.
Mais il faut réfléchir à comment un ensemble fermé peux survivre dans l'écosystème ouvert du web dont l'intelligence collective risque d'être bien supérieur. Sur le site de préfiguration on parle d'une sélection du web :
Comment mediapart peut-il s'intégrer dans la conversation de blogs basée sur l'échange et la réciprocité ?
Comment mediapart peut-il s'intégrer dans un ensemble distribué et social comme la nouvelle version de netwibes : Ginger. Ou chacun d'entre nous deviendra un média.
Regardez jusqu'à la 10e minute (qualité médiocre et en anglais*), le fondateur de Netwibes montre en action toute la puissance agrégative et social de son nouvel outil.
Comment les sites lemonde/figaro.fr vont-ils garder leur identité et des nouveaux comme rue89/médiapart développer des marques face à quelque chose d'aussi totalement distribué et social ?
J'ai posé la question à Edwy Plenel ici
http://atelier.rfi.fr/profiles/blog/show ? id=1189413%3ABlogPost%3A8902#co…
Réponse demain sur RFI
*Vidéo dans la condition du direct trouvé sur le blog de Grégoire Gagnon
à Jean-Baptiste
De Jean-Baptiste
Projets entre marketing, éditorial ... | 18H26 | 13/12/2007 |
POUR ILLUSTRER MON PROPOS
Préfériez vous être abonné et lire l'éditorial d'Edwy Plenel (1) la reprise par un internaute comme lepost.fr (le monde)(2) un témoignage vidéo dans Dailymotion (3) ?
Et surtout comment comparez vous ces informations éparses à quelque chose que allez pouvoir transmettre à vos amis, que vous pouvez bloger, commenter, faire commenter etc…
Toute chose que permettra la nouvelle version de Netwibes.
ATTENTION, je ne dis pas que c'est impossible, simplement la reussite de ces projets dépendra de la qualité de la communauté que mediapart, rue89,… réussira à créer. Et là j'ai des idées sur la question ! Discutons en !
Et cliquez sur le petit carré gris au-dessus pour voir la démonstration de netwibes. Et pourquoui pas votez pour que mon explication ne soit pas repliée.
1) 11/XII
http://www.mediapart.fr/presse-en-debat/pouvoir-et-independance/affaire-…
2) 12/XII
http://www.lepost.fr/article/2007/12/12/1066861_e-plenel-repond-aux-atta…
3) 7/XII
Interview de Guillaume Dasquié (Mediapart)
envoyé par Mediapart
à Jean-Baptiste
De lamichael
19H48 | 13/12/2007 |
et vous rue89 ?
avez vous prévu,un jour,de nous faire payer l'info ?
d'ailleurs,d'ou viennent vos fonds ? si cela n'est pas indiscret.
votre transparence est la clé de notre fidélité.
ne la tromper pas.
merci d'avance
à lamichael
De Damien Cirotteau
Rue89 | 22H00 | 13/12/2007 |
Non, nous n'avons pas prévu de vous faire payer l'info. Rue89 est et restera gratuit.
Quand à nos fonds, ils sont multiples :
- Une partie (~100.000 €) apportée par les membres fondateurs
- Une partie (280.000 €) apportée lors d'une première levée de fond auprès de proche de Rue89 (« love money »)
Voila pour les fonds investis dans Rue89.
Nous avons par-ailleurs 2 sources de revenus :
- la publicité qui commence à décoller,
- la prestation de service. Forts de notre double compétence technique/journalistique nous réalisons des sites pour des clients. C'est une activité que nous comptons développer car elle nous assure une certaine indépendance.
Ces informations ont souvent été mentionnées d'autres journaux ou à la radio, nous sommes très transparent la dessus.
à Damien Cirotteau
De Numerosix
Prisonnier dans le village global | 23H06 | 13/12/2007 |
oui, m'enfin si un jour vous devez nous faire payer, n » hesitez pas à demander , quand meme.
On est acros
Cordialement .
à lamichael
De Jean-Baptiste
Projets entre marketing, éditorial ... | 08H16 | 14/12/2007 |
Il me semble que le point essentiel est d'abord comment nous utiliserons à l'avenir Internet ?
Je crois que la consommation d'information sera personnelle, social et distribuée comme le montre la vidéo de démonstration du nouveau netwibes. Les sites d'information devrons donc développer des communautés et innover. C'est donc sur ce point que peux se jouer la réussite à long terme de mediapart ou rue89.
A signaler un point intéressant sur le financement des sites d'information qui voient le jour actuellement :
http://www.marianne2.fr/En-2008,-la-bataille-de-l-info-se-jouera-sur-le-…
On y lit que sur les 4.5 million d'euro nécessaire au fond de roulement des trois premières années de Mediapart, 1,3 millions d'euros a été levée. « (500 000 euros de Plenel, le reste d'occultes financeurs “acteurs dans le domaine des nouvelles technologies mais sans lien avec les puissances financière en place”). »
Pour ma part, je pense qu'au-delà du lancement le lancement le site de mediapart devrai atteindre un modèle assez proche du site actuel de monde.fr * Toute chose égale par ailleurs.
La journaliste de Marianne (Anna Borrel) fait aussi le point sur les autres projets @si, bakchich.info etc… et annonce demain (vendredi) une suite qui donnera plus d'info sur rue89.
EDIT vendredi matin le lien du point sur rue89 http://www.marianne2.fr/En-2008,-la-bataille-de-l-info-se-jouera-sur-le-…
Source de financement de rue89 selon l'article d'Anna Borrel de marianne2.fr :
- Levé de fond prévu au printemps pour 2 millions euro
- Création de site (exemple biblios, une filiale devrait-être créé)
- Pub (régie MK2 avec un Coût pour mille visites d'un minimum de 5€.
Million de visiteur devrai permettre d'arriver à l'équilibre.
Le site revendique 450 000 visiteurs (900 000 selon atelier de RFI)
http://atelier.rfi.fr/profiles/blog/show ? id=1189413%3ABlogPost%3A6742
Il est à noter que le besoin de site d'information est récurent et particulièrement facile à satisfaire sur Internet. Les tarifs publicitaires sont bien inférieurs à ceux de la presse papier. Les sites Français ayant également des coûts pub 5 à 7 fois plus faibles qu'aux US. Il y a donc de l'avenir pour les sites d'information.
* (11 million en 2006/15 en 2007)90 000 abonnés 40% des revenus ne représentant que 10% du trafic. La moitié sont les abonnés papier pour lequel le journal papier reverse une quote part à la filiale internet. 45 000 purement internet (6euros par mois) 8 000 paient premium (lancé en février 15€ mois 149 €). Déjà 1/4 de CA abonnements.
Détail dans une interview au temps.ch La directrice déléguée du site internet du Monde http://tinyurl.com/37xtyh
http://atelier.rfi.fr/forum/topic/show ? id=1189413%3ATopic%3A5703
De Numerosix
Prisonnier dans le village global | 15H27 | 13/12/2007 |
Rue89 = le vrai nouveau « Liberation “ des années 70 et 80 transposé dans les années 2010 (sympa et interessant) .
Media-Part sera t-il le vrai nouveau ‘ Monde’ des annés 90 ( chiant , megalo et pas sympa ) ?
à Numerosix
De Alice77
17H41 | 13/12/2007 |
a propos d'une info, en voilà une
http://www.communautarisme.net/Deux-essais-d-Yvonne-Bollmann
De Propergol
à bord du Head Hunter | 15H41 | 13/12/2007 |
J'attends de voir les surprises…si c'est pour commenter les dépêches Reuters au lieu de fustiger les scandales qui commencent sérieusement à s'accumuler…bah autant lire Le Monde, le Figaro, journaux impartiaux et trèeeeeeeeeeeees réactifs.
En gros, ils veulent faire un rue89 mais payant ?
De Philippe Leroyer
auteur & photographe | 16H09 | 13/12/2007 |
Voilà qui va être intéressant à suivre, en premier lieu sur un point :
L'internaute intéressé par ce genre de site est-il prêt à payer de 5 à 9 euros par mois (pas vraiment une fortune) pour ce qu'il réclame souvent à cors et à cris depuis longtemps, à savoir une information qui se veut indépendante ?
Pari risqué mais pas impossible à relever.
Qu'en est-il du site de Daniel Shneiderman d'ailleurs ? Des infos là-dessus ? ça fonctionne ? Ou c'est la gamelle financière ?
Peut-être sommes-nous enfin arrivés au stade de la prise de conscience d'un côté comme de l'autre (producteurs de contenu et « consommateurs ») que la gratuité a un prix (souvent élevé) à payer (en terme de qualité tout d'abord - l'indépendance est une qualité, le journalisme d'investigation coute cher…) et n'est donc jamais qu'illusoire.
J'en doute quelque peu, cela me parait un peu prématuré, mais j'espère me tromper lourdement.
à Philippe Leroyer
De Buzhidao
Carte de presse n°343-F (oui, je sa... | 21H31 | 13/12/2007 |
D'après ce qu'ils en disent, ça a l'air d'aller pour eux à @si. Ils l'expliquent par la voix de Schneidermann qui a ainsi pu prendre la décision de se passer de la publicité.
A lire ici : http://arretsurimages.net/post/2007/10/23/Pas-de-pub
De Smokingman
16H30 | 13/12/2007 |
Moi j'attends de voir le contenu et la forme que prendra le futur site, mais plus que le débat sur la viabilité du site, ce qui attire plus mon attention c'est cette histoire sur Guillaume Dasquié, le journaliste mis en examen alors qu'il enquétait sur le 11 septembre.
Plenel fait un article sur le site et pointe du doigt des trucs pas trés clairs.
Article hyper intérréssant, on se croirait dans Jason Bourne lol !
De paul aymé
écrivain à Paris | 16H36 | 13/12/2007 |
La prétention n'a jamais fait un bon journaliste, l'humilité est en revanche la garantie d'une investigation efficace et crédible.
De armel
16H52 | 13/12/2007 |
En tout cas, ce qui me plaît, c'est que les commentaires ne seront pas anonymes. Finies les insultes gratuites… Au moins ça de gagné. Pour le reste, je suis preneur de toute nouvelle forme d'information libre, telles que Rue89, ASI ou espérons-le, MédiaPart. Et en tout cas, l'info payante ne me semble pas un concept aberrant. Le journalisme, ce n'est pas que de l'éditorialisme…
à armel
De Network 23
identité perdue dans mes papiers | 01H32 | 14/12/2007 |
Les commentaires anonymes ont peut-être le défaut d'encourager les insultes gratuites, mais ils permettent aussi une relative liberté d'expression et une prise en compte de chaque personne en fonction de ce qu'il dit, et non de ce qu'il est, c'est-à-dire un débat d'égal à égal.
Liberté, égalité… j'suis prêt à payer le risque des insultes ! Faut-il rappeler, de +, que l'anonymat complet n'existe pas ?
Si l'on met de côté les contributions anonymes, l'usage de pseudonymes sur Internet, que certains fustigent, est un gage de liberté. Ce qu'ont bien compris la plupart des habitués du Réseau. Faites-un tour sur Wikipedia, « droit à disparaître », etc. Vous verrez qu'en dépit de l'usage de pseudos, une respectabilité se construit sur le Net, et qu'on est bien forcé d'assumer ses propos, que l'on porte un pseudo ou son nom véritable.
Etrange de voir des journalistes, pourtant habitués à l'usage de pseudonymes, militer en faveur de leur disparition ! Auraient-ils oubliés les raisons premières de leur usage ?
(PS : Intéressant, en googlant « right to disappear », on tombe sur cet article http://www.ingentaconnect.com/content/berg/cpij/2006/00000002/00000001/a… faisant référence à Blanchot, au biopouvoir de Foucault, etc. http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia : Droit_de_dispara%C3%AEtre)
à Network 23
De Deborah
10H47 | 14/12/2007 |
@Network 23
Oui, j'ai perdu le plaisir de me tacher les doigts en feuilletant ou lisant le journal ! tout simplement parce que, journaliste, j'ai vécu « France Soir » du temps de Lazareff, quand le journal avait une odeur, effectivement, du contenu -et mettait un soin jaloux à vérifier l'information -mais oui, ainsi qu'un marbre et des typographes, autant de choses et de gens qui ont presque totalement disparu. D'ailleurs, ayant fait partie de l'équipe du météorique « j'Informe » j'avais sauté au plafond de surprise quand je m'étais aperçu que ce qui faisait fonction de « marbre » était une pièce moquettée de clair…
Désormais, je trouve sur l'Internet beaucoup de choses, tant en français qu'en anglais, beaucoup d'infos qu'on ne trouve pas ailleurs (quoique RFO et RFI donnent aussi des informations qu'on n'entend ni ne lit ailleurs), Et j'achète des journaux ou des revues, en fonction de ce qui m'intéresse vraiment. Ca peut être le Diplo mais ce n'est vraiment pas systématique.
Par ailleurs, j'ai encore sur l'estomac l'information qui a précédé le fameux referendum sur l'Europe : les PPDA et autres journalistes de choc ont expliqué longtemps que ce n'était pas très important parce que ça n'intéressait pas les français : on a vu ce qu'il en était ! Au vrai, ça a sans doute été une chance, puisque les français, justement, on rejeté une « constitution » passablement biaisée. Si PPDA et la grosse artillerie s'y étaient mis peut-être qu'ils auraient réussi à noyer le poisson. Qui d'ailleurs refait surface aujourd'hui dans des conditions de négation absolue de la démocratie.
A propos : cette année Sarkozy Ier n'offrira pas de « cérémonie » des voeux aux journalistes. Ils n'auront droit qu'à une conférence de presse ! En somme : « Messieurs les journalistes, je vous méprise et ne vous veux qu'à ma botte ». Comme si ce n'était pas, pour la plupart, déjà fait.
De délices
17H04 | 13/12/2007 |
@smokingman :
Particulier, ce papier. Outre qu'il embarque un entretien « exclusif » avec Dasquié, un peu enfoui, quelqu'un saura-t-il me dire si nous avons affaire à un article de fond (pour ne pas dire un dossier…) et un édito made in Plenel ?
De Deborah
17H31 | 13/12/2007 |
Pour ma part je n'achète pratiquement plus de journaux : étant donné qu'on trouve à peu près la même information à la radio, à la télé. et dans la presse papier, que toutes les rédactions se copient entre elles, et que tout se retrouve sur l'Internet, je n'achète que certains titres spécialisés, à l'occasion, quand un article précis m'intéresse.
Je ne serai prête à payer qu'à partir du moment où le « produit » (quelle horreur, ce mot ! ) proposé apporterait vraiment de l'info. des décryptages, et des enquêtes et s'intéresserait aussi, correctement, à ce qui se passe en Europe et ailleurs.
Une info où ne régneraient pas les « people ».
à Deborah
De Network 23
identité perdue dans mes papiers | 01H19 | 14/12/2007 |
Vous avez perdu le plaisir de feuilleter un journal ? De lire Libé en moins de 2min30 ? De lire le Canard en prenant le métro ? De lire le Monde diplo dans le train ?
Acheter des journaux n'est pas seulement un acte politique (je n'achète que la presse dont je considère l'existence comme une nécessité vitale pour préserver une liberté de parole), mais aussi un plaisir tactile…
à Network 23
De Quinine
traducteur et amoureux des chats | 08H28 | 14/12/2007 |
Bonjour,
Pas d'ambiguïté : je partage les points de vue que vous exprimiez dans votre commentaire de 1h32, mais je trouve un peu bizarre que vous évoquiez dans la même foulée « Le Canard » et « Libé »… Le premier, à la différence du second, n'a jamais traité de poujadistes ou de xénophobes ceux de ses lecteurs – j'en étais à l'époque – qui disaient « non » au Traité sur la Constitution européenne ; le premier, à la différence du second, se passe de publicité et peut se dire indépendant ; le premier, à la différence du second, n'appartient pas à un Rothschild et n'est pas dirigé par un type qu'Acrimed et « Le Plan B » épinglent régulièrement, et à juste titre. Surtout, le premier me console du « Monde » (dévoré pendant trente ans et abandonné peu après l'arrivée de Colombani) et de quelques autres années de « Libé » et de « Charlie Hebdo ».
Je ne juge ni obligatoire ni salutaire d'acheter des journaux à la botte du pouvoir et du pognon (au nombre desquels je range « Libé », précisément) pour poser un acte politique : je préfère discuter, comme nous le faisons souvent ici, de la vraie presse et de sa liberté. Aussi me contenterai-je, pour ce qui est du plaisir tactile (et olfactif ! ) du papier imprimé, du volatile déjà cité, d'un peu de Politis et d'autant de livres que je pourrai en lire.
Cordialement
Quinine
à Quinine
De Network 23
identité perdue dans mes papiers | 15H30 | 14/12/2007 |
Politis fait partie de ceux qu'il faut soutenir ! Quant à Libé, 2 minutes 30, c'est un grand maximum, et ça fait bien longtemps que je ne l'achète plus (dommage que certains kiosquiers ne laissent parfois le choix qu'entre Libé & le Figaro ou Le Monde…)
à Network 23
De Quinine
traducteur et amoureux des chats | 17H04 | 14/12/2007 |
Nous devons être, grosso modo, sur la même longueur d'onde et je ne voudrais pas faire dans l'aparté en prolongeant ce mini-dialogue, mais la question n'est-elle pas, précisément, de savoir s'il faut choisir entre « Libération », « Le Figaro » et « Le Monde » ? S'il n'est pas préférable de les abandonner tous les trois au kiosquier, justement ? De montrer ainsi à leurs rédactions respectives que les partisans d'une véritable presse indépendante en ont marre de la pensée unique et du pseudo-journalisme au service du pouvoir et des grands patrons, tel qu'il se pratique aujourd'hui dans la plupart des médias ?
Pour ma part, je rêverais d'un quotidien qui serait un hybride du « Canard », de « Politis » et du « Monde » de l'époque d'André Fontaine (pour la politique internationale). Je crois que je peux attendre longtemps…
De CORTÉ
18H04 | 13/12/2007 |
j espere que vous ne serez pas comme le journal LIBERATION pour ne pas le citer
voila le texte de la censure
(Incroyable ! Fillon qui baisse dans les sondages. Pourtant il fait tout ou presque pour ne pas faire trop de vague, il nous la joue discret et … il baisse. Même ceux qui ne font rien au gouvernement plonge dans les sondages. Et on n'est pas encore a la fin novembre. Pour le sarko (Grand ventilateur de l'Elysée) là c'est un grand tour de magie ! Il n'arrête pas de plonger mais il est toujours au dessus de 50% ! Alors que prés de 70% se disent insatisfait, comprenne qui pourra ! ))))
J'ai changé de pseudos, et j'ai pu voir à mon grand étonnement des posts parfaitement anodins (tant dans la forme que dans le fond) supprimés au bout de peu de temps.
j'en conclus que la société chargée de la modération doit avoir une « liste rouge » d'adresses IP, dont les messages, quelque soit le pseudo employé ou la teneur des propos, sont systématiquement et automatiquement passés à la trappe.*
Une sorte d'« interdiction de forum » en quelque sorte, un « délit de sale gueule » virtuel, une censure qui ne dit pas vraiment son nom.
à CORTÉ
De Philippe Leroyer
auteur & photographe | 18H26 | 13/12/2007 |
Sans juger le contenu vos propos… mais quel est le rapport avec l'article ci-dessus, et donc que vous commentez ?
(mais j'ai peu dormi, c'est peut-être moi qui ne suis très pertinent, là… auquel cas, toutes mes excuses pour la remarque)
à CORTÉ
De Molto
21H35 | 13/12/2007 |
Je confirme avoir la même sale impression au sujet de Libé.La liberté d'expression s'amenuise dans ce pays.
à CORTÉ
De Michel5
23H38 | 13/12/2007 |
Pour Libé : tout à fait exact, je confirme aussi en ayant fait l'expérience. Il faut que les commentaires soient en gros consensuels de la ligne éditorial de Libé, qu'ils ne dérangent pas « pas plus que ça » bref, qu'ils ne sortent pas des clous. Sous peine d'amende, comme le veut aujourd'hui la loi. Quand on sait que le journal est sous influence de Rotchild, on n'a pas de mal à deviner quelle est cette ligne (jaune)…
De Contributeur
18H25 | 13/12/2007 |
On manque de telles initiatives sur le web, réfléchies et avec une certaine hauteur de vue. Un autre site intéressant :
www.changer-la-gauche.fr
De Pictulo 23785
18H45 | 13/12/2007 |
« Améliorer l'écriture plurimédia », « réinventer des traitements journalistiques », « démultiplier le débat », « inventer un nouveau partenariat journalistes-lecteurs », en voilà de fières expressions ! On pourrait ajouter « prendre une aspirine » !
Edwy, vas-y, fais-le ton site, ne te prends pas la tête. Les internautes verront bien si ça les intéresse.
En revanche le prix est costaud, non ?
Déjà abonné à @SI, je ne suis pas sûr d'être preneur pour l'instant. C'est que certains ne t'ont pas attendu pour « améliorer le partenariat de réinvention plurimédia »….
à Pictulo
De Numerosix
Prisonnier dans le village global | 19H52 | 13/12/2007 |
je dirais meme plus :
« Réinviter l'écriture journalistique », « demultiplier les débats », « ameliorer le plurimédia »
Vous avez raison , ca commence mal le nettoyage au peigne à moustache ..