Alors que le Français Zacarias Moussaoui purge une peine de prison à perpétuité pour complicité dans les attentats du 11 septembre, Barbara Hartung, l'avocate chargée de sa procédure d’appel, déclare à Rue89 réfléchir à faire appel de sa condamnation en s’appuyant sur l’affaire de la destruction des enregistrements des interrogatoires de membres d’Al-Qaeda par la CIA.
Pendant la préparation du procès de Zacarias Moussaoui, ses avocats avaient cherché à avoir accès aux membres d’Al-Qaeda détenus par le gouvernement américain pour pouvoir disculper leur client. Le gouvernement s’y était opposé au nom de la sécurité nationale et les procureurs avaient cité à la juge des déclarations de la CIA indiquant qu’il n’existait aucun enregistrement des interrogatoires des détenus en question.
Trois enregistrements aux mains de la CIA
Le 25 octobre, presque un an et demi après la fin du procès, dans un courrier de cinq pages largement caviardées, le procureur fédéral de Virginie, Chuck Rosenberg, a informé la juge fédérale Leonie Brinkema, qui avait présidé au procès, et la juge d’appel Karen Williams que les déclarations de la CIA contenaient des erreurs factuelles concernant la question de savoir si des interrogatoires d’ennemis combattants avaient été enregistrés en audio ou en vidéo .
Le procureur dit dans son courrier avoir appris récemment que la CIA possédait en fait trois enregistrements d’interrogatoires (deux vidéos, un audio) qu’elle s’est procurée dans des affaires de sécurité nationale sans lien avec la poursuite en justice de Moussaoui » . La lettre dit qu’ils ont pu visionner les deux cassettes, qu’elles ne présentent pas de lien avec Moussaoui ou avec le 11 septembre, et que ces enregistrements existent et que le fait que les Etats-Unis en possèdent trois est en contradiction avec les déclarations de la CIA du 9 mai 2003 .
Le courrier du procureur conclut que les erreurs ne portent pas préjudice à l’accusé considérant qu’il a plaidé coupable et que le jury ne l’a pas condamné à mort. La juge Brinkema s’est montrée particulièrement remontée contre la CIA à la réception de ce courrier : dans un autre procès pour terrorisme, elle a déclaré avoir perdu confiance en l’agence de renseignement.
La CIA a détruit des preuves matérielles »
Jeudi dernier, le New York Times a révélé que la CIA avait fait détruire des enregistrements de membres actifs d’Al-Qaeda réalisés en 2002 dans le cadre d’un programme de détentions et d’interrogatoires secrets. Cette destruction a eu lieu en novembre 2005, après donc la demande de Leonie Brikema.
Alors qu’un porte-parole de la CIA a assuré au Washington Post que les interrogatoires souhaités par les avocats de Moussaoui ne relevaient pas de ce qui a été détruit, et que les cassettes détruites n’avaient plus de valeur informative, Edward MacMahon, avocat de Zacarias Moussaoui à son procès, a déclaré au New York Times qu’il lui semblait évident que la CIA a détruit des preuves matérielles du dossier .
Jeudi, dans un memo adressé au personnel de la CIA, le patron de l’agence, Michael Hayden, a reconnu la destruction des enregistrements, qu’il justifie par des questions de sécurité et légales (la peur d’être poursuivi pour ceux qui y figurent). Il affirme que le contenu de ces enregistrements était sans lien avec le procès Moussaoui. L’avocat MacMahon a répondu au New York Times : Le général Hayden n’est pas juge fédéral et la décision ne lui appartient pas .
Barbara Hartung, l’avocate commise d'office pour la procédure d’appel de Zacarias Moussaoui, nous a dit étudier l’utilisation qu'elle pourrait faire de ces révélations.
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
Que dire quand les preuves sont détruites.Que dire quand on en sait tous les jours un peu plus sur le mensonge de l’attentat des deux tours. Que dire quand l’accusé, s’accuse. Tout cela dépasse ma compréhension.
Les preuves à charge ou à décharge devraient obligatoirement être sous scellées,et consignées.La révision du procès s’impose non?
Abruti par le net? Il va falloir songer à une cure de désintoxication…
Pourquoi cette reaction?ce que dit KORBAK n est pas denue de sens,je vous invite a prendre un peu de recule au lieu de vous lancer dans des insultes ridicules.
Je n’ai pas bien compris l’apport de votre commentaire. Pourriez vous préciser ?
Encore du flou, y a des trucs pas clairs dans cette affaire.
De quoi alimenter la théorie du complot et autres illiminati….
On pourrait faire le lien avec l’affaire Dasquié, entre autres…
En tout cas, quoi qu’en dise, le 11 septembre a permis, au moins pendant, à Bush de retrouver la confiance d’un pays qui avait eu du mal à voter pour lui…
http://kprodukt.blogspot.com
Les libertés fondamentales garanties par la Constitution des États Unis d’Amérique ne s’appliquent pas à Mr Moussaoui. Elles ne s’appliquent qu’aux citoyens des États Unis. A l’origine elles ne s’appliquaient qu’aux Blancs. Avec l’émancipation des Noirs, elles leur ont été théoriquement applicables à partir de 1864. Les Indiens d’Amérique en bénéficient presque totalement depuis 1925; dans leurs réserves, ils ont un statut à part.
Les étrangers sont exclus du bénéfice de ces Droits de l’Homme. Ceci permet de les envoyer à Guantanamo sans difficulté juridique. La position générale des USA sur les Droits de l’Homme dans le monde doit être considérée dans cette perspective.
Dans ces conditions, je vois mal ce que les défenseurs de Mr Moussaoui peuvent espérer.
On remarque aussi que Mr Bush a réactivé une notion de « combattant au service de l’ennemi », qui permet de priver les citoyens américains désignés par le Président des États Unis, du bénéfice des libertés garanties par la Constitution. Il faut reconnaitre que Mr Bush n’en a usé que comme menace, mais n’est pas passé à l’acte.
Peux-tu poster quelques liens concernant cette réactivation de notion de « combattant au service de l’ennemi »? Merci!
Désolée, mais si, il y en a eu un. Jose Padilla, resté 3 ans sur une barge au large de la Caroline du Nord. Il est resté tout ce temps sans voir personne et est devenu fou. Vive la démocracie américaine.
Toujours le négationnisme…
….Toujours des allusions complètement indécentes et psychadéliques sur l’explosion des tours qui aurait été programmée par la CIA!! …n’importe quoi…
…et là, ben disons qu’on examine à la loupe la procédure, afin d’accuser la CIA du moindre éternuement en marge des textes.
..rappelons le parcours de l’interessé:
« En 1992, Zacarias Moussaoui s’inscrit à l’université de Perpignan en deuxième année de LEA (Langues étrangères appliquées), mais il disparaît le jour de la rentrée. De fait, il a à cette époque, définitivement opté pour l’islamisme radical, coupe les ponts et s’installe à Londres, l’une des principales bases de l’islamisme en Europe. Selon les enquêteurs, influencé par les prêches des recruteurs du djihad, dont Abou Hamza et Abou Qoutada, il est rapidement intégré dans les réseaux islamistes, qui veulent l’envoyer en Afghanistan où il effectue son premier voyage dès 1995.
En 1997, il fait de nombreux déplacements en France, en Grande-Bretagne et au Maroc, où il est arrêté et expulsé vers Paris. Il effectue aussi de discrets voyages au Proche-Orient, et il aurait même été signalé en Tchétchénie, par les services de renseignement français, ce que réfutent ses avocats.
En 1998 et 1999, on le retrouve en Afghanistan dans les camps d’Al-Qaida, où il rencontre Khalid Cheikh Mohammed, le cerveau présumé des attentats du 11 septembre 2001 et peut-être aussi les plus hauts responsables d’Al-Qaida. En 2000, il est en Malaisie pour s’initier au pilotage d’avions de ligne, cependant les islamistes malaisiens de la Jemaah Islamiyah en ont vite assez de lui à cause de ses frasques et dès l’automne 2000, il est écarté de l’équipe de terroristes qui prépare la destruction des Twin Towers à New York.
Cependant, son passeport français représente pour les terroristes un atout sérieux qui lui pemet de passer les frontières avec un minimum de contrôle. Il arrive à Chicago, en février 2001, avec une somme de 35 000 US dollars, pour s’installer à Oklahoma City, dans la région de laquelle il va suivre des cours de pilotage jusqu’en mai 2001.
Arrivé aux États-Unis le 23 février 2001, Zacarias Moussaoui va prendre du 26 février au 29 mai 2001, des cours de pilotage dans une école de Norman dans l’Oklahoma.
Ses finances initiales dépensées, il trouve une nouvelle formation dans le Minnesota et pour cela il obtient une rallonge de 14 000 dollars que Ramzi Bin al-Shibh lui envoie, début août depuis Hambourg et Düsseldorf. Dès qu’il a encaissé l’argent, Zacarias achète deux couteaux à Oklahoma City.
À partir du 13 août 2001, il s’inscrit à la Pan Am International Flight Academy à Eagan, près de Minneapolis, pour suivre des cours sur un simulateur de vol de Boeing 747 mais il éveille rapidement des soupçons chez ses instructeurs car il ne possède pas de licence de pilote et annonce qu’il veut uniquement apprendre à faire voler un appareil sans s’intéresser ni aux atterrissages, ni aux décollages.
De plus, il paie ses frais de scolarité en espèces, soit 6 300 dollars. Ainsi, dès le 16 août 2001, il est interpellé en possession de faux papiers et emprisonné pour « infraction à la législation sur l’immigration ».
… »
——————————
…..C’est bien connu, suivre des cours sur simulateur de vol de Boeing 747 est une démarche courante pour monsieur tout le monde, surtout si ça ne coûte que 6300 dollars, payés en espèce.
Doit on emprisonner à perpétuité les gens qui n’ont pas une démarche courante et payent en espèces?
Qu’en pense Mr Denis Gautier-Sauvagnac?
« ….Doit on emprisonner à perpétuité les gens qui n’ont pas une démarche courante et payent en espèces?… »
———————
oh surtout pas.. il faut les relacher, et attendre leur récidive;
faut dire qu’il reste tant de tours encore dans leur sac.
Dans ce cas particulier, on ne peut craindre de récidive: il n’a pas commis de premier crime.
@ Pierrre
à part des mots tels que « négationnisme » (qui employé ici ne veut rien dire) et du copier/coller de texte non référencé, vous avez des preuves tangibles ?
Depuis que l’organisation est connue, on l’appelle, en France, Al (ou El) Qaïda. Pourquoi tout à coup utiliser dans l’article la graphie « Al-Qaeda » utilisée aux États-Unis ?
Quant au reste, je crois qu’il vaut mieux innocenter un coupable que condamner un innocent…
Giangi
le probléme du 11 sept n’est pas que cela pourrait etre une operation de la CIA , le probléme c’est que les services americains avaient eté prevenus depuis longtemps , que des dossiers sur Moussaoui et sur d’autres etaient dans les mains de ces services , ça pourrait rappeler Pearl Harbour ou meme l’invasion de l’Urss par les nazis , tout le monde est au courant mais ça passe quand meme , la question est là : incompetence ou volonté delibéree de lancer une operation a long terme , vers un nouvel ordre mondial et un meilleur controle des ressources naturelles , je n’ai pas la reponse mais il n’y a rien la dedans de fantaisiste ou de psychedelique comme j’ai pu le lire plus haut ! faire confiance aux USA et a ses barbouzes , ça c’est psychedelique ! c’est cendrillon au pays de candy ! la ptite maison blanche dans la prairie , quand a Moussaoui . . celui là Sarko n’essaiera pas de le recuperer ; il est cuit !
« …..il n’y a rien la dedans de fantaisiste ou de psychadelique comme j’ai pu le lire plus haut …. »
—————
on peut supputationner à sa guise sur les coups pendables des services secrets de tout pays.
Ce qui est « fantaisiste et psychadélique », c’est la thèse défendue par des anti-américains basiques,
- selon laquelle les tours n’auraient pas pu s’effondrer toutes seules et donc qu’elles auraient été minées par la CIA avant que les avions ne les atteignent !..!..!
- que le Pentagone n’aurait pas été atteint par un avion, mais par un missile tiré spécialement par la CIA!..!..!
- que la 3ème tour (WTC7)n’aurait pas pu s’effondrer toute seule et donc qu’elle aurait été minée par la CIA!..!
Toutes ces accusation ubuesques, colportées par les ouvrages d’un Thierry Messier farouche anti-américain et pro islamiste,
accusations reprises et encouragées par tous les dictateurs islamistes ou socialistes (de la Syrie à Cuba),
ne tiennent pas la route des experts qui confirment l’évidence;
ainsi que le confirme une vidéo prise de Ben Laden, commentant les attentats en direct devant un poste télé branché sur la CNN, et demandant à ses interlocuteurs hilare devant déja tant de morts.
Ces attentats sont d’ailleur dans la lignée de TOUS LES ATTENTATS islamistes… ça explose et ça tue, et on applaudit, et des relais anti américains dans les pays occidentaux en accusent les victimes…
..C’est tout bénef!
effectivement, comme vous le disiez,
« …..il n’y a rien la dedans de fantaisiste ou de psychadelique comme j’ai pu le lire plus haut …. »
..il y a simplement une démarche dégueulasse conduite par des intentions perverses.
Note, avant de l’accuser de défendre une théorie (invraisemblable) du complot, que Cooper59 avait écrit que « le probléme du 11 sept n’est pas que cela pourrait etre une operation de la CIA , le probléme c’est que les services americains avaient eté prevenus depuis longtemps ».
Il a été amplement démontré que la CIA disposait de nombreux signes avant-coureurs et n’a pas pris les dispositions nécessaires. C’est, entre mille dossiers, le thème de l’article de Richard Dasquié (http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3224,36-896448,0.html), qui lui a valu une mise en examen tout récemment pour divulgation de secret d’Etat…
Enfin bon, pourquoi tout de suite le débat conspirationnistes/rationnels alors que l’article traite de Zacarias Moussaoui?
Soit dit en passant, la destruction de documents, pratique qui a été, semble-t-il, systématisée depuis Nixon, pose quelques problèmes sérieux pour les historiens de demain…
« ….la destruction de documents, pratique qui a été, semble-t-il, systématisée depuis Nixon…. »
——————
..peut-être…, possible…, probable…, improbable.. je n’en sais rien et vous non plus..
J’observe que la disparition de documents a lieu dans n’importe quel procés en France.. on peut l’attribuer à une organisation malfaisante, ou à la difficulté de gérer ce foutoir de preuves, de contre preuves, de paperasse et armes de crimes à ne pas mélanger avec celles du crime d’à coté..
Même La Poste de chez nous qui paume des paquets dits « chargés », c’est à dire hypersurveillés et suivis.
J’observe aussi ce systématisme avec lequel n’importe quel événement est rapporté, transformé, présenté à charge contre l’Amérique… et c’est ce problème qui m’apparait important..
Cette manipulation qui essaye de faire que la France se détourne de ses alliés naturels pour se précipiter dans les bras de ceux qui rèvent de faire sauter la planète.
« J’observe aussi ce systématisme avec lequel n’importe quel événement est rapporté, transformé, présenté à charge contre l’Amérique… »
Nous n’avons manifestement pas les mêmes sources de (dés)information…
Ce qui me frappe, quant à moi, c’est l’extraordinaire bienveillance générale avec laquelle sont jugés les faits et gestes des Etats-Unis. C’est sans doute ce qui explique (pour partie, au moins) les réactions de suspicion que nous pouvons avoir envers eux.
Par ailleurs, vous pourrez bien m’accorder que les Etats-Unis ont aussi une histoire récente qui n’incite pas à prendre tous leurs propos pour parole d’évangile.
De là à verser dans le délire, il y a un pas dont je reconnais que beaucoup le franchissent avec une légèreté qui laisse pantois.
« …..l’extraordinaire bienveillance générale avec laquelle sont jugés les faits et gestes des Etats-Unis….. »
———————-
on ne doit pas regarder la même télévision.
Sur toutes les chaînes, lorsqu’un américain est interrogé, la traduction de ses propos est décalée par rapport à ce qu’il a réellement dit.
Ce qui me semble gravissime et que n’importe qui peut vérifier, c’est que l’intonnation prise par le traducteur affecte à la personne une connotation de débile braqué, alors que ses propos en langue originale sont des propos normaux dotés d’une intonation normale.
L’intégralité des émissions, reportages, sont à charge contre l’Amérique, avec une outrance et des ficelles manipulatoires qui font insulte à toute éthique journalistique.
La télévision n’informe plus, elle suggère une opinion et manipule.
Le but des reportages n’est pas d’informer, mais d’influencer.
L’opinion anti-américaine et anti/libérale trés marquée des français,
est la conséquence de ces décennies de manipulation au quotidien.
Pour être tout à fait exact, il m’arrive de moins en moins de regarder la télévision.
Du temps où je consommais la chose télévisuelle, j’avais en effet observé la qualité excécrable des traductions fournies (lorsqu’il était possible de le faire, c’est-à-dire lorsque les traductions étaient des sous-titres et que les langues d’origine ne m’étaient pas inconnues). Ce que vous dites n’est pas faux, sachez toutefois que c’est encore pire dans d’autres langues que l’anglo-étasunien (espagnol, grec, allemand ou arabe).(Pour l’allemand et l’arabe, je ne le sais que de seconde main.)
Pour le reste, je n’ai certainement pas observé la malveillance que vous dites à l’égard des Etats-Unis (mais sans doute ne s’agit-il que de nos deux perceptions et interprétations respectives). Selon moi, il s’agissait plutôt d’une admiration béate et un peu puérile.
Un seul exemple ? Comparez un peu comment sont présentés ou cités les présidents Bush et Ahmadinejad…
« ….Un seul exemple ? Comparez un peu comment sont présentés ou cités les présidents Bush et Ahmadinejad… »
Pour ce qui est de Bush, c’est qu’elqu’un qui médiatiquement a une bonne bouille, plutôt le profil rassurant; ses discours sont posés et impactent l’auditeur (je parle de la forme et non du fond, sur lequel on peut diverger)
A la télévision francaise, systématiquement, le traducteur lui donne une intonnation de va-t-en guerre braqué, ou d’hypocrite ne croyant pas à ce qu’il dit, (intonnations qui détonnent par rapport à la voix originale en anglais).
Pour ce qui est de Ahmadinejad, souvent, son outrance est comparée à celle supposée des américains, un peu comme une justification… « c’est à cause des ricains que les islamistes existent.. »..
Et pour chaque attentat aveugle, pour chaque déclaration intempestive de l’Iranien, petite parenthèse est faite sur l’Amérique provocatrice qui ne justifie pas, mais expliquerait ces faits et ces propos.
Et le téléspectateurs basique en retire le fait que « oui, ces attentats c’est dégueulasse, mais faut dire qu’avec Bush, ils les cherchent bien… »
La destruction de nombreux documents par Nixon, suite au Watergate, est avérée, et a été pratiquée à une autre échelle que les disparitions de documents qui auraient lieu, selon vous, dans n’importe quel procès en France (cf. par exemple le documentaire de William Carrel - les procès pour « terrorisme » en Italie, entre mille autres, celui d’Adriano Sofri, seraient pour vous un bien meilleur exemple. Dommage, cette époque sombre de l’histoire italienne recoupe en large partie celle du règne de Nixon.
« …..La destruction de nombreux documents par Nixon, suite au Watergate, est avérée, et a été pratiquée à une autre échelle que les disparitions de documents qui auraient lieu, selon vous, dans n’importe quel procès en France …. »
——————-
Le Watergate n’était que billevesée par rapports aux écoutes organisées sous Mitterrand: (il y a meme eu des agents de l’élysées arrétés en flagrant délit pour pose de dispositif d’écoute chez un journaliste)
..Avec des menaces de mort.. des opérations de destabillisation sociales par la diffusion de fausses rumeurs de pédophilie par nos RG (Philippe Guilhaume, sorti ainsi de la présidence de France Télévision pour y mettre le trés gauchiste Hervé Bourges… les rumeurs étaient même propagées dans le lycée de ses enfants!
..passons sur les menaces de mort.. et mort! pour empécher la révélation de la fille Mitterrand.
..passons sur un « suicidé » à l’élysée.. qui se disait menacé… pas d’enquète.. pas d’autopsie.. corps incinéré.. boite refermée.. circulez y’a rien à voir…
…et passons sur l’affaire du Crédit Lyonnais qui s’est terminé par un trou de 100 milliards de francs !..! (5 000 Francs par famille, + de10 000 Francs par contribuable).. dont les preuves se sont envolées en autodafé par un incendie qui n’a pas pris la peine d’attendre la passage d’un Boeing de Ben Laden.
Pour donner des leçons de morale en politique, avec des arguments tordus, il vaut mieux commencer par se regarder soit même.
Le Wattergate n’est que pécadille par rapport aux turpitudes accéptées par les Français sur leurs gouvernants
(on a même réélu Charles Hernu à la députation, aprés qu’il ai été révélé avoir été un espion au service des services secrets Est Allemands!… un ministre des armées… ça ne nous gène pas beaucoup..
… mais par contre, qu’un immeuble s’écroule aprés avoir été heurté de plein fouet par un avion de ligne bourré de kérosène.. humm… ce ne serait pas louche par hasard?
Pierrrrre, c’est vous le négationniste…Et puis pour vous sans doute que réclamer l’ouverture d’une enquête réellement indépendante sur les événements du 11 septembre 2001 (dont Hans Blix pourrait faire parti)est un crime…contre l’humanité…
pierre est plus fort que la CIA , il est au courant de toute l’affaire , et nous on s’inquietent pour rien , c’est vrai , pourquoi mettre en doute les versions officielles ? le monde tournerait tellement mieux si les gens etaient plus disciplinés et un peu moins soupçonneux !
Arrétez votre verbiage et vos généralités de conversation de cantine.
Si vous avez des éléments objectifs, exprimez les;
que ça permette une réponse point à point;
toutes les accusations ont été démontées une à une par les faits, et par des expertises objectives et publiées.
Mais votre argumentaire s’emploie à salir le contradicteur,
et à s’appuyer sur machin qui a dit que, reprenant les propos de truc, qui les a entendu de chose, qui se réfère à machin…
Suffit qu’il y en ai un qui pète une incongruité, pourqu’elles soit reprise en choeur par tous ces beaux penseurs dont le but premier est de salir cette civilisation dont ils sont issus.
Une revanche qu’ils espèrent à l’encontre d’un libéralisme triomphant, et des Etats Unis d’Amérique, symbole de ce libéralisme,
pour se venger de leurs rèves socialistes moribonds, emportés par ses horreurs, ses millions de morts et de misèreux,
..et ils comptent sur l’Islam pour que ça nous pète à la gueule…dans un nirvhana nihiliste et vengeresse qu’ils imaginent telle une nouvelle révolution d’octobre.
Bref, ton problème Pierre n’est absolument pas d’évaluer le déroulement des événements du 11 septembre - je précise que je considère, comme toi, la version de Meyssan absurde -, mais simplement un énième conflit idéologique, nouvelle « guerre froide »/ »War Against Terrorism »… Et tu prétends ainsi tenir un discours raisonnable?
« ….Et tu prétends ainsi tenir un discours raisonnable?…. »
si un point de mes propos vous parait contestable, vous me le dites.. évitez de le faire à la louche, j’aurais du mal à faire le tri entre carottes et petits pois.
pffffff , on est au moins d’accord sur thierry Messier !sinon désolé mais je ne fait pas partie des « happy few " qui peuvent amener des elements objectifs , par contre vous faites donc partie des " happy few » qui pourraient contredire ces elements point par point , bon bah moi je suis ignorant et je l’avoue , et je n’avale pas n’importe quoi comme un kodak non plus , ce qui ne veux pas dire que je suis un anti americain primaire , heureusement qu’il y a Jim Jarmush , Casavetes , Bukowski , Wenders , Dylan , Woody Allen , Kerouac etc . etc . . c’est quand memem autre chose que : Nixon , Travolta , Charlton Heston , Madonna , Stallone , Bush , Rumsfeld ou meme Ben Laden qui aurait pu beneficier de la double nationalité americano saoudienne pour services rendus ( a qui ? ) je le dis avec tout le respect . cordialement .
le post precedent s »adressait a Pierre , tout le monde l’aura compris .
et nous parlions bien de Meyssian du reseau Voltaire , qui lui est soit tres malin soit tres a l’ouest voir carrement dans le cosmos !
Moussaoui va trinquer pour les autres
il n’y a pas de complot car le ‘complot’ est la norme
il n’y a que des faits plus ou moins développé par les journaux du monde (toronto star, chicago sun times, usa today NY times)…. sauf en france.
Curiosité (hasard?): un des instructeurs de vol de moussaoui est mort dans le mystérieux accident du sénateur wellstone (virulent détracteur du patriot act).accident dont on attend toujours des résultats d’enquête…
le blabla de thierry meyssan est orienté et l’essentiel est invérifiable pour le citoyen lambda.
ses théories détournent l’attention des gens et empêchent de se poser les bonnes questions.
A mon avis meyssan est une marionnette ‘téléguidée’ par des gens qui savent des choses mais qui l’utilise à leur guise et dans un but qu’eux seuls connaissent. »guerre psychologique »? ce n’est que mon avis.
des faits sont pourtant disponibles dans la presse:
- Amalgam Virgo 02 (programmé pour l’été 2001) [American Forces Press Service, 4/5/2002]
-Operation Northern Vigilance programmé du 10 Septembre au 14 Septembre 2001 [Washington Times, 9/11/2001]
-Vigilant Guardian programmé en septembre 2001[ABC News, 9/11/2002]
-Global Guardian programmé en septembre 2001 [Omaha World-Herald, 2/27/2002]
-CIA / National Reconnaissance Office « plane into building » exercise
Associated Press, August 21, 2002 (programmé le 11 septembre 2001)
-Vigilant Warrior (programmé le 11 septembre 2001)[Richard Clark, patron du contre terrorisme à la maison blanche jusqu’en 2003, dans son livre « contre tous nos ennemis »)
-Northern Guardian [Toronto Star, December 9, 2001]
Et j’en passe (il y en a d’autres…).
tous ces exercices (sauf amalgam virgo) ont eu lieu en même temps(dans le laps de temps) que se déroulaient les attentats.
Ces exercices concernaient des détournements d’avions, et amalgam virgo concernait entre autre un tir de missile d’un état « ‘voyou’ ou d’une autre origine » dixit le pentagone
- probables délits d’initiés en 8 et 10 fois supérieurs à la moyenne concernant les compagnies impliquées [Chicago Sun-Times, September 20, 2001]
je ne sais pas ce qui s’est passé exactement ce jour là.Pourtant je sais une chose: ni la maison blanche, ni la presse ne nous a dit toute la vérité….
C’est L’OMERTA sur cette affaire. On se fait endormir par les discours mielleux des politiciens
Bonne fin d’après midi
- selon laquelle les tours n’auraient pas pu s’effondrer toutes seules et donc qu’elles auraient été minées par la CIA avant que les avions ne les atteignent !..!..!
- que le Pentagone n’aurait pas été atteint par un avion, mais par un missile tiré spécialement par la CIA!..!..!
- que la 3ème tour (WTC7)n’aurait pas pu s’effondrer toute seule et donc qu’elle aurait été minée par la CIA!..!
Toutes ces accusation ubuesques, colportées par les ouvrages d’un Thierry Messier farouche anti-américain et pro islamiste,
accusations reprises et encouragées par tous les dictateurs islamistes ou socialistes (de la Syrie à Cuba),
ne tiennent pas la route des experts qui confirment l’évidence;
Mr Pierrrrre, à vous lire on se rend vite compte de la façon dont vous recevez et redonnez ensuite des informations.
Vous parlez d’accusations ubuesques qui ne tiennent pas la route des experts qui confirment l’évidence…
Savez-vous que vos experts ont conclu dans le rapport officiel des attentats du 11/9 qu’ils ne pouvaient expliquer l’éffondrement du WTC7???Est-ce pour vous une conclusion d’expert recevable?
Alors qu’en contrepartie en visionnant des vidéos de la chute de ce même batiment un expert en démolition controlée qui comme beaucoup n’a pas entendu parler du WTC7 a la certitude de visionner justement une démolition controlée!
Alors bien-sur le propriétaire Mr Silverstein nous dit que constatant avec le chef des pompiers que le batiment est quasiment perdu,ils prennent la décision de le « tirer »(comprendre le faire s’éffondrer)…Mais Pierrrre comment expliquez-vous que d’un coté les pompiers n’arrivent pas à contenir l’incendie et de l’autre coté suite au « forfait » des pompiers, une équipe de démolition controlée pénètre dans ce même batiment et y installe ses charges explosives?Travail éminament minutieux qui nécéssite beaucoup de temps de préparation et de précautions déjà en temps normal on peut s’en douter…alors au milieu des flammes dans un immeuble presque perdu…oui et la marmotte le chocolat tout çà…
Et vous l’aurez aussi remarqué comment expliquer que le propriétaire Mr Silverstein dise avoir donné le feu vert pour la démolition du building et de l’autre coté la commission officielle qui prétend ne pas pouvoir expliquer la chute du batiment…
Savez vous aussi que dans toute l’histoire des buildings à armature métallique, seuls 3 buildings se sont éffondrés suite à un incendie…le WTC1 le WTC2 et le WTC7 oui vous avez deviné les 3 le même jour dans un périmètre restreint. Les statistiques sont aussi formelles que vos prétendus experts.
La liste des singularités et autres étrangetés de ce jour cauchemardesque est plutot longue et je vous invite à vous renseigner non pas pour adhérer à des thèses ou théories dites « conspirationnistes » mais au minimum pour vous interroger sur la pertinence du rapport officiel définitif de la commission d’enquête sur le 11/9.
Snaga
PS: Un certain Messier(J-M) s’est considérablement enrichi en se faisant lourder de Vivendi
Un certain Meyssan(T) est journaliste et(co)fondateur du réseau Voltaire.
« …..Savez vous aussi que dans toute l’histoire des buildings à armature métallique, seuls 3 buildings se sont éffondrés suite à un incendie…le WTC1 le WTC2 et le WTC7 oui vous avez deviné les 3 le même jour dans un périmètre restreint. Les statistiques sont aussi formelles que vos prétendus experts….. »
—————————-
c’est vrai, c’est curieux.. et en plus ils se sont effondrés tous les trois le même jour, juste à l’endroit où deux anecdotiques petits boeing se sont écrasés ce même jour aussi..
Cette coincidence est vraiment troublante!
C’est comme ces morts qui meurent à l’instant même où une bombe explosent.. et au même endroit .. il est évident que les prétendues victimes ne meurent pas à cause de la bombe islamiste, mais par des tireurs d’élite de la CIA postés plus loin, histoire de déconsidérer ce mouvement populaire de libération alternative….
Pour ce qui est des tours en acier, suffit d’aller voir du coté du Lycée Pailleron en France, qui était à structure métallique et qui n’a pas tenu contre un petit incendie.. Il est vrai que dans ce cas, il n’y avait pas de boeing et de kérosene dont la combustion consolide les structures!
Pierrrre….
La théorie officielle élaborée par le NIST affirme que c’est le feu qui a causé l’effondrement des tours, et non l’impact des avions.
Comme vous dites il s’agit de 2 avions pour 3 buildings …soit il manque un avion soit il y a un building de trop.
vous parlez du lycée Pailleron en France à structure métallique qui n’a pas tenu à un incendie..;pourriez-vous être plus précis…Qu’est-ce qui n’a pas tenu? La structure métallique s’est elle éffondrée..au bout de combien de minutes? heures? d’incendie?
Avez-vous un lien dirigeant vers des photos pendant et/ou post-incendie?
As-t-on découvert des semaines aprés l’incendie des « flaques » de métal fondu…sous les décombres du lycée qui sous-entendraient des températures bien plus élevées qu’un incendie même causé par le kérosene d’un boeing.
la totalité de cette structure métallique a-t-elle été évacuée en quelques jours et expédiée en asie pour y être fondue comme celle des WTC…Je veux dire par là :est-ce que les pièces à conviction que pourrait éventuellement représenter cette structure ont disparu d’un éventuel dossier examinable par une éventuelle commission d’enquête.
Non vous citez comme exemple (un)Lycée Pailleron en France…s’agit-il de celui de Colombes(92)?
Car si c’est ce dernier il serait judicieux de décrire un peu mieux ce type de construction pour mieux se rendre compte de la pertinence de votre comparaison…
Un chateau de cartes brûle mieux qu’un chateau fort…on emploie pourtant le mot chateau pour ces 2 types de constructions!
« Tout commence en 1964. En raison de son imprévoyance, le gouvernement est amené à choisir la quantité au détriment de la qualité, pressé par les classes d’âges soumises à l’obligation scolaire qui vient d’être prolongée. L’Etat choisit alors le procédé de construction industrialisée qui convient le mieux à son enveloppe budgétaire, déjà connu en Angleterre sous le nom de son inventeur, l’ingénieur Bender. Mais outre-Manche, après une série d’incendies, on en est déjà à abandonner ce principe de construction.
En France, on choisit le pire. On adapte à l’urgence et aux impératifs d’économies le modèle de base : « rez-de-chaussée, plus un étage ». Comme à Colombes, on superpose quatre étages, on multiplie les risques. »
« Depuis toujours, j’avais envie qu’il brûle, raconte une élève de seconde. Maintenant, je suis dégoûtée. D’accord, dans le mur de la classe d’anglais, il y avait des trous. Les murs, d’ailleurs, c’étaient comme deux planches collées. Dans les couloirs, quand on marchait, ça faisait des bosses. Le bahut était complètement délabré, mais depuis longtemps il aurait dû être refait. C’est grave qu’il faille en arriver là pour que certains prennent conscience de l’urgence de reconstruire….
Avez-vous d’autres exemples de buildings à structure métallique qui se seraient éffondrés aprés un incendie de moins d’une heure? Parceque comparer les tours jumelle à ces lycées « préfabriqués » construits dans l’urgence…çà frise la désinfo…ou alors ça en est j’hésite..
Que pensez-vous de cette femme qui se tenait au bord du trou béant causé par la pénétration de l’un des 2 boeing…Peut-on décemment penser qu’elle se trouve au milieu d’un brasier infernal?
Sinon Pierrre voici vos propre propos:
;;Arrétez votre verbiage et vos généralités de conversation de cantine.
Si vous avez des éléments objectifs, exprimez les;
que ça permette une réponse point à point;
toutes les accusations ont été démontées une à une par les faits, et par des expertises objectives et publiées.
C’est comme ces morts qui meurent à l’instant même où une bombe explosent.. et au même endroit .. il est évident que les prétendues victimes ne meurent pas à cause de la bombe islamiste, mais par des tireurs d’élite de la CIA postés plus loin, histoire de déconsidérer ce mouvement populaire de libération alternative…;;;
Il me semble que beaucoup d’intervenants ont soumi des éléments objectifs auxquels vous auriez pu répondre point à point comme vous prétendiez avoir la volonté de faire. Et je vous ai personnellement demandé votre avis sur divers points de mon argumentaire, répondant à votre appel. A part cette comparaison entre les tours du wtc et un lycée type Pailleron(qui n’est d’ailleurs pas de type Pailleron si l’on parle de celui de Colombes)…eh bien rien à lire de votre objectivité.
Vous avez forcément vu la vidéo de l’expert hollandais en démolition controlée..;qu’en pensez-vous?
Les pompiers jetent l’éponge face à l’incendie du wtc7
mais une equipe de démolition prend le relais pour installer des charges et faire s’effondrer le batiment avec la bénédiction du proprio…parallèlement la commission d’enquete n’explique pas la chute de ce wtc7….Pierrre ici mon esprit cartésien inférieur est complètement dépassé et je vous demande votre aide pour résoudre cette équation…Merci d’entendre cet appel!
sinon…
La commission d’enquête sur le 11/9 affirmme elle-même qu’elle a eu de nombreux batons dans les roues(NIST FEMA FAA etc…) au cours de ses investigations…et vous parlez d’expertises objectives et publiées…
Des familles de victimes se sont débattues des mois durant avec l’administration Bush pour obtenir cette commission d’enquête…qui aurait du il me semble être diligentée dés le 11/9 ou le 12/9 et non des mois aprés sous la pression des familles de victimes.
Bref aprés la liste impréssionnante de bourdes consécutives commises ce jour là, aprés les doutes légitimes qui subsistent aprés la parution du rapport définitif de la commission d’enquete, vu le manque de volonté de l’administration Bush pour faire voir le jour à cette commission, vu les doutes sur le wtc7, vu les opérations suspectes en bourse sur American Airlines et United des jours qui ont précédé le 11/9,
vu l’incompétence incompréhensible lors de la tentative d’interception de ben laden dans son fief afghan, vu les témoignages des pompiers et les commentaires en live des journalistes sur place qui entendaient des séries d’explosion succéssives lors de l’éffondrement des tours jumelles, vues les conséquences directes de ces attentats…patriot act puis invasion de l’irak
sous de faux prétextes,précedemment occupation de l’afghanistan, vu la nature et l’importance des ressources naturelles de ces deux pays….etc…
Je pense donc comme beaucoup que doit être montée une commission d’enquête formée d’experts indépendants et internationaux qui auraient les moyens de mettre leurs nez partout sans entrave et pourraient à terme mettre tout le monde d’accord(que la théorie officielle soit confirmée dans une version exempte de doutes possibles et prenant en compte tous les témoignages < ou >que des éléments des théories dites « de la conspiration » soient
officiellement reconnus…)!!!
Snaga
« La théorie officielle élaborée par le NIST affirme que c’est le feu qui a causé l’effondrement des tours, et non l’impact des avions. »
Pas le feu… La chaleur produite par l’incendie… Ce n’est pas exactement la même chose, me semble-t-il.
Certes…j’opposais le « feu »(incendie en fait) aux « impacts d’avions »
je réinvite à consulter le lien suivant:
http://forum.reopen911.info/p100697-18-11-2007-17-23-23.html
Je vous remercie pour l’invitation, mais autant que je vous le dise : je n’accorde aucun crédit aux théories que vous mettez en avant. Mais merci quand même…
Il est vrai que les explications qui tendraient a prouver que les tours étaient « minées » au préalable semble douteux ? Par contre le « beau trou circulaire dans le mur du pentagone », si la photo n’est pas truquée ne peut pas être le fait d’un impact d’avion de ligne ? sachant que les images du pentagone n’ont jamais montrés de débris évident d’avion de ligne ? Ayant vu de près le résultat d’un crash de DC10 en foret d’Ermenonville, je vous assure que cela n’est pas facile a cacher, ça a laissé des traces pendant plus de 10 ans .
Quelques témoignages sur l’avion qui s’est bien écrasé sur le Pentagone:
(heureusement que pour les tours, il y a eu des prises de vue vidéo, sinon, on aurait accusé des missiles tirés d’un sous-marin secret de la CIA:
—————————
1. Barbara Olson, journaliste chroniqueuse judiciaire à la télé américaine, est à bord de l’avion (elle fait partie des passagers, et cela, même Meyssan ne peut pas le contester). Elle téléphone à son mari, Théodore Olson. Elle lui annonce que son avion est détourné par des pirates de l’air qui en ont pris le contrôle, que l’un des pilotes est blessé, que des gens ont été égorgés, que les passagers ont été regroupés vers l’arrière de l’appareil, etc.
2. Steve Patterson, un Américain de 43 ans, déclare au Washington Post qu’il était en train de regarder les informations sur l’attentat contre le World Trade Center à la télévision, quand il a vu, par sa fenêtre de son appartement au 14e étage à Pentagon City, voler un avion de ligne de couleur argent.
3. Joel Sucherman, qui se rend à son travail, voit l’avion d’American Airlines passer dans son champ de vision de gauche à droite.
4. James S. Robbins raconte qu’il est à son bureau, qui fait face au Pentagone, au téléphone en train de parler des événements de New York, debout devant sa fenêtre, lorsqu’il voit le 757 plonger sur le Pentagone. Puis il voit l’explosion. Il dit que cette image est imprimée dans sa mémoire.
5. Myrlin Winbish voit l’avion tellement proche qu’il se baisse instinctivement à son passage.
6. Terrance Kean se précipite à sa fenêtre lorsqu’il entend le rugissement des réacteurs et il voit l’avion s’écraser.
7. Asework Hagos voit l’avion voler très bas et s’écraser. Il reconnaît un avion d’American Airlines. (Meyssan l’admet même)
8. Mike Walter, dans sa voiture bloquée dans un bouchon, voit arriver « un avion d’American Airlines ».
9. Steve Riskus est dans sa voiture lorsque, terrifié, il voit l’avion passer très bas, sur sa droite, et aller s’écraser sur le Pentagone. Il a le réflexe de sortir son appareil photo, et s’en va vite, de peur qu’un autre avion ne vienne également s’écraser. De retour chez lui, il charge ses photos en ligne sur son site Internet. etc., etc.
Tous ces gens sont bouleversés, on le voit lorsqu’ils sont interrogés par les journalistes arrivés sur place dans les minutes qui suivent.
Bouleversés par cette attaque du terrorisme islamiste contre le monde libre;
terrorisme soutenu par une intelligencia anti-libérale qui va exploiter cet événement afin d’essayer de salir un peu plus ce libéralisme triomphant,
ce qui leur est insupportable face à la déconfiture de leurs tristes rèves socialistes.
Il est vrai que les explications qui tendraient a prouver que les tours étaient « minées » au préalable semble douteux ? Est-ce une interrogation ou une affirmation?
Pour ma part il me semble que ce sont les affirmations du rapport final de la commission d’enquête qui semblent fumeuses(sans mauvais jeu de mot).
Je vous invite à consulter le fil suivant:
http://forum.reopen911.info/p100697-18-11-2007-17-23-23.html