Le « Kadhafi tour » sème la zizanie à Paris

En parlant de pensée unique, il y a longtemps qu’elle existe et fait sa dictature. je dirais plutôt pensée formatée, et bien ’pensante’ ce qui n’est pas un comble pour une pensée.
J’ai remarqué qu’il y a des modes de pensées dans ce beau pays, et même à l’étranger.
l’on est en train de nous formater de penser de la même façon de partout. Ce doit-être le ’mondialisme’ de la pensée aussi.
c’est bien dommage, se frotter les opinions fait avancer et ouvrir bien des esprits.

La raison inavouée des commandidateurs des attentats en algérie ?

Etre accueillis comme Kadhafi en France dans 20 ans ! ! !

C’est beau la géopolitique....

Ca pourrait même être drôle si il n’y avait la mort d’innocents.

Lien

pour info :
sans commentaires
un arrière-goût bulgare
par Claire Rodier

Vacarme n°41, automne 2007 (article écrit en septembre 2007)
Lien

On commence à savoir la teneur des marchandages estivaux entre les
Sarkozy et le colonel Khadafi. Mais l’intérêt subit pour le régime
libyen ignore ses tractations constantes avec l’Union européenne en
matière d’immigration. Car si les éclats sanglants du régime sont
maintes fois documentés (le DC-10, le chantage nucléaire,
Lockerbie...), la mort lente des migrants dans les geôles libyennes
ne suscite nul émoi. Il faut dire que cette co-production européo-
libyenne se déploie hors des conventions de Genève et loin des
regards. Les migrants n’ont rien, pas même la notoriété des
infirmières bulgares.

Le show libyen offert à l’été 2007 par le président français et son
épouse n’aura été que l’épisode people d’un feuilleton diplomatico-
financier qui dure depuis 2000, sur fond de chantage et de
négociations secrètes. En faisant croire qu’ils avaient obtenu la
libération des infirmières bulgares et du médecin palestinien
condamnés à mort pour avoir prétendument inoculé le virus du sida à
des enfants libyens, les époux Sarkozy ont fait grincer des dents les
partenaires européens de la France : cette libération venait en effet
d’être conclue en sous-main par la Commission européenne. Mais les
gesticulations sarkozyennes ont néanmoins eu, du point de vue de
Bruxelles, l’avantage de faire oublier le volet de l’accord conclu
avec Tripoli en vue d’une collaboration accrue de la Libye à la
politique migratoire de l’UE. Un objectif poursuivi depuis des
années, en dépit des innombrables raisons qui militent contre
l’alliance avec un pays connu pour maltraiter - en plus de ses
propres opposants - migrants et étrangers.

Les otages bulgares ont dénoncé les conditions de leur séjour dans
les prisons du colonel Kadhafi, et l’opinion internationale s’est
émue des tortures et des sévices subis. Qui sait combien d’autres
étrangers se trouvent actuellement dans les geôles libyennes, dans
d’aussi mauvaises conditions, sans que personne ou presque s’en
préoccupe ? Plusieurs milliers, migrants et réfugiés principalement
originaires d’Afrique noire, que le régime emprisonne, maltraite et
expulse. À la différence des infirmières bulgares, leurs diplomaties
ne se mobilisent pas pour les faire libérer ; quant à l’UE, non
seulement elle ne proteste pas, mais, fait aggravant, elle est la
complice, sinon l’instigatrice, de la perpétuation de cette situation.

Fin 2006 une conférence euro-africaine sur la migration et le
développement a réuni à Tripoli - c’était une première - des
représentants des gouvernements des pays de l’UE et de cinquante-
trois pays d’Afrique noire et d’Afrique du Nord, offrant à la Libye,
longtemps au ban de la communauté internationale, l’occasion
d’apparaître tout à la fois comme un voisin respectable et comme un
pôle incontournable de la coopération Nord-Sud en matière de gestion
des flux migratoires.

Depuis quelques années en effet ce pays, qui partage plus de 4000 km
de frontières avec ses six voisins, est la dernière étape avant
l’Europe pour de nombreux migrants, souvent originaires d’Afrique sub-
saharienne, en quête d’une vie meilleure ou d’une protection. S’il
n’est pas facile de quantifier le phénomène, il est certain que
l’étape libyenne est l’un des principaux points de passage de la
frontière sud de l’Europe, en raison notamment des contrôles qui
rendent de plus en plus difficiles le franchissement du détroit de
Gibraltar, puis la route de l’ouest par la Mauritanie et les
Canaries. La Libye est donc devenue pour l’UE un partenaire obligé
dans la lutte contre l’immigration irrégulière, obligeant les
dirigeants européens à adapter stratégie, méthodes et discours aux
relations avec ce difficile voisin.

Sous la pression de l’Italie et de Malte, un rapprochement s’est
progressivement mis en place à partir de 2003. L’imminence de
l’adhésion à l’UE de Malte, particulièrement concerné par les
débarquements de boat people sur ses côtes, était à l’époque venue
renforcer, au sein des enceintes de réflexion européennes, la
conviction qu’il fallait intervenir en amont des frontières maritimes
de l’Union, en trouvant les moyens d’associer la Libye. Les étapes de
ce rapprochement illustrent de manière éclairante la place
prépondérante que l’UE a choisi de donner à la dimension migratoire
dans sa politique extérieure, même si le prix à payer est lourd au
regard des droits de la personne. Cette tendance est générale, et
l’exemple de la Libye emblématique. On y voit converger, sur fond de
réchauffement des relations entre l’Europe et un pays longtemps tenu
à l’écart, les intérêts économiques des pays occidentaux et le souci
de respectabilité d’une Libye dont le blocus commercial qui lui était
imposé depuis vingt ans entravait les nouvelles ambitions.

Dès 2004, l’année même où la « justice » libyenne confirmait la
condamnation à mort des infirmières bulgares, la Commission
européenne annonçait l’imminence de l’entrée de la Libye dans le
processus de Barcelone (qui lie les pays de la zone méditerranéenne à
l’UE) afin d’ouvrir « la voie à une normalisation des relations ». Un
an plus tard rien n’était fait : « Nous attendons la réponse de
Tripoli », déclarait le ministre espagnol des Affaires étrangères.
Impatience visiblement non partagée par la Libye qui, privilégiant
son rôle au sein de l’Union africaine, n’a pas pour priorité
d’adhérer à un processus dédié au partenariat UE/rive sud de la
Méditerranée. L’UE ne dispose donc d’aucune base pour engager avec ce
pays une collaboration sur les questions migratoires. Tout - hormis
sa position stratégique au regard des itinéraires empruntés par les
migrants - milite contre.

Certes, la reconnaissance par les autorités libyennes de leur
responsabilité dans l’attentat de Lockerbie (1988) et leur engagement
à en dédommager les victimes a permis, en octobre 2004, la levée de
l’embargo international. Certes, la Libye a affirmé sa volonté de
démanteler son programme d’armes de destruction massive sous
supervision internationale, et de régler la facture des attentats de
Berlin (1986) et du DC-10 de la compagnie française UTA (1989). Mais
cette décrispation progressive n’a rien à voir avec des avancées
démocratiques ou une adhésion aux standards internationaux en matière
de droits de l’homme : elle est avant tout le résultat d’une
opportune convergence d’intérêts commerciaux, ceux de la Libye, à qui
elle donne les moyens de développer le potentiel de son sous-sol, et
ceux des investisseurs étrangers, friands de nouveaux sites
pétrolifères à exploiter [1]. La dimension économique reste la trame
de la relation UE/Libye, et c’est bien elle, en arrière-plan du
critère géographique, qui a imposé la mise en place progressive d’une
coopération qu’on peut qualifier, du point de vue de la morale et des
droits humains, de contre-nature.

mises en garde

Dans un rapport publié en septembre 2006 sur la situation des
étrangers sans papiers et des demandeurs d’asile en Libye, Human
Rights Watch évoque la récurrence des violences physiques au moment
des arrestations, la surpopulation carcérale et les mauvais
traitements en détention. HRW rappelle aussi que le droit des
réfugiés n’est pas respecté en Libye, qui n’est pas signataire de la
Convention de Genève de 1951 sur les réfugiés, que le Haut
Commissariat des Nations unies pour les Réfugiés n’a avec la Libye
aucun accord officiel de partenariat. Déjà, en 2004, Amnesty
International estimait qu’il n’y existe aucune garantie concernant
les droits des réfugiés, et faisait part de sa préoccupation « quant
aux mécanismes de coopération ad hoc qui pourraient se développer
avec la Libye au sujet de l’immigration illégale, sans les garde-fous
nécessaires au niveau des droits humains », ajoutant que « si l’Union
européenne en vient à s’engager avec la Libye, le dialogue et la
coopération au niveau européen devront au minimum comprendre une
clause de conditionnalité très claire au niveau des droits humains ».
En 2005, le HCR avertissait la présidence de l’UE que la Libye ne
pouvait être considérée comme un pays sûr pour les demandeurs
d’asile. Le système libyen de gestion des migrants a également été
mis en cause par la Cour européenne des droits de l’homme, qui a
considéré que renvoyer des migrants en Libye les exposait à des
traitements inhumains et dégradants. Le Parlement européen s’est
quant à lui déclaré « préoccupé par le traitement et les conditions
de vie déplorables des personnes détenues dans les camps en Libye et
les rapatriements massifs d’étrangers de la Libye vers leur pays
d’origine dans des conditions qui n’assurent ni leur dignité ni leur
survie ».

L’éclairage le plus impressionnant sur le traitement des migrants
détenus en Libye provient d’une source qu’on peut difficilement
soupçonner d’exagération, compte tenu des relations nouées entre les
autorités italiennes et libyennes pour la lutte contre l’immigration
clandestine. Début 2006, le directeur du service italien
d’information et de la sûreté de la République a décrit des centres
de rétention libyens « nauséabonds » où sont jetés les clandestins
ramassés « comme des chiens », prévus pour 100 personnes et en
accueillant jusqu’à 650, sans la moindre hygiène.

les migrants, otages de la diplomatie libyenne

Tripoli instrumentalise depuis longtemps la présence de migrants sur
son sol, au gré de ses intérêts diplomatiques ou géopolitiques. Les
déclarations officielles manient la rhétorique de l’invasion et
agitent le péril que ferait peser l’immigration illégale (le chiffre
de 2 millions est avancé) sur le tissu social d’un pays de 5,5
millions d’habitants, tout en suggérant que ces hordes n’attendent
qu’une occasion pour franchir la Méditerranée. Interviewé fin 2006,
le ministre libyen des Affaires africaines se plaint : « le problème
des clandestins est énorme, de ce côté-ci de la Méditerranée encore
plus que de l’autre [...]. Il faut que la communauté européenne
comprenne que la pauvreté est à la racine du mal et qu’elle a sa part
de responsabilité là-dedans. » Quelques semaines auparavant, Muammar
Khadafi avait été plus explicite : « Ils doivent nous indemniser pour
avoir exploité et pillé nos minerais et nos richesses. Pour que les
Africains restent chez eux, nous réclamons à l’Europe 10 milliards de
dollars par an. »

l’Italie aux avant-postes

Cette technique de chantage a depuis longtemps fait ses preuves : en
laissant ou en empêchant les migrants rejoindre l’île de Lampedusa,
selon le moment, la Libye a su s’allier l’Italie pour faire lever
l’embargo. Dès 2000, les deux pays ont signé un accord sur la lutte
contre le terrorisme, le crime organisé, le trafic de drogues et
l’immigration illégale. En 2003, au terme d’un second accord
opérationnel, l’Italie s’était engagée à fournir à la Libye un
soutien pour la formation de ses policiers, le financement d’un
programme de charters pour renvoyer depuis la Libye les migrants en
situation irrégulière vers leur pays d’origine, une assistance au
sauvetage en mer et le financement de la construction au nord du pays
d’un camp pour migrants « en conformité avec le respect des droits de
l’homme ». En 2004 était signé à Tripoli un accord bilatéral jamais
rendu public, dont on suppose qu’il permet la réadmission par la
Libye des migrants expulsés par l’Italie. Toujours en 2004, sitôt
l’embargo levé, Berlusconi s’est rendu pour la quatrième fois de
l’année en Libye pour l’inauguration du Greenstream, pipeline de 520
km construit et géré par l’entreprise italienne ENI qui alimente la
Sicile en gaz libyen. Dans le même temps était organisée la première
vague massive d’expulsions depuis Lampedusa (1 134 personnes en six
jours), et le financement par l’Italie de la construction de
plusieurs centres de détention pour regrouper les migrants en
provenance d’Afrique centrale, ainsi que d’un programme de
rapatriement de migrants séjournant illégalement en Libye : 5 688
personnes, principalement des Égyptiens, Ghanéens et Nigérians, ont
ainsi été reconduites par charter fin 2004.

L’arrivée au pouvoir de la coalition de gauche dirigée par Romano
Prodi n’a en rien remis en cause les liens tissés par son
prédécesseur avec la Libye. Au contraire. Quelques mois à peine après
sa nomination le nouveau chef du gouvernement italien, seul dirigeant
européen présent au banquet organisé à Syrte pour le septième
anniversaire de l’Union africaine, parlait avec Khadafi des problèmes
d’immigration clandestine, notamment de la participation libyenne aux
opérations conjointes de contrôle des frontières maritimes. Fin 2006
son ministre des Affaires étrangères annonçait l’ouverture du premier
des trois centres d’accueil pour étrangers que son pays s’était
engagé à construire en Libye, en même temps que se discutait la
construction par l’Italie d’une autoroute côtière de 1 200 km entre
la Tunisie et l’Égypte, promise avant les élections par Berlusconi. À
la conférence euro-africaine de novembre 2006, les ministres italiens
de l’Intérieur et des Affaires étrangères se sont félicités d’avoir
été « les seuls responsables politiques à avoir été reçus
personnellement par Khadafi ». Une « excellente rencontre », qui
témoigne « du rôle que la Libye reconnaît à l’Italie ».
intensifier la coopération

On comprend pourquoi, en dépit du très alarmant rapport de mission en
Libye de la Commission européenne fin 2004, les ministres de
l’immigration des Vingt-Cinq ont conclu qu’il était de l’intérêt de
l’UE de « continuer sur la voie d’une intensification de la
coopération avec la Libye », malgré l’absence de tout cadre juridique
ou institutionnel et en dépit des multiples avertissements sur les
risques évidents auxquels ce partenariat expose exilés et réfugiés.
La conférence euro-africaine de novembre 2006, point d’orgue de ce
processus, illustre le cynisme avec lequel les Occidentaux envisagent
la coopération avec la Libye, comme d’ailleurs avec tous les pays
qu’ils peuvent convaincre de leur servir de cordon sanitaire contre
les migrants.

Fin juillet 2007, alors qu’était sur le point de se dénouer la crise
des infirmières, 600 demandeurs d’asile érythréens détenus dans la
prison de Misratah pressaient publiquement l’Union européenne
d’intervenir auprès des autorités libyennes pour obtenir leur
libération. Faisant état de privations, tabassages, viols et de
conditions sanitaires déplorables, ce groupe, qui compte de jeunes
enfants et des nourrissons nés en captivité, réclame en outre
protection, en soulignant qu’aucune organisation internationale,
aucune ambassade étrangère ne leur est accessible pour le dépôt de
leur demande d’asile. Relayé par Amnesty International, cet appel est
resté sans écho. Rien ne garantit que, comme cela s’est déjà produit
récemment, ils ne seront pas expulsés de force vers leur pays, où le
sort qui les attend est des plus incertains.

L’avenir confirmera sans doute que, pour obtenir la libération des
otages bulgares, l’UE a joué les apprentis sorciers en fournissant la
Libye en matériel d’armement. Qui dira le prix payé pour que la Libye
joue le rôle de garde-frontière de l’Europe, au service de la guerre
que l’UE mène contre les migrants ?

Cet article est repris d’une intervention au colloque « Immigration,
transit et rétention : le Maghreb à l’épreuve des circulations
transsahariennes », Marseille, 2-4 novembre 2006, actes à paraître en
2008 chez Actes Sud.

[1] Les réserves de brut libyen - pétrole de grande qualité au coût
d’extraction modéré - permettraient près de soixante ans
d’exploitation au rythme actuel ; seule une faible proportion du sous-
sol libyen est aujourd’hui couverte par des accords de prospection et
de production, ce qui place potentiellement le pays au même niveau
que le Koweït.
_____________________________________________
ZPAJOL liste sur les mouvements de sans papiers

In gold we trust !

Ce simulâcre de démocratie décrit par l’invité donneur du kid de Neuilly fait frémir. Il arrive avec toute sa smala en France et explique que ce sont les Libyens qui dirigent le pays !

Ce sont sûrement ces pauvres ères qui ont commandité les attentats perpétrés de par le monde et qui mettent en geôle des infirmières Bulgares.

Le ton discordant de nos « chers » ministres et députés montre bien à quel point Sarko mène le bal et que les autres ne peuvent souffler que du ... silence après avoir pris la pause.

On a une divergence sur la position des droits de l’homme, maintenant on a une divergence sur la signature des contrats (300 millions d’euros/10 milliards d’euros).

Sarkozy serait-il un mégalo doublé d’un menteur ?

De toute façon à quoi servent ces contrats, lorsque EADS a annoncé qu’ils envisagent de délocaliser la production dans une Zone Dollars ? .

Un point sur lequel, Sarkozy et Kadhafi doivent s’entendre c’est la façon dont ils se foutent de nous.

Sur ce point je ne sais pas qui est le meilleur, mais Sarkozy pour l’instant se débrouille bien, et est tout de même un des maitres en la matière.

Tout ça pour ça...
Quelle rigolade !
Et sarko qui taxe d’ « angélisme » quiconque n’est pas d’accord avec lui, et ce quel que soit le sujet.
Recevoir Kadhafi en grande pompe, lui dérouler tapis rouge et tente au Marigny, lui ouvrir l’Assemblée et transformer en absolue carpette le président d’icelle, tout ça pour voir un peu plus tard tacler la politique que sarko et hortefeux mènent en matière d’immigration, (même si à Kadhafi on a envie de dire selon la formule consacrée « Pas vous ! , pas ça ! »), c’est quand même assez jubilatoire.
Et constitue pour notre président, qui croyait circonvenir le colonel allumé avec quelques ronds de jambe une assez rude leçon, en matière ... d’angélisme.
Comme quoi pour ce qui est du cynisme, on trouve toujours, tôt ou tard, son maître.

Plusieurs interrogations me viennent à l’esprit :

Quel intérêt à le petit Nicolas de recevoir le Guide Lybien ?
- Les contrats, donc l’argent !

Pourquoi lui vendre du nucléaire et des armes ?
- Pour l’argent !

Pourquoi le recevoir avec tous les honneurs ?
- Pour signer ces fichus contrats, donc toujours pour l’augent !
- Peut-être aussi par mégalomanie car en sa qualité d’omniprésident, Nicolas Sarkozy se donne tous les droits, y compris celui de voir ses intérêts en faisant fi des droits de l’homme, du terrorisme et du danger de fournir du nucléaire à un homme dont on ne sait ce qu’il va en faire.

Pour le nucléaire, le prétexte invoqué il y a quelques mois était la désalinisation de l’eau de mer alors qu’il existe d’autres moyens d’arriver à ce résultat.
- Devons-nous nous voiler la face et fournir un pays potentiellement dangereux, même s’il y met le prix ?

L’état français doit-il se « vendre » en cédant ses grands principes et renoncer à être le « pays des droits de l’homme » quel que soit le montant commercial indiqué en bas du contrat de vente ?

Le Président de la République doit-il devenir un super V.R.P. sans aucune éthique ?
Ceci est confirmé d’autant plus que Kadhafi a dit que les droits de l’homme n« ont pas été évoqués avec Nicolas Sarkozy !

Doit-on offrir une “virginité internationale” à un homme qui bafoue les droits de l’homme, qui torture et cautionne les attentats ?

Je trouve honteux et scandaleux que Kadhafi puisse être reçu comme un chef d’état et que celui qui est notre Président (hélas !) puisse se montrer aussi “petit” par ses actions tout en se prenant un grand homme !

Je ne peux me reconnaître dans l’homme qui nous gouverne et qui ne respecte pas les grands principes de la France !

kadhafi n’a aucune leçon a donner sur les droits de l’homme a la france, depuis qu’il a été blanchi par les grand de ce monde, tout les chef d’etat l’acceuille a bras ouvert. affligeant.

une video retraçant son parcours :
Lien

En d’autres temps et d’autres lieux, le Canada avait prié le Général De Gaulle de retourner rapidement en France...

C’est vrai qu’ici, il faut tout accepter pour vendre des avions qui ne seront peut-être pas fabriqués en Europe mais en « zone dollar ». De là à ce que ça donne du travail aux ouvriers français, c’est à voir, n’est-ce pas Monsieur Sarkosy ! ...

Vite ! Que l’on donne le Prix Nobel de la Paix à Mouammar Kadhafi ! Son discours de l’UNESCO le justifie amplement !
Je passe sur les moyens mobilisés pour son confort et sa sécurité, qui ne sont qu’une démonstration supplémentaire de la pitoyable mégalomanie (pléonasme) du Guide de la Révolution. Le plus choquant est, en dehors de ce discours sur les Droits de l’Homme d’un individu qui s’assied dessus depuis quarante ans, l’attitude provocatrice de ce monsieur dans le pays dont il est l’hôte. En démentant avoir eu une conversation avec Sarkozy sur les Droits de l’Homme, avant de les bafouer en prétendant s’en faire le champion, il se fout ouvertement de la gueule de son hôte et, à travers la personne du Chef de l’Etat, du peuple français qui lui fait, à son corps défendant, l’honneur de l’accueillir.
Kadhafi fait honte à sa culture orientale, dans laquelle la règle de l’hospitalité est passée en proverbe.
Quant à la France, elle se déshonore en accueillant l’homme de l’attentat de Lockerby. Rappelez-moi le nom de l’individu qui, durant la campagne présidentielle, prétendait restaurer la fierté d’être Français, et qui a proclamé le retour de la France au siège des Nations-Unies !
Ce n’est pas la France qui a accueilli ce Grand Mamamouchi de carnaval. La France est en exil, depuis le 6 mai.
J’ignore s’il reste en ces augustes colonnes de ces forumeurs qui ont cru devoir rappeler à ceux qui critiquent Sarkozy les turpitudes de Mitterrand. Je leur ferai remarquer que ce dernier n’est pas allé jusqu’à dérouler le tapis rouge à Kadhafi. Il connaissait la définition du mot « ridicule ».

Concours de malhonnêtes et ils se battent pour avoir la 1ère place. Quel attelage ! !
Le pire étant que ce moment de honte sera vite oublié.

Nous arrive déjà une nouvelle couche de clearstream et de Villepin dans les JT TV, les commentaires des politiques indignés ou alignés, alors que les jeux étaient déjà fait depuis que, selon Fillon « Khadafi a libéré les infirmières bulgares », les justifications de Madame Morizet (ouverture de parapluies pour son avenir...), etc..Pendant ce temps là, le massacre du code du travail sera voté à l’assemblée... et les patrons de presse, amis de Monsieur 1er, entre photos glamour et gros titres racoleurs vont encore se faire du beurre ! !

Il serait vraiment intéressant d’en savoir plus sur les « supporters » du M Kadhafi. Qui sont-ils, d’où viennent-ils, etc... Mon idée est qu’au menu du Kadhafi tour europe 07, il y a un avion de vrais faux manifestants.
Je n’ai pas vu les français lundi et hier, mais à Lisbonne la semaine dernière, ou se tenait le sommet UE-Afrique, j’ai assisté à la démonstration d’une centaine d’entre eux, non loin du centre de conférence. Hommes, femmes, enfants, brandissant le portrait de leur guide et hurlant en boucle, très excités : « Kadhafi, OUR LEADER, Kadhafi, OUR LEADER ». Comme une petite manif anti Mugabe se tenait pas loin, j’ai cru un bon moment qu’il s’agissait d’oppopsants et que leur message était plutôt « Kadhafi away , Kadhafi away... » Bref. Bcp ne parlaient pas portugais et certains se disaient libyens... Je ne suis pas spécialiste ni du portugal, ni de l’immigration libyenne (...) mais il me semble très peu probable que vivent au Portugal des exilés libyens supporters du guide.
Je me demande donc s’il ne se ballade pas avec, en plus des amazones, un cinquantaine ou centaine de vrai supporters, histoire d’exporter la ferveur populaire d son peuple... Peut être je me trompe et ses services sont justes chargés de recruter des supporters dans chaque pays. Peut être je me trompe complètement et tous ces gens manifestent sincèrement dans chaque pays leur attachement à la voie de la libération offerte par le grand Mouammar.
Il faut voir... Il s’agit peut être ici éxactement des mêmes que Lisbonne. J’ai pris des photos là bas.

C’est guignolesque... Et quel fiasco de plus pour le petit sarko : Se rependre a ce point pour aucun nouveau contrat signé (juste un mémorandum donnant l’exclu des négo avec la france pour 6 mois... et acheter des F16 en aout, comme ce beau contrat de Rafales pourtant promis et que sarko a perdu au maroc ?)...

Et Kadhafi qui se paie le luxe de rouler le médiocre VRP sarko dans la farine avec les prétendues discutions de droits de l’homme ! ! !

Vraiment, après Bush et ses hamburgers, Poutine qui le prends en sac de sable dans son 4x4, les Chinois qui lui font bien éviter les sujets qui fâchent (alors que chez eux, globalement, on est dans le role de kadhafi : Des clients)... Sarko se ridiculise.

S’il ne ridiculisait que lui, ce ne serait pas un problème car c’est pas nouveau (quoi de plus ridicule qu’un cocu pris a son propre piège médiatique ?)... mais désormais, c’est le pays qui l’est également et ne sort pas grandi de ces 6 mois à brasser de l’air en nageant dans le ridicule.

Le pb c’est que Sarko est pas tout a fait aussi jete que Kadhafi , je le verrai bien faire un coup a la Poutine pour rester aux manettes ..
Mais quelle image donnons nous de nous !

Je pose la question : vous croyez tous franchement que Sarkozy nous fait une rupture en politique étrangère sur ce point ?
Je ne pense pas, alors laissez moi rire de tous ces gens qui s’émouvoient de la « diplomatie commerciale ».
Vraiment c’est usant de voir à quel point tous les problèmes de la France arrivent et surgissent depuis l’élection de Nicolas Sarkozy : à croire qu’auparavant tout allait bien dans le meilleur des mondes. C’est trop facile de poser ce genre d’arguments quand on a rien à dire.

ça alors

...KHADAFI : la tournée des bars s’achèvent bientôt...ouf !

Je crois que Kadhafi est en train de se payer la tête de Sarkozy. Il avait envie de revoir Paris qu’il aime et n’étant pas en odeur de sainteté il fait marcher Sarko avec ses contrats de mailliard d’euros que la France ne verra probablement jamais. Notre président qui ne doute jamais de lui même n’a sûrement pas envisager cette possibilité. Ce serait franchement marrant si cette petite sauterie ne nous coûtait pas la peau des fesses. Comme si un type comme Kadhafi pouvait changer !

Où sont passées les informations qui mentionnaient les barrages de forces de l’ordre empêchant les députés d’accéder à l’Assemblée Nationale ? ?
Elles ont disparu de Rue89, phénomène identique sur le site de Libé...
Si cette information est exacte, cet évènement est gravissime pour la Démocratie ; on empêche les représentants du peuple d’accéder au temple de la démocratie pour accueillir... un dictateur.
Si cette information est exacte, et qu’elle a disparu, il y a de quoi avoir peur et perdre confiance définitivement en la presse. Est elle libre, ou aux ordres ?

Khadafi à Paris,oh oui !

Si j’avais à soutenir le droit que Kadhafi a de nous rendre visite, voici ce que je dirais :

La France n’arrivant pas à faire des affaires avec l’Algérie, il faut bien trouver un pays que l’on a pas colonisé.
Le rafale serait trop cher si il n’y avait que des démocraties pour l’acheter.
Celui dont il s’agit est arabe depuis les pieds jusqu’à la tête ; et il a une tente si belle qu’il est impossible de penser qu’il puisse être mauvais.
On peut se mettre dans l’esprit que Sarkozy, qui est un être très sage, discute avec une personne, surtout un chef d’Etat, que si cette personne est honnête.
Il est si naturel de penser que c’est les droits de l’homme qui constitue l’essence de l’humanité, que Nicolas Sarkozy, qui fait les gouvernements, a mis une femme jeune, belle, noire et intelligente pour défendre cette cause.
On ne peut juger de la moralité de quelqu’un que par la couleur de son argent qui, chez Khadafi, est particulièrement belle.
Une preuve que les anti Khadafi n’ont pas le sens commun, c’est qu’ils font plus de cas des violations des droits de l’homme que des contrats commerciaux, qui, chez les nations policées, sont d’une si grande conséquence.
Il est impossible que nous supposions que Khadafi soit malhonnête ; parce que, si nous le supposions malhonnête, on commencerait à croire que nous ne sommes pas nous-mêmes honnêtes.
De petits esprits exagèrent trop l’injustice que l’on fait au peuple libyen. Car, si elle était telle qu’ils le disent, ne serait-il pas venu dans la tête des dirigeants de l’ONU, qui font entre eux tant de conventions inutiles, d’en faire une générale en faveur de ce peuple opprimé ?

boulevard117.over-blog.com

Aux dernières nouvelles de mon petit doigt gauche, celui qui sait si bien me gratouiller l’oreille ! ( vive l’onanisme pavillonnaire !),
Kadhafi, surpris par la pluie Parisienne, se serait rendu dare-dare aux Puces de St Ouen pour acheter un vieux stock de parapluies Bulgares !

Merci à Marie pour son papier précis et clair. En résumé : une bonne partie des dirigeants actuels sont ou mégalos, ou nuls, ou pervers,ou psychopates,mafieux et laches, en tout cas pas vertueux ni trés dignes ni trés estimables. Alors on s’indigne ? Trés bien. Mais ils nous représentent et il faut bien admettre que l’on a les chefs que l’on supporte ou que l’on mérite globalement.Je souhaite pour ma part que les contributions qui éclairent chaques rubriques de rue 89, permettent aux citoyens du monde qui ont la honte de cette décadence de constituer un faisceaux de résistance civique à cette atmosphére délètère,et de militer pour exiger une relève politique ou la dignité et les valeurs humaines deviendraient des exigences.

Contrats libyens :
les erreurs de calcul de Sarko. Tout à son exercice d’auto-félicitation, notre virevoltant président Nicolas Sarkozy a annoncé que le voyage de son nouvel ami Kadhafi en France se traduirait par 10 milliards d’euros de contrats. Vraiment ? L’accord de coopération nucléaire est ainsi estimé à 2 milliards, mais rien n’est signé à part une centrale, dont la commande avait du reste été déjà évoquée en juillet lors de la libération des infirmières bulgares. Consolations, Areva a bien conclu un contrat de 300 millions pour la fourniture d’équipements électriques, et Airbus a vendu 21 appareils pour un prix catalogue de 2,7 milliards d’euros (c’est-à-dire avant remise dont le niveau atteint parfois les 30%). Pour le reste, c’est modeste. Vinci discute de divers contrats évalués à 600 millions, dont un pour un aéroport, mais rien n’est formalisé. De même, Veolia négocie un marché de gestion des eaux de 2,1 milliards mais sur… 25 ans, soit 120 millions par an. Au total, et en faisant preuve de générosité, on arrive à moins de 3 milliards. Bien loin des 10 milliards promis. Mardi soir, l’Elysée a d’ailleurs corrigé le tir en parlant « d’intentions » contractuelles à hauteur de 10 milliards. Faudrait savoir.
source Lien

Il est toujours difficile de mettre dans un même panier politique la morale,l’éthique et les affaires.C’est pourquoi je conforte l’analyse de Rue89 et j’abonde dans le même sens sur :

Lien

voila guignol et gnafron faisant leurs grandes parades

Jean-Marie Bockel, témoigne aussi : « Je peux vous confirmer que le président a parlé de droits de l’homme, j’étais présent à la table, le colonel Kadhafi lui n’en a pas parlé mais enfin il a entendu le président en parler », a insité le secrétaire d’Etat chargé de la Coopération, issu du Parti socialiste
attention meme UMPS veux nous faite avaler des couleuvres on nous precise que Bockel EST SOCIALISTE
RIRE