Le Libyen affirme sur France 2 ne jamais avoir abordé le sujet avec Sarkozy, qui avait prétendu le contraire la veille…
Déjà trés controversée, la venue du colonel Kadhafi à Paris est entachée d'une nouvelle polémique. Et le président libyen n'y est pas pour rien. En cause, encore, la question des droits de l'homme. Kadhafi accuse Nicolas Sarkozy d'avoir menti. Ni plus ni moins.
Dans une longue interview diffusée mardi soir sur France 2, à la question de savoir s'il avait abordé avec le chef d'Etat français les droits de l'homme, le « Guide la Révolution » répond : « Nous n'avons pas évoqué, moi et le président Sarkozy, ces sujets. » (Regardez l'extrait diffusé mardi midi.)
La veille au soir, lors d'un point presse, Nicolas Sarkozy avait pourtant déclaré exactement le contraire : « J'ai dit au président Kadhafi combien il fallait continuer à progresser sur le chemin des droits de l'homme. » (Regardez l'extrait vidéo diffusé sur LCI.)
Pour conforter les dires du président français, Claude Guéant, secrétaire général de l'Elysée, a immédiatement opposé un démenti, mardi après-midi, aux affirmations du dirigeant lybien :
« Le président Sarkozy a parlé des droits de l'homme à Mouammar Kadhafi à deux reprises, lors de leur entretien puis du dîner. J'en ai été le témoin. Nicolas Sarkozy a évoqué le fonctionnement démocratique et les libertés individuelles en Libye. »
Le dialogue n'est cependant pas toujours aussi brouillé entre les deux protagonistes. La France et la Libye ont signé lundi un « mémorandum sur la coopération dans le domaine de l'armement ». Par cet accord, la Libye s'engage à des négociations « exclusives » avec la France pour l'achat de matériels militaires dans le cadre de contrats d'Etat à Etat « jusqu'au 1er juillet 2008 ».
Un accord qui ne manque pas de rappeler certaines déclarations de Nicolas Sarkozy. Particulièrement celle du 13 novembre dernier, devant le Parlement européen, sur « tous ceux qui ont fait l'expérience de renoncer à la défense des droits de l'homme au bénéfice de contrats »… (Regardez l'extrait vidéo.)
225
(Pour réagir, connectez-vous)
à ART MONIKA
De Jess Feuillie
liberté et vérité | 14H17 | 12/12/2007 |
-Votre opposant a raison, objectivement. Et d'ailleurs vous ne lui répondez pas sur les faits incontestales mais juste sur quelques petites broutilles ou vous avez une petite marge de manoeurvre. Que préférez vous ? : quon vende des trucs en douce oiu au grand jour ? Le monde est ainsi fait : si on commercait quentre pays purs, on serait 3, et encore il y a quelques siecles on était loin detre purs. On est purs parce quon domine ls autres. Cest facile, dans ces conditions la posture morale. Vous semblez vs refusez a voir que le monde est régi par des rapports de force, ce qui est fort hypocrite puique nous sommes du bon coté de la balance en France.Votre discours est plein de contradiction, comme le fait remarquablement remarquer votre opposant : si on ne commercait pas avec tt ces pays (chine….), notre pouvoir dachat serait pourrave. Et quaurions nous alors ? : une armée de batman en couche culotte pour dire que le gouvenrment est incompétent et mauvais, ce qui prouve bien que vos oppositions a sarko ne sont pas construites via ds arguments techniques, solides, mais par la morale, par vos préférences idéologiques. Cest votre droit, mais ca nengage que vous. Cela étant dit ce nest pas car le monde est inégalitaire quil ne faut pas bouger.
- Cest vrai quil est plus confortable de se confronter a des gens de son bord ca rassure sur ses propres convictions et donc sur soi….Intolérance que dinviter ceux qui pensent différemment a partir…Curieux pour un chercheur. Lintervention de votre opposant nest pas excessive. Mais devant votre refus de penser le réel ds ttes ses contradictions, vs n'avez dautre choix que de botter en touche. C'est pratique la morale hein ? ? ? ?
- Votre attitude est hypocrite : la real politik a existé (notamment sous Mitterrand cf Hutus, Irak, frégates…) existe et existera. Sarko ne la pas inventé.
- Votre vision est ethnocentriste : vs etes le bon missionnaire blanc qui veut sauver le monde. Nous serions les meilleurs…Pourtant nos moeurs, nos libertés, nos chanes de vivre ici, nous les devons a la position avantageurse de la france sur les autres, position qui s'est construite ds les siecles ds la violence. Les aventuriers de larche de zoé doivent par exemple etre jugé puisque selon le Tchad détient le monopole de la contrainte phyqik légitime, le monopole de la justice sur son territoire. Il faut accorder aux autres ce que nous nous accordons. Au dela dun certain point on ne peut pas interférer ds lesa ffaires intérieures dun état. Pourquoi les dictatures durent elles a votre avis ? ? ? ? ? L'ONU est la pour les trucs qui tranceandent les états mais meme avec ca cet difficile dagir car les états, les nations protègent leur précarré. Tt est extremement complqiué, plein de cambouis. Vos propos sont faciles, je pourrai tenir les meme et avoir plein de super commentaire. Cest si facile. Bien sur ke je naime pas Kadhafi. Bien sur…Mais ca évidemment plus loin que ca…
à ART MONIKA
De Djob
18H12 | 12/12/2007 |
mon cher art monika,
tu es visiblement prompt à juger et à faire des parallèles douteux et je m'attendais à une réaction pavlovienne comme la tienne. Je tiens tout d'abord à te dire que j'ai toujours voté à gauche, que je pense partager la plupart de tes valeurs d'humanisme et que si j'ai pris cet exemple c'est parce que je me bats sur le terrain pour les femmes battues (les alternatives je les connais merci, et je suis bien placé pour savoir que personne ou presque ne les utilise). Ce que je voulais dire et que je maintiens c'est que vos réactions sont celles de gens bien qui se donnent bonne conscience en poussant des cris d'orfraie et en écrivant trois lignes sur un forum sous un pseudonyme. CA NE SERT A RIEN ! Et si tu peux me prouver le contraire autrement qu'avec de belles paroles ou en commentant mon exemple je ne demande qu'à être convaincu. Le seul moyen de changer les choses c'est de voter (et le pays a choisi qui tu sais) ou d'intervenir militairement. Tu vois une autre solution ? Ah oui, il faut expliquer que c'est pas bien la dictature…ou casser la gueule à Khadafi (vas-y je te regarde) Alors pour te rassurer, oui je pense que Khadafi est un vilain monsieur, mais excuse-moi on est tous (et toi aussi, si,si) des collabos (c'est ce que tu insinuais à mon égard non ? ). C'est ça la France : de belles paroles et quelques têtes de turc sur lesquelles se défouler et montrer comme on parle bien. Tartuffes…
à Djob
De Jess Feuillie
liberté et vérité | 21H31 | 12/12/2007 |
Tout a fait daccord
à Djob
De Mélinée
07H41 | 12/12/2007 |
Djob, d'accord avec Monika, vous êtes binaire et manquez au moins autant de subtilité que Sarkozy. Personne n'est idiot au point de dire qu'il ne faut pas signer de contrats avec les Lybiens, quoique…, mais il y a manière et manière. Et c'est justement leur job d'avoir la manière. Notamment celle d'obtenir le max en cédant le minimum, surtout pas l'essentiel. Ils sont quand même payés pour ça.
Notre président n'a pas anticipé que Khadafi ait pu avoir pour ambition de lui faire perdre quelque chose d'essentiel : sa crédibilité (qui est aussi celle de notre pays). Notre président un peu binaire comme vous sans doute, n'a vu sur la table que des avions… Il n'a vu que ce que lui avait à prendre, pas ce qu'éventuellement on avait à lui prendre. Autrement dit, il n'a même pas vu ce qu'il avait à perdre.
Au fait, quand vous dînerez chez votre voisin, vous vous baffrerez sans doute, quoique pas sûr (trop de mauvaise humeur, ça vous gâche une salade ! ) mais vous dégueulerez tout ça vite fait bien fait quand à la poire, votre hôte finissant d'en découdre , vous prendrez une baigne (au passage ou) en pleine tarte.
Bonne journée.
à Mélinée
De Mélinée
07H55 | 12/12/2007 |
Erratum (étant moi-même dyslexique mais aussi parfois binaire et peu subtile…) :
A la tarte, que vous prendrez un macaron en pleine poire plutôt qu'à la poire un beignet en pleine tarte.
Ca vous va.
à Mélinée
De Jess Feuillie
liberté et vérité | 14H29 | 12/12/2007 |
- voila la contradiction, elle est dans le « quoique » ! Ou etes vs pour dénoncer le commerce avec la chine qui permet des produits peu chers ? En somme vs voulez vs bandez les yeux. Quelle hypocrisie. Savez vs que le commerce avecla Chine eprmet notamment davoird es produits pas cher ce qui est pratique pour les gens aux revenus faibles. Cest facile de critiquer tt cela quand on profite de bien des aspects que pemet la mondialisation. Mais alors des qun truc pas beau surgi oh lala alors la on sinsurge… Le verre est a moitié plein mais il est auussi a moitié vide…
à Jess Feuillie
De Mélinée
18H23 | 12/12/2007 |
Ce n'est pas une contradiction. C'est une nuance qui a l'aspect d'une contradiction mais n'en est pas une. Comme le Canada Dry.
Lorsque vous aurez fini d'acheter tous vos produits made in China ou autre, parce qu'ils sont peu chers, ce en quoi je peux vous comprendre (voyez : là encore une contradiction ? non une nuance) eh bien vous aurez encore moins d'argent à dépenser puisque toutes les entreprises auront délocalisé et que vous vous retrouverez au chomedu.
La délocalisation pour l'instant affecte de manière visible le secteur industriel des produits faiblement maufacturés, mais rien n'empêche de délocaliser tout le reste aussi. Croyez que les compétences en technologies de pointe, les savoirs-faires, la pensée elle-même, ne nous sont pas réservés. Nous avons une sacrée avance, mais là encore l'interminable appétance humaine pour le profit peut justifier d'aller voir ailleurs si l'herbe est aussi verte, à défaut d'être grasse.
Dans le secteur informatique, c'est déjà le cas. On sous-traite dans les pays de l'Est. Mais rien, j'imagine, n'empêche de sous-traiter les plans d'architecture de votre futur bel immeuble, puisque la rémunération de nos architectes locaux pèse lourd sur nos cabinets. Les responsables du « Cabinet » se consacreront à ramener le taf (les commandes de projets, les cahiers de charge des marchés publics à soumissionner, les cocktails et relations publiques…), et le travail sera exécuté ailleurs, puis réexpédié en France pour que le Chef y appose la signature du cabinet après quelques aménagements et vérifications. Et le tour est joué.
Il n'y a guère que la médecine qu'il sera difficile de délocaliser sauf à vous expédier en Chine, vous ou une photo tri-dimensionnels de vos organes par Photoshop …
Dites moi seulement si je rêve ou affabule ? Je l'admettrai bien volontiers.
Quant à ceux qui par amour pour le pays, sans aucun doute pour beaucoup, ou par amour de la nuance, ou les deux à la fois, se commettent en mondanités avec Kadhafi, je ne leur jette pas la pierre, parce qu'une fois que le bonhomme invité, il faut bien le recevoir. Certains ont du s'y coller. Je ne mettrai jamais les motivations d'un haut fonctionnaire du Quai d'Orsay au même rang que celles d'un industriel sans vergogne. Pour moi tout est dans l'esprit et donc la manière. Appelez cela hypocrisie de ma part, ou hypocrise en général, ce n'est pas un problème. Vous aurez raison. Mais en parlant d'hypocrisie vous ne balayerez pas tout le champs des jours et des contre-jours, des paradoxes de la vie.
à Mélinée
De Jess Feuillie
liberté et vérité | 21H43 | 12/12/2007 |
Mais je suis tt a fait d'accord avec votre texte ! ! !
- Néanmoins votre discours sur la mondialisation est sujet a ambiguité : elle est dangereuse, les chinois seraient dangereux, nous mangerait notre gateau, cest du pain béni pour les démagogues ca ! ! ! . IL Faut veiller, ns le sommes déja, a etre compétitif et a maintenir, sinon accentuer nos avantages comparatifs. La mondialisation est inéluctable. Ellle a des bienfaits comme ds défauts qui doivent etre corrigés le plus possible. Il ne sert a rien de pleurer dessus. Le tout est den tirer profit, comme le dit un économiste ds les pages débat du monde d'hier.
- Dautre part tout nest pas que économique et bcp aime leur pays car ils y sont attachés par ttes leurs fibres (dédicace a giscard ! ). Les entreprises ne partiraient dc pas ttes.
- Pour Kadhafi, vs dites bien la chose, c'est calir qune fois le rendez vs pris, cest trop tard. Mais certains aiment a instrumentaliser tt ce qui passe pour critiquer Sarko. Le poids des arguments, parce quils ne sont qulibi pour dénoncer Sarkozy, est bien faible
à Jess Feuillie
De Mélinée
07H58 | 13/12/2007 |
Merci. Jess : l'économie n'est pas mon fort. Donc je n'ai rien à vous apprendre. Néanmoins, le peu que je sais, le peu que je comprends, me rendent soucieuse pour l'avenir que je ne vois pas du tout démocratique. Vous allez me dire : c'est lié, vous ne maîtrisez pas le sujet, alors l'avenir vous fait peur. Effectivement, et je n'en tiens compte.
Mais pour l'instant, je vois et comprends que les choses ont radicalement changé, que le processus est en cours, et que le résultat risque de laisser sur le bas côté toute les populations sans fort potentiel spécialisé. Je crains surtout que ce lâchage ne soit parfaitement conscient et accepté, voire encouragé…
Suspicion que corroborent :
- la décomplexion totale du pouvoir vis à vis des principes démocratiques ;
- sa propre marginalisation vis à vis des puissances économiques financières privées transnationales et multinationales ; corrélativement,
- la décomplexion du pouvoir vis-à-vis d'une accumulation des richesses entre les mains de quelques uns au service desquels travaillent une classe moyenne de luxe faite d'« élites » dociles et consentantes, et,
- l'éventuel consentement du pouvoir à la paupérisation de masses de facto asservies par leur exclusion du système de partage de la richesse et de la connaissance.
En fait, si le marché est à l'échelle du monde, j'aimerais bien qu'on me dise quel type de travail auront en France les gens qui n'auront pas de qualifications qui justifient qu'on maintienne leur emploi plutôt que de délocaliser.
En effet, j'ai l'impression qu'on s'oriente vers un départage du travail, une sorte de spécialisation par zones géographiques selon le niveau compétence technique et le niveau de prétention salariale notamment des « élites techniques et professionnelles » de chaque zone. Les grands et puissants Etats se réservant les compétences les plus pointues qui feront la puissance militaire et stratégique de demain (espace, biologie, génétique..) et se désinteressant des secteurs économiques qui n'apportent aucune plus-value de puissance.
Et je me demande où sera l'homme dans tout ça. L'homme que j'ai connu. L'homme des droits de l'homme justement. L'homme spirituel. L'homme civilisé. L'homme aimant. L'homme pensant. L'homme libre. L'homme complexe. L'homme fraternel. L'homme promesse. Et je me demande aussi si pour « sur“/vivre socialement, voire économiquement, pour m'adapter moralement, je devrai moi aussi virer cutie, virer à 180 degré, jeter aux orties mes principes qui ne seront plus que des préjugés et devenir quelque chose ou quelqu'un que je ne suis pas.
à Mélinée
De Djob
23H55 | 12/12/2007 |
Ah oui la maniére, c'est tellement important la manière. Sauvons les apparences, hein ? Finalement c'est tout ce qui compte. C'est des réflexions comme ça qui me donneraient presqu'envie de voter Sarko. C'est ça la gauche : la manière…
Tartuffes.
à Djob
De Jess Feuillie
liberté et vérité | 00H12 | 13/12/2007 |
Lol. Cest terrible nest ce pas…Ou allons nous ? Prions pour que le PS se débarasse des courants les plus aware (Fabius, Mélanchon, Emmanuelli) et quil assume une position de centre gauche pour quil puisse présenter, en 2012, un projet homogène, crédible aux yeux des frcais, et qui touche ts les pans de la société.
à Djob
De Mélinée
07H59 | 13/12/2007 |
Oui c'est important, quoique vous en pensiez. C'est la stricte réalité. C'est même, si vous faites attention votre expérience quotidienne. La manière (ou la forme comme vous voulez) et le fond ont intimement partie liée.
Il y a toute une gamme d'agirs entre le coup d'éclat et la platitude, qui elles-mêmes ne s'interprêtent pas identiquement sous toutes les latitudes. Si vous croyez qu'une gueulante ou un sourir ont partoutle même sens, et surtout la même portée, vous vous trompez. De même pour les marques d'honneur ou d'opprobre. De haine ou d'amour. Ainsi de suite.
Pour Kadhafi, si les messages forts y compris économiques de réprobation internationale édictés selon les codes occidentaux doivent couler sur lui comme de l'eau de pluie, alors il faut peut-être changer de registre et s'obliger à percer la faiblesse de sa propre logique, selon ses propres codes, pour arriver à l'atteindre.
Aussi le recevoir à Paris compte moins que la manière de le recevoir et la manière de gérer la communication aussi bien en direction des Français qu'en direction de l'hôte et du monde entier.
Après faut-il espérer sur parole que notre but n'était pas seulement de vendre des avions ? Doit-on croire sur parole que les droits de l'homme ont été « évoqués » ? Non bien-sûr. Et vu la manière approximative dont le pouvoir a communiqué sur ce sujet, vu la manière conflictuelle et/ou brutale dont il a agit sur d'autres, on peut douter… On peut même s'exaspérer.
à Mélinée
De Djob
01H31 | 14/12/2007 |
Tu as raison Mélinée ; c'est la manière qui permet de sauver des vies, c'est la manière qui permet de restaurer la démocratie, c'est la manière qui fait changer d'avis les dictateurs, tu as raison , la manière c'est important.Je suis sûr qu'avec la manière on aurait pu faire chuter Hitler et Staline. Excuse-moi Mélinée, finalement je suis d'accord avec toi, tu n'es pas une tartuffe…
à Yzokrass
De Mélinée
06H51 | 12/12/2007 |
10 contre 1 qu'il n'en a pas parlé. Donc qu'il nous ment. Pour en parler, il faudrait déjà savoir ce que l'on a à dire à son interlocuteur de précis.
Dans ce genre de visite d'Etat, tout est au maximum rationalisé, balisé, minuté, prévu, utile.
« Evoquer » les droits de l'homme in abstracto, en passant, comme ça, entre poires et fromages, comme on dirait : « il paraît qu'il pleut chez vous ? » Quel intérêt ? Quel protocole admet qu'on reçoive un hôte d'Etat pour le tancer ? Rididule. Si de surcroît, on ne le reçoit que pour le supplier d'acheter nos équipements… même à crédit, et même au troc, ce n'est plus du ridicule, c'est de l'absurde.
Sarkozy qui n'est pas absurde, s'est donc fait, comment dit-on ? … « baisé » ? par Khadafi.
On peut parler d'amateurisme.
(Au fait, qui disait que Royale était amateure en politique internationale ? ! ! ! )
à Yzokrass
De Bebert Cassandre
09H49 | 12/12/2007 |
Qu'ils en aient parlé ou non, nous ne le saurons jamais. Aujourd'hui Monsieur Sarkozy se fait humilier par le Colonel Kadhafi… Certains diront que c'est la France qu'on humilie dans ses Palais. Cette humiliation, à n'en pas douter laissera des traces. Nous en paierons le prix fort tant les dérives comportementales de notre Président sont imprévisibles.
à Yzokrass
De gerardch
10H25 | 12/12/2007 |
SARPREMATIE
Vous souffrez ?
C'est la faute à 53% d'imbéciles qui ne voyaient pas plus loin que ça
Et IL ( notre Saint NS , Dieu le prenne en sa sainte bienveillance ) continue à jubiler en se foutant de nous tous les jours, de nous, TOUS , les 47% ET les 53% réunis
alors : doit on aller vers LUI et hurler avec lui , comme nombre d'ex gens que je croyais « bien » comme cavada et d'autres, hélas, ou doit on entrer en résistance ?
Cette contagion du nabot me fait penser à la pièce « le rhinocéros » ou le nazisme s'infiltre , pas vous ?
à gerardch
De suzanneb
retraitée | 11H49 | 12/12/2007 |
je n'ai pas vu la pièce dont vous parlez, gerardch, mais qu'avec la prise du pouvoir (oh ! très démocratiquement mais d'autres dictateurs ont été élu démocratiquement en Europe même s'il y a quelques décennies) mais donc qu'avec l'arrivé de ce petit monsieur et de sa clique nous allions droit vers une dictature c'est certain… mais quand je le dis encore maintenant autour de moi on me répond : « allons ! allons ! faut pas exagérer… »… plus les mois passent depuis Mai moins j'ai l'impression d'exagérer ! ».
à Yzokrass
De La Passonaria
01H47 | 13/12/2007 |
Le …on la bête ou les truands ? ? ? ? ?
De skalpa
actif et militant ? | 19H21 | 11/12/2007 |
Problème de traduction ?
Problème d'information ?
Lequel a raison, lequel a tort ?
Là n'est pas la question…
La question est juste de qui se moque-t-on ?
L'omnhyperprésident devrait assumer le fait que les droits de l'homme ne sont qu'une façade, un truc pour secrétaire d'Etat, car l'Etat, lui, il se fiche pas mal de tout ça pourvu qu'il y est des contrats et d'armement pourquoi pas ?
C'est bien connu les armes sont les amies des droits de l'homme…
En tout cas, heureusement que l'info sort ….
http://kprodukt.blogspot.com
à skalpa
De Manof
Prof libérale Paris | 19H27 | 11/12/2007 |
Il manque quelqu'un au Brunch de Kadhafi… allez essayer de deviner :
- C'est aussi un ami du petit Nicolas…
- Nicolas lui a aussi demandé de faire un effort côté droits de l'homme, pendant qu'il lui accrochait sa légion d'horreur sur le torse…
- Lui aussi possède de grosses réserves de matières premières…
- Et c'est un grand démocrate, qui vient de se faire bombarder comme premier ministre parce le président qu'il a lui-même mis en place…
C'est l'oeuf qui a fait la poule qui a fait l'oeuf dont est sortit le petit Nicolas…
à Manof
De Courageux-Anonyme
21H14 | 11/12/2007 |
C'était pas le grand Jacques qui lui a mis la légion d'honneur ? Le petit Nicolas était encore en campagne à en dire du mal et à parler de la fin des réseaux françafricain.
…Ou alors j'ai raté la devinette et je donne ma langue au chat.
à Courageux-Anonyme
De Jess Feuillie
liberté et vérité | 23H38 | 11/12/2007 |
Attendez ! ! ! Vous oubliez tonton et ses liens « amicaux » avec Hussein, a qui il vendait des armes, et les Hutus rwandais….
à Jess Feuillie
De Courageux-Anonyme
00H11 | 12/12/2007 |
Ha bah non, ça peut pas être la réponse à la devinette, il est trop mort pour pouvoir être présent au brunch, ou alors comme repas, si le très faisandé est apprécié.
à Courageux-Anonyme
De Jess Feuillie
liberté et vérité | 00H18 | 12/12/2007 |
Un fémur de mort cest excellent je tassure, meme si je préfere le cul
à Jess Feuillie
De Di
mère déchlorurée (papotable) | 10H19 | 12/12/2007 |
Vous parlez des armes de destruction massive ? ? ? Depuis le temps qu'on les cherche, celles-là… LOL
à Courageux-Anonyme
De suzanneb
retraitée | 11H55 | 12/12/2007 |
pour une fois on ne peut lui mettre cette erreur honteuse sur le dos, courrageux anonyme de 21h14 du 11/12… c'est Chirac qui a osé ce geste de décorer Poutine… qui doit bien rigoler de la naïveté - non dénuée d'intérêts z'économiques d'ailleurs - de tous ces dirigeants européens qui le flatte mais en vain… lui, ne lachera pas le fromage !
à Courageux-Anonyme
De Manof
Prof libérale Paris | 13H37 | 12/12/2007 |
Mea culpa, c'était bien le grand Jacques… Je parlai de celui qui le félicite pour sa réélection…
à skalpa
De Gib.
21H29 | 11/12/2007 |
En tout cas, Kadhafi arrive les bras chargés de cadeaux, pour le plus grand bonheur des petits et grands !
Consultez mon DESSIN DE PRESSE du jour, montrant Kadhafi en Père Noël apportant des jouets un peu spéciaux…
http://www.bornetobewild.com/article-14542716.html
Gib
Auteur illustrateur
De Jonas2
Les mouches ne me trouveront pas as... | 19H02 | 11/12/2007 |
NS a bien parlé des droits de l'homme. J'ai trouvé la phrase prononcée avec un moteur de recherche :
NS « Vous allez voir qu'ils vont me demander si on a parlé des droits de l'homme »
MK « Ca se pourrait bien ».
CQFD : il en a bien parlé.
à Jonas2
De chaussette
19H05 | 11/12/2007 |
Bravo Jonas2 !
Même s'ils en ont parlé, ils ne savent pas ce que c'est !