Le Libyen affirme sur France 2 ne jamais avoir abordé le sujet avec Sarkozy, qui avait prétendu le contraire la veille…
Déjà trés controversée, la venue du colonel Kadhafi à Paris est entachée d'une nouvelle polémique. Et le président libyen n'y est pas pour rien. En cause, encore, la question des droits de l'homme. Kadhafi accuse Nicolas Sarkozy d'avoir menti. Ni plus ni moins.
Dans une longue interview diffusée mardi soir sur France 2, à la question de savoir s'il avait abordé avec le chef d'Etat français les droits de l'homme, le « Guide la Révolution » répond : « Nous n'avons pas évoqué, moi et le président Sarkozy, ces sujets. » (Regardez l'extrait diffusé mardi midi.)
La veille au soir, lors d'un point presse, Nicolas Sarkozy avait pourtant déclaré exactement le contraire : « J'ai dit au président Kadhafi combien il fallait continuer à progresser sur le chemin des droits de l'homme. » (Regardez l'extrait vidéo diffusé sur LCI.)
Pour conforter les dires du président français, Claude Guéant, secrétaire général de l'Elysée, a immédiatement opposé un démenti, mardi après-midi, aux affirmations du dirigeant lybien :
« Le président Sarkozy a parlé des droits de l'homme à Mouammar Kadhafi à deux reprises, lors de leur entretien puis du dîner. J'en ai été le témoin. Nicolas Sarkozy a évoqué le fonctionnement démocratique et les libertés individuelles en Libye. »
Le dialogue n'est cependant pas toujours aussi brouillé entre les deux protagonistes. La France et la Libye ont signé lundi un « mémorandum sur la coopération dans le domaine de l'armement ». Par cet accord, la Libye s'engage à des négociations « exclusives » avec la France pour l'achat de matériels militaires dans le cadre de contrats d'Etat à Etat « jusqu'au 1er juillet 2008 ».
Un accord qui ne manque pas de rappeler certaines déclarations de Nicolas Sarkozy. Particulièrement celle du 13 novembre dernier, devant le Parlement européen, sur « tous ceux qui ont fait l'expérience de renoncer à la défense des droits de l'homme au bénéfice de contrats »… (Regardez l'extrait vidéo.)
225
(Pour réagir, connectez-vous)
De Yzokrass
18H57 | 11/12/2007 |
10 contre un qu'il n'en a pas parlé. Pour en parler, il faudrait déjà savoir ce que cela veut dire et comme ni Sarkome ni Kadhafou ne le savent, ils n'en n'ont pas parlé, c'est logique.
En revanche, ils ont parlé de nucléaire, d'armes et d'avions (que Kadhafou fera peut-être sauter en vol ? )
Bienvenus en SARKOLAND.
à Yzokrass
De napakatbrax
20H25 | 11/12/2007 |
oui c'est exactement ça…
Pour Sarkozy, les droits de l'homme c'est d'abord le PIB et la croissance. Alors oui, effectivement, parler des Airbus revient à parler des droits de l'homme…
Un jour de plus en France…
http://lesmots.freelatitude.net
à napakatbrax
De Jess Feuillie
liberté et vérité | 22H48 | 11/12/2007 |
« Tout propos excessif est insignifiant » (Talleyrand).
Jespere que vs étiez la pour dénoncer la passivité de Mitterrand lors du drame rwandais, a moins moins que vous ayez la naiveté de croire que la gauche cest bien, cest moral, et la droite cest mal, cest économique.(Un électeur pourtant socialiste, mais, certes, de l'aile droite du parti)
à Jess Feuillie
De machinchose
22H57 | 11/12/2007 |
en quoi les conneries des précédants exonèrent elles les suivants ?
il faudra que vous m'expliquiez cet étrange raisonnement…
à machinchose
De Jess Feuillie
liberté et vérité | 23H32 | 11/12/2007 |
Je dis cela, cher machin chose, car il est clair que les textes des internautes sont faits de maniere a donner le sentiment que tout cela ne serait pas arrivé si ce n'était pas Sarko, ce qui n'est absolument pas évident. Jespere que vous ne le nierai pas (regardez, objectivement, les textes).
Ceci étant dit, cet acte me parait lier a la libération des infirmieres bulgares. C'est probablement une contreparti que de le recevoir ainsi. Kadhafi a libéré ces pauvrs gens avec Sarko alors que cette libération était inéluctable via l'ONU. Sil a haté la chose (et tant mieux pour les victimes), cest sans doute pour montrer quelque chose au monde. Alors que faut il faire ? La fermer devant ses provocations (cest clair quil en joue cette canaille) ou alors le rejeter ? Ou alors accepter ce cirque de maniere lasse, tout, via ministres et opposants, le critiquant ? La politique étrangere est une afaire de truand (Aron raymond, qu'il faut lire si on veut comprendre la réalité de la pratique politique, SUR LE TERRAIN, AU MILIEU DES CONFLITS DU MONDE SOCIAL).
Quauriez vous voulu ? Que Sarko ne libere pas mais que lONU le fasse plus tard ? Qon ne le recoive pas ? Qion madate l'ONU, tels des missionnaires facon arche de Zoé, nettoyé le monde de toute la racaille totalitaire ? En ce cas, il faidrait inventer une machine a remonter le temps et sen prendre a nous, au moment de la construction de notre opulence, au moment ou nous avions les mains plus sales quaujourdhui (mais le sont et le seront yjrs un peu…).
Les cris du coeur, je les comprend bien, spontanément jy adhere meme, bien évidemment. Le fait est que en politique, cest plus compliqué tt de meme non ? tout est compromis.
à Jess Feuillie
De Sintoma
Sans dieu ni maître. | 00H06 | 12/12/2007 |
Ce n'est pas parce que vous avez raison, Jes Feuillie, que dans le lit mes bras je remets. Il faut continuer à s'indigner et croire à des lendemains meilleurs. Il faut même avoir la vanité de penser que si quelque chose change c'est un peu grace à soi. Je ne sais si Don Quichotte dormait sur ses deux oreilles mais personnellement je suis « sarkophage » et cela m'apaise. Je resterai court pour vous apporter la contradiction mais croyez-moi cher « analyseur » ce n'est pas parce que c'est compliqué qu'on doit se laisser « maniculer ».
à Sintoma
De Jess Feuillie
liberté et vérité | 00H15 | 12/12/2007 |
je suis tout a fait ok avec vous.
Je pense meme que le fait que Rama Yade nait pas été viré du gouvernement poruve que Sarko voulait cette fuite. Car la morale, bien quelle ne suffise pas a faire une bonne politique ds une société aussi complexte que la notre, loblige a réagir. Cest ce quil fait via ses ministres : il adresse a l'opinion un subliminal « je nai pâs le chois, je travaille pour vous mais croyeez moi, cest une belle ordure ». Et le comique de tt ca, cest que je suis persuadé que plus on en parle plus ca fait ses affaires….
à Jess Feuillie
De JUSTICE
08H37 | 12/12/2007 |
quelle naivete ! rama yade et son coup de gueule ! ! ! ! ! ! ! ! quelle mascarade ; sarko ,il gere tout,c'est un petit coup de son cine habituel.en mettant en scene rama,il se la joue opposition dans son propre camp et la encore on parlera de lui…juste pour couper l'herbe sous le pied aux camps adverses..sarko il veut jouer sur tout les fronts : etre la majorite et l'opposition a lui tout seul..PLUS IL BROUILLE LES CARTES,plus l'opinion publique y perd son latin…BIEN JOUé LE MANIPULATEUR !
à Sintoma
De karghyl
informaticien, Paris | 11H35 | 12/12/2007 |
A propos de « Sarkophage », lire dans ce journal les questions posées à Sarkozy par le Réseau « Sortir du nucléaire » concernant l'accord nucléaire avec la Libye :
http://www.hns-info.net/article.php3 ? id_article=12115
à Jess Feuillie
De BRM
00H15 | 12/12/2007 |
N oublions pas, qu'avant d'aider Sarko dans son entreprise de libération des otages, Kadafi les avaient emprisonnées, torturées, violées durant 5 ans ! ! ! !
à BRM
De machinchose
07H43 | 12/12/2007 |
Mais Voyons BRM Jess vous explique qu'il fallait bien ça ! !
ce que ne comprend pas Jess c'est que Kadhafi à Paris n'est pas le prix de la libération des infirmière c'est le prix du hold up français de cette libération négociée aprement par l'UE en général et l'Allemagne de Merkel en particulier… Sans honte. Mais Sarkozy voulait la caméra, il voulait l'excuse et, in fine, il voulait le fric alors il paie le prix de la honte et nous avec.
Et dire que Jess croie être lucide alors qu'elle avale l'histoire digne de OUI OUI de Sarkozy sauvant seul les infirmières.
à machinchose
De Jess Feuillie
liberté et vérité | 11H50 | 12/12/2007 |
Relisez mon courrier, il met a mal votre conclusion, apres tant de mal (jen suis peiné) : jexplique que l'onu aurait du sauver les infirmieres mais que finalement ca na pas été le cas ; Que croyez vous ? Que Sarko a appelé Kadhafi : « salam mon pote je viens detre élu ca te dirait de faire un hold up tu passes a panames et en échange aboule le fric et les infirmieres » ? Laissez moi rire….
La réaité cest que depuis 2003 Kadhafi est en quete de respectabilité international pour certainement éviter des sanctions. Le geste fort quil fait en acceptant la libération prématurément, en acceptant la grace (alors quil n'y a pas de grace pour l'arche de Zoé) (rappelons quil est souverain en son pays , hélas ou heureusement, comme nous en notre pays) signifie quil fait un geste. Sarko venait detre élu, il a mis le paquet sur cette affaire pour commencer a dorer son blason. Il vu que Kadhafi était pret a louverture, suite au taf de l'ONU notamment, il a été au bout. Cest du bonus pour les infirmieres.
Je pense que si Kadhafi fait son cirque en France cest parce quils ont du faire un compromis : les infirmieres mais je viens en France. Je fais mon show (the show must go on). Sarko doi la boucler car en démocratie, surtout en FRance, parler de contrats (cet pourtant non honteux), ou de fric n'eest pas bon. Sarko, via Yade ou Kouchner ne se prive pas néanmoins pour le critiquer (arko a autorisé la fuite ds le parisien sinon Yade aurait été virée). Il a estimé que ces contrats étaient bon pour la FRance. Alors oui, cest chiant un type pareil. Mais il va ausi en espagne et les relations se sont normalisées. Mais vous en fait, quel sera l'efficacité de votre action : vous cracher ds la soupe mais vs restez chez vous non ? C'est bien facile. Je pourrai faire exactement la meme chose et crier au monde combien mon coeur souffre (ce qui est néanmoins vrai de prime abord car morlement, cest dérangeant). Je trouve personnellement quil est plus intéressant de mettre les mains ds la camboui pour comprendre la réalité de l'action des hommes politiques au pouvoir, au milieu de ttes ces tendances centrifuges et contradictoires. De toute facon, la politique, ds nos sociétés différenciées, oblige a sortir au moins un peu de la morale et a adopté un autre type d'action, selon ce que Weber nommait étique de responsabilité.
Réponez, svp, a cette questions, il est plus intéressant quon dialogue plutot que lon présente nos idées : quauriez vous fait ? Sarko n'avait pas le choix apres lépisode estival (infirmieres et contrats)non ? Alors : auriez vous (VOUS) recu Kadhafi a Paris sachant quil pourrait harceler lopinion publique frcaise en disant des conneires style « Sarko linfame veut le fric et se casse) ? Sachant que cette libération était aussi une contrapartie a cette visite ? Quauriez vs fait ? Vous auriez attendu l'ONU pour la libération afin de ne pas vs salir les mains ? En tt que président, ces milliards (depuis cet été et avec ls projets ca doit etre entre 30 et 50), les auriez vs refuseez sachant quavec la normalisation de la Lybie vous pouviez objectivement les accepter. Sachant aussi l'état de la balance commeciale. Et oui cest pas aussi simple que ca. Cest facile de jouer au président a table avec les amis. Cest certainement bien plus compliqué en vrai, et cest pour ca que je ne jugerai jamias dune maniere si manichéenne les actes de ceux qui nous dirige.
à Jess Feuillie
De nobi
18H27 | 13/12/2007 |
c'est sûr que la politique oblige parfois à des compromis…..mais la politique ne doit pas justifier toutes les compromissions……
Quand devons nous croire notre omniprésident (cf le Canard) quand il se proclame le défenseur des opprimés ou quand il vend des armes aux dictateurs ? en plus on nous explique que ces armes sont destinées à l'avancée de la démocratie dans son pays.
Que ce sinistre individu (je parle de sarko) arrète de nous prendre pour des imbéciles.
à BRM
De JUSTICE
08H44 | 12/12/2007 |
comment peut on justement oublier ça ? sarko lui il le peut…les cheques remplacent vite l'ethique dans ce pays…je me pose quand meme la question : si c'etait les fils de notre venere president qui avaient ete tortures et violes ,aurait il (aurait on ) le courage de marchander avec ce monstre ? et les infirmieres et medecin bulgare qu'en pensent ils de ce deballage dans notre beau pays des droits de l'homme ? recevoir en grande pompe leur bourreau…quel outrage !
à JUSTICE
De Jess Feuillie
liberté et vérité | 12H00 | 12/12/2007 |
il ne sert a rien de proposer des exemples impossibles, cest faicle. Et si Yade et Dati s'étaitent fait violé yoré til eu la guerre mondiale ?
à Jess Feuillie
De JUSTICE
18H10 | 12/12/2007 |
ha bon,c'est facile ? on doit pas avoir la meme ethique…mais y'en a beaucoup comme vous qui s'arrangent vite et bien avec leur conscience !
à JUSTICE
De Jess Feuillie
liberté et vérité | 21H46 | 12/12/2007 |
Jai la meme conscience hulaniste que vous. La différnce cest que vs avez besoin crier au monde votre malaise pour Kadhafi. Moi pas, mais jai évidemment le meme. Ce nest pas pour autant que vs etes la « Justice » plus que moi. Allez, pr vous faire plaisir je change de nom : appelez moi « Equality man »….
à BRM
De Jess Feuillie
liberté et vérité | 11H55 | 12/12/2007 |
Mais je le sais. Mais encore une fois que voulez vous ? Que les occidentaux ne commercent quentre eux ? Et encore ds le passé, au moment de la construction de leur opulence, de leur régime démocratique, eux aussi ils ont eu les mains plus sales… Ca mis a part (cesta dire que par définition les rapports entre Etats sont buziness puisquils sont différents et veulent « gagner »), il reste quen libérant les infirmieres, quid evaient sortir plus tard via l'ONU (dédicace a machinchose), il s'est lié les pattes. Mais il a estimé quil valait mieux se lier les pattes car le gain politique de cetta affaire a été pour lui tres grand. De plus, la possibilité de commercer avec la LYie (depuis 2003), lui permettaient desperer des contrats. Alors encore une fois, voila quoi. Imaginez si personne ne voulait commercer avec la France pour son role sordide ds laffaire du génocide rwandais, sous Mitterrand, imaginez si ce type d'affaire morale prenait le pas sur tte autre considération…Serait ce possible ?
ps : je précise, pour les apotres de la carricatures que je ne suispas un sans coeur.
à Jess Feuillie
De karghyl
informaticien, Paris | 12H01 | 12/12/2007 |
C'est beau le compromis… et plus on se laisse compromettre, au final plus on se fait mettre !
Réalisez-vous que parmi les pays auxquels nous nous félicitons de vendre nos Airbus, TGV, centrales nucléaires, Rafales, il n'y en a aucun qui puisse être qualifié de démocratie ? Maroc, Algérie, Chine, Lybie, quel sera le prochain ?
Venant d'un président qui déclarait que selon lui tous les persécutés du monde sont français, car la France est le pays des droits de l'homme, ça fait tache.
A ce stade, ce n'est plus du compromis…
de la compromission ?
à karghyl
De Jess Feuillie
liberté et vérité | 12H21 | 12/12/2007 |
- La France pays des droits de l'homme cest une idéologie permettant lunité de la nation. Ds les faits (état des prison, implication au rwanda, manque de structure pour les sdf, vente drme a l'Irak) on ne vaut pas plus qun une autre démocratie. Il ne sert par conséquent a rien de sen réclamer plus qun autre puique nous ne sommes pas meilleurs (ni moins bons). Sarko en use comme ses prédésseurs pour faire mouiller lopinion. Ceux qui ont décus aujourdhui sont les plus naifs, ceux qui prennent les discours au pied de la lettre. Mais relisez les discours de ses prédécesseurs cest la meme chose.
- Nous ne sommespas meilleurs vous ai je di : réalisez que la Lybie commerce avec nous, qui avons vendu et formez les hutus perpéttuant le massacre, nous qui avons vendu des armes a Sadam.
à Jess Feuillie
De pacos
09H51 | 12/12/2007 |
T'es à la rue (89) Jess. Avec Miterrand c'était crade, avec Chirac pas mieux, mais alors là on atteint des sommets…
On a un irresponsable qui est entrain de nous mettre l'Europe à dos, l'Afrique aussi, mais qui signe des contrats histoire de faire avancer notre pouvoir d'achat. A force de mettre des claques dans le dos de la moitié des tyrans de la planète ou des incompétents notoires tels que Bush, l'image de la France commence sérieusement à en pâtir. De plus si Sarko nous a menti sur ses conseils à Kadhafi (ce qui est envisageable…), cela confirme qu'il nous prend vraiment pour des abrutis ! Au delà des problèmes que pose sa politique de droite à ceux qui n'ont pas voté pour lui, je crois qu'on a réellement un problème de personne avec Sarko. Et cela ne fait que commencer.
à pacos
De Jess Feuillie
liberté et vérité | 12H16 | 12/12/2007 |
- Bush nest pas un tyran, meme si je ne peux pas le saquer. Il faut raison garder. C'est néanmoins un bel enculé (pour laffaire des votes de Floride entre autre, pour l'Irak, …..) Un tyran c'est un type qui a pécho le pouvoir par la force, un totalititaire qui fuck les libertés. Raison garder….
- Je suis sur ce site, rue 89, que jaime car cest lavenir ce type de « presse » et je les remercie de nous offrir cette tribune. Vous vourdriez que je calque mes propos sur ceux de la majorité ? Il plus intéressant, pour la progression de chacun, de se confronter a lautre. Se confronter a soi (ceux qui pensent comme nous) est rassurant mais cela seulement. Se confronter a lautre permet de mesurer la validité subjective des arguments de lun et de lautre bord et de se déterminer avec plus de conviction.
- Je ne sais pas sil est irresponsable. Il ne se met pas l'Afrique a dos, je ne pense pas que les journaux des grandes capitales africaines, ni les hommes politiques n'évoquent leur relation a Sarko en ces termes. Il a en tt ca, manifestement, une vision a plus ou moins long terme (ééconomique, social, justice, administration…) et il semblerait quil est été élu pour ca (le PS n'a pas de projet encore, il serait bien tend quil se normalise (tendance Rocard par exemple), quon vote tous pour lui) et qil affronte ts les sujtes).
-Une partie du taf des hommes politiques, cest de mentir, car ttes les vérités ne sont pas bonnes a dire. Ressortons les cassettes de Mitterrand affirmant quil ne savait rien pour le Rwanda, rien pour la yougoslavie, rien pour les frégates, de Chirac quil ne savait rien pour les emplois fictifs, de Giscard pour je en sais pas quoi. Personnellement, je préfere prendre acte de certaines manoeurves politiques non louables (certes) mais inéluctables (le monde est violent par définition) afin de ne pa strop m'attarder dessus.
à Yzokrass
De Caribou99
20H40 | 11/12/2007 |
Qu'ils en aient parlé ou non pose de toute façon problème.
Soit Sarkozy ment, soit Kadhafi ment, c'est la seule certitude en la matière. Quoiqu'il en soit, cet imbroglio « droit-de-l'hommesque » pose question sur la confiance que l'on peut porter à Sarkozy !
Si Sarkozy ment, comment pourrons-nous lui faire confiance sur ses propos futurs ? Comment pouvons-nous lui faire confiance lorsqu'aujourd'hui il nous dit que Kadhafi est devenu fréquentable et suit le bon chemin ?
Si Kadhafi ment, comment pouvons-nous faire confiance en Sarkozy lorsqu'aujourd'hui il nous dit qu'un menteur est digne d'être fréquenté et suit le bon chemin ? Comment pourrons-nous alors lui faire confiance sur ses propos futurs ?
Toujours est-il que la confiance en Sarkozy est du moins égratignée si elle n'est pas profondément marquée…
à Caribou99
De Arcel.M
21H17 | 11/12/2007 |
Je crois qu'ils mentent tous les deux, c'est Kadhafi qui a interrogé Sarkosy sur la situation des droits de l'homme en France.
En particulier sur la chasse aux familles de travailleurs immigrés qui bossent au noir car l'état français ne leur permet pas de se mettre en règle au regard de la loi, des camps de déportés en attente d'expulsion pour les statistique des JT de TF1 , des contrôles d'identité aux odeurs ségrégationnistes dans certains territoires abandonnés de notre société, de la presse et de la télévision contrôlées et bâillonnées par les pouvoirs financiers, du soutiens militaire et banquier de notre nation à certaines dictatures sanguinaires africaines.
Peut-être ont-il parlé aussi du récent rapport que le comité européen du conseil de l'Europe a publié sur la situation des droits de l'homme dans les prisons françaises qui ne fait pas vraiment honneur à notre pays ? *
*A ce sujet, pourquoi pas un bel article de la part de l'un de nos vaillants journalistes en herbe de Rue 89
à Arcel.M
De Infocrate
Enervé du Gard | 22H01 | 11/12/2007 |
Bonsoir,
Sans parler de « journalistes en herbe » mais plutôt de modeste blogger, j'ai écrit un « truc un peu dans ce (sale) goût là », mais chez moi :
http://infocraties.blogspot.com/2007/12/douce-france.html
Si ca vous intéresse…
Votre regard y sera le bienvenu.
à Arcel.M
De moulinette
Peintrice Illustrateuse | 09H50 | 12/12/2007 |
Sans parler des journalistes courageux emprisonnés, menacés, parce qu'il font bien et honnêtement leur boulot par une police et une justice aux ordres.
à Caribou99
De Jess Feuillie
liberté et vérité | 23H03 | 11/12/2007 |
« il est fréquentable ». C'est une image, dont les hommes politiques usent régulierement. Ne la prenez pas au pied de la lettre voyons. Les USA, lespagne, les européens reprennent le buisiness avec la Lybie. Des progres ont été fait. Il est certain que je n'aimerai pas y vivre. En meme temps, si les occidentaux, si les japonais ne devaient faire du biz quavec des pays « purs » (ce qui n'existe pas, comme le montre l'Histoire), eh bien nous ne commercerions qu'entre nous mon bon ami. Les occcidentaux sont obligés de faire un effort puisque la Lybie se normalise sur le plan international. Ne rien faire signifierait quabandonner les armes atomiques ne sert a rien, ne rien faire signifierait une brèche pour le terrorisme. Que faut il faire ? Recaler Kadafi ? Oui, cest une canaille, oui il en profite. Tout cela est vrai, mais bon, voyons les choses sur le plus long terme. Non seulement d'autres auraient des contrats a notre place mais en plus le rejetter, discuter ds son fauteuil des droits de l'homme alors que tant de gens de Lybie souffre du régime, ne résoudrait pas, n'améliorerait pas la situation de la bas. C'est aussi ds lintéret de la Lybie ces contrats. C'est un moyen davoir du fric pour, pouquoi pas, le développement, puisque Kadhafi semble désireux dapparaitre sous un jour meilleur (peut etre lage). Voyez en Irak combien les gens ont souffert dun blocus si intense pdt les 90's. C'est ca que vous voulez ? En ce cas regardons nous : et le Rwanda (sous Mitterrand), et nos intéréts en Afrique ? Il maapparait plus utile, et pour les uns et pour les autres, desperer un changement de Kadhafi sur sa politique intérieure. Il maaparait plus utile de le voir commercer avec les occidentaux, de le voir rétablir des contacts avec eux, de le frotter a nos pays (on est si chanceux d'y vivre) pour quil, peut etre, décide dassouplir son régime. Ds ts les cas, je suis sur qun rejet brutal narrangerai rien car pour sauver la face, il se vengerai probablement sur les siens…
à Caribou99
De suzanneb
retraitée | 10H16 | 12/12/2007 |
Ce qui m'étonne c'est que 53% de français(es) aient pu ainsi se faire avoir et aient pu « faire confiance » à Sarko. Je veux bien imaginer que dans les 53% il y en a une partie qui connaissait le personnage et savait qu'il oeuvrerait dans leur sens c'est-à-dire gagner toujours plus en n'en faisant pas davantage que leurs magouilles habituelles… mais les autres, tous les autres, y compris des gens de + de 60 ans… comment ont-ils pu se laisser ainsi avoir ! depuis les résultats de Mai je me pose la question d'autant que j'ai fait partie de ceux qui assistent aux élections tout au long de la journée… et ceux qui étaient ses plus farouches partisans étaient de braves retraités, cramponnés à leurs avantages : leur retraite, leur pavillon, leur jardin…leurs économies…entre autres… J'ai pensé qu'ils ont fait partie des français qui en 1981 ont cru à l'arrivée des chars soviétiques Pl. de la Concorde… en 2007, Pl. de la Concorde ils ont eu un petit bonhomme ivre d'orgueil, entouré de ses amis tous bien nantis, en train de mettre en place la fin de notre République et bien pire, de ce qu'est - non ! de ce qu'était notre pays. Et tout ça avec la main sur le coeur en nous prouvant que tous ceux qui n'ont pas voté pour lui sont de mauvais français. Je n'arrive pas à m'en remettre…
à suzanneb
De Arcel.M
12H12 | 12/12/2007 |
Notre président a obtenu 53 pour cent des suffrages EXPRIMÉS mais, si vous faites le compte, en soustrayant les votes blancs ou nuls, ceux qui n'ont pas voté mais qui sont inscrits sur les listes électorales et ceux qui pourraient y être inscrits mais qui ne l'on pas fait (entre 3 et 6 pour cent selon les statistiques) en réalité, M. Sarkosy n'a obtenu que 40/42 pour cent du total des français ayant droit de vote.
Si on compte aussi tous les immigrés qui travaillent régulièrement en France en payant taxes et impôts depuis plus de 5 ans, et qui sont privé de ce droit, notre président n'a été élu de fait que par une minorité de au maximum : 40 pour cent.
à Arcel.M
De Jess Feuillie
liberté et vérité | 12H27 | 12/12/2007 |
Que cherchez vs a dire indépendamment de vos opinions politiques ? Que le régime démocratique nest pas un bon régime ? Que voullez vous a la fin ? Royal a eu encore moins de vote (hélas pour ceux qui ont voté pour elle, comme moi, heureusement pour les autres). On ne peut pas obliger les gens a y aller tous, sauf a les priver de leur iréductible liberté.