La juge Nadine Berthelemy-Dupuy a convoqué jeudi 29 novembre deux journalistes du Monde pour leur notifier leur mise en examen pour "injures". Julien Dray, porte-parole du Parti socialiste, qui avait déposé plainte dès la parution du livre -le 9 mai-, s’est particulièrement ému de deux passages.
L’un où les auteurs, Raphaëlle Bacqué et Ariane Chemin, le qualifient de "gros chat repu", et l’autre où elles le comparent à Iago, le traître -devenu proverbial- de la tragédie Othello, de Shakespeare.
"Conseiller en sentiment"
"C’est le fait d’avoir été qualifié de Iago qui l’a surtout choqué", relate son avocat, Me Léon-Lef Forster. "Il y a une certaine tolérance dans le milieu politique, mais là, c’est totalement contraire à la réalité." Dans la pièce du grand William, Iago sème la confusion entre Othello et la femme de celui-ci, Desdémone. Dans "La femme fatale", les deux auteurs écrivent, en évoquant le conflit conjugal Royal-Hollande :
"Conseiller en sentiment autant qu’en stratégie politique, il a d’abord navigué de Ségolène à François pour tenter d’arranger les choses. Maintenant, [Julien Dray] va de François à Ségolène dans une stratégie sensiblement inverse. Iago shakespearien du drame qui se joue, il souffle sur les braises comme s’il avait saisi que la trahison privée agirait comme un vigoureux poison sur les ambitions politiques."
La justice tranchera quant au caractère "injurieux" de ce passage. Comme elle le fera sur cette formule guignolesque : "gros chat repu". "Ce n’est pas tant la description physique qui le gêne que le fait d’être présenté comme étant repu de ses turpitudes", commente le conseil du député de l’Essonne.
Cette association avec un mot -"turpitudes"- absent du passage, l’avocat des deux journalistes, Me Patrick Maisonneuve, la conteste fermement :
"En écrivant ces lignes, Raphaëlle Bacqué et Ariane Chemin sont dans la description, puisqu’elles font référence à une photo qui n’est pas dans leur livre. Elles illustrent cette situation."
Un soir de victoire, un moment d’intimité
La photo, prise au soir de la victoire de la candidate socialiste aux primaires de son parti, le 16 novembre 2006, figure ci-dessus. Voici la description que les auteures en font :
"[Aux côtés de Ségolène Royal], affalé comme un gros chat repu, Julien Dray, qui l’a conseillée pendant toute cette campagne interne. Devant eux, sur une table basse, deux coupes de champagne à moitié vides, des assiettes contenant des reliefs de gâteaux."
Une péripétie de plus dans le parcours très mouvementé d’une photo de presse. Prise dans la maison de Ségolène Royal à Melle (Deux-Sèvres), elle a été publiée peu après dans Le Journal du Dimanche.
Paris Match, autre titre du groupe Lagardère, s’est montré très intéressé par l’image. Au point de poser 10000 euros sur la table. Mais Ségolène Royal a fait savoir à la rédaction du magazine qu’elle ne souhaitait pas qu’elle paraisse. Peu désireux de se fâcher dès le début de la campagne avec celle qui pouvait devenir présidente de la République, le magazine a cédé.
Image retirée du serveur Gamma
Et l’agence Gamma, où travaille Jean-Luc Luyssen, l’auteur de la photo, est devenue beaucoup plus parcimonieuse. L’image a été retirée du serveur auquel les médias ont un accès direct. Le Monde 2 s’en est ému, en reprenant seulement la Une du JDD.
Depuis, les journaux n’obtiennent la photo du "gros chat" et de la blanche colombe qu’au compte-goutte : Le Point, dans le cadre d’un portfolio sur le livre collectif illustré par Jean-Luc Luyssen et Elodie Grégoire ("Au plus près du Président : Images de campagne", Editions du Moment), et le dernier numéro des Dossiers du Canard sur "Les nouveaux censeurs". Un point c’est tout. Alors qu’elle a été réclamée pour publication une vingtaine de fois en un an.
Le cliché ne fera pas non plus carrière dans l’édition. Julien Dray lui-même avait souhaité l’utiliser pour la couverture de son livre "Règlement de compte" (Hachette littératures), paru en novembre. Ségolène Royal s’y étant opposée, l’auteur a renoncé.
Albin Michel, l’éditeur de Raphaëlle Bacqué et Ariane Chemin, est aussi visé par la plainte de Julien Dray, et par les assignations de François Hollande et Ségolène Royal. L’éditeur n’a pas souhaité commenter.
Royal et Hollande demandent 160000 euros de dommages et intérêts
L’ancienne candidate et le Premier secrétaire du Parti socialiste, défendus par Me Jean-Pierre Mignard (lui-même abondamment cité dans le livre), ont déposé des assignations au civil sur deux fondements : "atteinte à l’intimité de la vie privée" (Ségolène Royal demande 30000 euros, François Hollande 50000), et "diffamation publique" (celle-ci émanant de la seule Ségolène Royal, qui demande 70000 euros supplémentaires). A ces sommes, il faut ajouter 10000 euros pour les frais de justice.
Julien Dray, lui, ne demande pas de dommages et intérêts. Pour son avocat, les deux passages incriminés "s’inscrivent dans un contexte général du livre, une propension de l’ouvrage à donner de lui l’image d’un calculateur, d’un manipulateur." La partie adverse récuse cette interprétation et considère que Julien Dray alimentait simplement la chronique sur les dissensions du couple.
Quand Dray se qualifiait lui-même de "gros nounours"
Là encore, la justice tranchera… Notons simplement que Julien Dray ne rechigne pas à se moquer de son physique. Le "gros chat" s’est lui-même qualifié de "gros nounours", selon Le Nouvel Observateur du 6 décembre. Dans son livre, le porte-parole du PS écrit également, au milieu d’une diatribe contre les "éléphants" du parti :
"Certains [lecteurs] pourraient me rétorquer : ‘Vous avez beau jeu de les critiquer, vous en êtes un vous-même ! ’ Pour ce qui est du physique, je le reconnais (sourire)."
Les trois auteurs ne sont décidément pas sur la même longueur d’onde. Quoique… Julien Dray écrivait dans les premières pages de son "Règlement de comptes", en évoquant l’imposante littérature sur l’ex-prétendante à l’Elysée :
"Fondamentalement, tout était déjà présenté dans ‘La femme fatale’, sorti seulement trois jours après les résultats du second tour."
Julien Martin et Augustin Scalbert
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
Il faut peut-être arrêter avec ce genre de remarques désobligeantes. On peut être de gauche et gagner correctement sa vie. C’est peut-être nous d’ailleurs qui sommes réellement de gauche car ce n’est pas elle qui défend nos intérêts financiers.
D’ailleurs votre remarque en sous-entend une autre. Les gens « sans le sou » seraient de gauche uniquement par jalousie pour pouvoir piquer leur fric aux autres ?
Je suis de gauche parce que je veux l’égalité des chances pour tous ! Et ce n’est pas pour autant que j’irai habiter une banlieue pas gaie et que je mettrai mes enfants dans certaines écoles !
Ouais c’est vrai, il y a du champagne pour toutes les bourses. En dernier ressort il y a les mousseux et pour les plus pauvres l’eau gazeuse peut faire illusion si on a pas mal carburer au gros rouge avant.
Mais à la fin vous voudriez quoi ??
que seuls les pauvres aient le droit d’être de gauche ?
ça va vite poser un pb parce qu’arriver à l’assemblée hop ils ne le sont plus.
vous êtes ridicule à focaliser la dessus.
à l’obtention du diplome du petit dernier vous aussi vous avez fait « péter » le champagne non ?
Cette photo est plutôt sympathique. Deux copains mangent du bon gâteau au chocolat (il semble fondant miam miam) et boivent une petite coupe. Ils sont contents. Où est le mal?
Je comprends que le « gros chat repu » des deux journalistes n’ait pas nécessairement plu au Nounours, ni surtout l’accusation de perversité. D’abord j’suis pas gros (comme dirait Obelix). Ensuite j’suis pas repu (l’assiette est encore bien pleine). Et puis notre Juju, c’est vrai qu’il n’a rien d’un pervers.
Mettez-vous à sa place. Chacun de nous accepte de SE traiter d’imbécile, de gros, de moche, mais pas de l’être par quelqu’un - a fortiori dans un bouquin.
Il faudrait aussi que les journalistes se donnent quelques garde-fous, car où allons-nous, je vous le demande ;-)
Les pauvres sont souvent de droite, le fait qu’ils votent autant pour l’UMP le FN ou le PS en est la preuve.
La pauvreté peut engendrer pas mal de sentiments. Colère. Honte. Résignation. Un éventail de comportements différents. Cela en fait des variantes au niveau de la conscience politique. De l’extrême droite à l’extrême-gauche, y compris toutes les variantes intermédiaires.
Certaines des toutes premières réactions s’offusquaient de la présence du champagne (boisson qq peu surfaite), … et j’ai du mal à croire qu’il s’agisse de réactions bien sincères !
Mettre dans le même sac PS et FN c’est être un gros facho, le sais tu? Surtout, ne me parlez pas du « tous pourris »!
Suite à l’article, les trois premiers commentaires ne me semblent guère pertinents. Ils se focalisent sur le champagne alors qu’il s’agit bien sûr d’autre chose. D’abord pour le champagne : sur la photo on en voit pas. On voit des verres qui ressemblent à des flutes à champagne, mais qui pourraient très bien contenir un Sancerre ou un Graves… Si Champagne il y a eu, c’est une sérieuse faute de goût, non pas tant parce que les consommateurs sont « de gauche » mais parce que si, sur le gâteau, qui semble au chocolat, ça passe encore, c’est carrément niet de chez niet pour l’assiette de fromages que l’on aperçoit sur le rebord de la table…
Mais le problème est ailleurs. Il est de savoir si un homme politique, qui reste pour l’instant encore et malgré ses talents un « second couteau », qui s’expose dans la campagne et dans les médias, doit faire donner une horde d’avocats lorsqu’il se fait traiter de « Iago ». Dans le rase-motte verbeux qui nous assaille depuis la défaite de Ségolène, ce nom, plus que d’autres, mérite-t-il le détour et doit-il sortir de l’ombre? Très franchement non, même si le personnage est sombre.. Toujours pareil, jusqu’où a-t-on le droit d’aller lorsque l’on prend sa plume??? Il y a des exemples tellement pires que franchement Julien Dray aurait mieux fait de digérer en paix cette appellation fortuite.
Le seul intérêt de la chose tiendrait dans le fait que certains se pencheront peut-être à cette occasion sur la pièce de Shakespeare -ou mieux encore l’opéra de Verdi- pour savoir si dans la cour de l’école, ou en bas de l’immeuble, ils peuvent traiter le chacal du moment de « Iago »!!! Si tel est l’objectif de monsieur Dray, on ne peut que lui reconnaître des vertus de pédagogue hautement républicaines.
C’est vrai qu’il n’est plus un second couteau, mais enfin la lame n’est guère affutée. Quand je l’entendais parler l’autre soir (Jeudi/France 2) parler à Besancenot j’avais l’impression d’entendre Strauss-Kahn… Un éléphant en chasse un autre!
On est plutôt chez les Babar. Et vu son patacaisse sur Iago, on ne peut pas dire que les Babar soient cools…
Après le foie gras et le champagne, à quand le caviar et les truffes ?
Les potains de ces grands bourgeois m’emmerdent,ça prend la place de vrais infos.
Vous trouvez que boire une coupe de champagne avec une part de gâteau au chocolat, à la maison, c’est un luxe insoutenable ?
Alors, je dois reconnaître que bien qu’étant de gauche, je vis comme une rentière pleine aux as. Je viens d’ailleurs d’acheter 4 bouteilles de champagne pour Noël !
RRRRrrrrroooooOOOO, la honte !
La gauche « caviar » vaut bien la droite « tête de veau ».
Quelque part, ce genre de comparaison m’énerve et surtout signale une pensée un poil pas propre…
cela sous-entend que la gauche (et ses électeurs) devrait se contenter de camembert, de saucisson et d’un coup de rouge ?
Que le caviar, à gauche, c’est pas la peine d’en rêver, camarades !
Alors que les ceusses qui votent à droite le mangent à la louche ?
Que même les gâteaux au chocolat de « chez le pâtissier », c’est la honte et qu’il serait préférable de se contenter de biscuits à la cuillère et de tarte aux pommes maison (j’adore la tarte aux pommes maison).
C’est comme les éléphants… Qu’est-ce qu’ils ont fait, les éléphants, pour que dire de quelqu’un : c’est un éléphant ! soit insultant ?
Un éléphant, c’est beau, c’est noble, c’est digne ! Ça a de la mémoire, un éléphant !
Et quand j’entends les mecs du PS reprendre comme un seul homme cette terminologie, je m’énerve, c’est tout naturel !
À droite, il n’ont pas d’éléphants, ils ont des cadres CHEVRONNÉS, des dirigeants EXPÉRIMENTÉS…
Mais ne pourrait-on dire que tous ces vieux messieurs (et dames) moisis, rances, avec dans le cerveau les idées de l’ancien régime, carrément féodales, des idées magdaléniennes (-32 000 ans) de la raison du plus fort (qui est toujours la meilleure), sont des dinosaures ?
Voire des tyrannosaures ?
et oui, tout à fait d’accord avec le CA de 11h49, au lieu de porter plainte, Dray ferait mieux de soutenir les « vrais » journalistes (grosso modo ceux qui font leur taf et de l’investigation, plutôt que ceux qui se contentent de servir la soupe au gouvernement) comme Dasquié et Robert. et de manière générale, le pS au complet ferait mieux de se bouger le cul plutôt que de se lamenter et de se déchirer sur le 6 mai car c’est de l’histoire ancienne et ce qui se joue aujourd’hui et de la plus grande importance pour l’avenir de la France et sa démocratie. Je discutai hier avec une magistrate qui me disait que les réformes judiciaires actuelles sont de graves atteintes à la démocratie, ça fait froid dans le dos et pendant ce temps, le PS se regarde le nombril, publie des livres dont on ne devrait même pas parler (pauvre Hubert Artus obligé de se taper celui de Ségolène…) plutôt que de jouer son role vital d’opposition… parfois ils me font plus gerber que l’UMP !
Xtophe, si vous aviez écouté Royal ou Montebourg ou si vous aviez suivi les débats à l’assemblée vous sauriez que parfois le PS s’oppose…
simplement les médias n’ont pas l’air de trouver utile de répercuter cette opposition…
cher machinchose, j’avoue ne pas avoir le temps de suivre les débats à l’assemblée, mais le peu de fois (et je partage votre avis sur les médias qui n’ont pas l’air de trouver utile de répercuter cette opposition…) où j’entends (et dans des émissions en direct, on ne peut pas dire qu’ils soient coupés au montage) Royal ou d’autres pontes du PS (je mets Montebourg à part, c’est le seul à l’ouvrir), on ne peut pas dire qu’ils se manifestent très fort et qu’ils aient un message très clair d’opposition à faire passer…
@ xtophe oui pas facile en ce moment pour eux de se faire entendre dans lemedias!
je pense qu’on va bientot avoir une guerre entre les vrais journalistes et les faux
pour ma part les faux sont plus souvent là a troner dans ma teloche a caqueter a jacqueter en lechant bien les bottes de l’autre!!!!
vous vouliez du changement ? de la rupture ? ben en v’la .
la dictature montre le bout de son nez et personne ( a droite) ne le voit .
ne voyez vous pas , ne sentez vous pas ? cette odeur nauseabonde?
a l’autre quand on lui dit » n’avez vous pas peur des greves, des manifestations?
ne pensez vous pas qu’il est legitime pour le peuple de se battre pour ne pas perdre leurs acquis sociaux? l’autre reponds on m’a elu pour ça!
oui 53% l’ont elus, et les autres? ceux qui reste ? ceux qui etaient moins aveuglés
par ce bonnimenteur professionnel?
je serai tout a fait heureux si ce gouvernement ne s’occupait que de ses 53%
et nous foutes la paix a nous les 47% on lui a rien demande surtout pas d’etre là!!!
moi tout ce que je comprends c’est que 53% des francais avait besoin d’une bonne petite dictature et bien la voila!!!!
bonne chance a tous meme a vous les cretins!!!!!!
ce n’est pas 53% des francais mais 53% des personnes inscrites sur les listes electorales et qui ont voté !!
Super ! Encore une non-information « pipole » !
ça mérite vraiment la « une » ???
et sinon moi j’adore ces deux journalistes qui sont tellement obsédées par le cul des puissants qu’elles expliquent sans rire que la pyramide du louvre c’est un cadeau de Mitterrand à Pingeot… oui oui…
Enfin ceci dit je trouve que la plainte arrive un peu tard, qu’elle est casse-gueule voire déplacée mais bon. Soit vous faites un papier pour vous offusquez (assumez !) soit vous faites une brève pour informer, soit vous changez votre titre en « histoire d’une photo » et qu’on en finisse.
mais choisissez !
là on sent bien aussi le petit coté « z’avez vu royal a fait pression sur match » pas très assumé parce qu’un peu foireux mais quand même… non ?
un peu comme votre article sur « l’attentat » qui a eu une exposition disproportionnée, qui a généré des propos abjects mais qui a surtout j’imagine généré ainsi beaucoup de trafic non ?
je sais pas je demande.
enfin bon oui j’imagine que quand on fait de la politique on prend sur soi et cette manière judiciaire de faire pression sur la presse est très moyenne, voire condamnable.
MAIS POURQUOI RIEN SUR LE LIVRE SUR DATI ??
edit : je vois qu’il a quitté la une. la plus grande partie de mon message perd ainsi de son interet, j’en suis ravi.
Pour ce qui est de mériter la Une, vous n’avez pas tort, nous l’avons immédiatement retiré. Faute avouée…
Pour ce qui est cette fois « d’en finir », vous êtes libre de lire tout un tas d’autres articles de fond sur Rue89. Je constate juste avec un certain amusement que les grands reportages de Rue89 en Afrique ou ailleurs (qui font systèamtiquement la Une du site) peinent à rassembler en plusieurs semaines autant de lecteurs et de commentaires (dont le vôtre) que ce papier-ci en une demi-heure… En sommes-nous responsables? Peut-être mais j’ai tendance à considérer que cela se dicute.
Le « Royal a fait pression sur MAtch » est totalement assumé et pas du tout « foireux »: Royal a bien fait pression sur Match ) à propos de cette photo.
En ce qui concenre l’article sur l’attentat, je vous renvoie à la reflexion de tout à l’heure. Il a fait la Une du site au même titre en pendant la même durée que notre reportage sur les candidats somaliens à l’exil et il a recueilli environ quinze fois plus de lecteurs et de commentaires… Etes-vous bien sûr que nos en sommes nous, journalistes, responsables de ce que vous lecteur, lisez?
Pourquoi rien sur le livre de Dati? N’y a-t-il pas un article sur Rachida Dati sur la homepage du site?
Pour votre dernière réaction, je vous en sais gré.
Amicalement,
Arnaud Aubron
vous avez raison sur à peu prés tous les points mais je ne retire pas ce que je dis.
par exemple : les pressions : une pression de royal c’était quoi ? je suis pas contente. Une pression de sarko c’est lagardère qui appelle, le ministre qui gueule, le « je sais tout de toi » etc.
Je veux dire par là que la pression de royal c’est plus « merde quoi ne publiez pas ce truc » une vieille (et mauvaise, là je vous rejoins) habitude française.
mais vous avez raison c’est pas « foireux » c’est juste malheureusement relativement anodin et commun (ce n’est pas une exclue de Royal)
ensuite sur Dati (excusez j’y vais dans le desordre) oui il y a un article mais pas (sauf erreur de ma part) sur les pressions (là plus sévères j’imagine) qui semblent avoir fait sauter le livre « la tricheuse » de l’actualité litteraire.
sur le reste je suis d’accord. On se plaint toujours que les articles sont trop ceci ou pas assez cela mais on ne lit que ces articles là… ou, du moins, on réagit essentiellment sur ceux là.
j’y vois peut être des débuts d’explications : ils nous interessent, on veut les savoir là. Mais on n’est moins dedans, on connait moins le sujet.
On les lit on les « entend » mais qu’en dire ? quel débat ? On ne va pas faire 10 000 commentaires pour dire « à oui ça craint » et du coup ça génère beaucoup moins de trafic et ça parait ne générer aucun interet.
mais ceci dit je vous rejoins et je suis même un bon exemple passionné que je suis de politique interieure (et des médias qui m’accompagnent passionnément depuis ma jeune adolescence)je ne réagis que peu sur le reste. Et pour certains sujets j’avoue même que si je vois vos articles j’ai d’autres sites, d’autres médias.
très amicalement (parce que vous le valez bien tout de même, site que je fréquente et critique le plus)
PS : merci pour le débat (même si je regrette que vous n’ayez pas parlé de ce traitement de l’attentat qui a du mal à passer pour moi et sur lequel j’aurais sincèrement aimé des éclairages, même si en effet je me souviens de cette une sur les somaliens et que je ne me souviens pas y avoir participé à un débat. merci donc de ce parallèle éclairant)
responsabilité partagée ?
oui, je pense que les journalistes de Rue89 ont leur part de responsabilité dans le fait que des articles plus « racoleurs » sont plus fréquentés…
1) Est-ce un manière de nous enojindre à ne pas lire certains articles ? étrange démarche.
2) Ces journalistes, ils les écrivent bien ces articles ! s’il n’y en avait pas, on ne les lirait pas.
3) drôle d’argumentaire de votre part, qui invoque une sorte de dictature de l’Audimat. A quand Patrick Sébastien sur Rue 89, puisque ça fait de la fréquentation?
4) Une demie heure, c’est bien court pour dire la valeur d’un papier. Pour ma part, il y a beaucoup d’articles qui me semblent intéressants mais que je ne lis pas tout de suite. Je remet leur lecture à plus tard (soir ou week end), quand j’ai le temps et la disponibilité de parcourir un article plus long ou plus ardu. Dictature de la vitesse, d’un retour sur investissement rapide ?
5) On n’a pas le temps de tout lire. Donc, le temps passé à lire un article placé en Une, et donc considéré par vous comme important (et on vous fait un peu confiance), ce temps est pris sur la lecture d’autres articles, ayant plus de fond. Avec en plus un titre Choc, à la Une, comment ne pas cliquer sur un tel article ? Dommage, vous pourriez nous conduire, vous journalistes, par vos choix de mise en page, etc., vers des sujets plus conséquents.
Cordialement.
« Je constate juste avec un certain amusement que les grands reportages de Rue89 en Afrique ou ailleurs (qui font systèamtiquement la Une du site) peinent à rassembler en plusieurs semaines autant de lecteurs et de commentaires (dont le vôtre) que ce papier-ci en une demi-heure… »
Que voilà une remarque parfaitement juste !
Que ce soit l’article sur les pressions étasuniennes sur le Yémen, celui sur les Etats-Unis perdant toute raison de faire la guerre à l’Iran, ou le remarquable ensemble sur les Six de Guantanamo, ils ont été non seulement peu commentés, mais surtout très peu lus en comparaison avec… je ne sais, les articles sur le cinq-à-sept Bayrou/Royal ou (j’imagine) ceux sur le divorce Sarkozy.
Finalement, nous sommes un peu tous les mêmes : nous regardons TF1 et regrettons le peu d’audience des programmes d’Arte… (C’est une image, bien sûr !)
Et si le PS virait Ségolène Royal ?
Et si le PS virait François Hollande…?
Et si le PS prenait quelqu’un qui représente le PS pour représenter le PS?
Titre racoleur, à mon avis volontairement trompeur, article ambigu, et qui ne mérite certainement pas la une. Une non-affaire déguisée en scandale à trois sous.
Décevant !
Le titre ma parait tout ce qu’il y a de plus factuel: Dray porta plainte contre la Femme fatale… Je ne vois pas ce qu’il y a de racoleur la-dedans… Quant au « volontairement trompeur », à part votre agacement, je ne vois pas en quoi il serait trompeur.
Pour ce qui est du choix de le mettre en Une, c’est effectivement parce que nous partageons finalement votre avis qu’il n’y est resté qu’une demi-heure.
Pour le reste, vous êtes seul juge.
ce qui est amusant c’est que vous l’avez modifié ce titre de « Et Julien Dray porta plainte contre "La Femme fatale" » il est devenu « pourquoi… » qui est beaucoup plus clair en effet.
Nous nous efforçons d’être à l’écoute de nos lecteurs, est-ce un tort?
oh non !
Non, mais il faut pas oublier de placer correctement les oreillettes.
Sinon, qu’est-ce qu’il a grossi le Julien Dray.
Faut qu’il fasse plus de manifs, cela lui fera du bien.
Merci de votre réponse attentive.
Je dis racoleur et trompeur parce que le titre de votre article, en reprenant sans précisions celui de l’ouvrage évoqué, peut laissé supposer que Dray porte plainte contre S. Royal elle-même. (de quoi effectivement faire des choux gras). Mais en fait, « Dray porte plainte contre les auteurs du livre « la femme fatale » « .
C’est pas pareil. C’est plus « factuel ».
Mais c’est moins accrocheur, bien sûr.
bien a vous.
Porter plainte contre une journaliste, quel que soit son bord, me paraît contreproductif.
Je me souviens qu’à l’époque où le livre est sorti, juste avant les élections, tout les plateaux télés recevaient Bacquet. Une journaliste politique, révélée par la littérature pipole, visiblement satisfaite d’être enfin considérée comme autre chose qu’une faire valoir des « grands hommes » qu’elle interviewait.
Elle avait l’air parfaitement conscience et heureuse des dégats qu’elle causait à la candidature de Ségo et par conséquent des points qu’elle donnait à Sarko.
Chacun est libre de choisir son camp après tout.
Quand au rôle de Conseiller conjugal foutraque et catastrophique que le livre attribut à Dray, s’il est exact, il est tellement pitoyable qu’il en devient comique.
Quoi qu’il en soit, Ségo me paraît toujours plus sérieuse et plus compétente que Sarko. Et c’est aux médias controlés par les financiers, ce qui inclut Bacquet, que l’on doit cette élection potentiellement catastrophique de Sarko.
L’Histoire jugera.
Je partage tout à fait votre commentaire.
Je trouve toujours un peu lamentable quand des personnalités du monde politique en viennent à se défendre contre des voix critiques à coups d’assignation en justice.
Mais il faut dire que le livre de Bacquet & Co. restera dans les annales du journalisme politique comme un des points les plus noirs, tellement il respire - rien que par la date de publication entre les deux tours !! - la volonté meurtrière de battir sa petite gloire aux frais d’une candidate socialiste et de son parti.
Si le journalisme français continue de s’engager sur cette pente - et avec Claude Asklo il y a bien d’autres candidats au palmarès - bonjours les dégats pour la France !
« …rien que par la date de publication entre les deux tours !! »
Il me semble bien que le livre « La Femme fatale » est sorti le mercredi suivant le second tour. Pour ce qui est de l’information sur la séparation, elle avait été donnée par Royal elle-même, si je me souviens bien. (Quant à savoir s’il s’agit réellement d’une information, je vous laisse juge, je demeure quant à moi sceptique.)
Le « scoop » sur la séparation de Hollande et Royal est sorti, quant à lui, au cours de la soirée télévisée qui nous annonçait l’élection de notre président à tous (décidément, c’est toujours aussi douloureux à prononcer !).
En fait, le scoop avait été balancé dans l’indifférence générale, et effectivement entre les deux tours, par Livres Hebdo (revue professionnelle, je travaille dans le livre) sous forme d’une brève annonçant la publiccation du livre, sa date de mise en vente et donc ce fameux événement (tu parles…).
Par ailleurs, je souscris relativement à l’esprit de votre commentaire, singulièrement sur l’aspect navrant de cette histoire. Je ne vous indique tout cela que pour que les choses soient correctement posées.
Vous avez raison, il s’agissait juste des « bonnes feuilles » du livre de Bacquet & Co. entre les deux tours. Mais, soyons réaliste, coté « impact » cela revient pratiquement au même resultat, si ce n’était pire, parce que une fois de plus le débat était centré sur toutes les mesquineries et jalousies qui se jouait dans le camp socialiste, alors qu’il aurait fallut parler des options politiques !
Il n’y a que la vérité qui fache.
Http://bertdo.over-blog.net
A quand de réelles infos politiques émanant du PS…
On est mal barré…
http://kprodukt.blogspot.com
et je te fais un procès parce que tu publies une photo que je t’ai autorisé à prendre il y a un an…
et je t’écris un livre pour te raconter la campagne que j’ai ratée il y a six mois…
et je mets une belle robe argentée pour faire la pub de mon livre à la télé…
attends… je n’ai pas le temps de m’occuper de m’occuper de tes revendications …
faut d’abord que je gagne un peu de fric avec mon procès
si vous aviez moins regardé sa robe vous auriez entendu le fond peut être… mais vous deviez être trop occupée à chercher la critique.
le fond ??? : j’ai perdu , c’est pas ma faute !! c’est les éléphants qui m’ont lachée
à l’évidence vous ne l’avez pas écouté. Vous auriez entendu pas mal de choses sur l’actuelle politique de sarkozy, sur sa conception de la gauche, de la politique etc. mais bon y a pas pire sourd…
bof, ils sont mou.
on a une droite dure et un PS guimauve, larmoyant, ridicule, rikiki. Ils ne se battent pas, ils cherchent juste un poste de ministre sous sarko. S’ils se battait on en entendrait parler : Genre s’opposer au projet de sarko sur le « mini-traité »….ce sont des traitres.
beurk.
Vous avez raison , je n’ai pas tout écouté. Je fais amende honorable .
J’ai fait comme 1 million de personnes …. j’ai zapé en cours de route
Regardez l’audimat !!!!
oui il n’est pas au niveau de notre bien aimé président mais il reste honorable l’audimat. plus de 7000 000 pour femme qui est « perdante » qui s’en est pris tellement dans la gueule depuis 6 mois et qui affronte une opinion générale sarkozyste en disant que sarkozy fait mal son boulot (on attend desespéremment delanoé sur ce terrain là) je trouve ça honnorable.
ça l’est moins sur France 2 (encore qu’il faudrait établir des comparatifs) mais peut être que les gens se sont fatigués de la haine de Chabot.
donc Bon si vous avez zappé comme 1000 000 d enos concitoyens heu.. ne venez pas vous plaindre de ce qu’elle aurait dit ou pas puisque vous n’y étiez pas.
donc tout ce débat est ridicule, vous êtes tellement caricatural que ça en est juste consternant.
Décidement vous ne connaissez rien à la justice ! Notamment vous semblez ignorer que en procédure civile c’est le perdant qui paye les frais de justice. Ce n’est sont donc pas les contribuables qui sont mises à contribution. Quant à vos louanges pour la « reforme » de Mme. Dati, n’en parlons pas.
Et après cela on dit qu’il n’y a pas d‘« engraissement personnel » !!
Est-ce qu’il ploie sous cet enrichissemrent graisseux ou sous la lourdeur de ses breloques rollexifiées.?
Personne n’a levé le petit doigt lorsque Sophie Bouchet Petersen, chargée de campagne de Ségolène Royal a été proposée par Rachida Dati au conseil d’état le 31 octobre dernier.!!
Voilà une opposante de plus qui ne s’opposera plus…!!
Bizarre non !!??
Si Ségolène Royal avait été de gauche avec un programme, ou si au moins elle avait eu quelques idées… Nous n’en serions pas là !
Tout cela aurait été plus condortable.
Et Julien Dray pourrait s’occuper de politique plutôt que gérer les « people » du PS.
Je sais quel doigt il fallait lever à l’occasion de le nomination de Sophie Petersen au Conseil d’Ètat, puisque avant de s’être mis à la disposition de Ségolène Royal elle étai déja maitre de requêtes au Conseil d’État. Ce n’est donc pas une grande nouvelle. Qu’elle soit nommée par Dati, Garde des Sceaux ? Par qui d’autre, le ministère de l’agriculture ?
http://209.85.135.104/search?q=cache:HCoTMvNqR5gJ:www.premier-ministre.g…
Cela m’étonnerait que Julien Dray ait choisi le parcours politique spécialement pour s’assurer une retraite avantageuse.
À votre avis, que voulez vous qu’il fasse dans 4 ans, après toute sa vie active passé au parlement. Qu’il reprenne la boucherie du coin ? Non, je trouve normal, que après un certain temps passé au parlement la république assure une retraite honorable aux représentants du peuple.
Que vous ne soyez pas d’accord avec certaines prises de position de M. Dray je veux bien, mais je vois rien de très choquant ….
Et quel rapport avec le sujet de l’article ?
courageux anonyme, c’est tout toi ça. Un lâche, ignare et jaloux.