Retenu à la DST quarante heures, mis en examen, le journaliste a été menacé pour révéler au moins une de ses sources.
Guillaume Dasquié était fatigué et "pas très fier" lorsqu'il nous a appelé ce vendredi matin. Rien d'étonnant après une perquisition à son domicile, 40 heures de garde à vue dans les locaux de la DST et une mise en examen pour "détention et divulgation au public de renseignement ou fichier ayant le caractère d’un secret de la défense nationale" dans l'affaire des fuites de la DGSE sur les réseaux Ben Laden.
Mais ce n'est rien à côté du récit fait par le journaliste de ses quarante heures de négociation où le marché proposé par les autorités judiciaires se résumait simplement: tes sources ou alors, tu pars ce soir en prison!
Un chantage, hors procédure, pour lui faire avouer l'origine des fuites
Mercredi matin, six policiers de la Direction de la surveillance du territoire (DST) débarquent au domicile du journaliste spécialiste des services de renseignement et des questions de défense. Animateur du site geopolitique.com, Dasquié publie chaque semaine la "matière première" de l'information stratégique. Procès-verbaux, rapports des services, documents divers: un site assez confidentiel, dont la lecture est réservée à ses abonnés.
Pendant cinq heures, les enquêteurs du contre-espionnage perquisitionnent. Saisie de sa documentation, de son ordinateur: tout y passe. Puis, c'est le placement en garde à vue, direction les locaux de la DST, où le journaliste est passé à la moulinette.
Au bout de la trentième heure de garde à vue, il fait l'objet d'un chantage. Hors procédure, les agents de la DST et un magistrat du parquet lui proposent un marché: soit il livre au moins l'une de ses sources, soit il part en détention provisoire. Guillaume Dasquié:
"Le vrai problème, c'est d'être obligé de mener une négociation hors procédure, avec le sous-directeur de la DST Gilles Gray et le substitut du Procureur Alexandre Plantevin, sur la possibilité de donner une source sous la menace de partir en détention."
"Propos mensongers, répond Laurence Abgrall, magistrat du parquet chargée de la communication. Au contraire, il a reçu l'assurance qu'il n'y aurait pas de réquisition de mandat de dépôt à son encontre." D'après Le Monde, cette audition très particulière a aussi donné lieu à l'interpellation d'une autre personne. "Il s'agirait d'un agent de la DGSE dont le nom n'a pas été dévoilé", précise le quotidien. Une information impossible à recouper, les deux services de renseignement affichant un "pas de commentaire" de rigueur. Le parquet confirme mais sans révéler l'identité de la personne mise en cause.
En cause: un article sur les analyses de la DGSE, avant le 11 septembre 2001
L'origine de cette procédure judiciaire est un article paru dans Le Monde, le 16 avril 2007, où il narre par le menu ce que savait la DGSE (l'espionnage français) des aventures du groupe Ben Laden et de la nébuleuse Al-Qaeda dans les mois précédents le 11 septembre. Un article précis et fouillé car, comme l'explique son auteur, il a eu accès aux 328 pages de rapports produits par la Direction générale de la sécurité extérieure, entre juillet 2000 et octobre 2001. Le papier pointe en particulier que les services français ont alerté leurs homologues américains d'un possible détournement d'avion, dès janvier 2001.
Cet article énerve au plus haut point la ministre de la Défense. Michèle Alliot-Marie décide de porter plainte sur la base des articles 413-9 et 413-11 du code pénal, définissant la "compromission du secret de la Défense nationale". En clair, de diffamateur potentiel (les lois de la presse), Guillaume Dasquié devient alors l'auteur présumé d'une violation du secret de la Défense nationale.
En fait, c'est la publication du fac-similé d'un rapport qui a déclenché les poursuites. En l'état actuel de la jurisprudence, les tribunaux français condamnent de telles publications, tout en protégeant les journalistes qui, dans le cadre d'une procédure (en diffamation par exemple), produisent de tels documents pour leur défense.
La jurisprudence française est très en retard par rapport à celle de la Cour européenne des droits de l'homme
Aussitôt dévoilée par Rue89, cette affaire a déclenché une forte réaction des organisations de défense de la liberté de la presse. La France souffre en effet d'une législation globalement moins respectueuse du secret des sources que les autres pays européens. L'article 109 du code de procédure pénale, s'il protège les journalistes, n'assure pas une garantie complète.
"Tout journaliste, entendu comme témoin sur des informations recueillies dans l'exercice de son activité, est libre de ne pas en révéler l'origine."
Dans tous les cas, cette législation est très en retrait par rapport à la jurisprudence de la CEDH. Le Syndicat national des journalistes fustige d'ailleurs une "perquisition de trop":
"Le SNJ, premier syndicat de la profession, refuse que les journalistes et les citoyens de notre pays soient les victimes de l'organisation d'une censure moderne qui se caractérise par la criminalisation de l'enquête journalistique afin de priver le public des informations qu'il est en droit de recevoir. Il y aurait des révélations 'autorisées' et d'autres pas."
La secrétaire générale du SNJ, Dominique Pradalié, rappelle que protéger les sources des journalistes équivaut à "protéger le droit des citoyens à recevoir une information honnête, complète et pluraliste":
Hasard du calendrier, une délégation de l'intersyndicale des journalistes avait rendez-vous ce vendredi après-midi avec la Direction des affaires criminelles et des grâces du ministère de la Justice, pour évoquer un projet de loi visant à renforcer le principe de protection des sources. Projet qui date de... 2005 et que le ministre de la Justice, l'UMP Pascal Clément, avocat de profession, s'était engagé à mettre en oeuvre en 2006. Promesse non tenue.
Ironie du sort: Guillaume Dasquié est désormais soumis à un contrôle judiciaire qui lui interdit d'entrer en contact avec des personnes travaillant ou ayant travaillé avec la DGSE. Condition difficile à remplir pour un confrère spécialisé dans l'activité des "services" qui est désormais passible d'une peine de cinq ans de prison et 75000 euros d'amende.
Augustin Scalbert et David Servenay
► A lire: un texte de Guillaume Dasquié publié aujourd'hui sur geopolitique.com.
Commentez les articles de Rue89 en vidéo avec votre webcam.
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
C'est ce qui s'appelle "l'état sarkozyste" ceux qui gouvernent actuellement bafouent de jour en jour les lois de la République, notre Démocratie, nos Libertés .....
Tu m'étonnes que le p'tit est félicité le dictateur Poutine !!!
A l'Elysée, ils verrouillent, ils verrouillent ....
Article 109 du code de procédure pénale, loi européenne (supérieure à la loi française)... tout y est mais ce gouvernement ne dépend pas des lois. Visiblement.
Sans liberté de la presse, alors les médias deviendraient des machines à produire des commu-niqués.
Tiens, d'ailleurs le traité modificatif, j'ai cherché les mots "presse", "journalisme", "journaliste". Rien... Désespérément rien...
http://lesmots.freelatitude.net
Mais je pensais justement que les Lois édictées par le parlement européen primaient sur celles d'un Etat-membre:qu'en est-il exactement?ce journaliste ne peut-il porter plainte auprès de celui-ci?ce serait si rassurant de penser,après ces élections désastreuses,que les citoyens peuvent néanmoins encore se protéger de ce "Pouvoir Tentaculaire"servi par des médias complaisants qui se taisent (pour la plupart)et empêchent ainsi les naïfs de prendre conscience de ce qui se passe dans notre pays...
Amatxo
Il n’y rien qui vous choques ?
Les dates une enquête comme celle qu’il a mené demande combien de temps.
Deux lors de celle-ci il montre le fameux dossier au directeur de cabinet de la DST
Silence radio je croyais naïvement que cet organisme protégeait entre autre nos secrets d’état
L’article parais le 17/04 et la garde à vue du 5/12 . En cas de détention de matière prohibée la GAV est immédiate.
Apparemment pour le secret du prince c’est selon les circonstances. Je crois bien que nous sommes face à une fuite ou des fuites à l’américaine. Mais notre système en est à son apprentissage. Le règlement de compte à coup de communiqués en France cella panique d’autant plus que certains pourraient soulager leurs consciences.
Reste deux faits graves . La volonté de casser du journaliste en le forçant à révéler ses sources
L’autre qu’un membre de la hiérarchie de nos SR laisse filtrer un document capable de mettre en danger nos agents de terrain.
Dasquié a tout de l'agent décrédibilisé dont la garde à vue vise à lui redonner de la crédibilité, afin de rendre plus "efficace" les opérations de désinformation. Combien de temps cela durera-t'il ?
La mise en axamen est fréquemment demandé par l'avocat du "gardé à vue" et donc innocent à cet instant.
Il devient évidemment "seulement supposé coupable" pour le juge d'instruction, mais en revanche, il a accès à tout les dossiers d'instruction. Il y a en celà un avantage d'efficacité de défense rapide pour ce journaliste comme pour les autres "innocent présumé coupable jusqu'au procès".
D'un autre coté, c'est bien la "taupe interne" qui est cherchée. Le "dossier téléphone portable saisi" va surement parler plus que son propriétaire ...en faisant un receleur de dossier défense et obstruction à enquète des RG.
Les visions centralisées sur Sarko, y compris RUE89, devrait se rappeler qu'hier, aussitôt aprés la bombe, tout tournait autour de NS, sur 10 pages en 10 heures,...pour se terminer en simple (sauf la morte imprévue car arrèt cardiaque!) tentative d'intimidation pour une vieille affaire de droit commun.
Il serait temps de réaliser, dans ce blog, que les "recherches par IP éxistent" et que le journaliste (on en parle ici) peut etre ammené à s'expliquer pour incitation à la haine (Etat, Racial, Etc)
C'est sûr, que ce n'est pas Chabot, Chazal, D'arvor, Pernault, Denisot, Mataush, Lucet...... Qui risquent d'avoir des ennuis avec ce pouvoir !!!
juste dire que c'est exact!!!que ce ne sont pas les journalistes de la TV "d'Etat" a qui cela arriverait! ils ont trop peur de perdre leur privilège - d'ailleurs ils ne méritent pas le nom de journaliste!
Encore que .... Ils se sont fait traiter comme des chiens lors de la séance de propagande dernière de Môssieur sarko mais ils se sont écrasés et ont continué à fair les beaux. Prostituées !!!!
j'aimerais comprendre ce que vous voulez exprimer sur le droit à la liberté d'informer CA de 21h59 - 7/12/07. Suzb.
Lorsque l'état Vichychois décida que les juifs porteraient l'Étoile Jaune, beaucoup de nos concitoyens à l'époque ne trouvèrent rien à redire à cela.
Aujourd'hui beaucoup de nos citoyens trouvent normal les dérives dans lesquelles nous entraine l'Etat actuel dirigé par Monsieur Sarkozy.
RESTONS ÉVEILLÉS SI NOUS NE VOULONS PAS UN JOUR MAL NOUS RÉVEILLER!
Selon "le juge Van Ruynbeke" le pouvoir verrouille la justice dans une reprise en main de tout l'appareil judiciaire !
" Eviter avant tout le déballage publique des "affaires" ou nos gouvernants de droite comme de gauche sont peu ou prou installés a demeure !
Alors, il ne faut plus s'étonner de rien et surveiller ses arrières !
La mise en garde à vue d'un journaliste de quelque bord soit-il laisse présager de bien funestes restriction de paroles. Surtout dans un domaine ou ceux qui nous font la morale devraient se regarder dans une glace !
Dremelli
je viens d ecouter l emission de Paul Amar a laquelle Dasquie etait invitè ce journaliste etait encore sous le choc de sa garde a vue et des pressions digne d un etat totalitaire
pauvre france ta democratie fou le camp ces gens la s assoient sur notre etat de droit tout cela va tres mal finir au pays d ubu roi
Il y a t il un ministère caché de l'information et de la propagande ? Ou pas besoin ? Plus c'est gros plus ça passe. Cette mise en examen est inadmissible dans une démocratie digne de ce nom qui respecte la liberté de la presse et le droit à l'information. Où va t on placer la limite entre ce qui peut être divulgué et ce qui ne peut pas l'être ? Dans tous les cas, ce n'est pas au journaliste de payer ! Encore, à la source une fois découverte, je ne dis pas, mais le journaliste bordel il fait son travail. Pour une fois que ce n'est pas un Jean Pierre Pernot, un Elkabach soumis à Sarko, mais un vrai journaliste !!!
J'ai visité Europe 1 y a pas longtemps, vous saviez que le studio radio s'appelle le Studio Lagardère ? Pourquoi pas le nom d'un grand journaliste ? Parce que ce n'est pas le grand journaliste qui sert de modèle au journaliste aujourd'hui. Non c'est le patron, le boss, le puissant qui lui rappelle d'où vient son salaire et à qui il doit allégeance !
Nous allons tout droit vers une État autoritaire. Seuls les blogs nous protègent
http://nouvellesociete.org/5171.html
http://nouvellesociete.org/5174.html
Pierre JC Allard
http://www.acrimed.org/
Guillaume Dasquié, Denis Robert ...........
un 'journaliste' (plante tres rare) reussi bien ou mal a faire 1 peu son "boulot", et voila il est en "justice" car ceci, car cela...
1) des actions vendus "en masse" a l'etat sachant bien qu'ils ne valent que dalle...resultats???
2) caisse noire au MEDEF...resultats???
3) appartement dans les "beau" beau quartier, avec l'aide de l'ami mani-gance et ses cousins/frere...resultats???
4) emplois bien "fictifs" a la MAIRIE...resultats???
5) ???
6) ???
7) je suis un con et je me leve toujours plus tot pour pouvoir me faire....!!!!
8) le resultat/constat general des faits de cette (raie)-publique...!!!!
9) ...
10) ..."Dans chaque église, il y a toujours quelque chose qui cloche. " (J.Prevert).
Et encore l'histoire du MEDEF risque aussi d'être
une belle manipulation:
http://arretsurimages.net/post/2007/09/27/Gautier-Sauvagnac-dits-et-non-...
L'affaire Gautier-Sauvagnac, révélée par Dassault, amplifiée par Lagardère
Le monde de Kafka n'est plus très éloigné. La sarkocratie se met en place et nous, pauvres couillons, fermons nos gueule.
Faut-il regretter d'avoir mis nos enfants au monde?
Http://bertdo.over-blog.net
Il serait utile de se demander :
À quand un Grenelle de la presse ?
Juste histoire de faire le point avec des discussions multipartites (journaliste, patrons de presse, État, personnalités, etc)
Vu l'inefficacité totale du "Grenelle de l'environnement" (y'a que les alouettes qui s'y sont vues belles...), pourvu qu'on ait pas le droit à un "Grenelle du journalisme" ! Mais, en revanche, qu'il y ait traduction en droit français du droit européen en la matière. Ce serait déjà un progrès...
Par ailleurs, quid des "personnalités" auxquelles vous faites allusion ? A qui pensez-vous, que viennent-elles faire là-dedans ?
Cela dit, il est clair qu'il y a urgence à se pencher sur l'état de la presse en France mais je doute que le monde politique la dirige vers une amélioration...
Otto Naumme
La France de Sarkozy n'aura bientôt plus grand chose à envier à la Russie de Poutine.
La presse dans la France sous Sarkozy est calamiteuse
Vous souvenez vous que le directeur (ex conseiller de l'Elysée) a vu sa nomination à TF1 annoncée de cette même Elysée, idem pour la nomination de Nicolas Beytout pour le pôle média de LVMH (encore un ami de Sarko)
Comme il est dit dans un autre post, nous n'avons plus le ministère de l'information mais les télévisions (TF1 FR2 et FR3) sont à la botte du pouvoir alors à quoi bon créer un ministère !!!!
Cdt
Didier
souvenez vous de l'ére mitterand la valse des journalistes.du verrouillages des infos (jean edern allier.des écoutes téléphoniques pour préserver la batarde mazarine etc etc !!
Je m'en souviens, je m'en souviens. D'ailleurs, à l'époque, on a parlé des affaires Luchaire et Péchiney, de l'attentat du Rainbow Warrior et des Irlandais de Vincennes... alors que Tonton était assis dans le fauteuil où Sarkozy doit mettre un coussin pour être visible à son bureau. Même l'existence de Mazarine ("la bâtarde" ! Ben dites-donc, vous, vous vous savez parler aux femmes !) a fini par apparaître au grand jour, au crépuscule du règne.
C'est dire si, malgré le verrouillage qu'en son temps tenta Tonton (cf : le limogeage de Pierre Desgraupes), il y avait des journalistes qui faisaient leur travail. Aujourd'hui ? Que pensez-vous de cette magnifique famille qu'on nous sert dans les ors de l'Elysée, de ce couple présidentiel glamour dont on repaît les midinettes avant que l'annonce du divorce ne filtre, uniquement parce que c'est l'une des seules que Sarkozy n'ait pas pu contrôler ?
Et les infirmières bulgares délivrées par la Madone des désespérés, héritière désignée d'Eva Peron, envoyée spéciale de son mari d'alors ? Vachement crédible, non ? Surtout pour nous faire avaler le coup des contrats signés dans la foulée avec Kadhafi, qui lui promettent notamment une centrale nucléaire ! Pourquoi faire ? Pour désaliniser l'eau ! Aucun problème, les media français font leur travail en toute indépendance ! Sauf, bien sûr, Le Canard enchaîné !
Mitterrand a essayé de contrôler les media. Comme De Gaulle, comme Giscard, comme tous. Et moins bien que Sarkozy.
Je ne vois pas en quoi ce que Thomas Gredat a dit vous fait penser qu'il s'agit d'un "troll FN".
A moins que de dire que la presse est "mieux contrôlée" par le pouvoir actuel que par celui d'il y a 20 ans soit FN. Mais là, je vois pas bien...
Otto Naumme
Prendriez-vous les gens pour des imbéciles ? Ce n'est pas mon cas !
Lisez les posts avant de dire n'importe quoi. Si le FN pensait comme Mr Gredat on serait plus tranquilles.
La situation n'est en rien comparable.
Mitterand a évidemment tenter de contrôler des informations, mais il n'a pas tenté de verrouiller l'information.
Je vous rappelle que c'est tout de même Mitterand qui a fait voter les lois anti-concentration dans la presse pour rendre à la France un peu de pluralité dans le journalisme, dont Hersant possédait en 1981 pratiquement toute la PQR (presse quotidienne régionale).
En revanche au cas où vous ne vous en aperçevriez pas, depuis Chirac et maintenant Sarkozy le mouvement inverse est en train de s'opérer. Les verrous anti concentrations sautent les uns après les autres. En matière de télévision les prochaines lois vont favoriser la toute puissante TF1 au détriment des petits producteurs d'une part (concentration au bénéfice des grosses sociétés de productions audiovisuelles), au détriment du service public d'autre part.
Enffin ce n'est pas parce que d'autres l'ont fait avant qu'il convient de continuer dans une mauvaise voie, CA de 10h16.
Oui il faut manifester pour lui et que tous les journalistes fassent grève.
En lui interdisant d'entrer en contact avec des personnes travaillant ou AYANT TRAVAILLE avec la DGSE, ils le mettent carrément au chômage. Non ?
Vous dites : "il fait l'objet d'un chantage. Hors procédure,.."
Mais il n'était pas accompagné de son avocat ?
Sophie
et non pas d'avocat pour être assisté...
nous ne sommes pas aux USA mais en France...
Je sais que quelq'un a déjà posé la question, mais puisque il y a eu "hors procédure" est-ce que G. Dasquié ne peut pas porter plainte, justement pour non-respect des procédures?
Ou est-ce que c'est "ta parole contre celle du système", ce que semble indiquer le démenti de Mme Abgrall...?
Est-ce que l'Etat/la DST sont intouchables?
ça me rappelle la "security police" de l'apartheid (toutes proportions gardées, je sais bien)!
J'étais tombé sur l'article incriminé. Je me souviens mettre dit "Enfin du journalisme d'investigation".
Dedans Dasquié décrivait, je crois, la réaction du directeur de la DGSE (ou d'un autre officier) quand il a appris que Dasquié avait eu accès à ce rapport. Il aurait soufflé et amèrement regretté que de tels documents puissent sortir.
Visiblement, il a fait plus que souffler.
Les journalistes semblent oublier que la liberté s'arrête là où l'intérêt supérieur de l'état commence...
Divulguer les affaires financières des politiques ou leurs problèmes conjugaux (suivant le niveau de la presse) ce n'est pas ça qui est en cause. Ce qui est en cause c'est l'intérêt supérieur de l'état qui doit être protégé par des contraintes juridiques fortes (et l'appellation confidentiel défense par ex).
Ne mélangeons pas tout. L'investigation journalistique c'est bien elle est encadrée par une loi : l'article 109 du code de procédure pénale : "Tout journaliste entendu comme témoin sur des informations recueillies dans l'exercice de son activité, est libre de ne pas en révéler l'origine."... Seulement il ne faut pas confondre être entendu comme témoin et être inculpé...
La divulgation d'informations confidentielles défense devrait conduire automatiquement en examen et si c'est avéré à la case prison en payant l'amende car il est des intérêts de l'état qui doivent rester secrets. C'est le cas pour tout un chacun, les journalistes n'ont pas de passe droit en la matière.
Pour éviter que le confidentiel défense ne devienne le refuge de toutes les affaires louches une haute autorité indépendante pourrait par sondage voir qu'il n'y a pas détournement de l'objet de l'habilitation...
C'est quoi "l'intérêt supérieur de l'état" ?
Une notion à géométrie variable, dont se servent certains pour cacher leurs pratiques inavouables ?
Un principe "fourre-tout" qui permet de faire taire au moment où on le décide ?
C'est quoi ?
L'état c'est aussi nous, étroitement imbriqué, il est donc normal que nous puissions être au courant de notre intérêt supérieur, non ?
Que les gens comme Dasquié continuent leur travail et surtout puissent le faire et que la loi leur garantisse ce droit. Ils sont certainement les derniers défenseurs de la presse LIBRE, car le reste ne brille point depuis un bon moment...
Vous avez raison, les journalistes n'auraient jamais du révéler le Watergate, parler des micros planqués au Canard Enchaîné ou toute autre affaire "protégée" par le "confidentiel défense"...
Quant à "l'intérêt supérieur de l'Etat", que voilà une dénomination aux relents nauséabonds... Jusqu'à preuve du contraire, l'Etat, c'est moi, c'est vous, c'est nous ! Pas seulement quelques élus (et administratifs) qui peuvent décider comme bon leur semble de ce qui est "bon pour nous ou pas" !
Otto Naumme
Lamentable cette capacité des ministres à vouloir se faire des journalistes. Aprés De Villepin contre Denis Robert voici la MAM (réduite au rang de serpillère par Sarko )contre Dasquié. C'est pas joli joli...
Raté, c'était Sarko contre Denis Robert.
Et de 2...
Je crains qu'en procédant ainsi, les sbires du pouvoir (DGSE ou autres têtes casquées) ne révèlent une nouvelle fois, crûment, le défaut et la faiblesse de leur cuirasse. Leur bateau prend dramatiquement l'eau. Les fissures sont de plus en plus béantes. Alors ils mordent. Ils arrêtent les journalistes, ils flanquent à tous les coins de rue des caméras, ils glissent de ridicules avis de recherche dans les boites aux lettres des quartiers qui leur sont interdits... Grotesque et pitoyable.
Leur rafiot, parlons-en. Ne leur déplaise, ce n'est pas la population du pays qu'il transporte ou protège. Juste une petite clique méprisable de prétendus puissants et de courtisans veules s'accrochant au mat d'un système à bout de souffle. Et n'ayant pour tout bien... que leur sale fric inutile.
Oh, nous n'ignorons pas leur capacité de nuire ! Rien de plus dangereux que les chiens blessés ou apeurés. Mais qu'ils ne comptent pas sur nous pour renflouer leur esquif en perdition, pour sauver leur os. Sur la berge, stoïques, nous attendons leur naufrage en silence, comme d'aucuns attendirent jadis la chute du mur de Berlin. Impatients de passer ENFIN à autre chose.
L'autre jour, la semaine dernière, je pense, j'ai vue la couverture d'un magazine ( Paris Match ? ) Bertrand cantat fais un procès au dit magazine pour des photos, et en sous titre "La liberté d'informer menacée" j'attends avec une vrai impatience la réaction de ce magazine.
Intriguante affaire. Tout ce que je sais de Guillaume Dasquié, c'est qu'il a perdu contre les saoudiens quand il a écrit sur leurs liens avec le 11/9. Le Réseau Voltaire qui ne le porte pas dans son coeur depuis qu'il a écrit "L'Effroyable Imposteur", médiocre bouquin de Meyssan's bashing, s'est à son tour petitement réjoui de l'amande honorable que Dasquié a du faire en récusant lui même sa version. Alors qu'à y regarder de prês, la méthode des saoudiens s'est résumé à : on t'attaque toi et ton éditeur sur le sol Anglais où tu ne peux absolument pas t'aligner en terme de frais légaux, ce qui est aussi assez dégueulasse.
En même temps, il est vrai que Dasquié publie dans le Monde, ce qui rend dur à croire en sa bonne fois vu ce qu'on peut y lire à l'occasion...
Je me demandais pourquoi Meyssan n'était pas inquiété, lui qui a écrit bien plus, mais je réalise que c'est peut être pour ça qu'il est actuellement au Liban...
Vu votre orthographe, votre syntaxe et votre conception déontologique, vous devez être journaliste à TF1.
Et maintenant, le catéchisme en politique...
à CA de 19H05
Ah voilà la permanence UMP qui réagit avec son orthographe si particulière... Vous écrivez si mal le français que ça en est suspect... Vous avez vos papiers ?
contrairement a n'importe quel juridiction, les agents de la dst prennent leur ordre au niveau du ministere de la defense et qu'en lieu et place de c eministre et ua nomde la surete de l'etat ils ont plus de pouvoir que n'importe qui cest normal apres tout ces agents sont la pour assurer la securite de la france !et ce sont des militaires pas des flics !