Sans doute faut-il toucher le fond avant de rebondir. Il y a quelques semaines, Ségolène Royal avait réagi d'un très biblique « pardonnez-leur, ils ne savent pas ce qu'ils font », au livre de Lionel Jospin qui ne lui faisait pas de cadeau. Un ouvrage qui faisait suite à tant d'autres réglant son compte à la candidate du PS.
Il était prévisible qu'elle cherche, à son tour, à donner sa part de vérité. Cela donne « Ma plus belle histoire, c'est vous » (Grasset), un livre à double fonction : clore le chapitre douloureux d'hier, et ouvrir celui, encore incertain et plein d'embûches, de demain. Car la seule certitude qui ressort de ces quelque 330 pages, c'est que Ségolène Royal entend bien être candidate en 2012, et qu'elle s'y préparera de toute son énergie.
Il fallait toucher le fond, c'est-à-dire solder quelques comptes. Avec le parti socialiste et ses éléphants, qui en prennent pour leur grade, avec François Hollande au double plan politique et intime, mais aussi avec elle-même. Car si l'autocritique n'est pas nécessairement le point fort de Ségolène Royal, elle en esquisse une sur ses impasses, son impréparation, ses maladresses qui ont fait la joie de ses ennemis, ceux de l'intérieur du PS comme ceux du camp d'en face.
Ce livre ne donne pas de recettes sur la conquête du pouvoir. Mais il est clair que la Présidente de Poitou-Charente s'y prépare jour et nuit, politiquement bien sûr. Mais aussi sur le plan affectif puisqu'on aura retenu la confidence qu'elle aura besoin, pour gagner, d'un compagnon amoureux qui lui a fait défaut en mai dernier.
Mais si Ségolène Royal parvient bien a donner un peu d'humanité au combat politique, elle reste bien floue sur les voies et moyens de sa victoire future. Et elle rajoute même une louche de confusion avec cette révélation qui a fait couler beaucoup d'encre : sa rocambolesque rencontre avortée avec François Bayrou entre les deux tours. Ségolène Royal avait déjà révélé qu'elle ne soutenait pas certaines des propositions phares de son programme ; on apprend aujourd'hui qu'elle concoctait aussi des alliances derrière le dos de son parti, et de ses électeurs. Pas le meilleur moyen de convaincre qu'elle incarne réellement une autre manière de faire de la politique.
« Ma plus belle histoire » n'est sans doute qu'une étape dans le chemin de croix de la candidate. Car elle a surtout en face d'elle un parti éteint et déchiré, incapable de se faire entendre au moment où s'effrite l'état de grâce du Président. La reconquête ne s'arrêtera pas à la prise de la Rue de Solférino, mais dans la reconstruction d'une alternative crédible.
Mais, assurément, Ségolène Royal a pour elle un atout qu'aucun autre socialiste n'a encore montré : elle en veut. Elle a compris la grande leçon du succès de Nicolas Sarkozy : vouloir être président chaque matin en se rasant. Ségolène Royal a une revanche à prendre, c'est un puissant moteur pour gagner.
Pierre Haski
► Edito diffusé mardi 4 décembre sur Europe1. Retrouvez l'édito de Pierre Haski tous les mardi et jeudi à 7h42 sur Europe1, et en podcast en cliquant ici.
77
(Pour réagir, connectez-vous)
De
09H03 | 04/12/2007 |
Ségolène y pense tous les matins « en se rasant », et souhaite établir entre elle, la France et les Français, un lien intime et personnel qui va la propulser sur la première marche !
Mais ce qui est sûr c'est que si elle ne prend pas le taureau par les cornes pour constituer derrière elle une véritable force politique avec pourquoi pas un éléphant ou deux, l'échec est à coup sûr au rendez-vous.
De
18H41 | 04/12/2007 |
« La pire période de haine, de destruction et d'extermination n'est pas encore si loin dans la mémoire des hommes. Elle a été perpétrée au nom de mon peuple. » Angela Merkel, discours devant le Parlement européen le 17 janvier 2007.
Selon moi, elle a été perpétrée PAR SON PEUPLE.
Extrait d'un entretien de Madame Yvonne Bollman. Comme par hasard on retrouve CLEARSRTREAM (c'est d'un compliqué).
Le traité constitutionnel est mort (article 447, sur la ratification et l'entrée en vigueur). L'Allemagne fait comme s'il ne l'était pas, et se croit donc capable, dans un sentiment de toute-puissance, du miracle de résurrection. On se croirait chez Büchner, dans le récit où Lenz tente de ressusciter une enfant, avant de s'effondrer à moitié fou.
Pour la physicienne qu'est Angela Merkel, il y a peut-être dans cette entreprise comme un défi scientifique. En novembre 2006, elle a reçu à Luxembourg le prix « Vision pour l'Europe » [1]. A cette occasion, elle a évoqué sa thèse de doctorat, « un travail en physique théorique ou chimie quantique, donc dans un domaine situé entre la physique et la chimie » ; l'idée de ce doctorat « est liée au fait que l'ancien COMECON (…) n'était pas très sûr de la Pologne, et que l'Union soviétique, suite à l'évolution qui s'est produite plus tard avec Solidarnosc, ne savait pas si les oléoducs à travers la Pologne étaient une source d'approvisionnement sûre. C'est pourquoi on s'est interrogé en RDA sur ce qu'il était possible de trouver comme alternative au pétrole pour pouvoir faire de la chimie. On a alors pensé au méthane, donc au fond au gaz naturel, car on disposait de quelques sources de moindre importance à proximité. Nous avons été confrontés à la tâche de trouver comment, avec le méthane très stable, qui ressemble à une brique de lait tétraédrique, on pouvait séparer le carbone de l'hydrogène afin d'obtenir de longues chaînes de composés du carbone, des substances chimiques connues et qui sont comparables au pétrole ».
Angela Merkel, qui a cherché une alternative au pétrole pour pouvoir faire de la chimie, est aujourd'hui à la recherche d'une alternative au Non pour pouvoir faire un Oui.
[1] C'est la société Clearstream qui finance la dotation attachée au prix (L'Indépendance, février 2007, p.4)
De ART MONIKA
22H06 | 04/12/2007 |
C'est un détail, mais dans l'article produit par le journaliste, que vous avez repris, la phrase « Pardonnez-leur, ils ne savent pas ce qu'ils font “ est une nouvelle fois qualifiée de ‘biblique’ (je me souviens que Christine Ockrent, avec son aménité coutumière, l'avait utilisée pour interpeller S. Royal). Or, autant qu'il m'en souvienne, cette phrase a été prononcée par Jésus sur la croix. Il ne s'agit donc pas d'une phrase biblique (la Bible ne prend pas en compte l'existence de Jésus) mais d'une phrase écrite par des apôtres, donc tirée de l'Evangile.
Si mes souvenirs sont exacts, il serait bien que l'on rende à Jésus ce qui appartient à Jésus, et que l'on ne confonde pas la Bible avec les Evangiles.
à ART MONIKA
De
23H30 | 04/12/2007 |
Bonsoir,
Votre glose sur le pardon du Christ est de curieuse mémoire : « ne pas confondre la Bible avec les Evangiles », dites-vous.
C'est qu'il y a Bible et Bible. Allez demander dans une bibliothèque : « je cherche la Bible », vous verrez si on vous tend la Thora. D'ailleurs, un Juif aurait beau jeu de vous faire remarquer qu'il ne lit pas la Bible - mais la Thora. Sur ce, un bon Chrétien (il en reste) lui répondrait : « Oui, vous lisez l'ancien testament, comme nous( ? ). Mais nous, nous appellons “la Bible”, l'Ancien et le Nouveau Testament, car le Christ est venu accomplir la Loi, non l'abolir. Et c'est pourquoi nous y avons rajouté les évangiles, des épîtres etc. »
Bref, une nuance verbale.
à ART MONIKA
De
08H28 | 05/12/2007 |
La Bible, qui est le livre des chrétiens, comprend l'Ancien ET le Nouveau Testament, dont les Evangiles. Bien à vous.
De
09H31 | 05/12/2007 |
oui mais dans le langage courant on distingue l'ancien testament ( la bible propement dite ) et le nouveau testatment ( les évangiles ) et les mots sont bien ceux du christ, donc des évangiles…
De ART MONIKA
09H58 | 05/12/2007 |
J'avais posé une question, courageux anonymes plus ou moins courtois dans leurs réponses, certainement pas asséné quelque assertion que ce soit.
Comme pour « autant pour moi » versus « au temps pour moi », il y a donc bien petite incertitude.
Dans mon éducation religieuse (catholique) on m'avait appris le distinguo entre la Bible (pré-Jésus) et les Evangiles (post).
Quoi qu'il en soit, concernant le fond du problème et non la forme, j'ai lu quelques passages du livre de S. Royal et, sur cette question, elle répond honnêtement et clairement. Et je ne vois pas pourquoi les gens lui ont cherché autant de poux dans la tête, sur ce sujet comme sur d'autres.. pendant qu'on laissait son adversaire raconter tout ce qu'il voulait.
à ART MONIKA
De
11H28 | 06/12/2007 |
Pour moi qui étais catholique aussi, je ne lisais pas la bible. Les messes redeviennent en latin, et ce n'est pas pour rien, le but m'en semble clair : rendre la Parole de Dieu, livre d'amour pour tous les hommes et message urgent de salut, opaque à tous ceux qui se croiront convertis, et feront le maximum d'oeuvres pour arriver au ciel (la bible déclare que nous sommes sauvés par grâce, par le moyen de la foi -Ephésiens-). C'est le but du Prince de ce Monde, le diable. Quant à Ségolène Royal, elle respecte les religions, certes, mais tend à un amalgame, comme le Président actuel, qui tient à les contrôler. Venant d'une famille ultra-catholique, elle a subi tous les rites et vaccins romains, sans très probablement, jamais avoir accès à la bible elle-même -qui semble peut-être, trop facile à lire, mais dont l'interprétation est laissée aux prêtres. Elle ne parle d'ailleurs jamais de Jésus.
à ART MONIKA
De pacos
10H34 | 05/12/2007 |
Amen.
C'est bon de faire avancer le débat…
à ART MONIKA
De
10H38 | 05/12/2007 |
Cher(e) Art Monika, les Évangiles font partie intégrante de la Bible.
C'est bel et bien une réponse biblique, du Nouveau Testament certes, mais Jésus est venu accomplir et renouveler l'Ancien Testament.
Je ne sais pas quelle Bible vous avez, mais changez-en. Il y a eu quelques rééditions depuis l'an 1 : P
De ART MONIKA
11H18 | 05/12/2007 |
Pour en finir avec la Bible, Anonyme de 10h38, je n'ai pas de Bible sous la main, et n'ai plus consulté celle de mes parents, qui ne contenait pas les Evangiles, depuis belle lurette.
Pardon d'avoir des références obsolètes…
Je suis du genre féminin, comme je croyais l'avoir indiqué dans le pseudo Monika, qui joue de - et avec -l'harmonica…
Parfois sur ces blogs, le son en est doux, parfois il ressemble à la musique de « Il était une fois dans l'Ouest »…Vous vous souvenez ? Celle, lancinante, qui scandait l'arrivée des méchants avant qu'ils ne massacrent…
De Menez.guen
09H03 | 04/12/2007 |
Je suis militante socialiste,une militante à 20 balles ,comme nous ont moqué les sbires des perdants des primaires pendant toute la campagne.
Nous,nous avons fait tout ce que nous avons pu pour faire élire la candidate de gauche élue par plus de 60% des militant(e)s.
Pas les éléphants qui ont finalemnt,ainsi que Bayrou,préféré l'élection catasrophique de celui qui gouverne notre pays de telle façon que j'ai parfois honte de lui.
Aujourd'hui,beaucoup de militants ont quitté le PS,écoeurés qu'ils sont des manoeuvres déloyales que ses dirigeants pratiquent entre eux et du peu de perspectives qu'il propose.
Il faut rester au PS,il faut y entrer pour peser sur le futur congrès.Nous avons un leader,que nombre de pays étrangers nous envient ! ! ! ! ! ! !
Ce leader,c'est Ségolène Royal,n'en déplaise aux tristes sires qui nous ont fait perdre.
Il n'y a que les archéo-socialistes pour ne pas le voir.Hélas,ils sont nombreux : Fabius qui opère en ce moment un nouveau virage à 180°,ses affidés ; et puis Delanoë derrière qui se cache si mal Jospin habité par la haine.
Nous ne voulons plus de ces dirigeants obsolètes.Nous sommes très nombreux dans ce cas.Pour le moment,le temps est aux municipales mais l'été reviendra .Le PS n'est pas mort car le parti,c'est nous ses militants et je vous assure que nous sommes bien vivant(e)s ! ! !
à Menez.guen
De Lairderien
10H04 | 04/12/2007 |
Oui, Madame vous avez raison le PS n'est pas mort ! ! !
Je ne suis qu'un sympathisant socialiste de toujours, par raison plus que par un tempérament qui me pousserait à plus d'extrémisme mais serait contre productif. (ce que je reproche à tous les Besancenot, Laguillier et consorts)
Mme Royal a porté un espoir, porte toujours un espoir pour ceux qui préfèrent un rassemblement le plus large possible sur des valeurs communes, pour préserver l'essentiel, face à une droite décomplexée qui a phagocyté les idées nauséabondes du F-Haine, pour mettre ainsi en lumière la part d'Ombre que nous portons en chacun d'entre nous hélas et que beaucoup trop de gens ne savent pas rejeter.
Alors oui je souhaite la défaite de tous ces vieux patriarches de droite comme de gauche pour lesquels les femmes resteront toujours inférieures, servant au mieux de faire-valoir ou de trophée à exhiber et à utiliser pour leur gloire personnelle.
Lairderien
à Lairderien
De Awopbopaloobop_Alopbamboom
récalcitrant | 10H34 | 04/12/2007 |
Elle se fiche bien de vous tous. Croyez le. Elle est revenue sur une de ses promesses de campagne.
Je suis à gauche mais le PS est cuit et mort et enterré depuis longtemps. L'opposition reste à se construire. Ce n'est pas ensuivant les suivistes et les pro-européens archéo-libéraux que la justice sociale, des droits des salariés, des non salariés seront défendus et améliorés. Parce que tant qu'on les défend (la lutte actuelle se résume à cela), on améliore rien du tout. On ne va nulle part. On essaie juste de sauver trois meubles.
C'est l'horreur, et vous pouvez l'attribuer à votre Ségo (pour laquelle j'ai voté) qui dit que bien sûr il faut remettre en cause les régimes spéciaux. ETC.
à Awopbopaloobop_Alopbamboom
De
10H52 | 04/12/2007 |
au moins elle, elle remettait TOUS les régimes spéciaux en cause, y compris les somptuosités du Président, des ministres, et des députés ; Gagnant gagnant et pas le gagnant / perdant actuel de l'élite neuillyste.
à Awopbopaloobop_Alopbamboom
De Lairderien
10H53 | 04/12/2007 |
Et vous croyez que c'est comme cela avec des idées aussi négatives que la gauche sera majoritaire ?
Pour vous mieux vaut rester avec ses idées et son « 'Honneur''pour toujours dans l'opposition et râler après cette droite qui prone uniquement la loi du plus fort ?
Ce n'est pas ma conception, et que vous le vouliez ou non la vie en société civilisée ne peut se concevoir qu'avec des compromis, sur des bases de valeurs communes. Et cette idée est tout autant valable pour la France que pour l'Europe.
A nous de faire le maximum pour que ce rassemblement soit le plus proche possible de l'idéal républicain de Liberté, Egalité, Fraternité, auxquel j'ajouterais la laïcité
Lairderien
à Lairderien
De Ferdinand.Bardamu
11H32 | 04/12/2007 |
Mouais, entre compromis et compromission il n'y a qu'un tout petit pas. Mille exemples le montrent au qutotidien…
à Menez.guen
De
10H39 | 04/12/2007 |
à Menez-guen (retraitée - 04/12/07 - 09h03 - D'accord sur tout ce que vous exprimez si bien. Le problème c'est qu'une certaine partie de celles et ceux qui ont voté Ségolène, très déçus par les résultaats de la présidentielles ne sont pas venus voter pour les législatives… j'espère qu'il n'en sera pas de même pour les municipales les objectifs et les problèmes étant plus proches des électrices/teurs… mais on va avoir du mal. cordialement. Suzb. retraitée comme vous !
à Menez.guen
De Ferdinand.Bardamu
11H28 | 04/12/2007 |
Je cite : « Pas les éléphants qui ont finalemnt,ainsi que Bayrou,préféré l'élection catasrophique de celui qui gouverne notre pays de telle façon que j'ai parfois honte de lui. »
Décidément la mauvais foi n'a pas de limites :
Tous les sondages donnaient un Bayrou gagnant au second tout en cas de duel Bayrou/Sarko. Il était donc logique de voter à fond Bayrou au premier tour si l'on ne voulait pas subir ce que l'on subit en ce moment. Et puis, franchement, entre Bayrou et la grande baudruche, égérie des bobos, il n'y a pa vraiment photo. Bayrou était le seul à avoir un discours cohérent, mais il semble que le niveau du QI (pas seulement en france) moyen soit en descente vertigineuse de part le monde, alors ….
Faut attendre que cela remonte un peu, peut-être avec la prochaine génération, qui sait ?
Quand va-t-on nous débarasser de ce clown au féminin ?
à Menez.guen
De
12H29 | 04/12/2007 |
oui ce fut une belle campagne 47% au 2 tours avec des elephants qui ont traine les pieds qui se sont jamais impliques a 100% pour segolone.les themes du pacte presidentiel sont toujours d'actualite je suis egalement un militant a 20 balles segolene royal est le leader du ps il faut simplement une equipe solide qui accepte ses idees ses valeurs ,elle possede de grandes qualites :
courage ,determination ,charisme, experience du pouvoir
pour les elections 2007 aucune femme en france a part s royal ne possedait les qualites pour atteindre le 1 tour et le 2 tour
pour les elections 2012la candidature de segolene royal est legitime olivier
à Menez.guen
De
19H23 | 04/12/2007 |
C'est vrai, Mme ROYAL avait le punch, mais pas la com, et en plus, elle avait une bataille personnelle à mener…
Militante d'aucun parti, mais à gauche, très gauche de coeur, because papa était là en 1936… j'ai voté pour elle !
Hé oui, grâce à lui (mon père) et à tous les autres, les employés et ouvriers de la France ont pu acquérir quelques droits jusqu'ici refusés par les seuls patrons…
Donc, à fond derrière Ségolène, car, qu'attendre de
NS ? ses amis : le CAC 40, les Johnny and co, les Bush, Poutine… et pendant ce temps, ils nous détricotent le code du travail…
à Menez.guen
De
02H50 | 05/12/2007 |
c'est encore possible d'être militant au PS pour 20 balles ?
De Menez.guen
07H52 | 05/12/2007 |
Oui,c'est possible,la première année d'adhésion et les suivantes,on paye selon ses revenus et si ces revenus sont bas,on règle une somme modeste,ce sont les sections qui décident .Jamais aucun « volontaire » n'a été refusé parcequ'il ne pouvait pas payer.
Venez au PS ouvrir les fenêtres : un seul courant,le courant d'air
: -) : -) : -) : -)
à Menez.guen
De
06H08 | 05/12/2007 |
Après avoir lu les 2 pages de contributions variées, finalement la vôtre me semble emblématique d'un certain nombre de questions sur la table, à gauche.
1-Il est constant (trivial ? ) en politique de réunir son camp, si l'on veut maximiser la probabilité de l'emporter. C'est une nécessité qui incombe au candidat. Cela a été pratiqué sans exception, dans toutes les structures, de tous les bords. A vous lire, il est question de se débarrasser des « éléphants ».
a) Serait-il donc impossible et contre-productif de s'enrichir de la diversité interne des ressources nombreuses du PS ? Quid de l'impératif de réunion de tous les talents ?
b) La Gauche, c'est aussi des organisations, des mouvements extérieurs au PS. Si vous faites le choix stratégique d'éradiquer, exclure, toutes les sensibilités internes différentes de la vôtre, Royaliste (sans malice aucune), comment pourriez-vous admettre des partenaires de gouvernement, non-socialistes, sans être incohérent ? De quelle conséquence négative viendrait cette pratique émergente de l'anathème, en remplacement de la structuration traditionnelle des rapports de force entre courants ?
Dans le regard porté sur les résultats de la présidentielle, il est singulier et récurrent d'insister lourdement sur des causes externes. Est-il raisonnable de se fermer ainsi à toutes réserves (plusieurs contributeurs écrivent avoir voté Mme Royal sans débordement aucun)quand on prétend mener de futures batailles victorieuses ?
Un dernier point, pour abréger. L'impression d'idolâtrie, de fétichisme, d'émotivité crispée dès qu'il s'agit de Ségolène Royal. C'est oublier un peu vite qu'il y a place à plusieurs approches en politique. La raison (id les idées) et les faits (les actes et leurs contextes) priment pour certains, dont moi, sur la personnalité. L'appui sur les pulsions (désir & co) peut mener parfois à des formes d'aliénation, faut-il s'en souvenir et raison garder.
PS : La Gauche ne gagnera aucun scrutin présidentiel sans un parti socialiste, à tendance hégémonique ou pas, c'est entendu. Il est légitime de s'intéresser à son agencement. C'est un assez bon indicateur prédictif.
ALFA.
De Menez.guen
08H02 | 05/12/2007 |
En politique,il n'est pas interdit de faire marcher sa tête et son coeur.
C'est d'ailleurs toujours ce qui se passe.
Il n'est pas question d'exclure qui que se soit,c'est exactement le contraire : ouvrir,ouvrir,ouvrir aux gens de gauche.En ce moment,le parti est crispé sur lui même,sclérosé,il ressemble de plus en plus au PC.S'il continue comme cela,c'est la mort assurée jusqu'à l'extinction progressive de ses nombreux et talentueux élus.
Quand à Royal,qu'elle continue à nous montrer qu'elle est la meilleure.Que les autres le fassent aussi.Les militants trancheront et j'espère cette fois que leur vote sera respecté.
Merci de votre intelligente réponse.
à Menez.guen
De
09H36 | 05/12/2007 |
depuis quand la gauche appartient à cette apparatchik. non chére demoiselle ce n'est pas La candidate de la gauche. elle n'est pas socialiste le moins de monde. Reprenez quelques cours de politique pour comprendre les bases du socialisme.d'ailleurs vous même vous tenez ce discours novlangue ultralibérale : ceux qui ne sant pas d'accord avec vous sont « obsolétes ». et vous vous êtes quoi dans votre inculture politique…. et pour continuer dans le style de l'édito : « Non je ne lui pardonnerais pas car elle sait ce qu'elle fait »
De
09H13 | 04/12/2007 |
Ségolène a osé citer l'Evangile. Sûr que si Dieu combat avec elle, Ségolène sera une sorte de Jeanne d'Arc pour la France.
De Lairderien
10H15 | 04/12/2007 |
Je suis athée, mais si dieu se range de son (notre) côté il est le bienvenu, je ne suis pas sectaire tous les renforts sont utiles ! ! !
Lairderien
De
11H04 | 04/12/2007 |
à CA de 09h13 du 4/12/07 - vous n'avez vraiment aucun sens de l'humour… et vous n'êtes hélas ! surement pas le et/ou la seul(e)… si c'était Sarkozy qui avait proféré cette boutade combien ce serait extasiés… et elle n'est ni la première ni la seule à « oser » comme vous dites citer l'Evangile… Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant et on ne se prend pas pour Jeanne d'Arc pour autant ! Au fait, ça ne vous a jamais dérangé(e) de voir Le Pen s'y référer sans cesse à Jeanne d'Arc tout comme Sarko à de Gaulle ? Suzb.
De
09H04 | 05/12/2007 |
Ce personnage de Jeanne d'Arc, qui était une jeune fille, lui ferait plutôt de l'ombre. Elle se remémore peut-être une jeunesse trop pieuse, au christianisme obligatoire -mais il paraît qu'elle militait à la JEC- d'ailleurs, elle ne dit pas : « Père », et ne Le tutoie pas,comme dans les Ecritures. Il est possible qu'elle s'adresse plutôt dans le doute, à des électeurs potentiels, mais cette référence implicite à Jésus-Christ -qu'elle ne cite pas- me paraît originale, comme une nostalgie ou un rayon d'espoir pour la France. je ne le verrais pas non plus dans la bouche de M. Sarkozy. (Dommage. Dieu doit se contenter de la 2ème place en politique, et encore…)