Voter pour « un petit parti qu'on ne méprise pas », ou « voter avec ses pieds »... Tel semble être le choix offert aux (quelques) électeurs russes qui n'ont pas envie de participer à des élections législatives transformées en plébiscite par Vladimir Poutine.
Un échange entre internautes sur un blog russe (traduit par Global Voices Online) résume le dilemme des électeurs russes à la veille du scrutin de ce dimanche. L'un d'eux, Tvoron, évoque une affichette manuscrite vue sur un arrêt de bus, appelant à inscrire une insulte « en trois lettres » sur le bulletin de vote, histoire de montrer son rejet de tous les partis en présence.
Odalizka lui répond : « Je suis d'accord avec cette proposition. C'est ce que je ferai, si je me décide d'aller voter »...
Jarud_BraOn objecte : « Vous rendez vous compte que plus il y a de bulletins nuls, plus il y aura de sièges au parti Russie Unie » (de Poutine, ndlr).
Odalizka réplique : « Même si c'était le cas, que proposez-vous ? D'aller voter pour Iabloko (le parti de Gregory Yavlinsky) ? Pour être honnête, je n'irai pas voter du tout, je laisserai cette farce, dont les résultats sont connus d'avance, se dérouler sans moi. La Russie Unie aura ce qu'elle veut de toutes les façons. »
Jarud_BraOn : « (...)Je propose de voter pour tout parti qui a la possibilité de passer la barre (des 7% nécessaires pour avoir des élus, ndlr). Et si possible ceux qui arriveront deuxième ou troisième. Ils sont tous mauvais, mais le seul moyen de protester est de voter pour eux.
Je suppose que je voterai pour les légumes (le parti communiste, ndlr), même si, il y a quelques années, je m'en serai voulu à mort »...
Odalizka : « Merci jeune homme, mais je ne lisais pas (les copies en samizdat, clandestines, ndlr) Alexandre Soljenitsyne ou Joseph Brodsky pendant la nuit quand j'étais jeune pour voter pour les communistes maintenant que j'ai 37 ans. Hors de question. »
Cet échange est représentatif d'une frange marginale de l'électorat qui ne cède pas aux sirènes autoritaires de Vladimir Poutine : ce dernier appelle les électeurs à lui donner un « chèque en blanc », comme l'explique bien la correspondante de Libération à Moscou, Lorraine Millot. Poutine sera contraint de laisser la place de Président de la République en mars prochain, après les prochaines élections, mais a organisé sa succession de telle manière à conserver, quoi qu'il arrive, le vrai pouvoir. « Il part pour mieux rester », dit l'homme de la rue à Moscou, cité par Marie Jego dans Le Monde.
Ce scénario se déroule avec l'accord et le soutien, actif ou passif, d'une majorité de la population nourrie de société de consommation pour partie, de nationalisme exacerbé pour l'autre. Le tout doublé de l'accusation de « trahison » lancée ces derniers jours contre les opposants démocrates qui, comme l'ancien champion d'échec Gary Kasparov, osent s'opposer au maître du Kremlin. Pour ces derniers, les élections de dimanche ne sont qu'une étape, un mauvais moment à passer...
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
les journalistes acceptent cette pantomime d’election comme un fait naturel et legitime,normal c’est le camarade l’exemple de sarko.nous prépare t’ils pour un nouveau mode de scutin ici au prochaine election a moins qu’il ne s’auto proclame
Le problème, c’est que Poutine ne se cache pas (ou plus) pour montrer qu’il a la mainmise sur la Russie.
Alors évidemment, il est très facile, pour nous occidentaux, de stigmatiser son action.
Cependant, d’autres chefs de gouvernement contrôlent très bien l’opinion public, mais de manière insidieuse… (Suivez mon regard!)
Je trouve que cet article et la situation actuelle en Russie ne se prete pas au paralèlle en France, il ne faut pas tout mélanger. La situation russe est inquiétante pour différents aspects, à commencer par le problème des droits de l’homme qui sont régulièrement bafoués, notamment les homosexuels qui sont particulièrement malmenés et que les autorités ne songeraient même pas à protéger, surtout quand le maire de Moscou les considère comme je cite « les envoyés de Satan sur Terre », ou encore le cas des opposants politiques emprisonnés allègrement pour entre autre « troubles à l’ordre publique ». Et récemment je rappelle qu’une loi a été votée permettant aux entreprises énergétiques de constituer leur propre armée, officiellement dans le but de surveiller les conduites d’acheminement régulièrement sabotées, mais qui sait l’usage que pourrait en faire Vladimir Poutine s’il se reconvertissait président de l’entreprise tentaculaire Gazprom? L’autre aspect préoccupant est que la Russie est actuellement dans une situation économique bonne, grace à la rente pétrolière et gazière et même dans cette situation elle est un fournisseur peu fiable, qui n’hésite pas à couper le gaz à ses ex-« colonies » dès le moindre désaccord. Donc à moins que ses activités se diversifient, si un jour une baisse des cours des matières premières énergétiques se fait sentir, l’Union Européenne risque de devoir faire face à une situation délicate face à une Russie sans scrupules…. D’autant que des tensions existent entre par exemple la Russie et le Royaume Uni, rien n’empeche que le nombre et l’intensité de ces tensions augmentent. Aujourd’hui la Russie fait peur, mais qui sait ce dont elle est capable demain?
20 ans depuis la perestroika. Le régime soviétique est devenu une étape historique dans l’évolution de la Russie et des pays qui l’entourent. La distinction se fait entre le communisme-utopie et le fascisme collégial qui a suivi la dictature stalinienne, deux phénomènes qui ont eu chacun leurs torts, bien différents, comme il est oiseux de voir Waterloo comme une suite logique de Valmy.
La Russie est une force en expansion qui a marqué moment d’arrêt, le temps de changer les costumes et les décors. C »est reparti. La Russie n’a pas une tradition démocratique; elle ne se mettra à la démocratie sincèrement que dans le cadre d’une Europe démocratique. C’est l’objectif qu’il faudrait viser.
La montée de la Russie est une bonne nouvelle. il suffirait que la Russie rejoigne l’Europe pour que le coeur du monde revienne battre ici. Peut-être la dernière chance pour l’Occident en déclin et déshonoré par le leadership américain.
http://nouvellesociete.org/5149.html
Pierre JC Allard
Je vois que vous affirmez beaucoup de choses sur l’état de la société civile russe. Je ne les mets pas en doute mais j’ai du mal à trouver les sources établissant le déficit démocratique russe que nos médias semblent tenir pour acquis sans jamais ou presque le justifier. Alors si vous avez ça sous les mains, merci de partager =)
Je suis assez désolé du niveau des commentaires sur ce sujet. Ca vole plus haut d’habitude.
Ce qui se passe en russie est très grave, pour les russes évidemment, mais aussi pour tous ceux qui aspirent à vivre dans un espace, un pays pas totalement détruit par la propagande et par la recherche d’écraser tout ce que l’esprit humain peut avoir de libre, d’ouvert, de critique.
Les russes n’ont pas fait ce travail qu’ont effectué les allemands après guerre (qui sommes nous, qu’avons nous fait, en quoi cela, d’innomable, a pu venir de nous…).
Résultat, retour exact, très peu de temps après, à la même case, avec reprise des mêmes méthodes (emprisonnement des journalistes en psychiatrie, tabassages de tous opposants, écoutes téléphoniques, cadanassage des média, et surtout climat de plomb à peine masqué par la prise dans le discours de propagande médiatique)
Répétition, répétition, en ligne directe vers le même, vers le pire.
C’est à côté de chez nous, ça vaut quand même le coup de s’y pencher…
Je suis bien d’accord sur le niveau de commentaires proposés sur cet article qui est vraiment ras des paquerettes et faudrait peut-etre pour certain sortir de l’antisarkozysme primaire parce que ça amène quand même certains à laisser des réflexions inutiles….
Ce n’est pas une question d’anti sarkozysme. Ce serait pareil avec Ségolène Royal. La liberté de la presse dans ce pays est en miette, et ça se voit tous les jours. Si vous sortez un tant soit peu de la pensée dominante, que ce soit sur l’économie, l’écologie, la politique internationale ou le social, vous touchez immédiatement du doigt un mur médiatique. Bien sur, on parle, on trouve sur le net des espaces d’expressions, mais à la télé ? dans la presse écrite ? Parler de décroissance, du desastre des pesticides, des questions sur le 9/11, de la situation réelle de popérisation de façon ouverte et non propagandiste ? Dur dur.
Par ailleurs on a quand même ici même des étudiants envoyés en taule pour avoir soit disant balancé des pavés sur des CRS, des forces de l’ordre qui s’équipent en Tasers à l’heure ou Amnesty Internationale assimile cette arme à un outil de torture, des pratiques inhumaine avec les immigrés… C’est une société violente et raciste que la notre.
Alors évidement tant que tout ça n’atteint pas nos sphères individuelles, c’est embêtant d’admettre qu’on n’est plus dans une démocratie digne de ce nom… parceque ça impliquerait qu’il faut se bouger, et pas qu’un peu.
Mais vous savez, quelle que soient les dictatures, elles ne fonctionnent que s’il reste une large part de la population pour qui ça roule à peu près. Alors n’attendons pas de voir les dégas à notre porte pour prendre la mesure de ceux-ci. Ca va mal, ça va vraiment mal, et ça va chercher un peu plus loin, comme problèmes, que la simple personnalité de Sarkozy.
Moi la direction qu’est en train de prendre la Russie ne me rassure pas du tout.
Réarmement, mots durs contre l’Europe …
Dans une récente thema d’Arte sur la démocratie dans le monde, j’ai vu un ami du président de la Douma tenir un discours ultra nationaliste d’où ne se dégageait qu’une chose : l’envie d’atomiser l’ouest.
Pas très rassurant …
Inquiétant. Ici celà dit on raconte aussi que le communisme a tué 30 millions de Russes, ce qui est tout aussi grotesque.
A part ça dans mes propres souvenirs d’école, Napoléon est bien sensé avoir été assez indélicat durant la campagne russe. En tous cas, partout en Europe il a laissé le souvenir d’un connard épouvantable (sauf en France, bien sûr… ;-)
Non. Ce n’est démographiquement pas possible. Même pour un pays comme la Russie 30 millions de victime auraient un impact très visible sur l’évolution de la population. Hors non seulement cet impact est absent, mais de fait la population a crue régulièrement pendant toute la periode communiste.
En revanche, il est intéressant de noter qu’elle s’effrite (et pas qu’un peu) depuis la fin de celui ci. Ah évidement, vu comme ça ça ne ressemble plus trot à un éditorial de Claude Imbert ou FOG, hein. Mais c’est tangible et verifiable, au moins…
Encore une fois ce genre de chiffre est bien trop vaseux pour ne pas servir de support de propagande. C’est un peu comme quand le gouvernement Bush attribue les morts de la guerre Iran Irak à la responsabilité de Saddam alors qu’ils ont commandité la guerre.
Ceci dit je ne fais pas dans le négationnisme. Il y a eu des purges, il y a eu des désastres dont on peut blamer la gestion, il y a eu des guerres… Mais une fois encore, c’est intéressant de regarder ce qu’on sait de chacune localement (en Afghanistan paar exemple) et de comparer à l’actualité pour prendre la mesure des choses. Dans quelle guerre s’est lancée (ou a soutenu) l’URSS après WW2 qui aurait fait des millions de morts ? De tête je n’en vois aucune, alors que je trouve tout de suite trois réponses pour les US.
D’ailleurs n’hésitez pas à nous détailler o vous trouvez ces « 30 millions »…
Pour être tout à fait équitable, cette direction a une origine très clairement identifiable : la très très inquitétant politique américaine et la doctrine qui l’accompagne. Le plan des néocons, tel que conceptualisé avant le 9/11, en appellait successivement à intervenir en Afghanistan (ah?), en Irak (tiens donc ?), en Iran (oh oh)… en Russie, en Chine, pour assurer la suprématie de l’hyperpuissance états unienne. Il existe de multiples traces écrites de ces intentions, je vous invite à faire vos recherches.
Dans ce contexte, l’affaire des ABM, officiellement des bases d’anti missiles qui pourraient très facilement devenir des bases de missiles, l’excitation du sentiment anti russe et l’interventionisme incessant des anglo saxons dans les pays limitrophes et la campagne de diabolisation des médias occidentaux contre Poutine (qui, rappellez vous, a commencez quand celui ci à commencer à remettre la main sur le pétrole et le gaz) expliquent pleinement la volonté des russes de revenir à leur statut de contrepoids militaires des US.
Aussi je partage votre inquiétude, mais il faut donner à Poutine ce crédit : il a délibérément, et à plusieurs reprises, fait tout son possible pour éviter les conflits. Le meilleurs exemple est son offre de partager des bases russes avec les américains. Evidement ceux ci n’en veulent pas du tout, ce qui laissent deviner leurs objectifs réels.
de Gregory:
« mais il faut donner à Poutine ce crédit : il a délibérément, et à plusieurs reprises, fait tout son possible pour éviter les conflits. »
je me demande ce qu’en penseraient les habitants de Grosny et les familles de Beslan, et par extension, de nombreux peuples du Caucase…Certes, il y a l’action débile de quelques fascistes enturbannés mais il y a surtout une immense population de ces pays (tant chretiens que musulmans d’ailleurs, de la Georgie à l’Ossétie) qui morflent plein la gueule à cause de la lutte de pouvoir orchestrée par Poutine et ses copains sur les ressources pétrolières de la Caspienne et du tracé de l’oléoduc…la guerre contre le terrorisme a bon dos…
Pour ma part j’aurais du mal à être aussi catégorique. De ce que j’ai lu, l’action de la Russie a été tardive et légitimement provoquée. La population russe là bas était effectivement mal traitée, ce qui est plus tangible que ‘la Guerre Contre La Terreur’ qu’on nous sert ici. De plus les russes ont perdu la première manche et d’ailleurs contrairement à ce qu’on croit ici le leader actuel en Tchétchènie est loin d’être un choix de Poutine.
Dans tous les cas je vous invite à consulter le chiffre des victimes de ces guerres (une dizaine de milliers), qui pouvaient sembler sanglantes avant que les épopées américaines les rendent complètement anecdotiques (million de mort dépassé en Irak, plus de deux millions au Vietnam avant ça, etc.). En considérant la durée et la population concernée, je vois pour ma part un minimum de mesure qui fait défaut à d’autres.
Enfin dans le cas de Beslan je vois exclusivement un problème de savoir faire. Si vous suivez le détail du dossier vous verrez que le fiasco est essentiellement venu du fait que les autorités locales ont fait des erreures dramatiques, empechant les forces spéciales d’intervenir comme elles le voulaient.
Encore une fois, j’en appelle à votre mémoire. Durant ses deux premières années, Poutine est sexy, Poutine est formidable, Poutine fait la couv’ du Point en kimono. Puis Poutine met la main aux collets des oligarques qui pillaient les ressources nationales à leur profit et celui des sociétés pétrolières occidentales, et soudain Poutine comme à être un sale type, et tout est bon pour lui faire mauvaise presse.
Nous ne sommes pas forcés d’être aussi niais, si ?
celà se défend, certes, mais le passé du bonhomme n’est franchement pas recommandable (KGB, FSB) ce n’est jamais qu’un oligarque au dents longues qui en plus est rambeau et con à la fois (je sais, elle est facile celle là…lol)il suffit de voir sa dernière campagne de « com » de l’été dernier. Par ailleurs, j’aurais beaucoup de mal à croire que la mort de Mme Politovskaïa ne soit qu’une pure coîncidence…Quand au Caucase, il est difficile et peu « productif » de tenir une comptabilité morbide. A ce jeu là, Poutine ne fait que prolonger une très vieille histoire russe (voir les Cosaques de Tolstoï,au travers d’une petite histoire amoureuse, on trouve pas mal de similitudes avec aujourd’hui, m’enfin, j’me gourre peut être, je ne suis pas un intello), c’est le changement dans la continuité, pétrole en plus…
m’enfin, nous on a bien un petit père du people…
kenavo
Tiens c’est marrant qu’on ressorte Politovskaïa, parceque justement, avec Livitienko voici à mon sens deux cas d’écoles de propagandes hargneuses occidentales anti Poutine.
Dans le premier cas, on a une journaliste dont tout le monde se fout ou pas loin en Russie. Elle écrit certes contre Poutine, mais tout autant contre divers oligarques et mafieux de tous poils, à commencer par le président de la Tchétchénie. La journaliste assassinée, à qui profite le crime, au juste ? Certes pas à Poutine, qui se retrouve interpellé par des députés Européens remontés en plein milieux de sommets critiques au sujet d’une journaliste qui ne menaçait certes pas son image, voire l’anonymat qui en dit long des funérailles de celle-ci.
Qu’importe que des méthodes aux mobiles, les premiers coupables soient des ennemis de Poutine, c’est lui qu’on charge. Les plus raisonnables se bornent à critiquer l’état de la société russe qui génererait ce genre d’incidents, en imputant vaguement le tort à Poutine. Pourtant, il y a des tas de pays où des journalistes se font tuer. C’est même assez fréquent aux US. Quelle rationalité derrière tout ça ?
Quant à Livitienko, c’est réellement un festival de barbouzeries. Voilà un homme qui, autant qu’on le sache (car Scotland Yard ne donne aucun détail, à personne, et surtout pas aux Russes), est mort empoissonné d’une dose de Polonium dont la valeur se chiffre en million de dollars. Voilà un homme dont on sait qu’il trafiquait ce polonium à des fins lucratives. Il n’y a pas trente six mille scenarios qui sortent de ce postulat, l’assassinat politique n’en faisant raisonnablement pas parti et pourtant… il faudrait y voir la main de l’impressionant Poutine. Ah bon ?
Ajoutons là dessus l’attitude assez scandaleuse du parquet anglais (il est vrai coutumier des pires coopérations, y compris avec la France our les Etats Unis) et il devient difficle de prendre l’attitude vindicative des Anglais au serieux. De fait, la prédiction des Russes s’est réalisée, et Brown la ramène beaucoup moins.
Vous comprendrez donc que quand je vois ce présent là, il importe plus que le passé de Poutine (surtout quand on voit qui le raconte). Il y a des forces à l’oeuvre pour m’expliquer à moi, petit français, que Poutine est un diable. Seulement voilà, les ficelles sont un peu grosses. Je ne sais pas exactement qui est Poutine, mais à ce stade je voudrais surtout savoir qui est le marionnetiste qui ne l’aime pas.
Eh bien ! en voila un grand spécialiste en politique russe !!! Ca c’est de l’analyse !!!
Ce n’est pas tout a fait ce que je reçois comme infos depuis qq semaines de Moscou et de St Petersbourg.
si une majorité vote pour leurs intérêts bien compris ou plutôt pour ce qu’ils croient être leurs intérêts, les inquiétudes et les peurs sont très perceptibles et assez largement partagées.
C’est sur le net que se manifeste la liberté d’expression , desormais seul canal indépendant et libre. Mais pour combien de temps ?
Si vous vous sentez de développer à partir de votre experience, vous aurez au moins un lecteur ;-)
Dernières news en provenance de Moscou via le net.
Une amie moscovite,public relation dans une boite organisatrice de spectacles. [bon job, très bon salaire, issue de la classe dirigeante précédente (nomenclature communiste)] me fait parvenir (à ma demande) ses impressions et réflexions au sujet de ces élections.
(Longtemps admirative de Poutine, elle s’interroge sur la dérive du régime tout en priant le ciel de ne pas voir revenir le désordre de la période Eltsine.)
1/ Toute critique venant de l’Ouest ne fait que renforcer le camp Poutine et nationaliste. Les partis « démocrates » sont largement discrédités par l’idée qu’ils sont les « têtes de pont » des occidentaux et américains qui veulent déstabiliser la Russie.
2/ Toutes les informations qui circulent sur les « irrégularités » sont avérées et sans doute plus encore dans les régions les plus retirées. ( bourrage d’urnes, urnes baladeuses, encadrement des votants jusque dans l’isoloir, menaces diverses, achat de vote,empêchement de vote pour les opposants notoire,etc etc …. La panoplie habituelle de tout régime autoritaire.)
3/ Un nombre anormalement élevé de bulletins comptabilisés comme nuls (fantaisiste et même injurieux)
4/ Seul le parti communiste est encore suffisament implanté partout dans le pays pour rescencer tous les cas et organiser un recours auprès de la cour suprème.
4 / 64% de 60% de votants ramène le score de Poutine à 37% si on y retranche
le paragraphes 2 et 3 de ce billet, cette amie estime que Poutine à été soutenu par environ 30 % de la population en age de voter. ( évaluation très difficile à faire ).
5/ Le score élevé des nationalistes et du parti de centre gauche pro-Poutine s’explique par le souhait d’une partie de la population de voter « utile » sans voter Poutine.
6 / Les 30% représentent en grande partie la minorité qui profite le plus de la reprise économique depuis 7 ou 8 ans, même s’il est vrai que la situation de presque tous les russes s’est améliorée. ( Pétrole et gaz au plus haut sur le marché international, ça aide ! )
7 / L’embrigadement de la jeunesse dans des structures genre « scoutes » tendent à devenir paramilitaires, elles ont joué un rôle dans les élections. ( intimidations )En général la société devient de plus en plus violente et radicale.
8 / Les médias sont tous sous contrôle et on fait campagne pour Poutine.
9 / Une rumeur se répand sur le net de la volonté de Poutine de changer la constitution et qu’il a besoin pour cela d’une très forte majorité a la Douma, ce qui expliquerai les irrégularités massives.
Je pourrai continuer ainsi encore longtemps mais je crains de faire long
Je puis juste ajouter que cette amie craint d’être cataloguée comme opposante active si ses e mels passent par les services de sécurité. ( Autre bruit très répandu dans la jeunesse, le net serait contrôlé par les services secrets)
Ah, merci pour ce retour enfin un peu consistant.
J’aurais pensé qu’ils y avaient des observateurs internationaux pendant l’élection ?
Un des problèmes est que l’instrumentalisation d’une partie de l’opposition par les anglo saxons est malheureusement très crédible et que les US ont ruiné le gros de leur capitale sympathie dans la dernière décénnie. Pour le reste, la situation d’une présidentielle où tous les candidats sont décourageants n’est malheureusement pas exclusive à la Russie.
En revanche la création de « jeunesses » musclées est très inquiétante. C’est un apannage typique d’une dictature, et à l’heure où un processus du même tonneau a lieu aux états unis, il y a de quoi déglutir…
Pas seulement ! En Hongrie et dans d’autres pays de l’est des milices organisées par des parties politiques voient le jour, certaines avec uniformes.
Cela fonctionne toujours selon le même schéma, ça commence par un « service d’ordre » pour « protéger » la population ou des camps de scouts et puis ça s’organise progressivement jusqu’a devenir un outil pour intimider et prendre le pouvoir. ( vieille recette qui rappelle des temps pas si anciens de l’autre côté du Rhin.) En bulgarie et en roumanie se sont des milices anti roms qui se créent. Il s’agit, là encore, de « protéger » les « braves gens » contre les « violeurs et assassins » évidement roms.
Le cas des États Unis est tout de même un peu différent, il se développe là bas de véritables armées privées sous forme d’entreprises qui se louent aux grandes entreprises pour sécuriser les intérêts à l’étranger et même directement aux États. (voir Irak)
Bien sûr, vous avez raison de stigmatiser la particularité des milices américaines, carrément mercenarisées.
Pour ce qui est des autres pays de l’est, il est d’ailleurs interessant de noter que certaines de ces milices sont anti russes, et que les Russes sont déçus de l’acceptation de l’Europe dans ses rangs de pays lachant la bride à des renouveaux nazis comme l’Estonie…
Tout ça sent assez mauvais…
Poutine a refusé les observateurs internationaux. Une seule organisation russe a pu contrôler mais seulement en partie les élections, elle rassemble en ce moment les informations sur tout le territoire qui ajointent a celles du PC appuieront les réclamations auprès de la cour suprême. Ce qui ne servira pas à grand chose, celle ci n’a rien à refuser au maitre du Kremlin.
Là dessus je suis étonné car je trouve au contraire des traces d’observateurs internationaux. Ceci venant de Ria Novotsi, évidement une source partiale, mais laquelle ne l’est pas ?
http://fr.rian.ru/russia/20071202/90528834.html
Apparament quelques heures plus tard l’OSCE a donné une toute autre conclusion, qui a pris le gouvernement par surprise puisqu’elle ne vient en fait pas d’observation sur le terrain :
http://www.lefigaro.fr/international/2007/12/03/01003-20071203ARTFIG0043…
Notez au passage que :
Au total, quelque 300 observateurs dépêchés par diverses organisations internationales étaient chargés de vérifier le bon déroulement du scrutin.
L’OSCE n’en faisait pas parti, sans que le Figaro n’en tire de conclusions, d’ailleurs…
Le papier ci-dessus dresse une liste de divers problèmes avec le scrutin. Toutefois, contrairement aux éléctions américaines, tout le monde s’accorde à dire que le pays soutient réellement Poutine…
suis mort de rire!!! Ria novotsi !!!
ATTENDEZ, ATTENDEZ!!! j’ai eu la nausée en lisant ce post jusqu’à ce que je percute en lisant la SIGNATURE…le tout est de savoir si notre cher CA de 20H22 partage cette opinion ou pas.
Pour mémoire et faire cours, Degrelle était un gros naze de vermine nazie belge,créateur du parti Rexiste (pour les jeunes générations: il ne s’agissait pas d’un club canin…) qui combattit chez les SS sur le front russe et qui termina « brigade fuhrerSS » (general)en mai 45 (comme quoi il y a des cons qui ne doutent vraiment de rien jusqu’au bout) Il trouva moyen, cette nanomerde, de fuir en Espagne où il canna dans les années 90 je crois.
de toute façon, l’assemblage des deux couleurs Brun et Rouge donne toujours une couleur merdique. Mais je me demande tout de même si marcher du pied gauche dans le poutine, ca peut porter bonheur, moi, je crois pas!!!
kenavo
Personnellement s’il n’y avait pas eu Bayroux (qui au passage n’était crédité d’aucune capacité à atteindre les 7%), je n’aurais pas eu de choix plus enthousiasmant que ces russes. Et que dire des Etats Unis, qui verront vraisemblablement une finale « belliciste » vs « belliciste » (Giulianni / Clinton) alors que la majorité de la population souhaite se retirer des champs de bataille ?
Poutine semble au final plus populaire en Russie que Sarkozy ici ou Bush chez lui. Les critiques sur ce scrutin semblent surtout un moyen de ne pas se plonger dans nos propres problèmes, à mon avis…
Il y a quelques temps de cela une grève a éclaté dans l’usine du premier constructeur automobile russe. Résultat au bout d’une journée: 2 employés virés et des centaines d’autres privés de 13ème mois…vive le droit de grève! En même temps il n’avaient qu’à pas faire grève me direz-vous, alors qu’ils gagnent 400 euros par mois…
Il faut arrêter mettre la russie et la france dans le même panier. Sarkozy contrôle indirectement certains médias c’est un fait et c’est malheureux mais de là à supprimer des journalistes, les interner dans des hopitaux psychiatriques, fermer tous les journaux,radios et télés d’opposition, il y a encore de la marge!
Moi j’ai du mal à trouver des infos témoignant de ce que vous racontez. Même si j’ai vu Libé, Le Monde, et tous les médias français en flag de désinformation éhontée, je lirais tout de même n’importe quel reportage étayé qu’ils pourraient publier. Jusque là, je n’ai pas vu grand chose… Si vous avez des sources, je suis preneur.
Je viens d entendre à la radio que Nic vient de téléphoner à Vlad, pour le féliciter !!
« OH LE CON !!! » Je sais que cela fait partie de tout un jeu de manipulation…
C est un retour en arrière, Staline n est pas mort.
Pauvreté accentuée, priorité à l armement, contrôle de tout etc… etc..
Et tout cela, sous la bienveillance de la planéte.
Pauvreté accentuée : non. On peut dire tout ce qu’on veut, c’est juste totalement faux.
Priorité à l’armemant : faut voir. Si Washington ne faisait pas tout son cirque la Russie serait peut être moins interessée à reprendre la course. Il se peut même que ce soit une bonne chose d’avoir un contrepoids réelle à la folie impérialiste qui gouverne à Washington.
Controle de tout : il faudrait étayer.
Bienveillance de la planète : il est vrai qu’il y a des dirigeants qui ont su capter la détestation internationale beaucoup mieux que Poutine…
Hé bien Grégory, vous en savez des choses!
Je vous laisse étayer, vos connaissances semblent tellement developpées!
Non non, c’est bien de vous qu’est parti ce joyeux jet de grand n’importe quoi, donc pas possible de vous défiler, j’en ai bien peur :P
Soit vous nous expliquez en quoi la Russie (ou les Russes) s’apauvrit, ce que même les ennemis de Poutine les plus acharnés n’ont pas le ridicule de prétendre (je vous donne un indice : suivez le cours du barril de brut), soit vous admettez que vous alléguez des cacades, au moins en partie.
Si vous vous assumez là dessus je pourrais alors vous expliquer certains tenants et aboutissants de l’attitude américaine dans le dossier des ABM sans avoir le sentiment de perdre mon temps. Parceque sinon, hein… Il y en a, des trolls, sur internet…