Les études montrent une moindre contamination des Africains circoncis. Une découverte qui complique la prévention.
C'est la découverte scientifique la plus délicate à communiquer depuis deux ans. Alors que l'ONU organise ce samedi une nouvelle Journée mondiale contre le sida, comment annoncer que la circoncision permet de réduire les risques de transmission du VIH, sans que cela n'entraîne une diminution de la vigilance ? D'autant que les résultats ne concernent pas la femme. S'il s'agit d'une excellente nouvelle pour la prévention, des dérives s'observent déjà dans certains pays d'Afrique.
Son efficacité est désormais clairement démontrée. Trois études menées en Afrique concluent au même résultat : la circoncision réduit le risque de contamination par le VIH chez l'homme lors de rapports vaginaux avec des femmes séropositives. Une hypothèse soulevée dès 2001, quand l'OMS commence à comparer la carte de l'épidémie du Sida en Afrique avec celle des taux de circoncision dans la même zone.
Le premier essai est français, conduit par l'Agence nationale de recherches sur le sida (ANRS). Il se déroule dans une région d'Afrique du Sud. Les résultats présentés en juillet 2005 montrent, pour une période de deux ans, une réduction de 60% par rapport aux hommes non circoncis. Les deux tentatives qui suivent, financées par les Instituts nationaux de la santé américains (National Institutes of Health) annoncent en décembre 2006 des diminutions de transmission du virus de 51 et 53%
Pour chaque étude, 3 000 à 5 000 jeunes africains se sont portés volontaires. Une partie seulement ont été circoncis mais tous ont été encouragés à continuer l'utilisation du préservatif, comme l'explique le professeur Jean-François Delfraissy, directeur de l'ANRS :
Résultat, 50 à 60% en moins d'hommes infectés dans le groupe qui avait subi une circoncision. Une relation qui s'explique aujourd'hui grâce à des expériences in vitro. L'épaississement de la peau, consécutif à l'intervention chirurgicale, modifie le système immunitaire et l'activation cellulaire. La résistance aux maladies qui en découle pourrait justifier cette pratique qui perdure dans certains pays depuis deux millénaires.
Les demandes de circoncision explosent
« Dès la minute où j'ai pris connaissance des résultats, j'ai pensé à la difficulté de les communiquer, et aux problèmes de santé publique qui pouvaient en découler », ajoute le professeur Jean-François Delfraissy. Car la découverte, si elle marque un tournant dans la lutte contre le virus, comporte plusieurs risques qui font débat.
C'est le propre des informations scientifiques. Trop complexes pour être résumées en quelques mots, elle sont souvent simplifiées, déformées, et deviennent parfois fausses. Ainsi, la circoncision a pu être perçue comme un moyen de protection à part entière. Avec des conséquences désastreuses.
L'homme, se sentant protégé, multiplie les rapports à risque. Et à terme, c'est le risque de voir la prévalence du sida augmenter. Une crainte que partage Eric Fleutelot, directeur des programmes internationaux de Sidaction, et qui insiste sur « Préservatif ET circoncision » :
La crainte est justifiée. Dans certains pays, comme le Swaziland, les demandes de circoncision explosent, surtout de la part d'adultes, requête inédite jusqu'à présent. Le magazine Transversal de Sidaction consacre d'ailleurs son dossier à l'état des lieux un an après la publication des données scientifiques. L'article
explique notamment qu'au Mali, où plus de 90% de la population masculine est circoncise, le VIH est tout de même présent, voire en augmentation. Preuve s'il en faut que cette intervention ne peut être envisagé comme seul moyen de protection.
D'autres aspects viennent pondérer les résultats. Aucune étude scientifique n'a vérifié l'efficacité de la circoncision lors de rapports sexuels anaux. Par ailleurs, une relation sexuelle avant la cicatrisation complète pourrait avoir l'effet inverse.
Les femmes davantage vulnérables
Mais ce qui préoccupe davantage les associations sur place, c'est la position de la femme dans ce débat. Elle en est totalement absente. Le préservatif permet de protéger les deux partenaires, ce qui est loin d'être le cas ici. Or un homme se croyant immunisé par la circoncision pourrait transmettre le VIH à sa compagne sans qu'elle puisse s'en protéger.
Comme le souligne Eric Fleutelot, certains pays comptent un homme infecté pour trois femmes touchées par le virus. La communication autour de la circoncision en devient encore plus délicate :
Le Conseil national du sida, dans un récent rapport, se penche ainsi sur les risques de promouvoir hâtivement la circoncision et insiste sur la généralisation de l'usage du préservatif. Du côté des chercheurs, ce sont les anti-rétroviraux pré ou post-risque, c'est-à-dire absorbés immédiatement avant ou après l'acte sexuel, qui semblent désormais offrir des pistes prometteuses. Du moins, dans les pays développés.
95
(Pour réagir, connectez-vous)
De
12H05 | 01/12/2007 |
parlez pas du sida vous y connaissez rien ! tout ce que je peux vous dire cest que l'on peut etre negatif au test, et etre qd mm positif ! certaines personnes on ne sait le quantifier mettent des annees a devenir positif dans les test, de ce fait c'est pas parce que vous etes negatif a un test que c'est forcement la realite ! les chercheurs ne savent pas pourquoi sur ce phenomene pourquoi des gens devinnent du jour posiitif en ayant ete negatif des annees !
De Marine 2012
Hymen troué par neuf hymen refait à... | 15H14 | 01/12/2007 |
Ce qu'il faut c'est davantage de moyens pour éduquer et distribuer des préservatifs gratuitement dans tous ces pays où le prix d'un préservatif représente une journée de travail. Forcément, les rumeurs comme celle-là se répandent comme une trainée de poudre et ont des conséquence fâcheuse, mais bon, quand même, la meilleur protection est de ne pas avoir de relations en dehors du couple. Quand on a des relations avec des hommes et des femmes différentes tous les week-ends, des relations vaginales et anales avec des inconnus, qu'attend-on de plus que de chopper l'herpes, la syphillis, le VIH, le chancre, la gonorrhée, et autres cochonneries ? Qui s'exposera périra. Ça me fait de la peine pour ces gens-là mais il faut être un peu plus responsable que ça, surtout quand on est dans un pays pauvre où l'accès aux soins est encore limité.
http://www.md.ucl.ac.be/stages/hygtrop/humains/humdia6.html
De
12H21 | 01/12/2007 |
L'épidémie de Sida est une catastrophe mondiale, surtout dans les pays du tiers monde qui n'ont pas les moyens de faire circuler les préservatifs. La prévention fait défaut jusque chez nos adolescents qui ne se soucient plus de cette maladie qui qui fait des ravages. Je connais quelqu'un qui a fait prescrire la pillule à sa fille pour ses premiers rapports en m'affirmant que comme c'était la première fois, ça ne risquait rien ! J'étais horrifiée ! Que faire pour que les gens comprennent que le préservatif est le seul moyen efficace de se protéger et de protéger ses partenaires !
De
13H42 | 01/12/2007 |
Cette pratique barbare d'un autre âge diminue par rapport à l'état normal la sensibilité du sexe masculin d'environ 70 %…le gland étant exposé en permanence, sa peau se durcit et il perd de sa sensibilité,avis aux amateurs, sans compter les multiples problèmes sexuels dûs au traumatisme de l'enfant circoncis.
Dans l'antiquité, où l'hygiène pouvait être douteuse, çà avait son utilité, mais maintenant !
C'est une mutilation, comme l'excision, et elle devrait être interdite.
Si demain on vous dit que couper votre petit doigt vous protège du SIDA, vous le ferez ?
Pour ce qui est du SIDA, le type de rapports sexuels compte énormément, et là motus !
De mrmeuble
Expat' en Corée | 13H54 | 01/12/2007 |
Oui, quelle barbarie…
D'ailleurs, étant moi-même circoncis, je me sens honteux et souillé ! ! !
De
14H13 | 01/12/2007 |
Je vis aux US ou mon fils est ne. La circoncision est proposee avant la naissance aux parents et executee rapidement. Ce n'est pas le rite religieux fait plus tard dans l'enfance auquel vous devez penser. Ce n'est pas une mutilation, et de plus le prepuce est recupere ensuite pour generer des greffons de peau pour les grands brules. Etant un scientifique (exile : -) ), je me demande bien ou vous avez trouver le chiffre de la perte de la sensibilite du penis de 70% ? Est ce votre propre mesure ? dans ce cas il ne faut pas generaliser….
Cordialement,
LH
De
15H43 | 01/12/2007 |
Justement c'est aux Etats-Unis qu'on trouve des assoces très bien documentées sur le sujet.
Je vous conseille si vous parlez anglais d'allez voir sur ce site :
http://www.mothersagainstcirc.org/
Quand à moi, je ne suis pas directement concernée par le sujet : -) mais je me rappellerai toujours de cette affaire judiciaire française, où ce pauvre bébé, raté par le circonciseur, avait perdu un tiers de son pénis ! génial n'est ce pas ?
De
14H02 | 02/12/2007 |
Interessant…
Mais je ne vois pas ou est le probleme puisque cette operation est un choix, pas obligatoire. Maintenant toute action chirurgicale contient un risque, et si on rentre dans les probabilitees, je pense que la prise de risque est plus importante quand on prend sa voiture que sous le scapel d'un chirurgien : -)
Cordialement
LH
De
23H29 | 02/12/2007 |
c'est le choix des parents pas le choix de l'enfant !
vous êtes circoncis de la cervelle ?
De
18H10 | 05/12/2007 |
excusez-moi mais votre réaction me choque énormément.
D'abord, vous n'avez pas à vous adresser ainsi à un participant.
ensuite, il n'a été démontré nulle part que cette pratique est avilissante pour un homme. En Afrique par exemple, un homme circoncis est plutôt fier de cet état.
ça fait de lui un homme, un vrai. c'est pas un accident, regrettable , je le reconnais voire plus, sur un bb qui va faire penser que c'est une généralité.
Donnez votre avis, ne l'imposez pas.Mon homme n'est pas circoncis, je ne le lui impose pas, et pourtant la norme de mon environnement veut que ce soit le contraire.
Faites preuve de tolérance, Madame, les guerres commencent comme ça.
P.S. cela voudrait dire que tout bon musulman est barbare ? n'importe quoi !
De
10H46 | 06/12/2007 |
Ce n'est pas moi qui ai posté le message auquel vous répondez, je voudrais néanmoins suggérer quelques éléments de réponse :
« D'abord, vous n'avez pas à vous adresser ainsi à un participant. »
là je suis d'accord avec vous
« ensuite, il n'a été démontré nulle part que cette pratique est avilissante pour un homme »
« Avilissante » certainement pas, mais invalidante ou handicapante oui. Cela a été démontré par bien des médecins.
« En Afrique par exemple, un homme circoncis est plutôt fier de cet état. ça fait de lui un homme, un vrai »
C'est très vrai, j'ai déjà eu l'occasion d'en parler avec mon ex (africain et circoncis) c'est bien ce qui rend la lutte contre cette pratique si difficile. Vous connaissez un seul homme qui oserait dire qu'il n'est pas fier de son membre ? De plus les hommes qui n'ont pas connu autre chose ne peuvent pas savoir la différence et se trouvent très bien comme ils sont. C'est un sujet tellement sensible pour un homme, que la lutte contre la circoncision peut profondément blesser des sensibilités.
Pourtant, grâce au travail d'associations, la pratique régresse de façon notable aux USA par exemple.
S.
De
19H52 | 01/12/2007 |
Je suis absolument épouvanté et outré par vos propos. La circoncision EST très exactement une mutilation à caractère sexuel sur un enfant sans défense. A mes yeux, c'est une abomination. Les personnes que je connais qui ont dû être circoncis pour raisons médicales (diabète, etc) m'ont affirmé que c'est extrêmement douloureux. Si mes parents m'avaient fait subir ça, ils ne seraient plus mes parents, mais des tortionnaires auxquels je ferais payer cher ma mutilation.
L'argument de la protection est complètement débile : pourquoi ne pas arracher les paupières à la naissance pour éviter les problèmes sur les cils, pendant qu'on y est ?
La circoncision devrait être un choix de la personne concernée à l'âge de la majorité légale. Tant qu'elle est pratiquée systématiquement sur des enfants, je la considère comme un crime.
De Manoucho
20H36 | 01/12/2007 |
Bof, je suis circoncis, je m'en porte pas plus mal…
De
22H08 | 02/12/2007 |
C'est parce que se sont les juifs et les musulmans qui la pratiquent qui te fait dire des débilités par haine pour ces deux religions.
Je t'informe que la circoncision dans l'islam n'est pas obligatoire.
C'est une opération comme une autre qui doit être faite par un chirugien, comme pour l'excision bien que je suis contre cette dernière.
Les occidentaux se paient des organes sans penser aux conditions dans lesquelles les vendeurs toujours dans les pays sous développés ont été charcutés.
De
19H17 | 03/12/2007 |
Non, la religion des uns ou des autres, ça m'est complètement égal, de toute façon chacun est libre d'adorer qui il veut comme ça l'arrange, ça ne me regarde pas. Ce qui m'horrifie, c'est la mutilation - douloureuse - d'un enfant dans son intimité, et sans que ce soit choisi. Je trouve cela complètement abject et barbare.
Pourquoi ne pas arracher un orteil ou couper une oreille aux nouveaux-nés, pendant qu'on y est ? Vous trouveriez ça immonde et vous auriez raison. Hé bien là c'est encore pire puisque qu'on mutile l'intimité d'un enfant. C'est vraiment lamentable comme pratique.
De
00H09 | 05/12/2007 |
Qui sont les occidentaux ?
Je te signale tout de même que la France est un pays occidental et que la vente de quelque partie que se soit de l'humain est prohibée …
sans nier que ces pratiques existent, il serait me semble t'il intelligent de ne pas généraliser aux occidentaux, et ne pas non plus ne viser que cette population.
Alban
De
12H49 | 03/12/2007 |
D'accord avec vous. Cette perte de sensibilité (qui n'est surement pas de 70 %) permet en outre à l'homme d'être d'autant plus performant sexuellement (pas d'éjaculateur précoce chez les circoncis) ; -)
Avis aux amatrices….
De
14H16 | 01/12/2007 |
Montréal
Avant de dire des bétises , renseignez vous très bien sur cette (pratique barbare ) ! ! ! ! !
De soungourouba
flatié | 14H49 | 01/12/2007 |
Cher Courageux Anonyme de 13h42
T'es pas un peu frustré toi ? !
Je suis circoncis « médical » et je ne m'en sens pas du tout traumatisé, bien au contraire !
Tu devrais essayer !
De
13H48 | 01/12/2007 |
Pour ce qui est du SIDA, le type de rapports sexuels compte énormément, et là motus !
0 vote »
ca veut dire quoi ca ? ? le type de rapport ? y a plus d'heteros contamines que d'homos dorenavant qu'est ce que tu entends par type de rapports ? homophobe ? ? ?
De
13H51 | 01/12/2007 |
A l attention de courageux ki sert a rien
la barbarite, c « est toi qui ne voit que le bout de son nez pour ne pas dire autre chose…
Il n y a aucune mutilation de se faire circoncir… , car les personnes ne souffrent pas. Et puis, j avais oublie, les gens de notre epoque sont tres propres…contrairement a l antiquite… J aurai tt entendu,…
Combien de filles disent , ce mec c'un porc, son sexe pue….
donc evite de sortir des conneries sous pretexte que tu n es pas circoncis..
De
19H19 | 01/12/2007 |
Les mecs et les filles c'est pareil à ce niveau.
Faut juste savoir se laver « intégralement » et pas seulement passer de l'eau sur le corps… ce que certains ne semblent pas savoir Oo.
Mon pénis intact vous salue ; )
De lechma
14H05 | 01/12/2007 |
35a de SIDA n'ont pas suffit pour que l'on continue à émettre les propositions les plus absurdes. La baisse de la contamination ne veut pas dire l'arrêt. Il est donc absurde de proposer la circonsision dans ce cas la.
On se demande comment l'OMS, des médecins peuvent proposer la circoncision tout en sachant que ce n'est pas la protection absolue !
En tout cas cette proposition arrange bien du monde afin d'éviter le port de la capote : les autorités religieuses notamment qui s'en font les propagandistes.
Le SIDA pour être combattu repose surtout sur le port de la capote, et dans le cas d'une contamination par une offre de médicaments pas cher (merci les labos pour leur générosité bien connu dans le tiers monde : je précise c'est de l'humour noir.)
Bref, cette proposition est un faux débat qui se doit d'être combattu.
Elle est de plus particulièrement raciste quand on sait que cela n'est proposé qu'en afrique car que dirais-t-on si on la proposait en france.
Bon allez pour finir, je ne suis pas un expert, je ne fais que vivre avec le virus depuis 21 ans à une époque où tout cela a débuté. J'ai vu aussi quelques amis mourir. Je suis écoeuré par tous ces gens qui proposent encore et encore de fausses solutions.
De
14H08 | 01/12/2007 |
Je ne partage pas les craintes de l'auteur. Le rôle protecteur de la circoncision contre le SIDA est connu depuis longtemps. La pratique de la circoncision à grande échelle pourrait permettre de diminuer la propagation de l'épidémie, et évidemment les femmes en bénéficieraient, contrairement à ce qui est écrit. Naturellement, il n'est pas question de diminuer l'utilisation du préservatif et il faut arriver à faire passer le message d'une protection qui n'est que très partielle, ce qui n'est pas forcément difficile, sauf si l'on prend les africains pour des demeurés.
De
14H55 | 01/12/2007 |
« La pratique de la circoncision à grande échelle pourrait permettre de diminuer la propagation de l'épidémie, et évidemment les femmes en bénéficieraient, contrairement à ce qui est écrit. »
Oui, moi aussi ça m'a étonné qu'on dise plus haut que des hommes circoncis un peu « protégés » du virus iraient contaminer les femmes.
Pourquoi des hommes non porteurs du virus iraient contaminer des femmes ? Je n'ai pas compris.
Si un scientifique peut m'expliquer ça simplement… merci.
De Ophélie Neiman (auteur)
Rue89 | 21H26 | 01/12/2007 |
Parce que justement, comme vous le dîtes vous-même, un homme circoncis est « un peu protégé ». Donc pas totalement. On peut donc être circoncis ET séropositif.
Je vous transmets le témoignage d'un médecin femme africaine (Dr Dembele Bintou Keita) qui travaille au Mali, où 99% des Maliens sont circoncis :
« La question que l'on me pose le plus souvent, en tant que soignante, est : “Il parait que la circoncision protège du sida, cela veut dire que le préservatif n'est plus nécessaire ? ”. »
Vous pourrez trouver l'intégralité de son témoignage sur le magazine Transversal édité par Sidaction :
http://www.sidaction.org/actualite/publications/transversal-37
Toujours dans le cas du Mali, les associations sur place sont fréquemment confrontées à des hommes circoncis qui n'utilisent plus de préservatif et sont séropositifs…. et contaminent leurs partenaires.
En espérant avoir répondu à votre question.
à Ophélie Neiman
De
09H31 | 02/12/2007 |
Le taux d'infection HIV dans les pays africains 100% musulmans est plus de 10 fois plus faible à celui observé dans les pays non musulmans (Gray PB, 2004). Bien que d'autres facteurs sociaux que la circoncision puissent expliquer cette observation, une telle réduction me semble tout à fait compatible avec une réduction de 50% de la contamination individuelle entraînant une diminution de la propagation de l'épidémie. L'effet protecteur des vaccinations utilise fréquemment le même mécanisme. Le témoignage que vous citez n'a simplement aucun sens : le Mali a une population 100% musulmane et la prévalence de l'infection VIH y est de 1% (à comparer à plus de 20% dans certains pays non musulmans) ; il est normal que dans ce pays tous les hommes infectés soient circoncis. Si donc on peut espérer réduire d'un facteur 10 la prévalence du SIDA avec la circoncision, il est criminel de ne pas tester cette voie sous prétexte que ce n'est pas une solution miracle. Je considère qu'aborder un problème aussi sérieux de cette façon est à la limite du maljournalisme.
à Ophélie Neiman
De
10H38 | 02/12/2007 |
« Parce que justement, comme vous le dîtes vous-même, un homme circoncis est “un peu protégé”. Donc pas totalement. On peut donc être circoncis ET séropositif. »
C'est bien ce que je pensais. Donc des pratiques non protégées après circoncision ne présentent pas plus de risques pour les femmes que pour les hommes.
(L'homme circoncis séropositif est aussi une victime de la maladie.)
Croire que la circoncision protège du sida est un risque à la fois pour les femmes ET pour les hommes (ni plus, ni moins).
Merci en tout cas Ophélie : vous avez répondu à ma question.
Ma conclusion : circoncision diminue un peu le risque est une bonne information, mais pas une bonne solution.
De
14H47 | 01/12/2007 |
Le rôle protecteur de la circoncision contre le SIDA est connu depuis longtemps
tu dis nimporte quoi jai un ami chercheur et medecin sur le vih c'est un gros mesongev : la circoncision ne protege ne rien contre le vih ! ceux qui colporte ce genre d'idees sont des menteurs des fous et des incompetents ! dailleurs si cetait vrai les arabes et les juifs ne serait pas hiv !
De
14H57 | 01/12/2007 |
« la circoncision ne protege ne rien contre le vih ! dailleurs si cetait vrai les arabes et les juifs ne serait pas hiv ! »
L'étude donne une diminution des risques (pas une absence de risque) : la nuance est de taille.