Il n’est pas très élégant de se citer soi-même, tant pis, c’est pourtant ce que je vais faire, et longuement, tant me sont insupportables ces commentaires désolés que l’on entend et lit depuis ce matin, ces étonnements éplorés, surtout, et ces condamnations tellement vertueuses. Comment ne pas condamner la violence  ? Je ne supporte pas la moindre violence, depuis longtemps déjà, mais qu’a-t-on dit quand on a condamné la violence  ? Rien  ! Qu’a-t-on fait  ? Rien  !

On a regroupé les pauvres loin du centre-ville, pas par hasard ou distraction

Et l’on va continuer à faire semblant de s’étonner  : comment une chose pareille est-elle possible  ? Et l’on va produire des analyses sur le mode  : certes il faut réprimer ces actes inqualifiables mais il ne faut pas négliger la prévention, n’est-ce pas  ? Et il faut mettre en oeuvre, enfin, une politique de la ville, etc.

Ceci, donc, pour commencer (toutes citations de ”L’Ecole des riches, l’école des pauvres”, Syros, 2001)  :

 » N’a-t-on pas rassemblé, voici près d’un demi-siècle, les pauvres en un même lieu, cités, quartiers, blocs d’immeubles, logements insalubres, écoles, collèges, lycées  ? Et l’on voudrait qu’en ces lieux règne l’harmonie  ?   »

C’est bien ce que l’on a fait et l’on nous dit maintenant qu’il fallait bien, qu’ils étaient même heureux, ceux-là, à l’époque  ! Je le sais bien. Quand on venait d’un taudis, d’un bidonville, la cité était, pour ainsi dire, un luxe… à première vue. On ne tarda pas à déchanter. Il n’en reste pas moins que l’on ”regroupa” les pauvres loin du centre-ville, non par hasard ou distraction.

De sorte que les enfants de la cité se retrouvèrent entre eux dans la même école, dans le même collège et, parfois, pour certains, dans les mêmes lycées…professionnels (je sais, sauf exception). Et là  :

 » Ils se retrouvent dans un univers d’autant plus étrange qu’il est plus cossu, plus esthétiquement élaboré, plus minutieusement lustré, plus rigoureusement ordonnancé. Ils se retrouvent, de fait, dans un monde riche qui fait d’eux des pauvres.

 » Les voici alors face à l’alternative des deux modes inéluctables d’appropriation du monde  : s’y couler ou le réduire. S’ y intégrer et pour cela se changer soi-même pour ressembler à ce monde, pour ne plus être étranger dans ce monde. Ou le réduire, le transformer, le dégrader, le rendre pauvre. »

 » Ce qu’on veut, c’est que les élèves ne soient pas dans la rue »

Pour effacer l’alternative furent crées les ZEP (Zones d’éducation prioritaire) et l’on s’y engagea , bien des enseignants s’y engagèrent enthousiastes, mais bientôt déchantèrent. Voici le propos d’un enseignant figurant dans le rapport  » Le Collège de l’an 2000 » remis, à la fin des année 90, à Ségolène Royal, alors ministre en compagnie de Claude Allègre  :

 » On nous dit, on s’en fout complètement des programmes, vous faites ce que vous voulez, ce qu’on veut c’est la paix, c’est que les élèves ne soient pas dans la rue, et maintenant, débrouillez-vous. »

Je confirme. Au fil des ans il apparut de plus en plus clairement que les ZEP, dont l’objectif affirmé par Alain Savary (ministre de l’Education en 1982) était la lutte contre l’inégalité sociale, étaient devenues un instrument de pacification sociale.

Et nous allons à nouveau entendre, nous entendons déjà la ritournelle sur la minorité de meneurs, de délinquants, comme toujours, depuis le temps que l’on met des meneurs en prison génération après génération… Alors que  :

 » Echec scolaire, échec social se nourrissant l’un de l’autre et, preuve à l’appui de l’échec, cette multitude de jeunes éprouvant plus que jamais le sentiment confus de condamnation a priori par le simple fait hasardeux de la naissance.

 » Car nés dans le béton délabré, de l’autre côté du périphérique, ce mur construit par leurs parents ou grands-parents et qui les sépare, les exclut aujourd’hui de l’abondance rutilante, ils ne se posent pas la question du pourquoi  : pourquoi moi, ici, ainsi  ?

 » Quel dieu, quelle justice, m’a fait naître ici et me condamne à y vivre ainsi, avec d’autres tels que moi, condamnés avant même d’être nés, quel dieu  ? Quelle justice  ?

‘Los negros trabajando junto al vapor.
Los arabes, vendiendo,
los franceses, paseando y descansando,
y el sol ardiendo.

En el puerto se acuesta
el mar. El aire tuesta las palmeras…
Yo grito  : Guadalupe  ! ,
pero nadie contesta. […]’

Nicolas Guillén,  » Guadalupe » , W.I.

(‘Les Noirs travaillant près du vapeur. Les Arabes, vendant, les Français, se promenant et se reposant, et le soleil brûlant.

Dans le port s’étale la mer. La douceur du vent berce les palmiers… Moi je crie  : Guadalupe  ! Mais personne ne répond.’)

 » Personne ne répond, en effet, au pourquoi de cette injustice primordiale, mais eux, les enfants du ghetto, ne se posent pas, pour la plupart, la question. Ils la vivent et, la vivant, y répondent en actes irraisonnés et déplorables. »

La dilution des ghettos, impératif de toute politique de la ville

Pourtant, on sait bien quelle devrait être l’impératif de toute honnête politique de la ville  :

 » La dilution des ghettos, progressive sans doute, mais suffisamment déterminée pour que le sens en soit perçu. Il semble bien cependant que prévaut encore le maintien du statu quo qui permet aux riches, rassemblés eux aussi sur leurs territoires, d’acheter leur insouciance et leur confort, puisque la loi le permet, puisqu’elle leur permet d’acheter le droit de n’avoir point sur leurs terres, sous leurs yeux, le spectacle désolant de la pauvreté (loi SRU du 21 novembre 2000).

 » Mais alors, de la même façon que nul n’est en mesure d’empêcher les morts de faim venus du Sud de franchir le détroit de Gibraltar au risque d’y sombrer, nul n’est en mesure de maîtriser les conséquences de la culture du ghetto qui tend à légitimer la violence et, en dernière instance, à générer l’insurrection incontrôlée et le pillage des terres gorgées de richesses. »

Insurrection  ! Ceci fut écrit voici bientôt dix ans. Et d’autres analyses, plus pertinentes les unes que les autres, furent produites par des observateurs et des chercheurs, n’ont pas cessé d’être produites, de sorte qu’il n’est plus possible aujourd’hui de jouer les interloqués ou les demeurés, de ressasser la répression et la prévention, la police de proximité ou d’approximation, les meneurs et les délinquants, il n’est plus temps car le temps presse, car il s’agit de la vie des gens.