Nous avons soumis au PDG de la Fnac vos critiques sur son rapport sur le téléchargement et la protection des oeuvres.
De nombreux lecteurs de Rue89 ont été choqués par les recommandations de la mission conduite par Denis Olivennes, patron de la Fnac, sur » le développement et la protection des oeuvres culturelles sur les réseaux » , et notamment par le projet de sanctions contre ceux qui téléchargent de la musique ou des films. La mission propose dans son rapport » un mécanisme d'avertissement et de sanction allant jusqu'à la suspension et la résiliation du contrat d'abonnement, ce mécanisme s'appliquant à tous les fournisseurs d'accès à internet. »
Controverse sur le principe
» Pourquoi Internet serait-il une zone de non-droit ? Consommer sans payer un film ou un disque, refuser que les producteurs et les créateurs soient rémunérés c'est, sur le principe, une violation des droits de propriété intellectuelle, et dans les faits la mise à mal de la création. Pourquoi trouve-t-on légitime de payer ses Nike, son Ipod, son Mac ou son abonnement Free et illégitime de payer ses films ou sa musique ? Cela me laisse pantois : les mêmes qui crient au liberticide quand on essaie de faire respecter le travail et la propriété intellectuelle des artistes crieraient au scandale si on rayait leur voiture et taguait leur appartement ! »
» La vente des disques (ou des fichiers musicaux) représente entre 2/3 et 80% des revenus des artistes. Seuls les » stars » comme Madona, capables de remplir des salles de milliers de places, pourraient vivre de leurs concerts -de toute façon ceux-là sont déjà à l'abri du besoin. Et comment feront les autres ? Et ceux qui ne se produisent jamais en concert -pensez à Glenn Gould. Et les auteurs/compositeurs ? Et pour les films, qu'est-ce qui remplacera la vente ? Des spectacles sur le parvis des cathédrales ? »
» Cela n'a rien à voir. Avec les cassettes, impossible de faire du piratage de masse. Il aurait fallu un temps fou, et payer les cassettes et le son se détériorait. Là, instantanément, pour rien, on peut copier des centaines et des milliers de titres et les transférer à des milliers et des milliers d'internautes. La cassette a effectivement détruit le microsillon, mais c'est la cassette légale et payante qui a remplacé le microsillon légal et payant.
J'ajoute qu'en l'occurrence, il est précisément question de tout sauf de prison ! Suspendre l'abonnement après trois avertissements, ce n'est ni une condamnation, ni une amende ni une peine de prison. »
Controverse sur la méthodeNos lecteurs se demandent pourquoi cette mission a été confiée au patron de la Fnac, forcément juge et partie… » Le patron de la Fnac ne vend pas assez de disques et fait des rapports » , rouspète un internaute. » Depuis quand un accord signé à l'Elysée fait loi ? » , interroge un autre.
Nostrum plaisante : » Je suggère au gouvernement de confier maintenant la rédaction d'un rapport sur la branche maladie de la Sécurité Sociale à M. Jean-François Dehecq (président de Sanofi-Aventis, 1er groupe pharmaceutique européen) ; ensuite, un autre rapport sur les régimes des retraites à M. Henri de Castrie (président de la société d'assurance AXA, 1er groupe d'assurance européen) ; et enfin, conjointement, un rapport sur le prix du pétrole à la pompe à Mme Christine Lagarde (ministre de l'Economie, des Finances et de l'Emploi) et M. Christophe de Margerie (directeur général de la société Total, un des 1ers groupes pétroliers mondiaux). »
Denis Olivennes se défend, en expliquant que la Fnac n'a aucun intérêt à poursuivre les » téléchargeurs » , au contraire :
» La Fnac ne vend pas seulement des disques, loin s'en faut. L'activité disque représente moins de 10% de son chiffre d'affaires et 0% de ses résultats. En revanche, les produits techniques, les abonnements internet, les PC, les baladeurs etc. représentent plus de 50% de son chiffre et l'essentiel de ses résultats. La Fnac a beaucoup plus intérêt au piratage qui enrichit les fabricants d'ordinateurs et les groupes de télécommunication ! En l'occurrence, c'est comme si le patron d'un groupe qui vend des engrais et des OGM avait rendu un rapport en faveur de l'agriculture biologique !
Je crois simplement que la défense myope des technologies et de la sacro-sainte liberté des internautes, si elle détruit la culture française, aura été un bien mauvais pari. C'est ma conviction de citoyen, pas mon intérêt de PDG de la Fnac. »
» Libres à ceux qui le souhaitent de réagir ainsi. Moi je déteste la haine sous toutes ses formes. J'espère que ceux qui aiment le piratage ne sont pas tous des amateurs de haine ! »
Controverse sur la logique
Un Anonyme demande : » Pourquoi interdire la copie d'un côté et faire payer une taxe pour la copie de l'autre (sur les CD, DVD, HDD, carte mémoire etc…) ? Quelle est la logique ? » . Un autre, Argos : » Je paye une taxe sur les autoroutes : j'ai le droit de prendre les autoroutes. Je paye une taxe sur la télé : je peux regarder le petit écran (…). Je paye une taxe pour les « copies illégales » ou « piratages » sur TOUS les supports enregistrables (…) je n'ai pas le droit de pirater. » Explication de Denis Olivennes :
» La taxe sur ces supports ne rémunère absolument pas les pertes de revenu liées au piratage. Ses montants en seraient bien incapables. Elle rémunère le droit à la copie privée. La France est l'un des rares pays qui autorise la copie pour le cercle de famille. Vous avez le droit légalement de copier pour vos enfants, vos parents etc. Rares sont les pays qui autorisent cela. Et pour cela, nous payons un « forfait » à travers la taxe que vous évoquez. S'il fallait payer pour la copie à qui on veut quand on veut, le montant de cette taxe serait d'une toute autre nature !La musique a perdu en France 40% de ses revenus depuis cinq ans. Des centaines de millions d'euros. Ce n'est pas la taxe pour copie privée qui pourrait compenser cela. »
Un anonyme : » Si j'enregistre une musique depuis une station de radio,c'est légal. Si j'enregistre un film depuis une chaine TV, c'est légal. Si j'enregistre par Internet, c'est illégal. Expliquez-moi ! »
» Parce que la radio ou la télévision qui a diffusé l'oeuvre que vous avez enregistrée ont payé l'artiste et se financent par la publicité. Quand vous téléchargez illégalement sur internet, personne ne paie l'artiste. »
» Non, mais si vous branchez en pirate votre douche sur l'arrivée d'eau et le compteur de votre voisin, la compagnie des eaux (et la police ; et votre voisin d'ailleurs) ne vont pas aimer ! »
» Pourquoi ? Faut-il que Renault arrête de vendre des voitures parce que des automobilistes incivils se garent sur les passages cloutés ou grillent les feux ? »
Controverse sur les modalités
Le juste : » Sur quelle base mon fournisseur d'accès à internet se permettra-t-il de me dire que je fais du téléchargement illégal. Il nous fliquera ou quoi ? »
» Ce n'est pas lui mais une autorité indépendante sur plainte des ayants-droit, comme cela fonctionne aujourd'hui. Ils ont le droit, après autorisation de la Cnil, de rechercher les infractions et de porter plainte. Et ils le font. Donc rien de neuf. »
» Oui si un ayant-droit étranger porte plainte. »
» Les fournisseurs ne font rien en la matière. Ils transmettent les messages et suspendent l'abonnement sur injonction d'une autorité indépendante, et sous le contrôle du juge. »
» Ce sont les ayant-droits qui porteront les élements d'infraction. Ils mettent en place des « tatouages » de fichiers qui permettent de vérifier que le fichier chargé est légalement autorisé à circuler.Tout cela existe aujourd'hui et est parfaitement légal. Précisément, il n'y aura aucun » flic du web » . Des ayants-droit se plaignent, une autorité procède aux avertissements et, si le piratage est réitéré, à la suspension, tout cela au terme d'une procédure contradictoire et sous le contrôle du juge. C'est tout sauf l'arbitraire ! »
Controverse sur la légalité
» Non. Les propositions de la mission prennent bien garde de ne toucher aucun des principes et procédures des grands textes français, qu'il s'agisse des interprétations du Conseil constitutionnel, de la loi informatique et liberté, du Code des postes etc.. La procédure devant l'autorité chargée d'administrer l'avertissement et la sanction sera contradictoire et écrite et l'abonné pourra faire valoir sa bonne foi. Et il aura un recours devant le juge si la décision finale lui paraît infondée. »
Controverse sur la crédibilité
Cette proposition n'est-elle pas déjà dépassée ? , demandent les lecteurs. » Les outils évoluent plus vite que ne s'ouvrent les œillères » , dit l'un d'entre eux. » L'histoire des technologies intellectuelles ne connait qu'une seule règle, le support le plus performant en terme de diffusion et de duplication de la connaissance s'impose toujours… » , renchérit un autre.
Pour El loco, c'est » une usine à gaz de plus, ça fait joli, c'est clinquant bref c'est fait pour faire peur à tout un tas de monde, mais cela n'est pas viable ! » » Que peut bien faire l'Elysée et ces 50 chercheurs contre des milliers et des milliers de hackers surgonflés de se battre pour quelque chose ? » Enfin, un internaute affirme que les les prochains systèmes de peer to peer (P2P) arriveront avec » cryptage par clef public » et » ports dynamiques généralisés » … Il sera donc impossible, selon lui, de repérer qui transmet quoi. Olivennes ne l'exclut pas :
» C'est possible. Et si vous en êtes persuadés, vous n'avez pas besoin de protester contre les conclusions du rapport puisque tout cela est inutile. Je le rappelle : l'objectif n'est pas d'empêcher 100% du piratage mais de le rendre plus compliqué et plus incertain pour rétablir un peu les plateaux de la balance avec les modes de consommation qui préservent le financement de la création.Je reviens à cela car c'est trop facile de l'oublier dans le raisonnement. Qu'on m'explique au nom de quoi il serait légitime de payer tout - même l'eau qu'on boit ! - et pas la culture et ses créateurs. »
Controverse sur l'accès à la culture
Les lecteurs rejettent l'argument selon lequel le téléchargement » nuit aux artistes » . La diffusion de la culture ne bénéficie-t-elle pas du téléchargement libre ? » Le téléchargement illégal permet aussi à des artistes, qui ne sont pas soutenus par un média, d'être connus et de partager leur passion » , dit un lecteur. Un autre : » Les médias vous proposent un artiste qui LES intéresse. Vous aurez, et ça j'en suis sûr, le prochain morceau d'Obispo, Diam's, Lavoine etc etc. Mais les nouveaux, comment font-ils ? Ils passent à une émission ? »
» Qu'on me cite 100 artistes qui vivent de leur art grâce à Internet gratuit ! »
» Peut-être, mais cela ne se reflète pas dans les chiffres de la musique. Vous devez être exceptionnelle. »
Kavulours témoigne à son tour : » Le téléchargement m'a permis une approche totalement nouvelle dans ma facon d'écouter et surtout de découvrir la musique je peux, grâce au site et au forum, m'informer sur la musique qui me plait et puis ecouter en telechargant quelque morceaux que j'efface tres vite la plus part du temps. »
Et un anonyme renchérit : » Et si c'était au contraire nuisible pour les artistes (les vrais ! ) d'empêcher les Internautes de télécharger la musique ? Beaucoup d'artistes ne bénéficient pas d'autant de pub que ceux qui gravitent autour de notre très cher Président, et se font connaitre et apprécier justement via ces gens qui téléchargent leur musique et la partagent… Faut pas oublier non plus que ces téléchargeurs de musique sont les premiers à courir à la Fnac, justement, pour acheter des billets de concert… »
» Aucun problème. Personne n'interdit à un artiste connu ou inconnu d'être sur le net gratuitement. C'est sa liberté.
Il y a les ultras de la répression qui disent : la propriété c'est absolument sacré, qui vole un oeuf vole un boeuf, il faut mettre en prison les pirates. Il y a les ultras du libéralisme qui disent : la liberté c'est sacré, c'est très bien que les multinaltionale des télécoms se fassent d'énormes bénéfices en pillant les auteurs, les compositeurs, les interprètes, les scénaristes, les réalisateurs etc., il est interdit d'interdire…
L'esprit de responsabilité est entre les deux : un Internet légal, avec des artistes rémunérés, pratique et pas cher pour le consommateur et une lutte proportionnée contre le piratage, fondée sur la dissuasion plutôt que sur la répression. C'est la voie proposée. »
767
(Pour réagir, connectez-vous)
De
01H40 | 25/11/2007 |
je resterais courtoise … mais je me rappelle du temps jadis , quand la Fnac était une coopérative d'achats , pour les pas trop riches ….comme moi
Décidemment je vieillis mal
et j'ai décidé de boycotter complètement cette usine à fric
De g-e. d.
02H11 | 25/11/2007 |
F***k the copyright.
à g-e. d.
De
08H28 | 25/11/2007 |
Quel commentaire stupide… Dans droit d'auteur, il y a « droit », comme celui des autres travailleurs.
Je suis auteur (pas interprète), je m'en sortais jusqu'à cette année mais aujourd'hui je suis à la recherche d'un autre emploi ne pouvant plus assumer mon loyer. Et quand on est auteur, je vous laisse imaginer ce qu'on vous propose, il faut aimer faire le ménage…
Alors ça vous semble normal, vos petits droits acquis de force vous semblent plus importants apparemment, mais en lisant les commnentaires ci-dessous, j'ai la nausée, et pour ne pas sombrer je me raccroche aux témoignages que j'ai reçu dans ma carrière « merci pour cette chanson, elle m'a ému aux larmes » etc…
Sachez ques les auteurs-compositeurs ne sont pas intermittents, les droits sont leur seuls revenus, ils ne peuvent pas se produire en concert lorsqu'ils ne sont pas eux-même interpètes. Si je fais grève, tout le monde s'en fout. Je n'ai droit à aucun chômage si un truc ne marche pas.
Cessez de considérer ce problème comme si tous les artistes étaient des vedettes pleines de fric, ça n'a jamais été aussi dur et c'est l'hécatombe autour de moi.
Bien sûr, il est beaucoup plus confortable pour votre « image personnelle » de vous poser en opposants des « puissants », mais la réalité est que toute une partie invisible du secteur artistique est en train de disparaitre, et ces gens là ne sont pas les puissants que vous imaginez, ils vivent en prenant des risques que vous n'imaginez même pas.
Mais la diffusion illicite en masse n'est pas le seul problème, il faudrait aussi parler des choix artistiques des médias qui n'iront jamais chercher un petit jeune inconnu sur un coup de coeur, et de leurs intérêts masqués dans ce qu'ils diffusent, étant eux-même devenus éditeurs de daubes qu'ils diffusent à la louche.
Malheureusement je n'ai aucun pouvoir pour changer les choses, et les réactions affichées ici me laissent entendre que ma vie vient définivement de prendre un autre tournant. Je l'accepte, non sans un profond sentiment de dégoût.
De
09H18 | 25/11/2007 |
Tu fais comme moi. J suis auteure, et compositrice. j'y prend un plaisir enorme. Mais j'ai un boulot. Je vis bien et les quelques subsides de mes droits d'auteur me servent a alimenter le compte en banque de ma petite fille.
E B
De
09H23 | 25/11/2007 |
Oui, ça veut juste dire qu'être artiste n'est définitivement pas un métier.
De
02H31 | 26/11/2007 |
Ce monsieur de la FNAC dit qu'une commission sera en charge de poursuivre les pirates. Il exonère rapidement les fournisseurs d'accès ils ne seront pas responsables.
Alors là je dis mensonge car cette fumeuse commission aura bien eu ses informations par quelqu'un. Non ? Et par qui si ce n'est par le fournisseur d'accès ?
Maintenant pour les pirates…
Moyen de défense : pour que les poursuites soient valables il faut que les renseignements donnés par le fournisseur soient donnés sous contrôle d'un juge. Donc il faudra une commission rogatoire délivrée par un juge d'instruction. Sinon c'est une atteinte à la vie privée. Les fournisseurs d'accès et la commission seront poursuivis. Autre chose si la loi proposée prévoie une transmission de vos données personnelles par le fournisseur d'accès sans commission rogatoire elle sera illégale et anticonstitutionnelle. Dans ce cas la France sera condamnée par la cour européenne des droits de l'homme.
De beaux procès en perspective…
Ceux qui vont gagner ce sont les avocats !
De Erwan69100
12H41 | 26/11/2007 |
Et non ! Être artiste ce n'est pas un métier ! Ou peut être avez vous mal formulé votre pensée.
Je crois aussi que le problème vient de là : dissociez bien métier/travail et Art/artiste.
Être artiste ça se vit, c'est quelque chose de beaucoup plus puissant et beaucoup plus prenant qu'un emploi pour remplir son compte en banque.
Je ne suis pas non plus dans l'« Art pour l'Art » mais je crois que la majorité des gens qui se disent artistes et qui crachent sur l'utilisation d'Internet se trompent complètement de combat.
P/s : je suis auteur, compositeur
De
02H21 | 27/11/2007 |
De moins en moins de métier aujourd'hui ne garantit à vie de pouvoir en vivre correctement. Nos compétences sont devenus l'objet d'une concurrence acharnée et aveugle où chacun cherche avant tout à survivre.
Y'a pas 36 solutions : soit on reste/arrive parmi les meilleurs - qui le font payer au prix fort à juste titre - soit on est forcé de s'adapter, de changer de métier, de les multiplier.
Cela n'est pas limité au seul domaine de la culture, faut pas croire.
De marc23
10H29 | 28/11/2007 |
Et qu'il faut être bon pour réussir malgré le système ou alors se couler dans le moule.
De machinchose
11H26 | 25/11/2007 |
ça c'est d'une grande bétise !
bravo !
je suis contre le rapport Olivennes mais ce genre de propos visant à faire de la carrière d'auteur un gentil hobby c'est juste consternant.
à machinchose
De machinchose
12H16 | 25/11/2007 |
plutôt que d'être replié parce que je refuse de me joindre au choeur des « les artistes sont tous des cons qui ne méritent pas notre argent » alors même que je suis CONTRE le rapport j'aurais aimé qu'on me justifie mieux cette position dans un débat. Mais c'est à l'évidence trop demander.
à machinchose
De
16H51 | 25/11/2007 |
Bravo pour votre réponse à la dame auteure-compositrice et grand-mère de surcroit… quel ton méprisant pour cette personne qui a espéré vivre de sa vocation (car être artiste ce n'est pas un métier, ce n'est pas un hobby, c'est un désir, une attirance, et même un besoin) mais ce n'est pas avec cela qu'on trouve un job à notre époque surtout… même pour balayer les feuilles sur les trottoirs c'est tout juste qi on ne vous demande pas un Bac ! et tout autre diplôme tel que prix d'un conservatoire ou des Bx. Arts… cela ne donne droit qu'à un sourire aussi méprisant que les remarques de cette dame qui en même temps signifie « c'est un bon (bonne) à rien ». Suzb.
De
23H12 | 25/11/2007 |
moi là, en ce moment, mon ordi est branché sur mon ampli et j'écoute un morceau sur un juke-box en ligne. Je ne télécharge même plus !
Le mode de commercialisation mis en place dans les années 60 a vécu, et peut être d'ailleurs une certaine idée de la culture de masse aussi : n'est ce pas une excellente chose pour l'art ?
Un monde sans blockbusters, sans groupes montés de toute pièces, des films sans scénarii pondus par le service marketing, sans culture étasunienne obligatoire, avec des chanteurs qui font des concerts, de théatres qui se re-remplissent, ce ne serait pas génial ?
A la benne, les vrp de l'art, les fabricants de culture au kilomètre ! Le piratage, une CHANCE pour l'ART !
Ce n'est pas d'art que les multinationales et les politiciens parlent, mais du contrôle de l'internet. N'ayez aucun doute la dessus.
à machinchose
De
10H39 | 26/11/2007 |
>je suis contre le rapport Olivennes mais ce genre de propos visant à faire de la
>carrière d'auteur un gentil hobby c'est juste consternant.
de fait, c'est ce qui se confirme
ce n'est pas un hobby « gentil », mais c'est de moins en moins soutenable d'être un artiste qui vit entièrement de son art quand on a de plus en plus de facilité pour être artiste et distribuer.
un artiste, y a de toutes les sortes actuellement et on les trouve via le web.
cela peut être du grand peintre en atelier qui passe 6 mois sur une toile gigantesque au féru de numérique qui fait une « machinima » avec des images de jeux vidéo en 3 semaines le week end
et y a de belles choses dans les 2 cas et des milliers d'horreurs
--
deviennent pro ceux qui se retrouvent dans les circuits pro pour remplir les tuyaux de nos télé, portails web, abonnements de chaînes de films et émissions.
par exemple, l'écrivain qui devient scénariste d'émissions et de feuilletons
l'acteur pour un grand spectacle musical qui va durer 6 mois
le musicien pour un jeux vidéo, un film de cinéma ou une pub
le jongleur qui se produira régulièrement dans une émission de variété
le chanteur qui a réussi à pouvoir se produire régulièrement sur des scènes lors de concerts ou de spectacles subventionnés par des mairies.
etc.
De Marine 2012
Hymen troué par neuf hymen refait à... | 14H42 | 25/11/2007 |
« La Fnac ne vend pas seulement des disques, loin s'en faut. L'activité disque représente moins de 10% de son chiffre d'affaires et 0% de ses résultats. En revanche, les produits techniques, les abonnements internet, les PC, les baladeurs etc. représentent plus de 50% de son chiffre et l'essentiel de ses résultats. La Fnac a beaucoup plus intérêt au piratage qui enrichit les fabricants d'ordinateurs et les groupes de télécommunication ! En l'occurrence, c'est comme si le patron d'un groupe qui vend des engrais et des OGM avait rendu un rapport en faveur de l'agriculture biologique ! »
Si la branche CD représente 0% de vos résultats, ne vous forcez pas, abandonnez-la !
« L'esprit de responsabilité est entre les deux : un Internet légal, avec des artistes rémunérés, pratique et pas cher pour le consommateur »
Avec des CDs à près de €20 pièce, il va falloir qu'on redéfinisse ce que c'est « pas cher ». Je serais prêt à payer de la musique en ligne pour un prix maudique mais les magasins en ligne de téléchargement n'ont que les artistes les plus connus, je ne trouve jamais ce que je veux. Même chose pour les films, les sites de VOD n'offrent qu'une sélection TRÈS limitée de films.
La fnac qui a été fondée par deux anciens militants marxistes est devenue une usine à fric.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fnac
Ne pas confondre avec le Fonds National d'Art Contemporain tout de même : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fonds_national_d'art_contemporain
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fnac_(homonymie)
à Marine 2012
De alzaz
17H01 | 25/11/2007 |
comme le dit oliv tu dois être exceptionnel pour aimer la qualité.
à Marine 2012
De
18H34 | 25/11/2007 |
Ce que dit Mr FNAC est très juste : la vente de CD ne rapporte absolument rien à la FNAC ; mais la cause du tarissement des revenus de la musique (et de la création artistique, si on peut parler de création artistique pour désigner la soupe qui sort de ces maisons de disques que nous appelons les majors ! ! ! ) n'est pas liée qu'au piratage, mais aussi aux évolutions de nos comportements en terme de consommation, évolutions dues à explosion de l'économie numérique.
Quant à ce bon vieux CD et son modèle économique, il est tout simplement « has been » ! quand le net permet de dénicher n'importe quel morceau ou vidéo, de rencontrer des gens partageant les mêmes passions, et tout ça en quelques clicks : qu'y a-t-il d'étonnant à que l'internaute n'ai plus envie d'aller à la FNAC pour acheter un CD hors de prix, après trois heures de queue à la caisse ? Lequel CD, il l'écoutera une semaine durant et le rangera dans sa pochette jusqu'à en oublier son existence (bon d'accord, je grossis le trait ! ).
Ca, Mr FNAC l'a parfaitement compris ! ce qu'il cache derrière son rapport, ce sont les perspectives d'une explosion de la vente en ligne de contenus numériques, avec des profits faramineux en vue pour la FNAC et consors.
Et donc, si ce foutu projet de loi parvient à illégaliser toute forme de téléchargement c'est jackpot pour l'ensemble des acteurs du commerce numérique auxquels il faudra payer des droits pour pouvoir écouter de la musique.
En revanche, côté diversité culturelle, nous n'auront d'autres choix que d'accéder qu'aux contenus rentables commercialement ! ! ! (SIC ! ! ! )
Merci d'avance Mr FNAC ! ! ! faites donc votre rapport mais arrêtez de vouloir nous faire prendre des vessies pour des lanternes…..
Un téléchargeur anonyme qui n'en pense pas moins ! ! ! !
De
19H07 | 25/11/2007 |
ce que vous ne comprenez pas , c'est que ce n'est pas la mort du cd qui pose problème,puisque pour le remplacer il existe déja plusieurs plateformes de téléchargement légales comme iTunes ou emusic où vous pouvez télecharger vos mp3 contre payement. Mais malgré l'existence de ces solutions légales et bien moins cher (sur emusic, l'album revient à 5 ou 6€), les gens s'obstinent à vouloir tout pirater sans discernement…
De
10H43 | 26/11/2007 |
A CA de 19H07,
Je suis d'accord avec vous : ce n'est pas la mort du cd qui pose problème : sauf que si l'on demande un rapport sur le sujet du telechargement de musique au président de la FNAC, on replace nécessairement la mort du CD au centre du débat. Il defend son bout de gras et c'est normal.
Ceci étant, son bout de gras est condamné à disparaitre et c'est irreversible. Faut etre maso pour vouloir aller acheter un cd sans une boutique, et s'imposer les surcouts de la manufaction du cd+son transport,les frais des salariés dans les boutiques, sans compter le déplacement, l'attente à la caisse, et en arrivant à la maison le téléchargement sur le MP3 !
Tellement plus simple, facile et moins couteux de la télécharger d'une plateforme légale ou non, sur internet.
Le problème est de trouver un moyen de rémunérer les auteurs et interprètes. les concerts c'est bien, mais cela ne peut pas constituer LA réponse. Parce que pour pouvoir se produire dans une salle, il faut déjà etre un peu connu. pour etre un peu connu, il faut que quelqu'un ait investi pour produire votre musique et en assurer la promotion. Tout cela coute de l'argent en amont.
Je pense qu'il aurait fallu réfléchir à une taxe payée par les fournisseurs d'internet. Mais c'est certain que ce n'est pas le président de la FNAC, dont une partie de son chiffre d'affaire est définitivement condamné, qui était le mieux placé pour mener cette reflexion.
Dommage !
De
10H54 | 26/11/2007 |
certes… mais ce que vous ne comprenez pas c'est que d'interdire le piratage de cette façon risque d'entrainer une absence de diversité. Si demain il est impossible de télécharger, les internautes se feront à cette idée et les modes de consommation changeront. La masse de téléchargement payant tirera les prix vers le bas et l'on peut imaginer qu'un album ne coûtera plus que 2 ou 3 Euros (Une bonne chose pour tout le monde)
Toutefois il existe un revers à cette médaille.
1 - Les sociétés risquent de ne proposer que des fichiers à forte rentabilité (vive Jennifer et la Star Ac)
2 - La musique et les films anciens risquent de disparaître de la toile (voir petit 1)
3 - Avec une loi qui oblige au fournisseur la dénonciation des gros téléchargeurs on rique de se retrouver dans l'obligation de prouver qu'on est amateur de ciné qu'on bricole dans son garage des petits films et qu'on les échanges avec les copains.
4- Culturellement la diversité sera réduite, il sera impossible de télécharger un film coréen fansuber sans finir en « prison ». Et pourtant dans ce cas même si juridiquement il y a une atteinte au droit de propriété, il y a une absence de préjudice car les séries télé ou les films sont très rarement licenciés en France.
Pour conclure, je ne suis pas contre une restriction du téléchargement mais avec une réelle prise en compte de la richesse culturelle que représente internet et avec le respect du portefeuille de chacun. Internet est un Eldorado pour tous et ne doit pas devenir l'annexe commerciale de la Fnac
De
19H19 | 25/11/2007 |
Les cd ne rapportent rien à la fnac ? donc les sites comme amazon et autres doivent perdre de l'argent puisqu'ils sont systématiquement moins chers que la fnac (et je ne parle pas des magasins où les prix dépassent l'entendement. Mon dernier achat cd ? 22euros à la fnac evry (qui l'a baissé depuis mais il restre qq exemplaires avec l'ancien étiquetage), 18 à la fnac web 16 sur amazon. je l'ai acheté aux USA 10 euros + 1 de port environ - puisque j'ai acheté des dvd en même temps port total : 8 euros)
c'est ce qui s'appelle se foutre du monde M. Olivennes.
De
21H32 | 25/11/2007 |
peut etre les rayons CD audio des magasins fnac rapportent peu en rapport du reste du magasin …MAIS je crois qu'on se fout de notre gueule avec le site en ligne FNAC.com la a mon avis la vente de CD fait + de 50% ! et je parle pas du site de telechargements de mp3….
reduisez le prix des CD et des mp3, on discute apres : )
à Marine 2012
De
00H47 | 27/11/2007 |
La baisse des ventes de Cd n'est pas due qu'au piratage, mais aussi et surtout à la façon de fabriquer des artistes marketing.
C'est illusoire.
il faut découvrir les talents et laisser l'inspiration aux artiste et non pas leur faire fabriquer un produit.
Ces messieurs des maisons de musique feraient bien de se remettre en question et d'avouer l'échec de leur études commerciales.
La musique n'est pas avant tout un produit commercial.
A moment donné, on n'entendait que du RAP, de la techno et cela a fait fuir pas mal de monde. On ne sait ressortir maintenant que les artiste des années 80. Mais il doit bien en exister de nos jours des graines d'artistes libres et inspirés.
Mais comme ils ne font pas comme les maisons de disque souhaitent, il sont mis sur la touche comme la charmant Elsa qui aurait déplu.
De
06H46 | 27/11/2007 |
Je suis heureux de constater que d'autres que moi ou mes amis (tout de même,nous ne sommes pas les garants d'une certaine singularité, ceux de mon entourage et moi-même)donc d'autres sont persuadés qu'une autre qualité de création est possible et même présente hors paysage télé-fnaco-radiophonique. En effet, en ce qui me concerne, je ne télécharge rien concernant la musique pour la bonne et simple raison que j'y trouve déjà à très peu de choses près la même fadasserie sonore environnante qui pollue déjà mon petit écran et ma radio, dans les lieux publics, les hôtels, les salles d'attentes,les supermarchés,et chez mon médecin….J'ai dû en oublier. Pour les créations anonymes,il m'est bien difficile de faire le tri et mon réseau relationnel est très limité.
J'ai tout de même téléchargé le dernier Radiohead, car je considère que ces gars-là ont du génie, et leur action fait tout à fait sens dans le débat qui nous préoccupe. Je fais même partie de ceux qui ont téléchargé gratuitement, pour voir si c'était du pipeau ou non ; une fois vérifié ce fait, j'y suis retourné et j'ai payé : 10 euros, parceque pour une fois ce n'est pas 3% (14 pour Goldman)qu'is toucheront, même s'ils n'avaient pas tant besoin de mon argent. C'est ce que vaut tout travail de grande qualité.
OUI, messieurs les distributeurs, il y a bien longtemps déjà que le génie créatif a quitté vos paniers, même les quelques dinosaures magnifiques encore parfois en état de grâce ont compris que c'était la vaseline qui les liait à vos contrats infects, et ils ont pris le large( mais ils sont à peu près les seuls à s'offrir ce luxe…même Johnny, et pourtant c'est un mauvais exemple en matière de qualité).
Et je partage absolument cette idée que la défection des gens pour l'achat physique est en grande partie dûe à l'extrême médiocrité des programmes créatifs proposés et cautionnés par la GRRRRAnde distribution.
Je ne vais plus à la fnac parceque je SAIS que je n'y trouverai pas ce que je cherche. Et parceque j'en connais PLUS sur la musique que ses vendeurs , ses vendeurs qui ne sont pas recrutés sur leur connaissance artistique(je le sais j'ai postulé moi-même) mais sur leur motivation commerciale, sur leur aptitude au challenge….honte à leurs employeurs…
D'ailleurs, on le voit bien, le CD est devenu une promo pour l'artiste sur scène, et non le contraire comme c'était encore le cas il y a quelques temps ; regardez comme fleurissent les festivals dans toute la France, à vous en donner le vertige…
Internet demeure l'unique alternative au génie hélas anonyme, faute d'omnipotence médiatique…et génies il y a, innombrables et fervents ! ! !
Monsieur Olivennes, vos rayons s'appauvrissent misérablement, même à Paris, où mon genre de prédilection( le rock progressif ; musique hors normes radiophoniques, hors-« single », pour parler le Nagui de circonstance, un courant musical que j'invite volontiers à découvrir, une musique ambitieuse composée et pratiquée par des NON PROFESSIONNELS… ! ! ! cela leur permettrait d'exister encore un peu car ils peinent de plus en plus à venir se produire par chez nous)ce genre donc, pourtant florissant,et d'autres, ont DISPARU de vos rayonnages, il n'en reste plus que chez Virgin, un comble non ? Quand à vos établissements en province, c'est à faire peur ; allez consulter la fnac de Rennes, par exemple, ou Bordeau, ou Toulon…
J'en suis venu à acheter mes CDs par correspondance, au moins mes interlocuteurs s'y connaissent et savent me conseiller, eux…
En ce qui concerne les droits d'auteur, un jour un ami
philosophe m'a fait remarquer qu'il était scandaleux de figer la création artistique dans le temps par son auteur ; en effet, qui peut avoir la prétention d'être l'incontestable prophète de SA musique, comme un avant et un après soi-même ? Je m'explique : même Mozart et Hendrix n'ont rien inventé ,et n'ont pu que s'inspirer de leurs prédécesseurs, non ? L'originalité et surtout la PROPRIETE d'une oeuvre sont proprement absurdes, et seuls les historiens et les critiques peuvent peut être leur atribuer une place décisive dans le courant immatériel de la création. En tout cas c'est à mon sens un vrai sujet à débattre.
Alors quid de l'auteur et du compositeur ; l'interprête n'est-il pas aussi créateur lui-même, de par la singularité humaine qui est la sienne et qu'il imprime à l'oeuvre ?
Une chanson des Beatles interprêtée( inter-prêtée )par Céline Dion n'est déjà plus tout à fait une chanson des Beatles, l'exemple est délibérément choisi.
Et à ce propos il n'est pas normal qu'un auteur ou comositeur ne soit pas affilié au régime d'intermittence, pourquoi ce distinguo ? Musicien,auteur, compositeur et interprête se doivent de partager équitablement les revenus me semble-t-il.
Qui a fondé la SACEM ? Où va l'argent que cet empire engrange ? cela me semble mystérieux…Peut être suis-je ignorant de certains faits ou expliquations…
Bref, Je suis mélomane, consommateur, payeur, et auteur
compositeur interprête moi-même, sans vivre( et très loin de là )de cette activité.
Je paye les disques que j'écoute et je suis pour la liberté de téléchargement, car c'est un excellent moyen de publicité, une publicité GRATUITE, celle du coeur et de l'émotion. Les gens qui aiment accordent de la valeur à ce qu'ils aiment et payent pour cela ,d'une manière comme d'une autre, selon leurs moyens.
Il est bien loin le temps où les labels faisaient confiance à leurs découvreurs de talents ; qui se souvient que régulièrement les artistes étaient signés
dès la fin du concert, parceque le gars d'Atlantic ou Decca venait de découvrir tel groupe et avait adoré ?
Un temps où les maisons de disques étaient tenues par des mélomanes, musiciens en herbe quelquefois, et non des marchands en col blanc, aguerris aux statistiques et forces de vente, monsieur Olivennes….mais sans doute êtes-vous tenu par les attentes de vos supérieurs………….comme nous tous n'est-ce pas ?
Vous êtes sans doute à plaindre…
De
16H16 | 25/11/2007 |
à C.A. de 09h18 - 25/11/07 - ça veut dire quoi « tu fais comme moi » ? … Tant mieux si vous vivez bien d'une autre profession… mais lui ne vit sans doute que des « subsides » que vous versez sur le compte de votre petite fille… De plus, je suppose que la personne à qui vous répondez n'a pas votre âge… et que trouver un travail actuellement quand on a comme bagage que l'envie et l'amour de la musique et des mots… ce n'est plus aussi facile qu'il y a seulement une quinzaine d'années… et encore ! Je précise que je ne suis ni auteur ni compositeur… ni interprètes mais que je sais par expérience, qu'il vaut mieux à notre époque ne pas être dans la catégorie « arts »… quelque soit cet art ! Suzb.
De
18H21 | 25/11/2007 |
En quelque sorte la même problématique que pour le charcutier ou le boulanger…
De
07H41 | 26/11/2007 |
Nous sommes tous des artistes, il faut tous nous rémunérer !
Et moi aussi je sais découper de la viande.
Pourquoi est-ce qu'on ne me paye pas en tant que boucher.
Aller, arrêter de vous la raconter !
Si le monsieur a du talent, il trouvera un moyen de gagner de l'argent !
De
17H13 | 25/11/2007 |
Tu peux éventuellement Changer de métier ?
De
18H05 | 25/11/2007 |
Tu as écrit pour qui ?
De
18H55 | 25/11/2007 |
Chère EB de 09Hl8,
Pouvez-vous nous décrire votre plaisir énorme ?