Dans un entretien à Rue89, Arnaud Montebourg s'en prend à Rachida Dati, tandis que la fronde contre la carte judiciaire grandit.
De plus en plus contestée, la réforme de la carte judiciaire rassemble contre elle nombre de professionnels de la justice et d'hommes politiques. Mercredi, 200 députés défilaient place Vendôme. Jeudi, 13 des 23 bâtonniers dont le tribunal de grande instance (TGI) est menacé de suppression se rendaient à leur tour au ministère, chaîne autour de la taille et corde autour du cou.
Avocat de profession, Arnaud Montebourg s'insurge contre cette réforme qu'il qualifie de "sottise". Considérant qu'elle est "mauvaise pour le justiciable et pas très bonne pour le contribuable", le député PS, chargé de la prospective au sein du groupe socialiste à l'Assemblée nationale, a fustigé son coût élevé (500 millions d’euros) pour pas grand chose:
"On s’acharne sur des tribunaux qui fonctionnent bien, ça n’a pas de sens. Cette réforme a été faite pour la gloriole médiatique de celle qui ne prend pas de risques en se présentant [aux municipales] dans le VIIe arrondissement."
Pique destinée à rappeler que les grands perdants de la future carte judiciaire sont les petites villes, les banlieues et les zones rurales. Les grandes villes, elles, ne sont pas touchées.
Arnaud Montebourg s'en est pris personnellement à Rachida Dati:
"Une réforme aussi stupide que la ministre (...) Elle est totalement incompétente (...) Elle n'a que le soutien du monarque parce qu'elle est la courtisane." (Voir la vidéo.)
En Saône-et-Loire où il a été élu député, quatre tribunaux d’instance sont supprimés: Louhans, Charolles, Autun et Montceau-les-Mines. Plusieurs manifestations contre ces suppressions ont eu lieu. Des élus locaux de l'UMP ont même soutenu celle que Montebourg a organisé devant le tribunal d'instance de Louhans. Dans plusieurs petites villes, on craint la désertification. Des tribunaux supprimés, ce sont des d'emplois qui déménagent.
C'est justement leur profession d'avocat, mais les justiciables, que sont venus défendre les bâtonniers jeudi devant la Chancellerie. Chaque suppression de TGI entraîne systématiquement la disparition d'un barreau. A quelques jours de l'annonce de la version définitive de la nouvelle carte judiciaire, ils ont tenté un ultime coup pour essayer d'inverser le cours de la réforme.
C'est leur profession d'avocat, mais aussi les justiciables eux-mêmes, que sont venus défendre les bâtonniers jeudi devant la Chancellere. Chaque suppression de TGI entraîne systématiquement la disparition d'un barreau. A quelques jours de l'annonce de la version définitive de la nouvelle carte judiciaire, ils ont tenté un ultime coup pour essayer d'inverser le cours de la réforme.
Un coup rondement mené. Deux heures avant leur arrivée place Vendôme, les rédactions sont alertées. Devant le ministère, les journalistes sont questionnés par la sécurité de la Garde des Sceaux: "Que se passe-t-il? Pourquoi êtes-vous là?"
Opération réussie. Pour une fois, la manifestation peut se dérouler sans difficulté juste devant le bâtiment. Il faut dire qu'ils sont peu nombreux. D'ailleurs, ils seront tous rapidement reçus par le secrétaire général du ministère. Mais ils ne se font guère d'illusions sur cette réforme qu'ils estiment menée "en fonction des connivences politiques ou autres". (Voir la vidéo.)
Les mêmes critiques résonnent dans la bouche des socialistes. Socialistes qui, par la voix d'Arnaud Montebourg, déroulent également leurs contre-propositions en matière de réforme: augmentation des compétences des tribunaux d’instance pour décharger les TGI et, à l’inverse, diminution de la taille des TGI. En clair, "donner plus de compétences aux tribunaux qui fonctionnent".
Largement contestée, la réforme de la carte judiciaire n'agace toutefois pas qu'au PS. A l'UMP, nombreux sont ceux qui ont fait part de leur opposition à la réforme. Une réforme parfois mal perçue sur le fond, mais surtout très mal venue à quelques mois des municipales.
Zineb Dryef et Julien Martin
Commentez les articles de Rue89 en vidéo avec votre webcam.
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
je me méfie de l'UMP qui crie au loup!!!... car en se momment c'est plutot les municpales qui sont en jeu, n'oublions pas que tout est bon pour récupérer des voix, meme en crachant dans la soupe de celui qui la servit!!!...rebelle
L'agitation de l'UMP est stratégique en vue des municipales et Dati le sait parfaitement. Ainsi lorsqu'elle accorde à Montluçon ce qu'elle refuse à Moulins contre toute logique, pense-t-elle faire le jeu de l'UMP ou du PS ? L'avenir nous le dira.
Périssol (UMP) est sur un siège éjectable car il n'a pas défendu les intérêts de Moulins en l'occurrence, il s'est laissé distancé par les évènements. Tant mieux, qu'il dégage. Le département a 4 députés de gauche, j'attends que Moulins élise un maire de gauche, puisqu'un maire de droite est incapable de se mobiliser.
On peut dire aussi tricheuse et justice sera rendue.
j'ai beaucoup aimé lorsqu'il dit qu'ils ont de la tendresse pour son CV. C'est parfois beau la cruauté en politique...
falcifier un CV pour un ministre... ça fait mauvais genre non! je sais que la droite est decomplexée... mais de la a parler mal...
Evidemment, Sarkoland c'est mieux !!!!
Juste, montebourg peut refaire cm2
Tout à fait d'accord !
Vous avez bien raison de le souligner, c´etait splendide!
On en redemande!
OUI MAIS CEUX QUI ONT DONNÉ SES DIPLOMES A RACHIDA AU NON DU RÉÉQUILIBRAGE ETHNIQUE SONT CEUX CONTRE QUI ELLE SE RETOURNE.
BIEN FAIT..
bravo c'est exactement là où ça fait mal avec son élégance habituelle qu'il faut remercier Mr Montebourg d'avoir su trouver les mots pour le dire. Aujourd'hui rachida se promène en robe rose imprimé léopard dans les salons du monarque pour sa présentation des mesures anti-piratage cf "commentaires dans challenges"....
Moi aussi j'ai beaucoup aimé, c'est cela l'élégance dire des choses cruelles mais vrai. Aujourd'hui rachida se promène en robe rose imprimé léopard dans les salons du monarque pour adouber le pdg de la fnac et son rapport génial bien sûr concernant la crise de l'industrie musicale. On sait s'occuper des vrais problèmes en France. (cf. le commentaire d'une journaliste dans Challenges ce jour sur internet !!)
...encore un ou deux articles sur ce blaireau et je passe à droite !...
1- l'origine n'a rien à voir avec la bêtise. Il y a des idiots dans tous les peuples.
2- une femme a autant le droit d'être idiote qu'un homme. Si elle n'avait pas le droit, alors là ce serait sexiste.
Donc, no problem.
1- la bêtise n'a rien à voir avec l'origine. Il y a des regroupements de cons de toutes origines.
2 - un homme a autant le droit d'être idiot qu'une femme. S'il n'avait pas le droit ce serait du féminisme.
Et lycée de Versailles ...
J'ai bon, là, dans le politiquement correct ?
Mauvaise analyse. Le racisme c'est de parler de ces sujet chaque fois qu'un non blanc est concerné. Chaque fois qu'un blanc est con (et apparemment c'est souvent le cas) on ne dit pas qu'il est con PARCE QU'IL EST BLANC.
cela me rappelle un cas que j'avais signalé: "Récemment, dans le cas d'un procès pour un acte raciste, un juge a récusé le témoignage d'un Arabe parce que la victime l'étant aussi, il ne serait donc pas objectif. Or si le juge était blanc, il était donc également juge et partie. Il n'y a pas plus d'objectivité de la part des Blancs en matière de racisme." http://www.exergue.com/h/2005-08/politique/indigenes.html
La question est bien: A-t-on le droit de dire à un con qu'il est con, et à un raciste qu'il est raciste?
Vous ne voulez pas du politiquement correct. Vous devez donc être satisfaits.
Jacque Bolo
Justement ! grace à la parité on a maintenant le droit d'avoir autant d'idiotes que d'idiots et grâce à Montebourg on sait qu'il y en a une place Vendome !
Pourquoi grace à Montebourg ..parce que le PS réagit enfin, parce que nous voyns qu'il existe quelque part une opposition, et donc une raison d'espérer
Il serait intéressant de voir si les députés UMP ou Nouveau Centre qui critiquent aujourd'hui feront preuve de constance lorsqu'il s'agira de voter contre les reformes...
On ne fait QUE de la politique. Ce qui devrait changer n'est même pas remis en question
http://nouvellesociete.org/702B.html
Pierre JC Allard
Montebourg président !
Et dire , que je vous croyais monorchide !!!!!!!!!!!!
je vous trouve quelque peu colérique, voir anarchique!
il va faloir consulter, si j'étais vous.
Avant de parler, il faudrait d'abord apprende à écrire correctement le français et pas vulgairment
vulgairEment...s'il faut corriger..que le correcteur soit de niveau..et qu'il apprenne à ecrire correctement..EN français..
à CA de 10h26 - 23/11/07 - Vous ne faites jamais de faute de frapape ? Suzb.
Etonnante réaction.
On croirait lire le courrier des lecteurs de "Je suis partout".
NB
Rien ne vous interdit de donner votre nom.
Pour info Montebourg peut parler des tribunaux, il connait puisqu'il est avocat à la cour d'appel de Paris (en 1990). En 1993 il devient Premier secrétaire de la Conférence du stage des avocats de Paris.
Et vous vous connaissez les tribunaux. Vous trouvez acceptable d'en fermer alors qu'ils sont engorgés ?
Si la droite allait au bout de sa politique elle construirait des prisons, mais là meme pas.
Cette réforme, c'est moins d'argent pour la justice, point barre.
Moi je trouve votre commentaire très interessant!
il est révèlateur de comment évoluent les idées et le sens de la responsabilité de l´extrême-droite.
Et ben alors, qu´est-ce qui se passe?
N´êtes vous pas au pouvoir aujourd´hui?
Bien au contraire de critiquer férocement le bourreau, on critique la victime.
Cela, c´est connu, on vient de le vire à plein pendant les grêves, d´aileurs.
Votre discours m´indique que vous vivez une certaine amertume vis-à-vis du pouvoir.
Dîtes-nous laquelle, notre cause est peut-être commune, qui sait?
On a là tout ce que la Toile véhicule de pire, l'anonymat permet à tous les frustés de la terre de répendre leur bile . C'est pourquoi je ne lis plus les commentaires, hélas je suis tombé sur le vôtre...Dieu sait que je n'aime pas Montebourg, mais lui parle à visage découvert...Si toute l'energie que vous mettez à dégueuler votre haine pouvez etre utilisée d'une manière positive, le monde s'en porterait mieux, mais hélas....Portez vous mieux et détendez vous un peu : un zeste d'humour...Je tiens mon Robert à votre disposition pour la définition de ce mot....
7 + 7 = 77 ?
Bonjour à toutes et tous,
Réforme ?
Osez appeler Réforme une manœuvre consistant à supprimer des tribunaux...et donc "in fine" compliquer l'accès à la justice dans un état de droit...
Reviens "à mes yeux" à appeler démocratie la Corée du nord !
Il y a dans notre pays un sérieux problème de vocabulaire !
Bésitos.
Eric Bloggeur Mulhousien
http://monmulhouse.canalblog.com/
Pourquoi après tout n'y aurait il pas dans chaque village de France, un tribunal, une perception, un bureau de Poste, un hôpital ? on aurait de vrais services de proximité.
Il faut nénamoins savoir regarder les comptes !
Je ne crois pas avoir entendu les opposants à cette réforme parler de tous les villages de France.
Il faut néanmoins savoir ne pas tout déformer...
ok, je pense que nous pouvons retirer "courtisane" mais pour le reste, elle-même ne s'est pas gênée de traiter certains membres de son ministère de"nuls et d'incompétents" avant,soit de les virer, soit de les pousser à la démission, alors pour la délicatesse, elle repassera! en outre sa tricherie sur son CV la fiche franchement très mal étant donné le poste qu'elle occupe.
quoiqu'il en soit la voila habillée pour l'hiver!...
Tout à fait d'accord. Les attaques personnelles ne mènent à rien.Rachida Dati ne fait qu'appliquer un programme...alors, critiquons le programme !... et celui qui en est l'instigateur.
Les attaques personnelles sont malsaines et traduisent une "démocratie malade".
Ces attaques personnelles révèlent que le débat démocratique "vole bas" !
Dire que quelqu'un de stupide est stupide ou qu'un idiot est un idiot ce n'est en rien une attaque personnelle. Qu'elle soit Dati ou Tartempion, Rachida ou Robert le fait est la. Son degré d'incompérence aurait du etre souligné plus tot. C'est le ciblage personnel d'une reussite sociale montée en mayonnaise qui a fait d'elle ce qu'elle est aujourd'hui et pas ses compétence en la matière.
Je voulais simplement soutenir monsieur Montebourg, même si ses propos sont "cru", il sont le reflet du discours politique tenu par la droit et de notre omniprésident (CF: "le canard enchainé").
effectivement la réduction des tribunaux entrainera dans le futur un accès plus difficile et cher ce qui aboutira à réservé la justice a une population plus aisée. mais cela n'est-il pas le but final de la droit?!
Enfin, personne n'est obligée d'accepter un poste de ministre pour appliquer une réforme stupide avec laquelle il ne serait éventuellement pas d'accord. Si ?
Sauf à être arriviste, courtisan(e), et peut être aussi stupide que la réforme.
La méthode employée n'est pas liée à la réforme, mais à la personne.
les ministres ne servent qu'à appliquer des programmes ??
alors zon pas besoin d'être intelligents, suffit d'être obéissants,soumis et hop! un portefeuille; fastoche, même les diplomes zon pas besoin d'être vrais; lé pas belle la vie politique ?
signéfurax
Je ne vois pas pourquoi nous ne devrions pas nous attaquer à cette personne qui est chargée de la réforme.
Si la réforme est contestable c'est une chose, il s'agit là effectivement d'un choix présidentiel, mais la manière dont est conduite cette réforme concerne bien Rachida Dati, qui, par son incompétence notoire, est incapable de la moindre concertation. Tous les magistrats et avocats dénoncent ce manque de concertation, l'incapacité de cette ministre à expliquer pourquoi elle supprime tel ou tel tribunal, parfois à l'encontre de toute logique. Alors, navrée mais peut-être qu'avec un autre ministre plus compétent, plus apte à la parole, la réforme aurait pu se faire plus ou moins bien, en tous les cas certainement mieux. Madame Dati est la chouchoute du petit nicolas, se permet bien des paroles et des actes violents, anti-démocratiques....... Elle est d'un autoritarisme débridée, parceque soutenue très particulièrement par notre petit roi. Qu'elle soit femme ou non, immigrée ou non ne change rien à l'affaire.....on s'en bat royalement, nous sommes libres de la juger.
d'autant plus qu'elle nous le demande elle même en couverture de son bouquin.
Entierement d'accord. Quand je pense qu'on ose la comparer a Audrey Hepburn, je ne comprends pas... .Vacances Elyséennes
je suis d'accord avec vous sur le fait qu'il est préférable de s'attaquer aux actes plutôt qu'à la personne, toutefois, il s'agit là d'insultes et donc pas forcément fausses contrairement à la diffamation qui est l’allégation d’un fait précis et déterminé, qui est peut être vrai mais que l’on ne peut pas prouver. Là on peut prouver !
il faut, quand bien même nous sommes dans un monde capitaliste, ne pas oublié que le SERVICE PUBLIC n'est pas une question de rendement et de productivité ni même de profitabilité et de retour sur investissement; mais bien de service rendu aux citoyens.