El venezolano Chávez : ¿dios o dictador ?

Calle89 quiso saber por qué cada vez que se habla del líder bolivariano, se desencadena un torrente de pasión.

Chavez à Caracas (Jorge Silva/Reuters)

Hugo Chávez (marque la casilla) ¿es un dictador o un salvador ? ¿Un diablo o un dios ? ¿El amigo del pueblo o el enemigo de las libertades ? Para algunos, el presidente de Venezuela, de visita en París, se ha convertido en un icono, para otros en tal espectro, que finalmente se hace difícil matizar las opiniones cuando se habla de él. Lo menos que se arriesga cuando uno lo intenta (y nosotros lo hemos hecho varias veces) es recolectar una larga lista de improperios. Para Renaud Girard, reportero del Figaro que acaba de regresar de Venezuela donde entrevistó a Hugo Chávez, « es casi como la polarización que encontramos en el conflicto de Israel-Palestina » .

Debido a esta polarización y al « sentido de la provocación » de Chávez, la cobertura de sus acciones es desproporcionada en relación al peso geopolítico que tiene su país. Como sea, su visita pone nuevamente en marcha, tanto en la WEB como en la prensa, un torbellino de opiniones contradictorias, hechas tanto para adularlo como para diabolizarlo.

La acusación

Todas las personalidades políticas « republicanas, comprometidas con la democracia » deberían « denunciar el abuso del cual son víctimas los medios opositores y el pueblo venezolano » , exclama Laurent Guédon, quien se define como un « socialdemócrata de la Goutte d’or » y denuncia las ambiciones « totalitarias » y « dictatoriales » del presidente venezolano.

« Acordémonos que el presidente de Venezuela rechazó renovar la concesión hertziana de la primera cadena del país, Radio Caracas Televisión, lo que es un ataque en contra de la liberta de opinión y de información. Acordémonos también, que anunció que derogará la limitación al número de mandatos presidenciales y que ha aumentado sus competencias, permitiendo de esta manera la creación de leyes vía decretos ley y sin debate » .

En Libération, un colectivo de intelectuales (entre ellos Bernad-Henri Lévy, Pascal Bruckner, Alain Finkielkraut y André Glucksmann) expuso en un articulo titulado « El oportunismo humanitario de Chávez » :

« La visita del Presidente Chávez a París se produce doce días antes del referéndum sobre la nueva Constitución, proyecto de reforma redactado sin consulta y sin respeto a los procedimientos establecidos por la actual Constitución. Rechazado por la mayoría de los venezolanos y entre los mismos partidarios del Presidente, este nuevo texto constitucional propone la reelección indefinida del Presidente. Asimismo, comprende la supresión del control que tienen los poderes del Estado sobre las acciones del ejecutivo. Esto constituye una verdadera fractura a los principios fundamentales de la democracia y del Estado de derecho »

Los firmantes denuncian además, « una carrera armamentista injustificada, que pone en peligro la paz y la seguridad del país y de la región » , y « el giro antidemocrático » del régimen, como en Cuba.

La defensa

En Marianne2, dos altermundistas, Christophe Ventura y Gaël Brustier, denuncian la « campaña internacional denigratoria » organizada contra « un Presidente democráticamente elegido » . Ellos comparan esta campaña con aquella « que sufrió el Presidente Allende al inicio de los años ’70, antes de que fuese víctima del golpe de Estado del general Pinochet » .

« ¡Hay lugar para todo ! ’Ambición dictatorial’, Ahmadinejad, ’cierre’ autoritario de un canal de televisión, ’represión’ de manifestaciones estudiantiles, sin olvidar la más innoble pero no menos ridícula de todas las acusaciones : ¡la de antisemita... !

Según ellos, la versión corregida de la constitución que Chávez propondrá a los electores el próximo diciembre “ se inscribe plenamente dentro de la tradición democrática” . La reforma, que refuerza los poderes del Presidente, ha sido criticada : él podrá ser elegido indefinidamente por periodos de siete años y contará con la iniciativa constitucional, lo que le permitirá modificar fácilmente la constitución.
Sin embargo, estos dos autores constatan la existencia de una oposición en Venezuela :

“ Uno podría preguntarse, cuando conoce Venezuela, por qué quienes denuncian a Chávez se apoyan exclusivamente en el argumento de la extrema derecha de la oposición, que aún pretende mantener el sueño colonial de las antiguas elites...”

Si bien mantienen durante varios párrafos la regla de la demostración argumentada, finalmente no esconden su admiración por la personalidad de su héroe :

“ Chávez es un hombre del Sur. El no acepta que el Rey de España le pida ’callarse’, como tampoco acepta que le dirijan la conciencia. El hombre tiene carácter, es demostrativo y sin duda tiene el sentido de la provocación” .

Pese a que están bajo su encanto, ellos no caen en el culto. En cambio, cuando son los fans quienes hablan, es prácticamente como escuchar una máquina que retrocede en el tiempo y que se pone en marcha. Sitios como grand soir.info, o LaRiposte han levantado el mensaje de la campaña “ No toques a Venezuela” . Redactado con una tinta revolucionaria un poco anticuada, el mensaje invita a los lectores a recibir dignamente al héroe Chávez :

“ Vengan a recibir al presidente de la República bolivariana de Venezuela y expresen su solidaridad con la revolución venezolana ! Traigan sus banderas y pancartas ! ‘

Prejuicios periodísticos

Investigador del Instituto de Relaciones Internacionales y Estratégicas, Jean-Jacques Kourliandsky cree que esta polarización es un reflejo de la situación venezolana’.

Según él, generalmente los periodistas cubren el tema más bien tomando partido, que de manera profesional.
Sin embargo, el investigador se sorprende que la visita actual de Chávez no desencadene tantas pasiones como suele ocurrir.

Por último, tal como indica Georges Couffignal, profesor de ciencias políticas en la Universidad Paris 3, en Telos, Chávez no es ni dios ni diablo :

‘ Cuidémonos de predecir todos los males de Venezuela, o de ser hipócritas frente a un socialismo del siglo XXI cuyo futuro es muy impreciso, es decir, de observar con nuestra mirada europeocéntrica, siempre dispuesta a focalizarse en otras partes. Chávez no tiene nada de un dictador, moda desgraciadamente común en países del Asia o del Medio Oriente, con los cuales comerciamos sin cuestionamientos. Él le ha devuelto la dignidad a una parte de su pueblo, pero no tiene nada de profeta y sus políticas públicas internas y externas tienen un impacto limitado. Él es un dirigente entre otros en América Latina, un dirigente que no es, ciertamente, el que más cuenta si lo proyectamos en el porvenir de esta región...’

Pascal Riché et Augustin Scalbert

Traducido por Myriam HERNANDEZ