Les étudiants de Tolbiac votent contre le blocage sur le Net

Enfin bon, disons que le discours iédéologique entre les deux partis est grand mais lapplication technique de la réforme aurait sans doute vu l’écart se réduire. C’est la politique. Croyez vous que le PS, en revenant au pouvoir abrogerait la réforme ? Non, il sen servira car elle ouvre des marches de manoeuvre plus grande. La différence, c’est qu’il ne le dira pas ainsi et parera son dicours de brodures idéologiques (comme l’a fait l’UMP qui a profité du PACS fait par le PS). La politique c’est l’art de déguiser la froideur de l’expertise technique sous des abords plus charmants, idéologiques. D’autre part, je persiste à dire que le blocage n’est pas légitime. Personne n’aborde cette question d’ailleurs. Le fait de parler sans cesse de démocratie montre que les bloqueurs essaient de se légitimer. Impossible tant que TOUS les étudiants de France n’auront pas été consultés et non l’infime infime infime minorité présente ds des AG ne pouvant contenir qu’un nombre ridicule d’étudiants. De plus les électeurs se sont déja prononcés en Mai. La démocratie n’est pas du coté des bloqueurs. Elle est meme mis en danger par ce style d’attitude qui veut que dès qu’il y a mécontentement, on se convoque et on se refait une petite élection. Mais rien n’est plus légitime que la présidentielle. La situation actuelle est le fruit d’un manque de corps intermédiaires en France. On ne fait pas de compromis, on se révolte spontanément. L’idélogie fait des ravages, l’Histoire est instrumentalisée. Par exemple, la Révolution mythifiée à fortement contribuée à l’aborgation de ces corps intermédiaires. Est-ce mal de le souligner ? Ou, au contraire, comme beaucoup le font (parmis les bloqueurs) de maniere dualiste (comme Bush le manichéen) et souvent primaire, il ne faut que critiquer un coté et pas l’autre ? Est ce efficace, utile socialement, productif, de penser ainsi ? La question mérite d’etre posée. Est ainsi efficace, surtout pour les plus faibles, de ne pas instaurer de sélection (son role est surtout symbolique) a l’entrrée des univerisités ? Beaucoup font deux ou 3 1eres années et sortent sans diplomes, le moral en berne, pour trouver a s’embaucher sans qualification...N’est ce pas un immense gachi ? N’est ce pas la preuve que la politique ne se pensent pas avec le coeur mais avec la tete, meme si cela est moins noble (l’exemple de Weber avec ces étiques de responsabilité et de conviction) ? Il est a mon sens tout a fait révélateur que cette question de l’échec ne soit pas abordée ds les AG. Les présents, souc couvert de l’intérét général défendent le statut quo ds une logique de statut. Pdt ce tps la fac agonise. Mais au fond, peu importe. Les diplomes des sciences sociales ne valent déja pas grand chose. Pourquoi croyez vs que les favorisés se ruent ds les grandes écoles tjrs davantage. En refusant cette réforme de bon sens, on contribue ainsi, malgré nous, à laisser s’accroitre le fossé entre les « riches » et les « pauvres ». Je ne trouve pas démocratique que le fils de PDG ne paye pas de droits d’inscription à la fac, ou peu. Cela ne responsabilise pas l’individu qui attend tout de l’Etat. Il ne faut pas occulter qu’il est aussi comme une entreprise, avec un budget. Il serait beaucoup plus sein d’avvoir un systeme avec des bourses élargies, financées par l’Etat, et permettant de payer des droits plus chers. La fac serait gagnante, nous aussi en ayant de meilleures conditions de travail. Le tx d’échec baisserait car la sélectiion (symbolique surtt dc) écarterait ceux suceptible de s’y briser les pattes et le moral. A coté, le développement de filieres coutres, professionnelles, ds la lignées des IUT, la valorisation des métiers abandonnés qui payent, la multiplication des passerelles... permettraient de réabsorvber cette population qu’ignore les bloqueurs. Ds ces conditions, la LRU mapparait comme le préalable à tte réforme d’envergure de l’université. L’investisseur institutionnel (oui, l’Etat ns fincance, il ne faut dc pas se comporter en fils à papa) réinjectera du fric ds ce système quand il sera plus efficace, ce qui est somme tte assez logique. Regardez le tx d’échec enn 1ere année et l’écart énorme entre les besoins de la société et les titres scolaire délivrés. Il est nécessaire que l’Université se rapproche de la réalité no ? Et ce n’est pas pour autt que l’Etat se désengagera, d’ailleurs je crois meme qu’il va intensifier l’effort budgétaire ds les 5 prochaines années. Je trouve, c’est un avis subjectif, que beaucoup instrumentalise le sujet à des fins politiques. Moi, j’essaie aussi, humblement, de comprendre les contrataintes qui pèsent sur chacuns des acteurs de cette « crise » : les présidents de fac, les étudiants, la société et son intéret...C’est ce que Toocqueville nommait « intérét bien compris » : agir c’est prendre en compte, entreprise gigantesque de difficulté, les contraintes d’un réel fruit de rapports de forces, de et de tensions. Cordialement.