Le marché explose. Pour le plus grand bonheur des industriels réunis à Strasbourg. Et au grand dam des opposants.
(De Starsbourg) Le marché de la vidéosurveillance explose. De 193 millions d'euros en 1993, il se chiffre à 427,5 millions en 2003 (+133%) selon la revue En Toute Sécurité. Pourquoi ? La réponse a été donnée par un consultant en sécurité mardi, lors des 2e assises de la vidéosurveillance, qui se tenaient encore mercredi à Strasbourg. Devant un parterre de professionnels et d'élus locaux, il a expliqué :
» On a installé 191 caméras à Cannes. Dix-huit mois plus tard, les villes voisines ont dû installer leur propre réseau de vidéosurveillance à cause de l'effet plumeau. »
» L'effet plumeau » , c'est le jargon de la profession pour décrire ce phénomène décrié par les opposants aux caméras : la vidéosurveillance ne règle pas la délinquance, elle la déplace. Mais aux assises, ce n'est pas un problème, bien au contraire. La solution est toute trouvée : installer plus de caméras !
Christian Anthony, qui supervise les quelque 160 caméras de Strasbourg, explique doctement :
» Il ne suffit pas de quelques caméras ici ou là, il faut créer un « maillage », afin de faire en sorte que le délinquant ne puisse pas se cacher hors du champ des caméras, une fois son forfait commis. »
Et pour plus d'efficacité, les centres de supervision seront directement reliés aux commissariats, comme c'est déjà le cas à Strasbourg.
Déjà 20 000 caméras
On estime à environ 20 000 le nombre de caméras lorgnant sur la voie publique en France. L'objectif de la ministre de l'Intérieur Michèle Alliot-Marie est de tripler ce chiffre, en profitant d'une opinion porteuse : 78% des Français seraient favorables à la vidéosurveillance selon Ipsos, 66% se sentiraient plus en sécurité lorsqu'ils sont filmés.
Dans ces conditions, les larges sourires affichés par les industriels présents aux assises s'expliquent. Orange, Spie, Cegelec, Suez… ils sont tous dans les starting-blocks, prêts pour la conquête des marchés des petites et moyennes villes dans ce désert de la vidéosurveillance qu'est encore la France (à peine 200 villes sous l'œil des caméras). Et tant pis si la Commission nationale informatique et libertés a lancé en 2006 une vibrante alerte à « la société de surveillance » .
Un climat qui désespère les militants du Comité de réappropriation de l'espace public (Crep), qui ont tenté de sensibiliser l'opinion strasbourgeoise en organisant une contre-manifestation. Gaëtan Dorémus, l'un des porte-parole du Crep proteste :
» Il n'y a aucune étude sérieuse sur l'efficacité de la vidéosurveillance. Et on nous l'impose sans débat public. Les logiciels qui traitent les images détectent des « comportements anormaux », comme par exemple lorsque quelqu'un hésite au lieu d'avancer tout droit… Issue des supermarchés, cette technologie envahit nos rues pour les transformer en mètres linéaires. Bien au-delà des caméras, c'est un modèle de société qu'on dénonce à travers nos actions. »
Jean-Louis Touraine, député PS de Lyon, a expliqué mardi qu'il était difficile d'imputer à la seule vidéosurveillance la baisse de la délinquance dans un quartier :
» Que les caméras soient utiles, il faut accompagner leur installation d'une rénovation urbaine : augmenter l'éclairage, boucher les petites rues, éliminer les recoins obscurs et supprimer les bosquets douteux. »
97
(Pour réagir, connectez-vous)
De
17H56 | 14/11/2007 |
Et si on instaurait un couvre feu pour rendre encore plus efficace la vidéosurveillance ?
De
20H09 | 14/11/2007 |
un chiffre d'affaire de +sieurs centaines de millions d'euros et aprés on nous dit que le pays est en faillite ! ! !
avant de faire chier les cheminots avec leur régime spécial ne faudrait-il pas regarder comment l'argent du contribuable est dépensé…
si le pays est en faillite comme on nous le dit évitez de poser des caméras à tous les coins de rues.
et la flicaille au lieu de passer votre temps à mettre des prunes passez plutot votre temps à faire des rondes pour assurer la sécuritée des français.
De Marine 2012
Hymen troué par neuf hymen refait à... | 20H19 | 14/11/2007 |
Je vais même pas lire le reste des commentaires, ça risquerait de me donner des boutons…
Alors si les Français fantasment et que l'insécurité n'existe pas, que l'on enlève toutes ces caméras, qu'on libère ces pauvres détenus, que l'on fasse de ces prisons des musées de l'Histoire et qu'on ouvre les frontières au tiers-monde définitivement ! Après ça faudra pas s'étonner si chaque père de famille a un arsenal se guerre pour défendre sa famille à la maison ! C'est ça qu'on veut ? Tout le monde ne comptant plus que sur soi-même pour se défendre ? Chacun son flingue ? Alors allons-y, par contre va falloir augmenter le budget de la santé et les assurances-vies…
à Marine 2012
De
22H48 | 14/11/2007 |
J'allais dire qu'on se doute bien pour qui tu votes. La prochaine fois je lirai mieux avant. Mais dis moi marine avec ces caméras partout on pourra mieux voir les comportements plus que douteux de ton service d'ordre et de tes colleurs d'affiches, non ? A ta place je ne ressortirais pas les mêmes inepties que ton philantrope de papa, marine 2012 (8%) ! !
De Marine 2012
Hymen troué par neuf hymen refait à... | 03H42 | 15/11/2007 |
Les colleurs d'affiches du FN et le DPS ? Bah qui joue avec le feu se brûle, que veux-tu que je te dise plus ?
à Marine 2012
De didouchka
dameur | 07H53 | 16/11/2007 |
Je me rend compte une fois de plus que l'humour fait partie de ton arsenal. Tu voudrais faire croire aux internautes qu'il faut agresser les colleurs d'affiches ou les skins de la sécurité pour prendre des risques ? ? Faux, il suffit juste de passer où ils sont sans changer de trottoir ou baisser les yeux. J'ai eu à faire à des colleurs d'affiche il y a quelques années à Moissac(82). Ce qui m'a sauvé était la taille de mon véhicule, ainsi que mes réflexes. De toute façon, on a les militants qu'on mérite. Il suffit de voir les noms utilisés pour la plupart de vos avatars frontistes sur second life, on se croirait au procès de Nuremberg. Ils ont presque tous pris des noms allemands. Dans quel but ? Merci marine….
à Marine 2012
De
08H06 | 15/11/2007 |
Inutile d'avoir des boutons.
Quand le chien renifle la peur, il agresse… Les hommes, c'est pareil. Après c'est l'escalade.
La vidéosurveillance n'est pas le médicament, mais le symptôme d'une violence sociétale larvée bien plus dangereuse que la violence urbaine contre laquelle prétend lutter.
On prend le pari de casser le délinquant, la mauvaise graine, de l'acculer, mais que fera-t-on si d'aventure il/elle ne cassait pas ? Que fera-t-on s'il/elle s'adapte…. aux nouvelles conditions.
Une bonne cagoule, une bonne stratégie, un bon repérage…
Par contre, l'atteinte à la personne, vous, moi, nous vous ils, ça ce sera définitif, et personne ne peut dire où cela conduira.
En tous cas, une société fondée sur la défiance généralisée ne sera plus une société comme nous l'avons entendue jusqu'à présent : relativement harmonieuse, ouverte, pacifique, joyeuse… et créative.
L'Etat défaillant à couper les racines des crises et conflits sociaux, économiques & culturels, a appréhender la mondialisation, a joué depuis longtemps la carte du tout élitaire tantôt alternativement tantôt en même temps que celle de la démagogie populariste (Jeux, tévé poubelle, fêtes, football, comme Opium de peuple, fête de la musique, fête de ceci, fête de cela, peuple qu'on flatte sous l'oreille, comme chien-chien pour qu'il reste à la niche…tant qu'il a des dents pour mordre, peuple qui une fois devenu chienchien se fera battre comme il le mérite)
Au lieu d'assumer, les classes politiques de gauche comme de droite ont toutes persevéré pour n'avoir jamais à remettre en cause leur fonctionnnement moral, intellectuel et leur avantages matériels.
Aujourd'hui, il y a en un qui le fait : Remettre tout en cause, mais pas dans le sens qu'on voudrait, pas pour la paix sociale. Pas pour aller de l'avant. On peut dire que la nouvelle élite au pouvoir théorise le conflit ouvert du tous contre tous. Sauf elle. A tous les échellons.
La guerre, nouvelle stratégie de gestion.
à Marine 2012
De
16H08 | 15/11/2007 |
L'insécurité est la résultante du manque de moyens : scolaires, financiers, logements. Aider notre peuple, immigrés compris, dans tous ces domaines et les caméras de surveillance ne serviront plus à rien. Je ne sais pas si tu es la « Marine » du FN mais la violence de ton message, légitimé comme toujours par prétendument plus violent que soi, le laisse présager. Vraiment, Diams est trop gentille avec toi.
à Marine 2012
De
11H58 | 16/11/2007 |
MARINE LEPEN ! !
WAW ! ! !
Enchanter ! ! !
Encore pleine d'idées di-donc ! ! !
J'ai une question, t'es comme ton PAPA ou t'es pire ? ?
C'est bien ce qu'il me semblé !
Mais c'est normal que tu pense ainsi,
tu est né devant des caméras de surveillance ! !
Mais au fait 2012 tu rêve cocote, lui ne tiendra pas jusque là et toi t'existe pas !
Un anonyme courageux,………. qui t'emmerde ! ! ! !
De
14H09 | 16/11/2007 |
Je propose mieux : et si on supprimait les gens, tout simplement ?
De Concerné
16H28 | 19/11/2007 |
Bonjour,
en tant qu'installateur de systèmes de vidéosurveillance, je suis un peu étonné par la virulence et l'inexactitude de certains propos tenus dans les billets précédents.
1 ) Je vous invite à vérifier les élèments nécessaires pour qu'un dossier soit validé par la commission départementale de la préfecture (autorisation préalable à toute installation légale absolument indispensable dès lors qu'il y a enregistrement de l'image) sur n'importe quel site web de préfecture.
2 ) les écoutes (capter, enregistrer ou transmettre du son)ne sont jamais tolérées .
3 ) les caméras dissimulées sont interdites. Comme aujourd'hui, toute image volée et utilisée pour un chantage par ex. se fait en dehors de toute légalité.
Les images doivent répondre à 3 principes :
1 ) Intégrité : les images comportent un filigranne indique le lieu et l'heure et ne peuvent être modifiées, lors de leur enregistrement, ni leur transfert.
2 ) Confidentialité : l'accès et la consultation sont à accès restreint (utilisateurs identifiés et restreints).
3 ) Disponibilité : tout site surveillé doit indiquer la personne à contacter pour exercer son droit à l'image.
Je comprends très aisément que le déploiement actuel soit jugé oppressant. Au-delà des opinions politiques de chacun, après quelques années dans ce métier, je n'ai jamais noté que nos installations l'aient été dans un but raciste, faciste, paranoïaque ou délictueux.
J'espère avoir contribué pour que chacun puisse se forger une opinion. J'ai beaucoup aimé les photos satyriques mais reste néanmoins persuadé que la vidéosurveillance n'est en rien incompatible avec la devise de notre République chérie : Liberté, Egalité, Fraternité.
Très amicalement.
De
17H56 | 14/11/2007 |
C'est pas grave, plus de caméras à tager : ))
De
18H08 | 14/11/2007 |
C'est bien de s'inquiéter pour les caméras de vidéo-surveillance, mais il ne faut pas oublié que sur internet nous somme des plus en plus pisté : pour nous envoyé des pubs ciblés, ou encore window qui nous épie constamment (au possesseurs de W.G.A.) . Et bientôt se seront les puces R.F.I.D qui peuvent être lut et piraté par n'importe ( comme la montré une assos allemande contre les technologie de pistage) qui commence petit à petit à s'installé.
l'hommes des cavernes est sorti de sa caverne !
De skalpa
actif et militant ? | 22H32 | 14/11/2007 |
non ?
skalpa
http://kproduct.blogspot.com
Un blog chez google….
! ! ! !
De Eric citoyen
"Casse ta tv" c'est ta seule chance... | 18H13 | 14/11/2007 |
… et surveille le notre… !
Bonjour à toutes et tous,
C'est le rêve de toutes les sociétés à vocation totalitaires, que se soient leurs citoyens qui se mettent les menottes…pour leurs sécurités bien sûr !
La vidéo-surveillance n'est qu'un dispositif liberticide parmi d'autre.
Le flicage est total. pour notre bien… à plusieurs millions d'euros d'argent publique.
La police à la place de l'éducation, c'est le programme UMP, il parait que les Français sont d'accord avec !
Nous sommes bien mal barrés.
Bésitos.
Eric Bloggeur sous vidéo-surveillance pour votre tranquillité.
http://monmulhouse.canalblog.com/
De
18H32 | 14/11/2007 |
Merci tonton Ben Laden.
Merci les sauvageons.
Merci les cailleras.
De
18H32 | 14/11/2007 |
ca ne me gene absolument pas ! je n'ai rien a me reprocher ! ces cameras sont pour les racailles et elles peuvent rendre d'enorme service pour sauver des vies ( sdf accidentes etc ) ! BRAVO ! ONA VU LE TRES BEAU RESULTAT EN ANGLETERRE ENTRE AUTRE CEST PARFAIT !
De Maracuja
18H37 | 14/11/2007 |
Effectivement quand on a rien à se reprocher je ne vois pasou est le problème.
Il y aura bien sur des commentaires de bobos anti tout et protecteurs des délinquants qui seront contre.
à Maracuja
De
18H52 | 14/11/2007 |
« Quiconque est prêt à sacrifier un peu de sa liberté pour un peu plus de sécurité ne mérite ni l'un ni l'autre, et va perdre les deux. »
Thomas Jefferson
De
18H59 | 14/11/2007 |
18H52 14/11/2007
Sacrifier sa liberté ( ? ! )
Sacrifier plutôt celle des terroristes et des racailles.
De
11H35 | 15/11/2007 |
Tu parles des racailles de la fac de nanterre ceux (les jeunes anti-blocage) qui applaudissaient le happy slapping des matraques.. Oui ceux-là me font peur à moi la ménagère de moins de 50ans (plus pour longtemps)mais je n'ai pas peur dans mon quartier populaire du 10ème (même pas peur des sdf ni des rastaquouères dis donc comme c'est bizarre car moi femme blanche pas très costaude)et pourtant je peux rentrer très tard le soir et aller garer ma petite voiture dans un parking non surveillé dans une petite rue sombre.
Suis-je normale ou devrais-je écouter ce gouvernement qui nous espère morts de trouille à tous les coins de rue.
De Pharisien
Pas bien situé | 04H38 | 15/11/2007 |
Thomas Jefferson (1743 - 1826)
Ah, il avait un avis sur la videosurveillance ?
De yvandelookoom
06H27 | 15/11/2007 |
non, simplement il perd un peu de liberté et gagne beaucoup de sécurité
à Maracuja
De
19H10 | 14/11/2007 |
Quand ils ont arrêté les communistes, je n'ai rien dit, je n'étais pas communiste ; quand ils ont arrêté les socialistes, je n'ai rien dit, je n'étais pas socialiste ; quand ils ont arrêté les juifs, je n'ai rien dit, je n'étais pas juif ; quand ils sont venus m'arrêter, il n'y avait plus personne pour protester
Pasteur Niemoller
De
19H43 | 14/11/2007 |
je trouve que ce texte est vraiment approprié sous Sarko. Mais apparemment plein de gens (moins de 54% des votants aujourd'hui, mais il est dur d'admettre qu'on s'est fait enfler)ne comprenne pas son sens… Riot
De yvandelookoom
06H34 | 15/11/2007 |
C'est idiot : si tu n'étais ni communiste, ni socialiste ni juif et que quand ils t'ont arrêté il n'y avait plus personne pour protester, ça veut dire que soit tu étais un martien soit tu étais dans le camp de ceux qui t'ont arrêté et donc n'avaient aucune raison de le faire. Sauf si tu avais commis un délit et donc tu n'as pas à te plaindre.
C'est incroyable le nombre de citations qu'on trouve qui n'ont aucun sens sorti de leur contexte mais qui sonnent comme des vérités sous prétextes qu'elles ont été dites par quelqu'un de plus ou moins célèbre. C'est comme ça qu'on part sur des fausses pistes.
à yvandelookoom
De Chlore
08H13 | 15/11/2007 |
Ah bon en France il n'y a que des communistes, socialistes, juifs, et une autre catégorie de personnes ? Personnellement j'en vois plein d'autres comme les petits bruns aux yeux bleus, les barbus, les moustachus, les qui pensent pas comme moi, les qui pensent un peu comme moi, … j'en oublie une infinité et je compte pas les extra terrestes.
La citation ne parle pas de délit sauf celui d'opinion ou de sale gueulle EN GENERAL. Ceux de « votre camp » peuvent un jour décider que vous avez (ou un de vos proches) un gêne qui ne correspond pas au nouveau standart ou bien vous avez émis votre désaccord sur la couleur du nouvel uniforme de « votre camp » et qu'a cause de ça : « ben, désolé tu n'est plus des notres cher ami, on t'a réservé une bonne place dans le 3ème wagon plombé ». Mais puisque vous voulez un délit : Vous vous êtes fait surprendre en train de vous rasez de la main gauche ou lieu de la main droite ce qui est parfaitement illégal (Et oui il y a une caméra dans votre salle de bain et vous le saviez pourtant vous aviez donné votre accord ! , c'est trop bête ! )
Je vous souhaite d'être toujours dans le « bon camp ».
Chlore
à yvandelookoom
De
08H27 | 15/11/2007 |
yvan, trop de sucre dans vos loukoums, c'est pas bon pour le cerveau, ça empêche de penser en métaphores. pour mémoire, une métaphore c'est une image. la métaphore n'est pas idiote : nous pouvons tous devenir le communiste, le socialiste, le juif de quelqu'un, ou la sorcière à partir du moment ou la chasse est ouverte. imaginons qu'un jour le pouvoir fasse la chasse aux mâcheurs de loukoums ( eh oui, tout devient possible) voudriez vous que je vous aide ? ou la chasse aux gros, ou aux diabétiques, ou aux accros au sucre …
( l'affaire du loukoum est une métaphore, reportez vous plus haut si vous avez un trou de mémoire, practice makes perfect)
le tutoiement que vous employez allègrement est bizarre pour un rejeton aristocratique des de Lookoom. vous ne seriez pas un usurpateur ?
De yvandelookoom
12H23 | 15/11/2007 |
Ce n'est pas la peine de prendre des airs de professeurs pour m'expliquer ce que voulait dire ce pauvre Pasteur lorsqu'il a écrit son texte a Dachau (qui est d'ailleurs différent de celui reporté ici puisqu'il y patrlait aussi des syndiqués par exemple). Je sais très bien aussi pourquoi il l'a écrit et ce qu'il voulait dire. Ceci dit je ne parle que de logique ce qui visiblement vous manque : Réfléchissez : s'il n'y avait plus personne d'autre que lui et ceux qui sont venus l'arrêter, c'est forcément qu'il se retrouvait le seul représentant de son espèce (tous les autres étant déjà arrêtés) OU qu'il faisait partie de l'espèce de ceux qui sont venus l'arrêter. C'est d'une logique implacable. Alors ce que je dis aussi, c'est qu'à force de prendre des citations pour vérité, on pose un postulat sans même en vérifier l'exactitude, à partir duquel on echaffaude des théories qui s'avèrent forcément erronées. Mais avant de parler de la déficience des cerveaux de vos congénères, essayez de comprendre ce qu'ils disent et ne tombez pas dans le panneau que je décris plus haut. En fait vous venez d'amener une preuve irréfutable à ce que j'ai écrit et je vous en remercie : Vous partez du postulat que puisque vous ne comprenez pas c'est forcément idiot et donc que mon cerveau a des problème. A aucun moment vous ne vous dites que c'est paut-être le votre…
à yvandelookoom
De
14H58 | 15/11/2007 |
La logique implacable des mathématiciens ne nous a pas amené que de bonnes choses.
Ce qu'il y a de bien dans un poème, c'est que chaque lecteur y trouve l'interprétation et le sens qu'il veut ou qu'il peut. Si au moins un lecteur y trouve son compte, c'est que le poème a réussi son pari.
La finalité d'un poème n'est pas la même que celle d'une bombe atomique (fruit de la logique) par exemple.
Ce que j'y lis dans ce poème, c'est que chaque individu peut être classifié parmi une minorité (une particularité physique et/ou sociale et/ou intellectuelle et/ou sexuelle et/ou…), qu'il ne faut pas accepter qu'une société répond à ses angoisses, ses peurs en usant du procédé du bouc-émissaire (le populisme en fait sa spécialité : pointer du doigt une minorité pour avoir les faveurs de la majorité).
Peut-être que ce poème porte des failles au niveau logique mais du point de vue éthique, je le trouve plutôt bel.