« Je ne peux pas être l'interprète d'une polyphonie socialiste. » Partisan d'une abstention unanime, Benoît Hamon a démissionné mardi de son poste de secrétaire national du PS, quelques minutes après le choix du Bureau national du parti de voter oui au Traité de Lisbonne, tout en laissant la liberté à ceux qui le veulent de de s'y opposer ou de s'abstenir… Pour Rue89, le député européen a commenté à chaud sa décision :
« Noniste » discret au cours de la campagne référendaire de 2005, Benoît Hamon avait ensuite été nommé secrétaire national à l'Europe au lendemain du Congrès du Mans, afin de dissiper les divisions nées au sein du parti. Il avait alors réussi à se rapprocher de la direction du PS. Au point de travailler en étroite collaboration avec François Hollande et d'apparaître comme l'un de ses possibles successeurs au poste de Premier secrétaire.
Mais à ce même François Hollande, il vient de remettre sa démission. Chargé il y a quelques semaines de proposer une position commune au Parti socialiste, il avait tranché pour « l'abstention » avec « le maintien de la revendication du référendum ». Un référendum, car c'était une promesse contenue dans la synthèse du Mans, ainsi que dans le projet présidentiel. Et une abstention, malgré les « lacunes considérables » de ce traité simplifié, pour une raison de pragmatisme :
« La social-démocratie européenne nous disait qu'il n'y aurait pas d'autres fenêtres de tir pour négocier de meilleures avancées institutionnelles que celles qui sont proposées là. »
Le choix du oui exprimé mardi par la direction du parti le déçoit donc. Non seulement l'abstention n'a pas été votée, mais elle n'a même pas été proposée. 36 voix se sont portées sur le oui, 20 sur le non (plus deux abstentions et une non participation au vote).
Un choix qui plus est assorti d'une alternative fréquente chez les socialistes : aucune menace de sanction ne pèsera sur ceux qui entendent tout de même voter non ou ou s'abstenir au Parlement. « Nous avons une forme de répétition du débat oui-non » de 2005, déplore le député européen.
Autre grief, majeur : la question du référendum « qui n'a pas été discutée ce soir et qui a été renvoyée à plus tard » (une quinzaine de jours). Benoît Hamon accentue ici sa critique : « Aujourd'hui, il n'y a plus unité des socialistes. » Il attendait, en vain, que le bureau national décide de mettre en oeuvre tous les moyens institutionnels possibles pour contraindre Nicolas Sarkozy à l'organisation d'un référendum.
Pour ne pas défendre, en tant que secrétaire national à l'Europe, une position qu'il n'approuvait pas, il a démissionné, estimant que l'absence de position commune constitue pour lui « un échec personnel ». Son avenir au PS ? François Hollande glisse rapidement : « Benoît Hamon a fait un travail remarquable et on va lui trouver une autre occupation dans le parti. »
204
(Pour réagir, connectez-vous)
De ngirango
00H02 | 07/11/2007 |
j'suis verte de rage. Je fais partie de la majorité des français qui ont voté contre et j'ai (une fois de plus) la nette impression de me faire « biiiiiiip ».
Quand donc vont-ils comprendre, ces élus, qu'ils ne sont pas nos patrons, mais bien nos employés ? ! ? ! ? ! ?
à ngirango
De ART MONIKA
00H16 | 07/11/2007 |
Je ne comprends plus très bien le débat, là, ni l'impression de cocufiage et autres gracieusetés vaselinesques que certains internautes ressentent.
Le PS était plutôt oui-iste, non ? Et les Tenors socialistes qui avaient prôné le « Non » étaient minoritaires, oui ou non ?
Constatant la prévalence du « Non » au référendum, S. Royal et le PS avaient proposé de faire un référendum sur la question.
Mais mais… c'est Sarko qui a été élu. Donc, il n'y aura pas de référendum, qui n'était pas inscrit dans le programme de ce monsieur.
Et le PS revient à son inclination majoritaire.
Quels autres chats voulez-vous fouetter ?
De Claude PELLETIER
Retraité dans son jardin | 01H27 | 07/11/2007 |
1° SET :
La majorité vote NON au réferendum du traité établissant une constitution.
2° SET :
La majorité vote pour le candidat qui déclare qu'il n'y aura pas de referendum.
CONCLUSION :
Il n'y a pas de problème.
La voix du Peuple s'est exprimée.
Le Peuple français a choisi …… et il est interdit de rire ! ! !
( sous peine de blasphème )
à Claude PELLETIER
De
10H56 | 07/11/2007 |
attention sarkozy n'a jamais abordé le sujet du référendum lors de la campagne présidentielle ! il ne faut pas considérer que les français se sont exprimés contre le référendum ! ! !
De Camarine
11H31 | 07/11/2007 |
Il n'en a pas parlé, ça n'aurait pas plu… Mais une ratification par le parlement était bel et bien prévue… Mais qui lit le programme dans les détails ? ? ?
à Camarine
De Claude PELLETIER
Retraité dans son jardin | 11H56 | 07/11/2007 |
Oh oui !
QUI LIT ! ?
Ici vu le ton péremptoire on pourrait croire qu'il y a beaucoup de lecteurs de textes difficiles mais ils sont comme moi, un peu dépassés par ces documents.
Je viens de découvrir que l'on m'avait fait croire, en 2005, pour le TCE, que la concurrence libre et non faussée » était une façon de parler et un objectif des libéraux ………………alors que c'était tout le contraire.
Les libéraux souhaitent que la concurrence soit libre et faussée par
les monopoles,
les inégalités fiscales,
……
On s'est fait avoir avec des mots pris à contre-sens. Et merci à « CETTE ÉLITE QUI A ENCOURAGÉ LE NONISME DE GAUCHE »
à Claude PELLETIER
De
16H55 | 07/11/2007 |
»
Les libéraux souhaitent que la concurrence soit libre et faussée par
les monopoles,
les inégalités fiscales, »
On se demande bien si vous savez ce qu'est un libéral.
C'est le type avec un nez crochu et des cornes ?
Ce type de réaction est assez symptomatique malheureusement.
Les USA, pays de l'ultra-libéralisme ?
Mais ce sont eux qui sont prêt à castrer des énormes groupes pour abus de position dominante. Ils l'ont fait bien avant les européens. Ils menaçent par exemple de scinder Microsoft en 5 entités séparées.
Alors, vos clichés à deux balles…
Le libéralisme n'a de sens que si tout le monde joue à armes égales au départ, sinon il n'y a plus d'intérêt à la liberté.
De
21H39 | 07/11/2007 |
C'est d'ailleurs là l'imbécilité de l'Union Européenne qui se fait bouffer ses entreprises alors que dans le même temps aux Etats-Unis il y a toujours des protections contre les investissements étrangers,…
L'UE se flingue elle même par son incompétence, et dire que ce traité va douter l'UE de pouvoirs supplémentaires…
à Camarine
De
17H09 | 07/11/2007 |
si il en avait parlé et je pensais que les électeurs l'avait entendu…
à Claude PELLETIER
De stangrof
13H45 | 07/11/2007 |
La de moque cratie en action,tant que votre vote suit le plan des élites,c'est la demoqueratie,si vous ne suivez pas le plan,le groupe bilderberg trouve la solution pour passer outre .quand allez vous enfin vous réveiller et réaliser comment le monde fonctionne vraiment ? nous sommes un troupeau de moutons géré scientifiquement par des loups .ils ont le contrôle, nous avons le pouvoir si vous sortiez de la trance .
à Claude PELLETIER
De
23H32 | 07/11/2007 |
ce n'est pas parce qu'on a voté pour un candidat qu l'on est d'accord avec l'integralité de son programme. Combien de nigauds ont cru qu'ils allaient augmenter leur pouvoir d'achat avec le « travailler plus pour gagner plus » ? C'est majoritairement pour cela qu'il a gagné et par la nullité du candidat de gauche.
Non parce qu'il était pour une ratification d'un traité soi-disant « simplifié » sur la constitution europeenne.
à ART MONIKA
De
00H40 | 07/11/2007 |
Depuis quand, dans quel genre de régime, chère Monika, l'adoption d'un traité valant constitution et donc régissant notre vie publique, même s'il n'en a pas le nom, ne se ferait pas au suffrage universel ? Seriez-vous adepte du système déjà trop éprouvé de la 3ème, voire la 4ème république, et de la valse des cabinets au nez et à la barbe du peuple, qui a déjà imposé sa volonté de déterminisme et d'indépendance ? Puisque vous cherchez, prenez donc quelques minutes pour cherchervotre erreur dans vos errances pseudo-démocratiques…
Cordialement,
Courageux très anonyme.
De machinchose
09H11 | 07/11/2007 |
sauf que non le traité n'a vraiment pas valeur de constitution. et ensuite une constitution peut se faire par voie de constituante ou par modification par le congrès.
un peu de rigueur s'il vous plait.
De ART MONIKA
09H41 | 07/11/2007 |
Quel déferlement d'injures et de haine ! Quel mépris je vous inspire ! « Chercheuse de salon », moi ? Allez le dire aux gens que j'aide, ils seront ravis de l'apprendre. « Pseudo-démocrate », moi ? Vous me connaissez mal.
Respectez vos interlocuteurs avant de passer à l'injure gratuite, surtout pour ceux qui signent « courageux anonyme » sans même dire ce qu'ils font dans la vie.
C'est tellement plus facile de se cacher derrière un pseudo pour faire des procès d'intention à côté de la plaque.
NAZE ! POUAH !
Si c'est ainsi que vous comptez faire avancer la gauche, allez-y, défoulez-vous ! Mais sans moi.
à ART MONIKA
De machinchose
09H46 | 07/11/2007 |
nous sommes d'accord. Je suis sidéré de lire tous ces gens qui proclament que plus jamais ils ne voteront PS à cause d'un truc manipulé par Sarkozy contre lequel le PS ne pouvait rien et pour lequel il s'était lui même prononcé.
Il ne faut pas nécéssairement aller chercher plus loin pour comprendre les navrantes victoires de la droites : les électeurs de gauche sont un peu des divas qui desertent au moindre désaccord.
Personnellement je ne suis pas sur d'être convaincu par la position du PS mais de là à en faire un tel cadeau à Sarkozy ! !
à machinchose
De ART MONIKA
11H29 | 07/11/2007 |
Merci Teperin et Machinchose.
Il est vraiment navrant de voir la hauteur de vue de certaines personnes qui, sans connaître leurs interlocuteurs, leur crachent à la figure.
Les injures fusent d'une manière si violente que l'on peut se demander si ces propos émanent réellement de personnes de gauche.
Si c'est le cas, le Grand Cadavre n'est plus à la renverse : il est carrément pourri. Je n'arrive pas à le croire, par un reste d'idéalisme.
Je pense que nous devrions suivre une charte de bonne conduite dans ces commentaires. On énonce des arguments, pas des attaques personnelles. Ces lieux ne sont pas les déversoirs de la haine, de la rancoeur, de la déception. Nous ne sommes pas les sacs poubelles les uns des autres, et Rue89 n'est pas la voirie.
à ART MONIKA
De tepperin
10H38 | 07/11/2007 |
Merci de votre avis dans ces séries de commentaires qui dérivent trop souvent vers le lynchage. L'humanisme n'est réalisé que si la confrontation est possible. Dommage qu'une partie de « cette gauche radicale » soit déjà prête à basculer dans l'intégrisme et le totalitarisme.
à ART MONIKA
De Antonin Leguar
11H13 | 07/11/2007 |
Bien sûr sans vous Madame Monika .. puisque vous êtes de droite …
à Antonin Leguar
De machinchose
11H22 | 07/11/2007 |
si on est pas d'accord avec vous on est contre vous ?
à Antonin Leguar
De ART MONIKA
11H34 | 07/11/2007 |
Ouarf, Leguar, je serais selon vous de droite ? ! ! !
à ART MONIKA
De
12H41 | 07/11/2007 |
Vous n'êtes pas pour les réformes nécessaires (courageuses les réformes, bien entendu), comme tout socialiste raisonnable ?
à ART MONIKA
De
16H37 | 07/11/2007 |
des chercheurs qui cherchent on en trouvent,des chercheurs qui trovent on en cherchent.
ART MONIKA vous trouvez vous ?
De Philippe17000
France | 18H40 | 07/11/2007 |
Sauf que le fameux traité « constitutionnel » n'était pas une constitution », puisqu'il n'accordait pas aux Etats la « compétence de la compétence », critère incontournable d'une VRAIE constitution. En fait, le terme de « traité constitutionnel » fut adopté par le groupe de travail « giscard car il fallait trouver un terme qui fasse le joint entre plusieurs pays, pratiquant différentes langues et ayant différents système juridique. C'est ainsi que l'Angleterre (plus vieille démocratie du monde) n'a pas, n'a jamais eu de Constitution, au sens où nous l'entendons. Je reste encore médusé par la naïveté de Chirac optant pour la voie référendaire et tres en colère aprés ceux qui ont voté non sans connaître le texte et ses avancées ! ! ! Ils ont flingué l'Europe en ne répondant pas à la question posée, mais en exprimant leur rejet de “super-menteur”.
à Philippe17000
De machinchose
21H00 | 07/11/2007 |
c'est l'évidence mais présenter les choses comme ça fait de vous un social traitre digne d'être replié plutôt que discuté. La complexité des choses n'a pas cours dans ce genre de débat passionnel ou personne ne sait exactement pourquoi il se bat.
à Philippe17000
De Claude PELLETIER
Retraité dans son jardin | 21H05 | 07/11/2007 |
Merci pour cette contribution différente.
Qu'entendez-vous par « compétence de la compétence » ?
à ART MONIKA
De Antonin Leguar
00H57 | 07/11/2007 |
Madame Monika oublie que l'immense majorité des électeurs du PS avait voté « Non » au référendum.
Tels les dirigeants staliniens de la RDA François Hollande a décidé de dissoudre le peuple de ses électeurs dès lors que ce peuple n'est pas d'accord avec le Parti dont les dirigeants qui ne sont pas passés chez Sarko ne rêvent que de lécher les culs bénits du Modem … C'est cela qui excite Madame Monika …
L'aventure centriste du PS se terminera d'évidence aussi piteusement que celle de la SFIO sous la quatrième République, mais elle aura moins le mérite de débarrasser la gauche des Madames Monika.
à Antonin Leguar
De
01H07 | 07/11/2007 |
Je lis : << l'immense majorité des électeurs du PS avait voté « Non » au référendum.>>
Quand vos rêves sont votre réalité, votre réalité devient mon cauchemar.
CP
De Antonin Leguar
11H23 | 07/11/2007 |
Dans mes rêves et dans vos cauchemars le peuple a le droit à la parole … Vous appelez d'ailleurs ça le populisme … Il est donc normal que vous haïssiez l'expression des opinions des gens de gauche …
à Antonin Leguar
De machinchose
11H33 | 07/11/2007 |
je me permets de rappeler un bon vieux tabous des « gens de gauche » un peu détenteurs de la seule vérité de gauche… Le non a gagné avec le Non de Le pen, le Non de chevenement, le Non de de Villier et le Non de dupont aignan… donc bon hein…
à machinchose
De les_canards
12H04 | 07/11/2007 |
Et alors ? ce n'est pas parce que des gens ont voté non pour de mauvaises raisons que cela disqualifie à jamais les nonistes. En 2002, vous n'avez pas voté Chirac, vous, au côté de Villiers, Chevènement et Dupont-Aignan ?