Pour l'ancien ministre, Royal trahit ses engagements en acceptant la ratification du traité européen par le Parlement.
A la veille de la délibération du bureau national du Parti socialiste sur le traité de Lisbonne, Jean-Pierre Chevènement a dit lundi à Rue89 son opposition au texte. Alors que le PS devrait se prononcer ce mardi soir pour le oui ou pour l'abstention, le président d'honneur du Mouvement républicain et citoyen (MRC) "pense qu'il faut voter non pour des raisons de forme et des raisons de fond".
L'un des plus fervents "nonistes" de 2005, lors du référendum sur le projet de constitution européenne, campe sur ses positions. Et appelle le PS à le rejoindre. Pas forcément sur le traité simplifié lui-même, mais au moins sur la méthode de ratification. Il n'est pas acceptable, selon lui, qu'un texte rejeté par référendum soit de nouveau soumis deux ans plus tard aux parlementaires.
"Je vois avec inquiétude certains dirigeants du Parti socialiste qui ont pris position pour le oui, bafouant ainsi les positions qui étaient les leurs il y a quelques mois", continue-t-il, après avoir rappelé que le projet présidentiel socialiste prévoyait un second référendum. Première visée: Ségolène Royal.
S'il tient à préciser qu'il ne fait plus partie du PS, il n'a pas oublié qu'il avait activement soutenu l'ex-candidate durant la campagne. Mais pour Ségolène Royal, qui prône le oui, Jean-Pierre Chevènement n'a plus que de l'ironie: "J'aime beaucoup Ségolène. Je préférerais simplement qu'elle s'appelle Constance." (Voir la vidéo.)
Le PS mais aussi Nicolas Sarkozy, les cibles de l'ancien ministre sont multiples. "On parle de mini-traité, d'une petite souris... c'est un mammouth, ça", s'exclame-t-il en montrant les "286 pages" du Traité de Lisbonne. "On a repris toutes les dispositions du projet de constitution européenne, à part le mot constitution."
Autant de raisons qui l'incitent à rejeter le texte pour les mêmes motifs qu'en 2005: le déséquilibre du couple moteur franco-allemand, le principe de la concurrence libre et non faussée, la perte d'autonomie de la France sur la scène internationale... On ressert donc un texte identique, estime Jean-Pierre Chevènement, qui s'emporte: "On prend les Français pour des cons." (Voir la vidéo.)
Des critiques, il en distribue et il en reçoit. Et elles n'ont pas manqué ces derniers temps de la part du camp socialiste. A Lionel Jospin, qui dans son nouveau livre "L'Impasse" (Flammarion) l'accuse d'avoir contribué à le faire perdre en 2002 en se présentant également à la présidentielle, il rétorque plein de dédain: "Il est évident que Monsieur Jospin est le principal artisan de sa défaite. [...] Ce n'est pas très courageux."
Autre défaite, autre livre, autres attaques. Bernard-Henry Lévy, récent auteur de "Ce grand cadavre à la renverse" (Grasset), le dépeint en épouvantail à électeurs de gauche, avec sa "Marseillaise" et son drapeau tricolore, qu'il a conseillé à Ségolène Royal de mettre en avant. La riposte de Jean-Pierre Chevènement, encore plus sèche, ne se fait pas attendre: "C'est tellement ridicule que ça ne mérite même pas un commentaire. Je m'abaisserais à polémiquer avec cet individu." Reste qu'il poursuit en envenimant la... polémique, avec celui qu'il nomme "le petit télégraphiste de l'empire". (Voir la vidéo.)
Candidat malheureux aux dernières législatives dans le Territoire-de-Belfort, puis démissionnaire dans la foulée de son mandat de maire de Belfort, Jean-Pierre Chevènement entend néanmoins continuer à peser dans les débats.
Dans son bureau de la Fondation Res Publica qu'il préside, l'homme âgé de 68 ans évoque son avenir librement pendant que l'on range notre caméra. A la question de savoir s'il se présentera aux prochaines sénatoriales, il répond, mi-sérieux mi-goguenard: "Plutôt à la prochaine présidentielle, c'est la seule élection qui compte." Lâche-t-il alors totalement Ségolène Royal? "Ce n'est pas sûr qu'elle se présentera..."
Commentez les articles de Rue89 en vidéo avec votre webcam.
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
Une fois n'est pas coutume, je suis d'accord avec chevenement!
Si on nous demande notre avis (referendum sur la constitution), il me semble que c'est pour en tenir compte! en fait NON, ils en auraient tenu compte si nous avions voté comme ils le voulaient.
Par rapport a Segolene Royal, il voudrait qu'elle s'appelle contance, moi je voudrais qu'elle (de meme pour le PS) soit de GAUCHE...on peut toujours rever!
Déclaration faite par S. Royal le 3 Novembre sur le site de Désirs d'avenir:
"Vous m'interrogez sur le référendum et me demandez pourquoi je ne réclame plus un référendum. Pendant la campagne présidentielle, je me suis engagée en effet à consulter les Français. Ma prise de position actuelle qui consiste à dire oui à une ratification parlementaire du mini-traité peut paraître contradictoire. Elle s'explique par le fait que ce texte étant vraiment minimum, c'est une sorte de règlement intérieur qui permet de fonctionner notamment en prévoyant des décisions à la majorité (je vous invite à vous reporter à l'interview que j'ai donnée dans Libération), cela ne mérite pas un référendum. Tous les autres socialistes européens et notamment le président de l'union, M. Socrates, y sont favorables. Il y a aujourd'hui en France de très graves problèmes de pouvoir d'achat qui diminue, d'injustice fiscale, de recul de la couverture maladie, de ralentissement de la croissance et par contraste, une telle consultation serait perçue comme décalée. Enfin ce que j'avais prévu c'est un référendum sur la réforme des institutions avec un volet sur les institutions européennes".
Depuis ces élections, de l'eau a coulé sous les ponts, cher Mr Chevènement... et la "Constance" dans une telle situation serait, hélas, une rigidité bien obsolète.
La candidate PS qui aime tant se comparer à Jeanne d'Arc (on se demande pourquoi) devrait s'interroger sur ce que Jeanne d'Arc aurait fait face au Traité de Lisbonne.
Tout-à-fait d'accord avec JP Chevènement.
Les télés nous montrent aujourd'hui des marins-pêcheurs satisfaits des annonces de Nicolas Sarkozy.
Mais ils oublient que l'accord de principe donné par le Président (sur un mécanisme de compensation du prix du gazoil) est soumis au diktat de Bruxelles.
La France et les marins disposaient il y a peu encore d'un tel mécanisme, que la France a été obligé de stopper à cause du refus de Bruxelles.
Comment croire que Bruxelles va changer d'avis? Comment croire que Nicolas Sarkozy ne le sait pas lui-même?
La TVA à 5,5% vous l'avez-vue, vous? Non, bien sûr, Nicolas Sarkozy était d'accord mais Bruxelles ne veut pas.
Charles.
http://charles.hautetfort.com
Mais pas encore les règles de la démocratie cher Internaute!
Mais qu'est-ce qu ça veut dire réllement
LA CONCURRENCE LIBRE ET NON FAUSSÉE !!!
!
Sur le sujet de la concurrence, qui reste encore aujourd’hui l’ultime argument des nonistes de gauche non repentis, voici le compromis . Dans le traité actuel (Maastricht-Nice), il est écrit « L’Union européenne offre un espace de marché intérieur où la concurrence est libre et ouverte ».
Dans le TCE, le mot ouverte était remplacé par non faussée (c’est à dire non faussée par les monopoles ou par le dumping environnemental, social et fiscal). Dans le compromis Merkel, nous avons : « L’Union européenne offre un espace de marché intérieur. » Point !
Le doit à la concurrence faussée …… c’est exactement ce que demandent les libéraux et les conservateurs au Parlement européen : faire reconnaître que la non-harmonisation fiscale d’un pays à l’autre (qui, aux yeux des économistes et de la gauche, « fausse » la concurrence) soit reconnue comme une forme légitime de « concurrence fiscale ». En attendant que les différences de salaires soient considérées comme une forme légitime de concurrence sociale, et de même pour les différents niveaux nationaux de protection de l’environnement…
CP
Cela veut dire aussi non faussée par les Etats au nom de la protection sociale.
D´où le démantellement de la protection sociale déjà en cours en France...
C´est le marché roi, tout ouvert aux multinationales (incontrôlables)!
Oubliez l´Etat, et pour se faire commencez dors et déjà à oublier la démocratie...
Soyez plus clair si possible. Merci.
Vous avez raison, c´est du chinois suisse...
Vous avez raison, c´est du chinois suisse...
Depuis Valmy, il y a des principes qui ne changent pas : la souveraineté du peuple français face à ses élites qui préfèrent à nouveau s´appuyer sur les dirigeants étrangers pour abolir la République.
La gauche a changé ? Non, elle est simplement redevenue ce qu´elle était il y a 40 ans.
vous êtes sérieux ?
C'est quoi l'abolition de la République, svp ?
Mélanger la nature des scrutins pour finalement faire passer au parlement ce que les francais ont rejeté en referendum.
La république est en danger, oui Monsieur!
Encore un coup du roi des Belges sans doute ?
Mr Sarkozy n´est pas encore le Roi des Belges!
Il y aura toujours des va-nu- pieds prêts à défendre la REPUBLIQUE.
Ca s'appelle tout simplement des citoyens...
Ou plus simplement encore, des hommes.
J'ai sous les yeux, en permanence, près de l'ordinateur ce petit tract distibué en sept 42 :
PARISIENS
Le 20 sept 1942, 150ème anniversaire de la Victoire de Valmy sur les prussiens.
Rassemblement 18h30
Place de la République.
Cher anonyme de 16h59.
Gare à l'oubli.
Le peuple français et les élites !
- Le peuple ! Le peuple !
- Ah il n'y en aurait qu' un seul !
En politique, non,
Dans les livres d´Histoire, si.
Le Peuple au pouvoir !
(et toi ne te précipite pas,
le Peuple c'est tous ceux qui sont d'accord avec moi……
et peut-être pas toi !)
Il y aura toujours des va-nu- pieds prêts à défendre la REPUBLIQUE.
Ca s'appelle tout simplement des citoyens...
Ou plus simplement encore, des hommes.
J'ai sous les yeux, en permanence, près de l'ordinateur ce petit tract distibué en sept 42 :
PARISIENS
Le 20 sept 1942, 150ème anniversaire de la Victoire de Valmy sur les prussiens.
Rassemblement 18h30
Place de la République.
Cher anonyme de 16h59.
Gare à l'oubli.
diktat ?
Héroisme!
…… qu'un sang impuuuur abreeeeuve nos sillons !
Il faut regarder c'est exactement le même texte l'annexe 3 en moins.
Ségo raconte n'importe quoi...
il faut rappeler que Giscard lui-même a admis que tout avait été repris, mais réparti dans les anciens traités.
Donc Sarkozy a dit : vous avez dit non donc nous ne vous demanderons plus votre avis....
Pour le coup, c´est une gaffe vraiment sérieuse et nous en payerons tous le prix, de droite comme de gauche!
L'annexe 3 n'avait RIEN de nouveau… c'était la photocopie des traités existants et donc totalement valides, opérationnels.
@ ART MONIKA,
Un "règlement intérieur" de 286 pages ...
Visiblement, vous êtes adepte de la méthode Coué !
Je ne suis adepte de rien: j'ai simplement cité (entre guillemets) S. Royal sur le traité simplifié, puisqu'elle était brocardée par Chevènement, et j'ai ajouté que de l'eau avait coulé sous les ponts... notamment, Sarkozy a été élu, et non S. Royal.
Cela dit, mon commentaire ayant été fermé, n'en parlons plus SVP. Je me retire du débat !!!
L´eau a coulé sous les ponts mais le nouveau texte est aussi nuisible que l´ancien. Les socaux-démocrates européens sont pour le nouveau TCE ? Oui, et alors ? Il étaient déjà pour le précédent ! Normal, c´est la même chose.
La légèreté dont madame Royal fait preuve sur ce sujet n´augure rien de bon pour la refondation de la gauche.
Si Jean-Pierre Chevènement ne se présente pas en 2012, je ne vois pas qui peut rassembler les voix des républicains de gauche. En tout cas, pas ces dirigeants du PS qui s´assoient sur la démocratie.
Le traité européen (généalogie : Plan Marshall 45, Traité de Rome 1957, plus les ajouts successifs jusqu'à maintenant) entraînent l'Europe entière dans un délire d'application psycho rigide de la politique américaine : libre marché, privatisations, etc. Avant les communistes français étaient là pour juguler, l'URSS était là aussi comme force sur laquelle il fallait compter. Ils sont absents et depuis 1991 admettons tous que la situation s'est otalement dégradée. C'est pire que pire que jamais. La route est libre pour les US qui sont ravis de notre Europe de 27 états. Géopolitiquement ils sont hyper dépendants de nous car nous avons les structures pour acheminer les ressources gaz, pétrole, gaz liquide etc. On leur donne tout sur un tapis. Pourquoi leur en donner encore plus quand on sait qu'il n'y a rien en échange. Non Ségo, l'eau a coulé, (vous avez la métaphore un peu usée chère Ségo - d'ailleurs elle coûte combien, grâce aux privatisations, votre flotte : vous pourriez dire : bien que le prix de l'eau ait augmenté, alors que le prix de l'eau a augmenté...!-) donc l'eau a coulé (changez de rédacteur de vos discours) mais le problème demeure : on adhère à l'Europe totalement, donc on se jette totalement dans les bras des Ricains. Que Clinton ou Bush soit au pouvoir ne change rien à l'affaire. Voraces ils sont, voraces ils demeureront. Ségo, vous avez tort de donner raison à la droite qui se plait follement à ressembler à la droite américaine, à l'Amérique tout court. Vous êtes naïve ou quoi? Chez les Grecs, chez Sarkozy, l'Amérique sera toujours le rêve d'enfant pour faire de la tune, du flouze, des millions de dollars. Sarko rame pour les présidentielles depuis 35 ans pour ça. Sous couvert d'être président français, s'en mettre plein les fouilles, venger l'honneur de la famille : recette : plaire, plaire, plaire aux Ricains. Leur apporter le traité de Rome sur un plateau d'argent.
Et bien les chouchous socialistes ne comptez pas sur moi pour voter pour vous aux municipales. C'était votre seule chance d'obtenir ma voix, de vous tenir un peu là-dessus, sur le traité. Fabius est mort, vive Chevènement (que je ne peux pas l'encadrer mais sur l'Europe il est droit) Je voterai Kosovar.
Et il est là, le problème : on va voter pour qui aux municipales : pas pour vous, trop mous, pas pour la droite, trop saleté, pour le PC oui. Et qui s'est qui va remporter les municipales? La droite, parce que les socialistes, ils commencent à bourrer trop les socialistes. Voyez ce que je veux dire. Trop c'est trop.
Et voter aux extrêmes, ça donne quoi? Du Le Pen, des communistes, de la droite bien étalée au milieu. Si ça ne saute pas, si ça ne se révolte pas, si les français laissent faire tout ça sans résister, alors ça veut dire que tu peux, Ségo, prendre ta carte à l'UMP.
Vous semblez vous ennuyer actuellement : puis -je vous conseiller la lecture du livre sur Georges Mandel, par Sarko. Vous en apprendrez long sur la personnage. Il y a des choses que vous semblez ne pas avoir compris. Comme Sarko d'ailleurs.
La résistance, dans le dictionnaire français, ce mot signifie opposition et endurance. Vous allez en voir beaucoup. Ne croyez surtout pas que c'est gagné, pour le PS et l'UMP, pour toujours. Faites des économies, faites virer vos salaires en Suisse ou aux Caïmans, car l'heure va bientôt sonner! Vous l'aurez cherché : les socialistes, vous êtes répugnants.
Je vois que tu es impressionnée à la lecture du livre de Sarkozy sur Georges Mandel. Selon toi, ce répugnant personnage de Mandel servirait de modèle politique à Sarko? Je tiens à te rassurer avant même que tu termines la lecture du bouquin: à la fin, on l'a eu ce Mandel. Il a été exécuté par la Milice Française en juillet 44.
Vive la France!
Par la mauvaise prose, le fait évident dès les trois premières lignes que ce n'est pas lui qui a écrit le livre, mais un tâcheron, très impressionnée par les répétitions du mot manoeuvre (pour lui un homme politique est un "manoeuvrier". Il faut être Talleyrand, Richelieu, Mazarin et je ne sais plus qui d'autre pour être un homme politique. Vous avez lu le bouquin et vous vous souvenez très bien de ses autres modèles politiques. Je plains Sarko d'être obligé de se construire à partir d'autres personnes que lui. Je plains Sarko d'avoir des admirations aussi communes et vulgaires et peu impressionnantes. Je plains Sarko d'avoir écrit que "Mandel aimait trop sa famille pour l'exposer aux devant de la scène politique". Ce que lui ne fit pas (Sarko).Je plains Sarko d'être en osmose souvent avec des gens qui se font tuer ou courent vers le suicid (j'aimerais bien qu'il garde cette "culture intérieure" du sacrifice pour lui, s'il est névrosé c'est son problème pas celui des milliers jeunes lycéens, écoliers. Je plains Sarko d'admirer un homme qui a certes rénové les PTT à son époque mais au prix de quelle cruauté et de renvois et brutalité. J'ai cru remarquer que les gens travaillaient très bien quand on les payait correctement et qu'on les respectait. Je plains Sarko d'admirer ce type très friqué, nul en art et littérature et en vie de tous les jours.Je plains Sarko d'avoir écrit un livre où jamais on ne parle des Français, mais seulement de comment on grimpe en politique, à force d'entourloupes, manoeuvres etc. Mandel n'a pas du s'apercevoir que des gens vivaient autour de lui. Sarko n'ont plus, il est seul au monde avec son délire de grandeur d'homme politique surhomme. Je plains Sarko de ne pas comprendre que sa politique de merde envers les étrangers, envers tout ce qui le gêne ne fassent des victimes aussi souffrantes que George Mandel, mais que l'Histoire oubliera, car elles n'ont pas été grands manoeuvriers de la politique. Je plains Sarko de ne pas savoir que ses nervis, ses FN qui ont voté pour lui feraient exactement la même chose que les miliciens français (qu'il critique, dans un bouquin ça ne mange pas de pain) si lui le leur demandait. Je plains Sarko tout court. C'est pas drôle d'être obligé de créer sa grandeur naturellement. Mais d'être obligé de la fabriquer au jour le jour. L'autorité naturelle lui manque, que voulez vous. Vivement qu'il s'épuise.
Troisième ligne avant la fin : "ce n'est pas drôle de comprendre sa grandeur chaque jour. Il est plus aisé d'avoir une grandeur naturelle. Une autorité naturelle. "
Bon, le diagnostic est aisé; c'est une nouvelle crise de delirium tremens. Pourrais-tu néanmoins faire un effort pour nous expliquer ce qu'une constitution européenne a à voir avec la promotion des sordides intérêts de ces ignobles envahisseurs américains?
D'accord avec le diagnostic, et effectivement je serais curieux de connaitre la réponse...
Une remarque en passant aux obsédés du Non: sans l'integration economique européenne, avec des politiques economiques à la Chevènement, et surtout sans l'Euro le jour précis où Chirac a dit non à Bush (ce qu'il a eu raison de faire), le résultat clair et net aurait été :
1) la dégringolade vertigineuse du FF
2) une inflation galopante suivie de l'effondrement de l'economie francaise
3) un million de chomeurs en plus en 6 mois.
Les partisans du Non ou du has-been qui fait du ronflant ci-dessus feraient mieux d'y réfléchir un peu avant d'étaler leurs conneries...
L´obsession du oui se soigne à droite aussi, savez-vous!
Entre le oui à une europe concoctée par des hommes qui n'en ont rien à faire des européens et le chantage au non non non, il y en a vraiment ras le bol. Je veux l'Europe, mais pas celle-là.
Vous êtes analyste en science politique fiction du passé? Qu'est-ce qui vous fait dire ça? Vous avez trouvé ça où, votre diagnostic "si... "il n'y avait pas eu l'Europe. Vous êtes tellement accro à cette idée de l'Europe que vous ne pouvez pas vous imaginez vivre sans elle? Bizarre!!!
Mais, ma pauvre Alice de Seine-et-Marne, Staline est mort, il faudrait enfin vous en convaincre et vous faire une raison!
Pétain aussi d'ailleurs, sachez le. La haine que vous proférez à l'égard de Georges Mandel risquerait de créer un malentendu à votre égard!
Vous mélangez tout. Un si je veux lire à nouveau des choses sur Georges Mandel je le ferai, sans le haïr ou non. C'est un homme du passé. C'est une vie intéressante qu'il a eue.
Sarkozy, en a fait son modèle. Pas de ma faute s'il n'arrive pas à se rendre intéressant par lui-même. Il a besoin de citer les autres, de s'identifier à des modéles, et de le faire ouvertement sinon personne ne l'écoute.
Je n'aime pas Sarko vous l'aurez remarqué. J'ai apprécié de lire ce livre : j'ai découvert une autre face de Sarko, the other side of the clown. Il admire les manoeuvriers, les faiseurs de coups, les magouilleurs, les mecs qui se font la courte échelle. Tous les moyens sont bons du moment qu'on arrive au pouvoir, selon Sarko. Par ailleurs c'est trop drôle de voir que Sarko explique respectueusement des aspects de la vie de Mandel, comme s'il pensait à l'époque où il a écrit le livre, que cette façon de voir les choses était admirable. dommage que 13 ans plus tard il fasse tout le contraire.
Alors ne me faites pas penser ce que je ne pense pas.
J'ai adoré le Dernier Empereur, de Bertolucci, et vous?
Ou bien faites moi pensez ce que vous voulez, je m'en fous.
Je l’ai appris là où j’ai compris le fonctionnement de l’économie, à savoir sur le forex (marché des changes), où j’ai travaillé 5 ans. Que ça vous plaise ou non, la mondialisation se fait et se fera, avec ou sans la France. L’autarcie économique serait un désastre. Ceux qui comme vous se donnent l’illusion que la France peut se passer de l’Europe et de l’Euro pour s’en protéger sont soit complètement ignares en économie, soit abusés par un discours rétrograde et complètement passéiste à la Chevènement ou à la Lepen, les deux branches d’un même arbre national garanti 100% fumier du terroir. J’ajouterai en ce qui concerne cette vieille baderne, qu’avec son score minable aux derniers scrutins, il ferait mieux de ne pas trop la ramener question représentativité, d’autant plus que c’est grâce à lui que les Français ont pu se donner il y a quelques temps le choix entre un fasciste et un voleur…
Lisez des livres très cher, remontez la généalogie : La Matrice de l'Union, les tractactions du plan Marshall, les multiples guerre, celle du Kosovo entre autres qui a affaibli les Balkans, appauvri la région... L'Europe veut à tout prix être américiane, avec les mêmes mots d'ordre concernant le politique économique.
Au-delà des arguments des uns et des autres,
Au-delà des analyses du résultat du referendum de 2005,
Au-delà des positionnements partisans,
N'y a-t-il pas une question plus fondamentale ?
Les électeurs français, appelés en 2005 à se prononcer sur un projet de traité, l'ont majoritairement repoussé.
Un nouveau projet de traité a été négocié. Ce nouveau projet n'existerait pas s'il n'y avait eu les "NON" néérlandais et français. En refusant de le soumettre à referendum, le risque est majeur de dégoûter un peu plus nos concitoyens - et notamment ceux des couches populaires - de leur représentation politique. Et on sait où cela conduit : à la montée des intolérances et des idées extrémistes. Du boulangisme au lepénisme, l'histoire de ce pays a connu trop d'épisodes de ce type.
Les responsables politiques qui refusent de soumettre ce projet à referendum lèsent la démocratie parce qu'ils portent atteinte à l'attachement au vote citoyen.
gib
La démocratie oh que oui !
Mais très cher démocrate,
que peux-tu dire aux citoyens des 18 + 2 = 20 pays européens
qui avaient accepté, ratifié comme on dit, le TCE ?
Tu veux leur dire "Vous êtes 20 mais ce qui importe c'est ce que NOUS nous décidons !"
Joli sac de nœuds.
La démocratie est chose relative,
et tout dépend du point de vue où on se place.
Un neuneu.
Tu préfères envoyer le message aux 20 pays dont tu parles:
"On est avec vous parce que l´on nous a baisé!" ?
Ce n´est mème plus de la "démocratie", c´est du bon sens pour vivre et travailler ensemble!
L'immense qualité de Ségolène Royal réside dans sa réactivité. Sa faculté d'analyse et d'adaptation aux situations les plus pointues est exemplaire et sans faille. C'est aussi cela, M. Chevénement, pratiquer une politique du renouveau. De plus, vous semblez
(ainsi que quelques autres) oublier que les militants socialistes, EUX, avaient voté un OUI MASSIF à l'Europe.
Seuls quelques grincheux opportunistes (Fabius pour ne citer que lui) ont pensé qu'ils pourraient exister en brandissant un grotesque Plan B, (qu'aucun GPS n'a encore a ce jour trouvé !).