“Anyone who isn’t confused really doesn’t understand the situation.” Edward R. Murrow

- C’est un peu mon cas face a ce phenomene aussi Francais que le camembert et la baguette: La greve.

D’un cote je suis d’accord qu’il n’y a pas de dialogue et que la plupart des choses sont mises en place sans concertations avec les gens concernes. De l’autre, je ne sais pas s’il existe des interlocuteurs capables de negocier en amont.

Aussi, je regrette que finalement, c’est les usagers qui trinquent.

Donc voila, je suis confus; Je ne sais vraiment pas quoi en penser. Peut-etre faudrait’il sortir de nos schemas shadokeens, et se demander ce que les Gibis feraient a notre place ?

En tous cas, bon courage a tout le monde!

solidarité……un mot que l on essaye de nous faire oublier.

Cette réforme ne doit absolument pas passer.

Je vais vous donner quelques indications la concernant. Actuellement élu au Conseil d’Administration de ma fac, on nous a fait voter, par avance, les dispositions de cette nouvelle loi (imaginez un peu le principe, une loi n est pas encore votée mais on l applique deja??).

Ainsi, notre CA passe de 33 membres a 24 membres, de 7 élus étudiants à 4 et de 6 représentants des personnels à 3. En outre sur ces 24 personnes, 7 seront directement nommées par le Président de l’Université et siègeront au meme titre, et avec les memes droits que les autres (droit de vote etc..).

Ces 7 personnalités extérieures seront selon diverses modalités, des représantants des collectivités territoriales mais aussi des chefs d’entreprise etc..

Alors certes, il ne faut pas d avance blamer la contribution des entreprises au débat, mais le risque est bien la, le ver est deja dans la pomme: la privatisation des universités s insinuent deja dans nos conseils.

Au final, rien que pour cette mesure, on a assiste ni plus ni moins à une mort lente de la démocratie étudiante, où les usagers et les personnels n’ont plus aucun poids institutionnel (un poids encore inférieur à des « étrangers à la communauté universitaire » qui bien souvent n en comprennent pas tous les enjeux).

Vous trouvez ca normal? moi pas. et c est pour ca que des demain, je continuerai à militer sur mon université pour que mes camarades étudiants se mobilisent contre cette loi.

il y a de nouveau un (des) troll(s) qui ferme(nt) les commentaires pro-grève ! et ça va se dire pour la liberté d’expression ?

C’est vrai que les conditions des étudiants s’aggravent, c’est vrai que le gouvernement ouvre la voie à la privatisation en faisant entrer des chefs d’entreprise. La fac a de moins en moins d’argent de fonctionnement, il faudra bien en trouver quelque part, non ? Bolkenstein, ça ne vous dit rien ? la libre concurrence non plus ? Plus de diplômes nationaux, les enseignements en fonction des bassins d’emplois. Déjà, les frais d’inscription ont tellement augmenté qu’il est difficile à des étudiants de les payer.

Aller, c’est facile de gloser sur les étudiants qui ne veulent pas travailler ! Et s’ils voulaient travailler autrement ?

En tant qu’ancienne étudiante, je soutiens leur grève et leurs revendications. Et s’il s’avérait que, finalement, le pouvoir était dans la rue ? ;)

Si les étudiants pensent que cette loi sur les universités est mauvaise pourquoi ne le diraient-ils pas ? Votre lutte contre le CPE était légitime. Aujourd’hui même le CNE est déclaré illégitime.

J’ai lu l’article d’un professeur qui décrivait les défauts de l’université sur le site : http://www.liens-socio.org/article.php3?id_article=2874

C’est vous les étudiants qui devez bâtir votre avenir. Il y a des gens qui ne font jamais grève mais ils ne refusent pas les avantages que les autres gagnent pour eux. Attention aux provocations, aux actions illégales car les réprimandes ne manqueront pas.

Bien que vieille et malade j’ai manifesté contre le CPE et participerai ce mois-ci à d’autres grèves que je trouve justes si ma santé me le permet. Bon courage.

Ce pays a une générosité intellectuelle qui est, pour son futur, d’une grande richesse, un trésor inestimable, quand vous le comparez à de nombreux pays, y compris US. Je constate que de nombreux étudiants, y compris grévistes, sont intéressés gravement dans le monde dans lequel ils sont.
Gros défauts de l’Enseignement supérieur français: beaucoup trop de réunions qui n’ont pas de sens, mais qui sont très coûteuses en temps, énergies… Des grandes Ecoles comme l’ENA qui sont à la traîne, des Universités qui sont sous dotées dramatiquement, la Recherche qui n’est pas prise concrètement au sérieux. En face des enseignants, des chercheurs, des étudiants qui travaillent avec une motivation qui tourne à la foi, tellement leurs conditions sont globalement catastrophiques. A côté, vous avez des entreprises, certaines très riches, qui n’investissent nullement dans la recherche-éducation ou qui veulent diriger sans savoir. Jamais elles ne se rendent compte de ce qu’elles doivent à la recherche publique.
L’esprit français est unique dans sa méthode d’appréhender le monde: c’est un gâchis d’entendre tous ces blocages, toutes ces propositions copiées des siècles passées ou d’expériences étrangères dont on ne conserve que le mirage. L’Université doit parler à ses étudiants des questions importantes de maintenant, les former à envisager ce présent sans ressasser les veilles histoires académiques qui n’ont plus cours. Comment transforme-t-on les études de médecine à l’âge de l’informatique? Comment travaille-t-on l’innovation juridique? Le processus législatif va-t-il continuer comme au siècle dernier?
La liste est longue mais il y a des forces pour relever les défis et donner du sens à ce combat présent et confus des étudiants de maintenant. Relever ces défis en prenant toutes les démarches permettrait de mieux comprendre les contours et de permettre à la France de continuer à d’intéresser les autres pays.
C’est ma contribution à CA 18-52: « Toujours ce sont les jeunes qui ont changé la société, ça ne c’est jamais fait sans eux. Seuls les travailleurs n’y arriveront pas. Toutes nos valeurs sont en dangers et elles touchent surtout les plus fragiles. »

CA 18-45 « Est-il seulement possible de ne pas adhérer au postulat idéologique et normatif selon lequel le marché est source de régulation? » Même les tenants de cette approche sont en crise de gouvernance et ne savent pas vraiment comment piloter, si ce n’est qu’en renforçant le système et en l’épuisant, définitivement.

PS les fotes d’orthhogrâfe, jean fais pas, seulement de FRAPPe et je salue toutes les personnes dont la langue maternelle n’est pas francophone.

Ce pays a une générosité intellectuelle qui est, pour son futur, d’une grande richesse, un trésor inestimable, quand vous le comparez à de nombreux pays, y compris US. Je constate que de nombreux étudiants, y compris grévistes, sont intéressés gravement dans le monde dans lequel ils sont.
Gros défauts de l’Enseignement supérieur français: beaucoup trop de réunions qui n’ont pas de sens, mais qui sont très coûteuses en temps, énergies… Des grandes Ecoles comme l’ENA qui sont à la traîne, des Universités qui sont sous dotées dramatiquement, la Recherche qui n’est pas prise concrètement au sérieux. En face des enseignants, des chercheurs, des étudiants qui travaillent avec une motivation qui tourne à la foi, tellement leurs conditions sont globalement catastrophiques. A côté, vous avez des entreprises, certaines très riches, qui n’investissent nullement dans la recherche-éducation ou qui veulent diriger sans savoir. Jamais elles ne se rendent compte de ce qu’elles doivent à la recherche publique.
L’esprit français est unique dans sa méthode d’appréhender le monde: c’est un gâchis d’entendre tous ces blocages, toutes ces propositions copiées des siècles passées ou d’expériences étrangères dont on ne conserve que le mirage. L’Université doit parler à ses étudiants des questions importantes de maintenant, les former à envisager ce présent sans ressasser les veilles histoires académiques qui n’ont plus cours. Comment transforme-t-on les études de médecine à l’âge de l’informatique? Comment travaille-t-on l’innovation juridique? Le processus législatif va-t-il continuer comme au siècle dernier?
La liste est longue mais il y a des forces pour relever les défis et donner du sens à ce combat présent et confus des étudiants de maintenant. Relever ces défis en prenant toutes les démarches permettrait de mieux comprendre les contours et de permettre à la France de continuer à d’intéresser les autres pays.
C’est ma contribution à CA 18-52: « Toujours ce sont les jeunes qui ont changé la société, ça ne c’est jamais fait sans eux. Seuls les travailleurs n’y arriveront pas. Toutes nos valeurs sont en dangers et elles touchent surtout les plus fragiles. »

CA 18-45 « Est-il seulement possible de ne pas adhérer au postulat idéologique et normatif selon lequel le marché est source de régulation? » Même les tenants de cette approche sont en crise de gouvernance et ne savent pas vraiment comment piloter, si ce n’est qu’en renforçant le système et en l’épuisant, définitivement.

PS les fotes d’orthhogrâfe, jean fais pas, seulement de FRAPPe et je salue toutes les personnes dont la langue maternelle n’est pas francophone.

Désolé, M. Zineb Dryef, mais votre papier est pour moi illisible. Pensant que je ne suis pas le seul, je lance ce message sur ce site en espérant qu’il soit publié, lui.

vous nous apportez que des infos factuels, avec bien sûr encore Tolbiac. Vous ne prenez aucun risque, alors que visiblement vous avez autour de vous, sur ce site, des personnes qui ont une information d’une autre qualité. en plus c’est complètement franco-français et c’est présenter cetet nouvelle contestation étudiante comme un acte d’une catégorie professionnelle comme une autre!
Ce sont des jeunes qui ont un engagement grave vis-à-vis de cette société et vous ne cherchez aucune construction qui rende solide leur mouvement. Evidemment avec le néo-libéralisme, la fascination du marché et de sa soi-disante régualtion au niveau des connaissances, nous sommes mal parties. Allez faire des interviews d’enseignants, de chercheurs, étudiants et savoir dans quelles conditions ils travaillent. La France a un diamant vis-à-vis du reste des pays: sa manière de regarder le monde.
Si elle la perd, elle ne sera qu’un pays anglo-saxon de plus.
Rester dans vos considérations purement centripètes et ne poser pas la question de comment on défend notre modèle culturel, ne cherchez pas à interviewer des personnes qui luttent au quotidien. Oh bien sûr, rien d’extraordinaire par rapport aux arches de zoé, noémie, aux sauvetages présidentiels. Y-a-t-il un journalisme de gauche qui s’affranchit du bla bla du siècle dernier!

??

Sous ce mot au sens fort se cache un vrai problème dans l’organisation de ces grèves et blocages des centres universitaires.
Moi même étudiant de Paris 1 au centre PMF, j’ai assisté à l’AG qui a décidé le piquet de grève. Quoi de plus antidémocratique ?!

En effet, les quelques 800 votants ne sont en aucun cas représentatifs des milliers d’étudiants qui fréquentent PMF chaque jour ! Ils ne sont pour la plupart ni élus, ni désignés, et donc pas du tout abilités à prendre des décisions pour l’ensemble du corps étudiant !

Plus que sur le fond de la réforme LRU, réforme au demeurant nécessaire dans son idée, i.e. rendre plus compétitives les facs, c’est surtout sur la forme des votes de blocage que cet article doit faire réfléchir à mon sens !

La démocratie est perfectible, mais elle doit s’appliquer partout.

Si je ne m’abuse, la réforme des universités (comme bien d’autres sujets qui font actuellement polémique : ajustement des régimes de retraite, réforme constitutionnelle …) fait partie directement ou indirectement du programme sur lequel notre nouveau président a été élu … et qu’une majorité de Français ont choisi (insistons sur le fait qu’il s’agit bien de la plus grande part des citoyens votants). Alors, ne serait-il pas plus sage et moins improductif (rappelons également que le cout des différentes grèves et embouteillages inhérents se chiffre en centaines de millions d’Euros !) que ce qui a été CHOISI par le plus grand nombre soit appliqué ? Et pour être un tantinet provocateur : de quel droit des minorités (des pseudo-confréries) aura-t-elles LÉGITIMEMENT le droit de refuser ces évolutions ?
Pour finir, et puisque nous pouvons exprimer notre point de vue personnel, ce qui est pour moi le summum de la démocratie, je dirai qu’il faut enfin tourner la page d’une grande époque de la France qui faisait partie de l’élite mondiale, qui vivait bien, avec une belle croissance et des opportunités pour tout le monde, et ACCEPTER notre position de pays totalement intégré à une économie mondiale, contre laquelle la lutte nous mettrait hors jeu. Evoluons enfin en acceptant des changements inéluctables, et essayons de venir en harmonie avec un environnement qui n’est pas inépuisable. Merci de ces quelques lignes, et de votre lecture.

Pour ceux qui n’auraient pas eu la chance de vivre de l’intérieur un « mouvement étudiant », voici la chronologie quasiment intangible des faits :

1) Un groupuscule de jeunes gens très idéologisés déterre la hache de guerre pour une raison quelconque. Ce sont notamment les syndicalistes UNEF, mais ceux-ci étant en général très peu nombreux accueillent bien volontiers l’enthousiasme combattif de militants LCR, anars, altermondialistes, etc. Les seconds ne tarderont d’ailleurs pas à déborder les premiers qui, ironie de l’histoire, se feront in fine traiter de dégonflés par les irréductibles guérilléros rouges et noirs.

2) Ce petit groupe tente dans un premier temps de recruter et de convaincre par des moyens classiques : tractage, réunions publiques, affichage, etc. Mais, constatant qu’il ne parvient aucunement à ébranler l’apathie de la majorité des étudiants, il passe à la phase

3), qui consiste à durcir le mouvement pour décider les indécis et donner un écho médiatique à un mouvement resté microscopique jusqu’à ce point. On convoque donc des AG où l’on rassemble, en rameutant le ban, l’arrière-ban et en bloquant quelques cours, une centaine de personnes sur les 10 ou 15.000 que peut compter la fac.

4) L’AG décide bien entendu à une écrasante majorité que, face à la surdité du gouvernement, le durcissement de la lutte s’impose comme une triste fatalité. Les « grévistes » (je place l’expression entre guillemets parce qu’elle me paraît relever de la plus parfaite absurdité, s’agissant d’étudiants) se sentent déliés de toute espèce de scrupule par ce vote démocratique : ils n’ont « pas le choix ». Aussi vont-ils recourir à une violence de basse intensité, qui suffit généralement à perturber le bon fonctionnement des cours. Il suffit de mettre un peu de colle forte dans les serrures des salles de classe et d’établir quelques barrages filtrants à l’entrée des bâtiments.

5) C’est une triste loi de la vie démocratique : les gueulards irresponsables se font toujours plus entendre que les personnes modérées et de bon sens, du moins dans un premier temps. Cette règle s’applique à la puissance dix en milieu universitaire. Les étudiants qui souhaiteraient suivre les cours se sentent humiliés par la surexposition médiatique de cette poignée de zozos, mais ils baissent la tête et ne disent rien ; beaucoup d’autres décident de prendre leur parti des évènements en s’octroyant quelques journées de repos bien méritées. « Le mouvement s’étend », titre alors la presse, qui croit pouvoir y déceler une vive hostilité aux projets du ministre. Les cours sont annulés les uns après les autres, sauf exception. Le président de l’Université, quelle que soit son expérience de ce genre de situation, commence à s’inquiéter ; mais il n’ira jamais, au grand jamais, jusqu’à solliciter l’intervention des forces de l’ordre pour dégager les insurgés à la mie de pain.

6) L’impunité totale donne des ailes à la minorité agissante. La fac est occupée. Les AG durent très tard ; on y refait le monde, on y vote des motions sur tous les sujets de la Terre. Ceux qui dorment dans les locaux pour « monter la garde » boivent, fument, baisent. Ils vivent une expérience dont ils se souviendront toute leur vie avec tendresse. Ils ont complètement oublié contre quoi ils se battent, mais sont d’autant plus intransigeants. « On ne lâchera rien ! » Portées par cette ambiance romantique, de nouvelles recrues se manifestent -sans permettre toutefois aux « grévistes » actifs d’atteindre 1 % des étudiants inscrits.
Parallèlement, les plus radicaux commencent à vandaliser les locaux et invitent des « amis » (SDF, marginaux, délinquants) à les y rejoindre.

7) Informée par rumeurs de ce qui se passe dans les locaux occupés, la présidence de l’Université se fait de plus en plus de cheveux blancs. Les étudiants neutres commencent à gronder en pensant à leurs partiels : ils n’en ont rien à foutre, de tout ça, ils n’ont tout simplement pas envie de perdre leur année. Qu’on les laisse travailler un minimum. -Quant aux étudiants hostiles, ils n’hésitent plus à l’ouvrir.
Pour contrer cette vague d’hostilité croissante, les mutins ont recours à des procédés vieux comme le monde : les voix discordantes qui s’expriment dans les AG sont couvertes par les huées ; la proposition de recourir à un vote A BULLETINS SECRETS pour décider de la poursuite du mouvement est dédaigneusement rejetée.

8) Le gouvernement lâche alors trois milligrammes de lest, en présentant ce geste comme une concession majeure. Les « grévistes » ne sont pas dupes, mais beaucoup sont fatigués par des semaines d’activisme, et commencent eux aussi à avoir peur de se planter aux examens. Le groupe des motivés se scinde, non sans un échange de mots aigres.

9) Les jusqu’au-boutistes tentent un baroud d’honneur, qui échoue comme de juste mais qui leur laisse la conscience tranquille. La frustration qu’ils éprouvent commence à fermenter en eux : c’est ce qui leur donnera l’énergie nécessaire, l’an prochain, pour reprendre tout ce barnum à partir du point 1.

aucollege.over-blog.fr