Paul Warfield Tibbets Jr, le pilote américain qui était aux commandes du B-29 qui largua la bombe atomique sur Hiroshima, le 6 août 1945, est mort jeudi à l’âge de 92 ans. La première explosion atomique en temps de guerre fit 100000 morts et blessés et accéléra la fin de la guerre avec le Japon.
Commentez les articles de Rue89 en vidéo avec votre webcam.
Consultez le mode d’emploi et lancez-vous!
Inscrivez vous à la lettre quotidienne de Rue89
Vous pouvez proposer un rectificatif à cet article. Pour cela merci de nous envoyer un message.
-
22675 visites 58 réactions -
21371 visites 143 réactions -
16479 visites 74 réactions
-
1220 visites 31 réactions -
2386 visites 1 réaction -
842 visites 8 réactions
-
35521 visites 371 réactions -
11082 visites 267 réactions
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
6 Aout 1945…
1 bombe…
1 seconde…
100000 morts…
1 Novembre 2007
62 ans…
apres…
1 mort…
Dame nature fera le reste…
comme toujours…
Il ne savait même pas ce qu’il trimbalait dans son avion. C’était juste un pilote.
Vous semblez ignorer les procédures.
Il est évident qu’il était au courant : tout pilote reçoit un ordre de mission, possède un plan de vol et se doit de connaître la nature du chargement.
On n’est jamais « juste un pilote ».
ce terme tenterait-il « d’excuser » le geste ? d’absoudre ce militaire ?
non seulement c’est mensonger mais moralement c’est indéfendable
Rue89 vous avancez un nombre faux. Je ne sais sur quel historien vous vous appuyez pour avancer ces 100000 morts et blessés.
Peut-être voulez vous dire « instantanés » car par la suite ce nombre a plus que doublé du fait des radiations.
Les historiens s’accordent dorénavant sur 250000.
Quant à la déclaration « accéléra la fin de la guerre avec le Japon » il s’agit là aussi d’une affirmation dont on sait mainenant qu’elle est fausse en ce sens que la Japon avait appelé à des négociations ce que les EU ont refusé.
En un mot a bombe n’était pas « obligatoire » la guerre était ‘gagnée’. Elle a servi également d’avertissement et de démonstration pour l’URSS et le reste du monde.
Savoir si ça a accéléré la fin de la guerre n’est pas important puisque de toute façon viser délibérément des civils constitue un crime de guerre.
C’est l’histoire de la Seconde Guerre mondiale revue et corrigée par le professeur Bin Laden? Il va falloir que j’achète le manuel pour mettre à jour mes connaissances!
vous devriez lire un peu de livres d’histoire.
vous seriez moins con
Amusant de constater que le seul pays au monde qui a osé utiliser la bombe atomique - et inutilement,on le sait, car comme vous le précisez, le Japon voulait négocier - est celui qui lance des guerres (Irak) ou veut en lancer (Iran) sous couvert d’empêcher des « fous » d’avoir la bombe…
Entre ça et le fait qu’on estime aujourd’hui à 60 millions de morts sur l’actuel territoire états-unien - et 300 millions de morts pour l’ensemble des amériques - le résultat du génocide indien,on se demande au nom de quoi ce pays se permet de faire la morale au monde entier. Oui, Dieu est américain, on va finir par le croire.
Vos chiffres me paraissent élevés, j’avais souvenir de 12 millions d’indiens en 1600 sur le territoire des USA. Pour le reste des amériques je n’en sais rien.
Une bonne partie des indiens sont morts du fait des EUROPEENS (la majorité même si on prend l’ensemble des amériques et vos chiffres) à causes des maladies qu’ils ont apportés et de massacres. Les USA ont été créés en 1776 et en 1800 les états unis d’alors ne représentaient que le tiers Est des USA de maintenant le reste etait anglais, espagnol et .. français. La louisianne française avait une superficie quasie egale à l’ensemble des usa d’alors. Les USA ont juste fini le travail bien commencé par les gentils européens. Donc nous aurions du mal à leur donner des leçons de ce coté là.
Chlore
oups ! en 1800 il n’y avait plus de possessions anglaises sur l’actuel territoire des USA. Juste les USA, l’espagne et la france.
Chlore
Sans blague ? Plus de possessions anglaise en 1800 ?
Avec une telle affirmation, c’est votre crédibilité qui en prend un coup…
que sont les étatsuniens de cette époque sinon des européens ?
L’invasion d’Okinawa a ete tellement sanglante que ds staticiens ont calcule que conclure une guerre deja gagne aurait coute plus d’1 million de morts. D plus le gouvernement Japonais etait divise en 2 et que ceux qui menaient le jeu etaient les radicaux. La bombe a malheureusement vraiment racourci la guerre
Et dire qu’il n’est même pas mort des conséquences d’une irradiation!. Je place au même niveau d’horreur ce pilote qui a largué la bombe nucléaire que par exemple ceux qui ont lâché des bombes au phosphore sur Dresde ou du napalm au Vietnam; tous savaient ce qu’ils faisaient
de même que ceux qui l’ont fait en algérie ou en indochine entre autre …
on peut ajouter le Liban ou la Palestine …
C’est pas le remord qui l’a fait mourir prématurément !MDR
je ne pleurerai surement pas, au contraire.
Il faut raison garder. Accuser cet homme de crime contre l’humanité est déplacé. Combien y a t-il eu de combattants lors de la deuxième guerre mondiale ? Combien y a t-il eu de victimes ? Comment faisait-on la guerre à cette époque ? Qui a commencé les hostilités ? Pourquoi y a t-il eu la guerre ? Et on ne peut pas comparer la dernière grande guerre qui a plongé l’humanité presqu’entière dans le chaos avec des conflits plus tard qui sont d’abord des guerillas.
Parler de Dresde, de Tokyo (un raid en 1945 fera 200.000 morts en une seule nuit, avec 200 ou 300 B-29 chargés de bombes au phosphore, bien plus que le flash d’Hiroshima et ses conséquences, estimées aujourd’hui a environ 140.000 morts, directs ou indirects au total) ou d’Hiroshima doit-il faire oublier ce que les populations des alentours des nazis allemands et des militaristes japonais ont connu ? Parler de Dresde doit-il vous faire oublier les colonnes de civils en France mitraillées par les stuckas ? Londres en flammes ? Et tout le Pacifique en feu ? Qu’en pensent les voisins du Japon ? Il ne s’agit pas de trouver des excuses. Il n’y a pas d’excuses à la guerre. C’est la guerre. Et la seule chose qui pourrait compter, la légitimité de tout cela, ce sont les raisons pour lesquelles on la fait. Alors les Américains, sont ils des criminels de guerre parce qu’ils ont employé des armes nouvelles après avoir été agressés ? Parce qu’au final, de toute façon, l’artilleur qui tire sur son cordon ou l’aviateur qui tire sur sa poignée de largage, c’est la même chose. En face, il va en prendre plein la gueule. Que ce soit 20 kilos de TNT ou 20.000, ça reste de l’explosif !
Les démocrates tuent autant que les autres.
Ce sont des » démocrates » qui ont créé la bombe atomique. Pas que Staline ou Hitler pour le nettoyage de civils.
Heureusement, ce ne sont pas Hitler et Hito qui ont eu la bombe entre les mains. Mais c’est peut-être parce qu’il y a eu Hitler et Hito qu’on la leur a balancé sur la tronche ?
Si crime contre l’humanité il y a, et celà me semble une évidence, il semble plus avoir été le fait du gouvernement US en place et d’une volonté politique, que d’un pilote pas forcément informé de la nature exacte de son largage, ni certainement de ses conséquences à long terme.
Des volontaires pour porter l’affaire devant les tribunaux internationaux ?? Ce serait peut-être une opportunité d’exiger que, même en cas de guerre, la réponse à une attaque soit « juste et proportionnée », comme dans un cas de légitime défense personnel.
Bien sûr, ne restera alors plus qu’à définir comment évaluer cette « juste proportion », trouver qui est capable de produire une telle définition, puis constituer un exécutif capable d’imposer ces notions à tout état libre et souverain … l’ébauche d’une gouvernance mondiale, en somme, avec son législatif, son exécutif, et bien sûr son judiciaire ??
La construction d’une civilisation à échelle mondiale… alors qu’on a déjà du mal à gérer sans violence et avec respect mutuel les revendications identitaires/territoriales/économiques intra-nationales ?
Il semble que l’humanité ne soit pas encore au bout de ses peines, de guerre ou autres.
Et tant que les industries d’armement seront partie intégrante des producteurs de richesse de certains pays, France incluse, il y aura des guerres et leur fardeau de conséquences pour civils et soldats confondus.
La guerre propre, affectant les un et épargnant les autres … depuis l’aube de l’humanité on a testé; ça ne marche pas !
Imaginez un instant que l’allemagne nazie soit sortie victorieuse du conflit. Croyez vous que son gentil dirrigeant se serait livré à une justice mondiale ?
Quand on déclare la guerre c’est bien parce que l’on espère la gagner. Et l’histoire est écrite par les gagnants pas par les perdants.
Chlore
?? Si comme je le comprends vous écrivez en réponse à mon post de 14:38, je reste perplexe;ai-je laissé entendre quelque part mon souhait d’une Allemagne nazie victorieuse ??
« Déclarer la guerre parce que l’on espère la gagner » … en l’occurence la déclaration de guerre, bien que tardive, est venue du Japon impérial, non pas des US.
D’autre part, si comme le laisse entendre votre affirmation, la fin justifie les moyens, je vous laisse le soin d’imaginer l’appliquation d’un tel principe à toute civilisation … de l’enlèvement d’enfants « pour leur bien », à la peine de mort « pour éviter la récidive », en passant par la torture « pour identifier les coupables » …
Non vous n’avez pas laissé entendre que vous souhaitiez d’une Allemagne nazie victorieuse j’ai juste écrit « imaginez … ». C’était juste un exemple que le gagnant d’une guerre (mondiale car impliquant les grandes puissances) n’aurait que faire d’un tribunal international s’il avait commis des crimes de guerre. De là l’exemple de Hitler qui aurait fait un magnifique bras d’honneur à votre tribunal qui n’aurait trouvé personne pour faire respecter sa condamnation.
Si vous préférez : on apprend que les USA (accord des politiques et de la population) exterminent tout les chiites d’Iraq, qui va aller leur fouttre sur la gu … et les trainer devant un tribunal ? A mon avis cela ne se bousculera pas au portillon.
J’ai jamais dis que la fin justifie les moyens mais juste qu’en général quand un pays déclare une guerre à un autre c’est soit qu’il compte bien la gagner soit il est en arrivé à un point tel que même s’il perd cela ne changera pas grand chose à son état. Et donc s’il gagne et que c’est un pays d’importance militaire importante il pourra prendre plus de libertés avec les conventions internationnales que si c’est Monaco qui attaque Saint Marin. Voyez ce qui se passe en Tchetchenie …
Le Japon a déclaré la guerre aux USA suite à l’embargo pétrolier (déjà !) que celui-ci lui faisait parce que le Japon avait envahie la Chine
Je reprends mon exemple avec l’Allemagne nazie victorieuse et l’histoire faite par le vainqueurs. Les camps de concentration n’aurait fait que quelques lignes dans les manuels d’histoire. Par contre le « rasage » de Caen par les « lâches Alliés » lors du débarquement heureusement repoussé par les « vaillants combattants Allemands » auraient eu droit à un plus grand écho.
Je ne suis pas un défenseur de la peine de mort mais effectivement quelqu’un d’exécuté pour un crime présente très peu de risque de récidiver. Tout au moins je ne connais pas d’exemple. Vous vouliez plutôt dire la peine de mort pour dissuader de simplement commettre un crime non ?
Chlore
« serait peut-être une opportunité d’exiger que, même en cas de guerre, la réponse à une attaque soit « juste et proportionnée », comme dans un cas de légitime défense personnel. »
c’est déjà le cas même si personne ne le respecte
Un executant est mort de mort naturelle en comparaison aux milliers de victimes indirecte sujet d’un états dont ils ne sont que les habitants.
La guerre reste la guerre et les civils meurts toujours pour les vues des dirigeants des pays qui les diriges.
Mais au fait Nagazaki étais il encore un message pour l’URSS?
Qu’il pourrisse en enfer !!!!!!!
Si, et je dis bien si ma famille avait été exterminé comme ça, je l’aurais rechercher toute ma vie et lui aurais réservé une fin « pénible » !
C’est un peu l’idée qu’avaient en tête les rescapés de Pearl Harbour, ainsi que ceux qui se sont engagés ensuite … Réaction compréhensible en soit, n’est ce pas; malheureusement, son application pratique a plus ou moins mené à Hiroshima et Nagasaki.
Tu me donnes une baffe, je te fiche mon poing dans la figure. Du coup, tu me donnes un coup de pied au foie. ça m’énnerve et je sors ma lamme. Tu te vexes, et tu sors ton flingue. Moi je suis plus rapide et j’en ai un plus gros. Tes potes t’aimaient et ont des explosifs; du coup, c’est ma famille qui prend. Alors, ma famille déclenche une razzia sur les tiens…
ça ne vous est pas familier ?
C’est le café du commerce, aujourd’hui, les gars.
Quoiqu’on pense de la bombe, refaire l’histoire à la lumière du présent est une imbécillité.
Et les journalistes ne sont pas en reste sur la question. Sur France Inter l’autre jour, le type en charge des bulletins du soir insistait bien sur le fait que Tibbets n’avait jamais « regretté son acte ». C’est quoi cette histoire? Vous croyez que le type qui lâche une bombe pareille pouvait se permettre une introspection? Juste ou pas, le geste avait de quoi épouvanter n’importe qui, quoi qu’il en dise ensuite.
Le reste, c’est de la glose de couillon qui s’ennuie devan son écran.
C.
Petite info, en passant, les armes qui ont tué le plus d’humains sur la terre depuis les débuts de l’histoire sont la lance, l’arc et la flèche, et de très (très) loin.
Et puis si les USA sont la première puissance du monde, si ils ont fait la bombe, c’est bien parce que nous n’avons pas cessé de nous foutre sur la gueule entre européens.
C’est nous qui leurs avons demandé d’intervenir. A chaque fois.
Et c’est des Européens, devant la crainte d’une bombe nazi, qui ont tout fait pour que les Américains la fasse, cette bombe (A un ans prés, c’est Berlin qui la prenait…)
Vous voulez juger seulement le pilote et sa moralité ?
Et Einstein alors ?
Et tout les scientifique ?
Et les états Européens ?
Enfin, si les américains l’avaient vraiment voulus, ils auraient eu « l’imperium mundi » en 1945, rien ne s’y opposait.
Si ça avait été les nazis, ou même Staline, à l’avoir en premier, il est prévisible qu’on en aurait vu de pire…