Des "freins à la croissance"? Non: un moteur qui patine!

La Commission présidée par Jacques Attali a rendu un premier rapport d’étape. Les premières mesures qu’elle préconise sont fondées sur deux logiques: augmenter le pouvoir d’achat par l’intensification de la concurrence dans divers secteurs, et « libérer » du foncier pour faciliter la construction de logements sociaux. Il faut espérer, comme le laisse entendre son Président, que la Commission ira plus loin et même « ailleurs » pour stimuler notre croissance économique.

Nul doute que celle-ci en ait besoin . Elle sera inférieure à 2% en 2007. Sur la période 1996-2005, son rythme n’a été que le onzième sur les 24 pays de l’OCDE, face à des taux de plus de 7% en Irlande, 3% en Espagne, Etats-Unis, Australie, Finlande, 2,5% en Norvège, Suède Royaume uni.

Mais cette faiblesse de notre taux de croissance résulte-t-il vraiment de « blocages » institutionnels? La relance de la consommation par une hausse de pouvoir d’achat, résultant d’une baisse des prix à la consommation, est-elle la solution? On peut fortement en douter. Tout comme on doit douter du fait que la relance l’emploi passe par une flexibilisation du marché du travail, alors même que l’élasticité de l’emploi à la croissance montre que, sur la période 1993-2006, celle propre à l’emploi français (0,6) est égale à celle des Etats-Unis, de l’Allemagne , et de la grande Bretagne, et bien supérieure à celle du Japon. Ou est la rigidité ? Temps partiel et emplois précaires ont tenu leur rôle.

Dans l’économie mondialisée ou nous vivons désormais, ce qui génère la croissance, c’est la capacité d’offrir les bons produits dans les bons endroits du monde. C’est ce que fait , ou plutôt « refait », l’Allemagne dont les parts de marché sont cinq à six fois les nôtres en Europe centrale et en Russie, trois fois les nôtres en Chine, Inde et Indonésie, deux fois et demi au Brésil. C’est ce que l’on déduit du fait que sur les trois dernières années, la croissance de nos exportations a été dix fois moindre que celle de Corée, sept fois moindre que celle du Japon, cinq fois moindre que celle de Suède, trois fois moindre que celles d’Allemagne, d’Autriche, de Suisse, du Danemark, des Pays-Bas, deux fois et demi moindre que celle de Grande Bretagne.

C’est la croissance des exportations, qui génère des emplois, lesquels à leur tour, génèrent du revenu et du pouvoir d’achat. Cette capacité d’offrir les bons produits , en particulier les biens et services d’équipement moins sensibles au prix, donc à la valeur de l’euro, est elle-même générée par des flux soutenus d’investissements, notamment en recherche, et qui, par le jeu bien connu du multiplicateur keynésien, amplifient encore la croissance. Telles sont les bonnes séquences économiques et ce sont les séquences d’une politique de l’offre et non de la demande et de la relance par la consommation.

Pour le dire autrement, la France ne souffre pas de freins à la croissance mais d’une insuffisance de facteurs de croissance. Pas du facteur travail quantitativement disponible, mais de capital , et du troisième facteur, celui des connaissances , aussi bien celles « incluses » dans le facteur travail que celles produite régulièrement par la recherche-développement.

Une insuffisance d’investissement

La France souffre d’une insuffisance du facteur capital, malgré l’abondance de ceux dont disposent les banques, les compagnies d’assurance, et les grandes entreprises, parce que, dans cette abondance de liquidités , les bataillons de grosses PME (250 d’emplois et plus), celles qui assurent un flux régulier d’exportations, au-delà de grands contrats toujours aléatoires, manquent de fonds propres, faute d’une profitabilité suffisante . De plus, dans son ensemble, le système financier alloue plus volontiers, depuis une ou deux décennies, ses capitaux aux opérations en capital, à la Bourse, aux produits de placement sophistiqués, qu’au financement classique des PME. Il est vrai que, jusqu’à la crises des « subprimes », le rapport rendement/risque a pu apparaître plus favorable sur ces usages que sur le financement des PME.

Mais la France souffre surtout d’investissements insuffisants, passés et présents, dans l’économie de la connaissance. Nous n’avons pas assez « produit » d’ingénieurs et de chercheurs. Nous n’avons pas assez produit d’inventions et, surtout, développé d’innovations à partir de nos inventions. Nos entreprises, sauf exceptions, financent d’ailleurs une part bien moindre de la recherche-développement que les entreprises d’autres pays, et la recherche publique n’a pas compensé.

A partir de ce diagnostic, deux « politiques » de l’offre sont possibles. La première est celle que semble vouloir emprunter le Président. Elle consiste, au-delà du motif électoraliste, à baisser les impôts sur les personnes, en espérant que celles-ci, en bons capitalistes, investiront les sommes ainsi épargnées, en capitaux pour les entreprises, lesquelles feront alors l’effort nécessaire de recherche développement et d’investissement, ou que les banques utiliseront les passifs supplémentaires correspondant, en crédits aux mêmes PME. Appelons cette séquence, politique de l’offre de droite.

Baisser l’impôt sur les sociétés

Alternativement, il est possible de baisser fortement le taux de l’impôt sur les sociétés (Pourquoi ne pas se fixer comme objectif le niveau irlandais de 12,5%?) sous réserve d’emplois porteurs d’avenir et de renforcer les financements publics directs ou indirects de recherche développement. A condition, bien sûr, de remettre, au niveau antérieur, les divers impôts sur les personnes afin de ne pas creuser le déficit budgétaire.
Il faut aussi parallèlement favoriser le mouvement SCOP, qui, par nature même, parce que les salariés–coopérateurs sont par essence même soucieux de l’avenir de leur entreprise, donc de son positionnement sur le marché, « vont chercher » les sources de croissance. Qualifions « de gauche » cette autre politique d’offre!

Telle est bien la seule alternative. Tels sont bien les deux chemins pour stimuler les facteurs de croissance. On espère que la Commission Attali va plutôt désormais s’orienter vers l’une ou l’autre plutôt que se focaliser sur les freins alors que c’est le moteur lui-même qui patine.