(De New York) Ban Ki-moon a convoqué une conférence de presse la semaine dernière au siège de l'ONU, à New York. « Je n'ai rien de particulier à vous dire », déclare le Secrétaire général en guise d'introduction, devant une audience clairsemée -huit personnes, sur un total de 1200 journalistes accrédités. La rencontre n'a pas fait une seule ligne dans les journaux.
Pourtant, au détour de platitudes diplomatiques, M. Ban a glissé un commentaire instructif sur le choix de la Libye pour accueillir les négociations sur le Darfour, qui doivent s'ouvrir ce samedi à Syrte, sous l'égide de l'ONU et de l'Union africaine. « De nombreux pays se sont portés candidats, mais il a fallu se décider en fonction de considérations politiques et aussi logistiques », a-t-il expliqué, en remerciant chaleureusement les autorités de Tripoli.
Traduction (non officielle) pour ceux qui ne pratiquent pas couramment le dialecte onusien : « Je suis bien content que le colonel Kadhafi mette la main à la poche. Ça fera ça de moins à aller quémander pour boucler le budget de l'ONU (près de 4,5 milliards de dollars pour 2008-2009), que les Etats-Unis, premiers contributeurs, trouvent déjà trop dispendieux. »
Hasard du calendrier, le matin même de cette conférence de presse, la Libye était élue pour occuper un siège non-permanent au Conseil de sécurité, à partir de janvier prochain. Les deux précédentes tentatives de Tripoli, en 1995 et en 2003, s'étaient heurtées à un veto américain. C'était à une époque où, à Washington, on traitait Mouammar Kadhafi de « chien fou du Moyen Orient ».
Aujourd'hui, le bouillant colonel est devenu le bon élève de la communauté internationale. Il a renoncé à son programme nucléaire, il a indemnisé les victimes des attentats de Lockerbie et du DC-10 d'UTA, il a libéré les infirmières bulgares et le médecin palestinien. Et il a largement ouvert les champs de pétrole libyens aux compagnies américaines (et chinoises). Ça valait bien un strapontin à la table du Conseil de sécurité.
Moyennant quelques pétrodollars de plus, le dirigeant libyen s'offre une autre petite consécration, en accueillant l'ONU et l'Union africaine pour les pourparlers sur le Darfour. Avec les sincères remerciements de Ban Ki-moon.
32
(Pour réagir, connectez-vous)
De eben
12H34 | 27/10/2007 |
Je ne vois pas le probleme. Que la Lybie soit enfin dans l'ONU ? Qu'a fait la Lybie qu'un pays occidental n'ait jamais fait ? On a une fausse image de ce pays a cause de la derniere affaire des otages bulgares. Ce pays est loin d'etre une dictature, comme la Russie. Certes c'est pas encore le paradis, mais c'est pas l'enfer non plus. Les USA ont des otages sans nom a Guantanamo, ils ont armé Israel quand la Lybie armait les groupes palestiniens. Et les attentats sont classés comme des actes terroristes parce que cela arrange beaucoup de pays dit « démocratiques ». Mais lacher une bombe au milieu de civil irakien, afghan ou somalien, cela reste du terrorisme pour beaucoup de gens, surtout les morts.
Si vous pouviez nous faire un vrai reportage concret sur la vie en Lybie sans nous parler de ses actes politiques qui sont, hélas, au meme niveau que nos democraties, je pense que cela pourrait etre interessant.
PS : Ce n'est pas un reproche a la ligne éditoriale je précise. C'est juste le titre qui me choque un peu. Meme si effectivement l'ONU se « vend » pour boucler son budget, il serait bien de dire qu'elle a toujours dû le faire auprés d'autres pays.
PS2 : A quand un cookie pour eviter de relogguer a chaque coup ? : p
à eben
De Arnaud Aubron
Rue89 | 14H19 | 27/10/2007 |
A propos du cookie, très bientôt, nous y travaillons en ce moment. Nous sommes conscients du côté agaçant de la chose.
à Arnaud Aubron
De Alice77
17H41 | 27/10/2007 |
Je vous signale que dans ma ville de Fontainebleau il n'y a pas d'accès, de la bibliothèque, à votre site. Ni à d'autres sites (pas très intéressants, genre Skyrock et ces trucs là). C'est votre site qui m'intéresse. En pratique ce qui se passe c'est qu'après 2 à 10 minutes de connexion, ça se ferme. Par contre les sites des autres journaux fonctionnent bien, LE Monde, Libé etc. Ebay on a carrément du mal à le fermer. Bref.
Qu'en pensez vous ?
Merci pour tout ce que vous faites sur ce site, c'est super génial.
à Arnaud Aubron
De Servais-Jean
4591
Hi-Han | 04H01 | 28/10/2007 |
Ben moi qui ai programmé mon ordi pour faire sauter les cookies à chaque redémarage ! ! !
à Servais-Jean
De Yifu66
16H43 | 28/10/2007 |
Idem pour moi ! En plus chaque nouveau cookie est systématiquement repéré par mon anti-virus et doit se présenter distinctement pour que je l'accepte…
(Je sais, ça n'apporte rien à ce forum, c'est juste pour information, pour Rue89).
à eben
De
14H51 | 27/10/2007 |
écris au moins Libye correctement !
à eben
De
16H48 | 27/10/2007 |
Cher Eben,
ton commentaire, je suis navré de devoir l'écrire (parce que, sans doute cela se blessera) exprime la bêtise, l'inculture et l'ignorance. Je le fais car ton commentaire est public et en exposant ainsi ta stupidité satisfaite, tu risquerais d'induire en erreur les lecteurs de Rue89. C'est ainsi lorsqu'on ne sait rien et que l'on a un avis sur tout. Donc plusieurs remarques, à mon tour.
1) La Libye (c'est ainsi que cela s'écrit, pour ton information) est classée, selon le rapport d'Amnesty International et différentes ONG compétentes en matuère de droits de l'homme, comme l'une des dictatures les plus dures du monde. On y torture, on y emprisonne sans jugement, la liberté d'expression y est absolument interdite, le pluralisme aussi, etc. Autant de différences avec la Russie, pays autoritaire mais non dictatorial.
2) Guantanamo, certes, mais comparer la Libye et les Etats-Unis, à cause de ce bagne ignoble et illégal, est ou de la stupidité ou de la malveillance. S'il t'est arrivé de te lever de ton canapé, je te suggère un voyage comparatif en Libye puis aux USA. Tu livreras tes impressions à Rue89, OK ?
3) Des attentats classés comme terroristes, parce que cela arrange bcps de pays ? Un avion civil, avec ces passagers civils, qui pourraient être des membres de ta famille (DC10 d'UTA, je ne parle pas de Lockerbee) ou une bombe dans une discothèque en Allemagne, tous imputables à la Libye, tu appelles ça comment, Monsieur-je-sais-tout ? Des attentats non terroristes ? Des attentats amicaux ?
Bref, la comparaison que tu établis en la Libye et les démocraties occidentales est certes dangereuse et stupide, mais surtout elle est fausse. Ou alors tu refuses la réalité, et, en ce cas, reste sur ton canapé devant X Files.
A bon entendeur
De eben
01H42 | 28/10/2007 |
Cher CA
1/ Dans mon pays natal,l'Algérie, on est forcé d'apprendre a discuter sans insulter les gens, on est nombreux, ca aide. Meme si on n'est pas en accord avec la personne. En France, où je vis depuis maintenant 15ans, j'avais l'impression que c'était la meme chose. Je me trompe peut etre. Le francais n'est pas ma langue natale et je fais donc pas mal de fautes, notemment sur les noms de pays. Désolé encore une fois et je vous remercie de votre clairvoyance, je m'incline.
2/ C'est bien beau de me parler de tous les actes atroce que Kadhafi a perpetrer en étant à la tete de l'état Libyien, sans aller plus loin dans votre commentaire. En effet, Kadhafi est un meurtrier, mais les autres nations, dites démocratiques ne le sont-elles pas ? Cela les escuses t'elles de siéger à l'ONU ou d'avoir la bombe ? Personnellement je ne pense pas, mais soit, c'est un point de vue comme un autre.
2/ Je ne rentrerais pas dans les détails par rapport a ma vie antérieure. Concernant votre vision sur ma personne, je tiens juste à vous répondre. Non je n'ai jamais été aux USA, mais oui j'ai vécu 6mois en Libye. Ma femme, décédée depuis , et moi, vivions à Benghazi. Pour info : La libye c'était pas le paradis, mais c'était pas non plus l'enfer que vous pensez croire. Les Libyiens sont des gens tout ce qu'il y a de plus gentils et accueillants. Les service ne sont certes pas les meilleurs du monde malgré tout les pétro-dollars que doit amasser le pays, mais c'est aussi bien que dans les pays voisins. Concernant la presse, je ne peux pas vous dire. En la lisant vous vous rendrez juste compte de l'état d'esprit. Les libyens sont des gens fiers de leur pays, malgré tout. Et les journalistes se servent surement de ce sentiment pour faire passer les idées de Kadhafi, mais de ce que j'ai pu voir en France, ca m'a l'air d'etre pareil. Tous n'aime pas Kadhafi, c'est vrai. Comme dans n'importe quel pays. Pour conclure, c'est un pays afriquain, fier de l'etre, et qui évoluera d'aprés ce que j'ai pu voir. L'avenir le dira.
3/ Franchement votre 3eme point me parait petit. Vous jouez beaucoup sur les mots. Ou alors vous lisez un commentaire que je n'ai pas ecrit. Je n'ai jamais escusé ce qu'a fait la Libye, j'ai simplement dis qu'il y avait pire parmis les pays siégeant déja à l'ONU. Pour moi, la guerre en Irak, une bombe lachée sur une usine pharmaceutique, un avion dans les tours du WTC, l'attentat de Lockerbee, c'est pareil, du terrorisme. Qu'il soit terrorisme d'état, religieux, social, cela reste criminel et je ne trouve aucune escuse a ces gens là.Encore plus en tant qu'algérien.
Tout can'est que mon avis, j y ai droit, et j y tiens. Vous pouvez me trouver débile ou autre, je m'en moque.
Pour conclure, ce serait peut etre a vous de sortir un peu, voyager, parler, faites connaissances avec des gens qui n'ont pas le meme avis que vous sans les insulter, et peut-etre que vous ne changerez pas d'avis, mais au moins vous aurez appris a respecter les autres.
Bien à vous
à eben
De
15H04 | 29/10/2007 |
Cher Eben,
je ne suis toujours pas d'accord avec vous, strictement pas, mais inutile de rentrer à nouveau dans les détails.
Je voulais juste m'excuser du ton agressif de mon commentaire précédent. Je l'ai écrit sur le coup de l'agaçement et, si je n'en retire rien sur le fond, la forme laisse à désirer. La diginité de votre réponse suffit à m'en convaincre.
Je ne vous trouve pas stupide, je pense seulement que vous faîtes erreur et que penser, c'est justement refuser les équivalences et les comparaisons faciles pour préférer la complexité du monde. Et admettre par exemple, qu'un bombardement d'une école par les Etats Unis en Irak est d'un autre ordre qu'un attentat libyen : parce qu'aux Etats-Unis on peut critiquer cet acte odieux, on peut éventuellement déjuger le pouvoir dans les urnes, on peut voter pour d'autres politiques, on peut s'exprimer. En Libye, on ne le peut pas. Par ailleurs, le fait que la vie en Libye était plaisante et que le peuple y est fier de son pays n'est pas un argument : à l'extrême il en allait de même en URSS sous Brejnev ou dans l'Allemagne nazie.
Cordialement,
De Christopher F.
Etudiant en Histoire | 15H30 | 29/10/2007 |
Je tiens à dire que j'ai apprécié lire cet échange constructif qui semblait au début mal partie.
Comme quoi le dialogue est encore possible et permet de faire évoluer les idées. Au début je partageais le même sentiment que le CA de 16h04 en lisant Eben, mais sa réponse a infléchi quelque peu mon avis.
Cependant je conviens avec le CA que l'on ne peut réellement comparer le terrorisme libyen et les actes de guerres des démocraties occidentales.
En fait si les deux sont tout autant criticables. On peut pourtant (pour se faire l'avocat du diable) donner une légitimité et une critique différente à chacun.
Terrorisme : « l'arme du pauvre » face au fort, comme son seul moyen d'expression violent face aux puissances le dépassant. Implique la destruction de civil, mais pas forcement l'assentiment populaire des personnes censés le servir. C'est là l'oeuvre de quelques uns, voulant servir bien souvant une multitude, une cause plus large.
Actes barbares de guerre occidentale : « dégat collatéral » , terme odieux mais adapté qui signifie tout aussi odieusement qu'« on ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs ». Sans doute doit-ce être ce que se disent les responsables de bombardements d'école. Dans ce genre de cas, l'opinion publique des démocraties est responsable de ces actes, puisque ce sont ses représentants qui les ordonnent. Si l'opinion publique ne les sanctionne pas, il y a faute.
Aussi on mesure vraiment la gravité des actes de nos démocraties qu'à la réaction effective de l'opinion publique à ce sujet.
Les opinions publiques qui n'ont pas su s'élever contre ces actes, alors qu'elles le peuvent démocratiquement, sont bien plus condamnables que les terrorisme d'Etat façon Kadhafi qui est seul à la barre. Et je dis cela en pensant à la guerre d'Algérie qui a vu ses propres actes barbares et qu'on peine toujours autant à assumer en France.
De
13H31 | 28/10/2007 |
et le vol de cubana d ? aviacion en 1976 c'est du terrorisme ou pas ? l'instigateur eSt en liberte aux USA(LUIS POSADA CARRILES) ,PAR ORDRE DE BUSH ,CE çA LA DEMOCRATIE OCCIDENTALLE ?
A QUI VEUT-ONT DONNNER DES EXAMPLES ?
à eben
De Alice77
17H37 | 27/10/2007 |
Pourquoi on épargnerait les Lybiens ? Avouez que c'est fort de café. L'ONU en Lybie. Bientôt en Arabie Saoudite ?
De
12H43 | 27/10/2007 |
l'ONU derrière les pas de sarko ? ? ? ! ! ! …rebelle
De Charles Mouloud
Bras gauche de la Vénus de Millau | 13H29 | 27/10/2007 |
L'alibi porté aux nues !
à Charles Mouloud
De Alexad
14H04 | 27/10/2007 |
Toujours excellent ! ! !
De compte supprimé14
14H29 | 27/10/2007 |
J'ai lu quelque part que le budget français 2008 ne prévoyait pas un seul euro pour le Darfour. Les ors de la République auraient-ils eu raison de Kouchner ?
De
14H54 | 27/10/2007 |
Si Eben (1er commentaire) ne voit pas le problème, c'est qu'il n'est peut-être pas au fait des implications de Kadhafi dans les affaires soudanaises, et en particulier au Darfour.
C'est dommage que Rue89, qui se veut être un média différent, avec un autre regard, se complaise d'un article qui frise le radotage.
La question du budget onusien dans tout cela n'est pas le plus important. Il faut savoir qu'une part non-négligeable des armes déversées au Soudan (que ce soit pour Karthoum ou pour les « rebelles ») arrivent de Libye. Et cela n'est un secret que pour ceux que tout cela n'intéresse pas, ou qui font de la diplomatie à la petite semaine.
Pourquoi organiser cette réunion dans ce pays « hostile » ?
Quel jeu trouble joue l'ONU ?
Pourquoi cet autre cadeau à Kadhafi ?
C'est ce genre de questions que l'on aimerait lire dans un média d'informations, et non des propos de comptoirs….
Désolé de mon emportement, mais des fois…
SylvainD.
(http://reactions.unblog.fr)
De eben
15H12 | 27/10/2007 |
Parce que les pays occidentaux n'ont jamais armé des pays qui ce sont ensuite amusé a exterminer des populations entieres ? Je dis pas que la Libye (merci pour la correction au fait : p) est un pays démocratique hein. Je dis juste qu'on balaye pas assez devant nos fenetres.
On veut faire d'un pays africain une république démocratique parfaite en tout point de vue alors que chez nous c'est loin d'etre rose, que ce soit au niveau social, politique ou militaire d'ailleurs.
Et je n'escuse pas Kadhafi ou un autre dictateur du méme genre. Je précise au cas où.
Désolé de ne pas faire de blog pour pouvoir faire autre chose que de la diplomatie à la petite semaine.
De Tita
oiseau | 15H45 | 27/10/2007 |
Article délicat puisqu'il tente, sans le dire, de mettre en lien le susucre donné à la Lybie (une place au conseil où les USA dominent quoi qu'il en soit) et tous ses efforts pour redevenir une dictature acceptable (se laisser piller par exemple).
Mais peut-on prouver ce lien ? Pour les journalistes, c'est sans doute une position délicate à tenir.
Pourtant, on s'en doute (moi le premier) c'est bien ainsi que vont les choses.
De
15H52 | 27/10/2007 |
Du coup, les enfants de l'Arche de Zoé,ça ne serait pas un moyen de se refaire la cerise de la part du Général ? Ben oui,il prend un prète-nom, en l'occurence le président du Tchad,lui explique comment extorquer plusieurs centaines de millions d'Euros à l'Europe puis fait moite-moite (comme on dit) avec ce dernier…Non vous croyez ?
De
16H13 | 27/10/2007 |
Pour répondre à Eben : je ne parlais pas de pays démocratique ou non, ni d'une différence entre l'occident et l'Afrique (automatisme révélateur ? ), mais seulement du pays choisi.
Faire tenir des pour-parlers de paix dans un pays qui est partie prenante au conflit en question ? Personne ne voit l'erreur ?
Bon, bon, ne nous étonnons pas que les solutions n'aboutissent jamais…
Et le compliment de « diplomatie à la petite semaine », c'était pour RUE89, non pour vous…
De Nicolas Marchand
Ingénieur | 16H51 | 27/10/2007 |
L'article constate le choix de M. Ban et en suppute les raisons, soit, mais la question première n'est-elle pas : Quels pays s'étaient proposés pour acceuillir les négociations ?
Cela fait des années que M. Kadhafi s'investit dans la diplomatie africaine, organisant des rencontres, des négociations, des congrès, etc. Je ne vois donc rien de choquant à ce qu'il se soit proposé dans l'affaire qui nous occupe.
La Libye a fait toute une série d'efforts ces dernières années pour rentrer dans le jeu des Nations. De quoi doit-elle faire preuve pour revenir dans les bonnes grâces de nos dirigeants ?
Comme le signalait Eben, nous ferions mieux de nous débarasser de la poutre qui est dans notre oeil… Après tout, les armes utilisées au Darfour, quand bien même transiteraient-elles par la Libye, sont produites par les usines américaines, françaises et russes, membres permanents du Conseil de Sécurité.
Mon attention se porte plutôt sur le parti-pris de la Libye au Soudan, Mu'amar Al-Qadhafi étant encore le chantre, il y a encore quelques années, du panarabisme.
De
17H40 | 27/10/2007 |
Je vais arrêter de discuter et ce sera mon dernier post.
Le propos de Mr Marchand dit une chose, pour dire à la fin, son contraire. Il n'a pas l'air d'approuver ma réaction, et pour finir il dit s'inquiéter des intentions de Khadafi le panarabiste, qui se veut aujourd'hui un grand panafricain… Qu'ai-je dit d'autre ? ? ? ?
SylvainD
De
18H21 | 27/10/2007 |
Le darfour dans ce marchandage de terroristes, on en fait quoi ? et les gens qui crèvent de faim ? je ne comprends plus rien à la politique, je ne voterai plus ! Terminé !
De
20H07 | 27/10/2007 |
c'est en tout cas une préparation psychologique à la guerre qui se dessine pour bientot : l'attaque de l'Iran avec la bénédiction du Conseil de sécurité oû siegera , on le dira bien fort,un pays arabe aux ordres (que ne ferait-il pas ,ce cher Khadafi pour être reconnu et accepté apres tous ses renoncements,c'est à dire se la fermer et laisser faire…)
De Servais-Jean 4591
Hi-Han | 04H13 | 28/10/2007 |
La Libye s'est proposée pour mener les négociations sur le Darfour.
Khadafi a l'habitude des négociations alors pourquoi pas ?
Je ne vois pas le problème !
De
06H33 | 28/10/2007 |
Pour avoir vécu a Genève et travaillé dans une société Libyenne (Tamoil) et y avoir été a plusieurs reprise. Je trouve une fois de plus cet article orienté. J'avais déjà supprimé une première fois Rue89 de mes fils RSS, connaissant Pierre Hasky j'avais décidé de leur accorder l'erreur de jeunesse, on voit clairement que les journalistes de Rue89 sont directement issu de LIBERATION « » en contradiction perpétuelle avec leur lecteurs''
Parlons de l'ONU (Genève) les USA ont perpétuellement deux ans de retards dans leur paiement et personne ne dit rien y compris Rue89 qui critique la libye parce qu'ils organisent des negotiations sur le Darfour ou la chine y mettra un veto comme a l'ordinaire.
Bye bye Rue89
Yann en chine
De denisea
12H24 | 28/10/2007 |
Eben a raison, pourquoi ne donnerait-on pas une chance à Khadafi pour les négociations au Darfour ? La France, par exemple, n'a pas soutenu le peuple birman lors de sa révolte récente et maintient Total dans le pays, malgré les sanctions contre le gouvernement demandées par les USA.
J'aimerais bien une analyse du comportement des pays occidentaux et de l'ONU sur ce qui se passe en Birmanie depuis 4O ans ou même 50 ans, je crois. C'est un refus d'assistance à peuple en danger.
De
13H10 | 28/10/2007 |
Je tiens quand meme a rappeller a tous que la France vend des armes a Kadafi.
Eben a raison sur un point. Si on ote les artifices et l hypocrisie mondiale dans laquelle on baigne on risque d avoir du mal a différencier les bons des mauvais.
Au passage qui mène la danse au Tchad ? Qui a des conseillers militaires des 2 cotés ? Qui veut donner des lecons de morales sur les politiques africaines de la france ? ?
Kadafi ou un autres ? ? ?
De
17H24 | 28/10/2007 |
C'est quoi tous ces commentaires ? Machin a raison, la démocratie occidentale n'a aucune leçon a donné aux pays africains ! ! !
Putain, mais la question n'est pas là. Laisseriez-vous à un pétrolier qui vient de polluer un côte mritime vous faire la morale en terme d'écologie …
On en n'est pas sorti…. les habitants des pays du sud, qui n'ont pas voix au chapitre, ne pourront pas compter sur de telles analyses, pour s'en sortir… un peu…
Et moi qui ne voulait plus écrire… SylvainD (http://reactions.unblog.fr)