TRIBUNE
En fermant des arrêts, la SNCF favorise la voiture
Par Bertrand Giraud | 26/10/2007 | 10H18
Dans le cadre du Grenelle de l'environnement, la SNCF » plaide pour une politique volontariste en faveur des transports collectifs » afin de dissuader d'utiliser la voiture. Loin d'encourager les usagers, sa politique de suppression d'arrêts aboutit à l'effet inverse : certains abonnés songent à abandonner le train pour la voiture.
Ainsi, le 9 décembre prochain, la SNCF va imposer une nouvelle grille des dessertes sur la ligne Paris Châteauroux Limoges. De nombreux arrêts » Grandes lignes » seront supprimés à Vierzon, Issoudun, Argenton, Saint-Sébastien, Saint-Sulpice Laurière, ces 2 dernières perdant l'intégralité des leurs.
A Saint Sébastien (Creuse), le dimanche, jour où il y a le plus d'affluence, la SNCF a purement et simplement supprimé les trois arrêts. Il n'y a donc plus rien pour remonter sur Paris. Certains dimanches de gros départ, plus de 100 personnes utilisent ces trains. La SNCF propose de remplacer les trois arrêts par un train régional à ses frais. Outre l'insuffisance de cette proposition, on peut s'interroger sur une remise en cause des conventions signées avec les régions.
Si la SNCF remplace l'aller retour Corail quotidien par un TER à sa charge, cela lui coûtera 240000 € par an. Si elle rajoute un autre TER le dimanche, cela devrait approcher les 290000€. Or, à l'occasion de notre manifestation du 7 juillet, un responsable SNCF a déclaré aux médias qu'un arrêt de train Corail coûtait 100€. La SNCF va donc dépenser environ 290 000 € pour en économiser 78200 !
De plus, la politique tarifaire mise en place le 7 octobre a entraîné une nouvelle augmentation pour les abonnés, ce qui porte à 32% la hausse du prix du billet en trois ans, alors que les tarifs Prems vont baisser. La France des loisirs va donc payer son train moins cher, alors que la France qui utilise le train pour aller travailler va payer plus cher
Depuis dix ans, nous nous sommes investis afin de mettre en place des projets et des actions de développement dans notre gare, avec des résultats notoires :
- L'accès routier qui, associé à nos Corails directs, offre une accessibilité maximum aux personnes à mobilité réduite en évitant les escaliers,
- Les chemins de randonnée, qui permettent aux Franciliens de venir en train
- La journée de présentation des acteurs
- Les horaires personnalisés
- Les envois commerciaux sur 6000 foyers…
Le tout avec des résultats : le chiffre d'affaires de notre gare a remonté de 35% en neuf ans. La fréquentation a augmenté de 11% en un an, malgré les nombreuses entraves de la SNCF. Au regard de ce qui a été annoncé hier par Nicolas Sarkozy au Grenelle de l'environnement, on peut se demander où est la cohérence ?
- 4875 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
31
(Pour réagir, connectez-vous)
De Eric citoyen
"Casse ta tv" c'est ta seule chance... | 11H13 | 26/10/2007 |
Bonjour à toutes et tous,
En Alsace se sont les vélos qui seront bientôt soient interdit soient payants dans les TER… ?
Article ici
Le premier…
http://monmulhouse.canalblog.com/archives/2007/09/27/6349736.html#trackb…
suite…
http://monmulhouse.canalblog.com/archives/2007/09/28/6356540.html#trackb…
La SNCF vous fera préférer la voiture au train !
Bésitos.
Eric Bloggeur Mulhousien
De deecurl
| 12H18 | 26/10/2007 |
la sncf se fiche de ses usagers.
avec le TGV Est non seulement les prix ont doublé, rendant un Paris-Nancy plus rentable en voiture dès qu'on est deux, même en 12-25, même deux mois à l'avance.
c'est sûr en TGV on y va plus vite, mais on va devoir y aller moins souvent : S
le corail est supprimé, alors pas le choix…
ensuite la suppression des petites gares force les gens qui habitent les villages à se faire déposer…en voiture.
après ils nous culpabilisent avec leur éco comparateur sur le site…on sait bien que le train pollue moins, merci.
mais à ce compte là peu de gens peuvent se permettre d'être écolos.
à deecurl
De
12H16 | 29/10/2007 |
La politique tarifaire de la SNCF est tout aussi scandaleuse pour les usages professionnels que particuliers. Les tarifs ont effectivement bien explosé sur la ligne Paris-Strasbourg, 12-25 ans ou non, même 2 mois avant le départ du train. Si encore les tarifs n'étaient prohibitifs que lors de la semaine de départ,…mais 2 mois avant ! !
Le grenelle de l'environnement aurait du évoquer . Comment comprendre que la voiture est désormais plus rentable lors d'un voyage à 2, voire même 1 personne selon les tarifs obtenus ? ? ? ? ?
à deecurl
De
12H59 | 29/10/2007 |
« avec le TGV Est non seulement les prix ont doublé, rendant un Paris-Nancy plus rentable en voiture dès qu'on est deux, même en 12-25, même deux mois à l'avance »
Je confirme, même chose pour paris-reims. 60€ a/r (j'ai 25 ans) pour faire 150 bornes, on nage en plein délire.
à deecurl
De DBL8
Retraité | 09H07 | 02/11/2007 |
Cela fait au moins 50 ans que la SNCF ferme des gares aux voyageurs !
Elle ne fait que de continuer sa politique de rentabilité.
Pour la pollution, il faudrait rendre obligatoire la traversée de la France par le ferroutage ou les canaux. Mais là, les entreprises ne seront pas d'accord car elles ont leurs stokes sur ses mêmes camions ! Le fameux flux tendu.
De
12H22 | 26/10/2007 |
Il y a en effet énormément d'exemples de ce type : fermeture de gares, suppression d'arrêts, etc.
Mon exemple personnel, en région Lorraine : sur un trajet très emprunté par les travailleurs, le nombre de trains a été diminué depuis la rentrée, le nombre des voitures de chaque train aussi, et le comble reste le vendredi soir, où les étudiants rentrant chez eux le weekend viennent grossir les rangs : grâce à la réduction des trajets et des voitures, le train est littéralement bondé, avec des centaines de voyageurs debout écrasés les uns sur les autres !
Alors oui, on est en droit de se demander quel est le but de la SNCF : dégrader ses offres afin de brader sa valeur en prévision d'une éventuelle privatisation, peut-être (comme cela se voit depuis quelques temps à La Poste) ?
C'est là où la vigilance à propos des annonces du Grenelle de l'environnement devra être maximale : si l'on se contente de dire, dans un flou artistique, que l'on va privilégier les transports en commun tout en continuant cette destruction quotidienne des lignes SNCF, cela n'aura servi (une fois de plus) à rien.
Que madame la PDG de la SNCF (son nom m'échappe pour l'instant) puisse affirmer sans rougir « l'avenir du rail c'est la route » n'est certes pas fait pour nous rassurer…
De
12H38 | 26/10/2007 |
Les agents et voyageurs se sont mobilisés, elle est restée ouverte et desservie maintenant par un TER qui m'oblige à attendre 45 mn en gare. La SNCF a prétexté que cette desserte lui faisait perdre de l'argent parce que le train était trop long (sic). C'était il y a 25 ans.
De toute façon pour moi ça ne change rien, même en payant plus cher (TER sur résa), mon point de chute est situé à la limite d'un autre département et il n'y a pas de bus pour m'y rendre. La ruralité les gens n'ont parfois pas idée des sacrifices que cela consent.
La voiture est de toute façon indispensable dans les hameaux.
De
12H42 | 26/10/2007 |
Certains TER de Rhône-Alpes vont voir aussi des arrêts supprimés ou avec des horaires aberrants.
En particulier, dans la banlieue de Grenoble, les usagers de l'arrêt de St Egrève-St Robert vont subir ces horaires.
Les vallées menant à Grenoble sont saturées chaque jour et presque toute la journée. Les bus n'ont pas toujours des voies réservées (parfois impossible) et mettent beaucoup de temps à arriver à Grenoble. Le train est efficace et rapide (7 minutes maximum pour atteindre Grenoble.
Une pétition circule et les élus sont prévenus.
Nous attendons…
J'apprends ainsi que le problème se retrouve dans toutes les régions.
De Thorgal46
Informaticien dans le Lot | 12H51 | 26/10/2007 |
Les seules voitures existantes seront électriques. Elles auront une faible vitesse et autonomie mais ce sera sans importance : 95 % de la population vivra dans des cités.
Au fil du temps, le réseau autoroutier aura été abandonné et les routes ne seront plus entretenues. Les campagnes ne seront plus peuplées que dans la journée par les quelques agriculteurs qui le soir venu regagneront leurs immeubles citadins.
Les déplacements se feront exclusivement en train et les seules dessertes seront les grandes villes.
Pour les congés par eemple, des trains spéciaux emmèneront les travailleurs se reposer dans la mégalopole de la Cote d'Azur.
Les campagnes seront d'immenses « no man's land » dénués de toute vie sociale.
à Thorgal46
De
09H22 | 29/10/2007 |
Ouah, faut arrêter de fumer des bouquins de SF, Thorgal, ça vous réussit pas… Et ça vous rend triste, surtout…
Espérons quand même que l'avenir soit autre que celui que vous décrivez… ; -)
Otto Naumme
De Thorgal46
Informaticien dans le Lot | 10H40 | 29/10/2007 |
Merci de ta compassion camarade Internaute,
Je sais, j'ai tendance à noircir le tableau. C'est volontaire, je me dis qu'en faisant un peu peur, on fait davantage réfléchir…
De
13H00 | 26/10/2007 |
À NOUS DE VOUS FAIRE ÉVITER LE TRAIN
et ne parlons pas du ferroutage, avec les gares fret qui ferment autant que les gares voyageurs.
et il faut un Grenelle pour ça ?
schizophrénique …
De
13H02 | 26/10/2007 |
c'est exactement la même chose en Bourgogne (Yonne) : ça a commencé par un soi-disant audit sur les habitudes des voyageurs, tout ça pour supprimer les lignes pas assez rentables. La desserte sur Paris ne correspond plus aussi bien qu'avant aux horaires de bureaux, alors qu'il y a beaucoup de gens qui ont aménagé leur temps de travail pour pouvoir travailler à Paris et vivre en Bourgogne du nord (vu les loyers parisiens, ça n'est pas juste pour rire). Alors la SNCF service public ? non, ça n'est plus vrai. C'est devenu une entreprise comme une autre qui fait du profit et qui doit être rentable. Tous les beaux discours ne sont là que pour les « une » de quotidiens, sur le terrain c'est l'inverse qui se produit : sans voiture, à la campagne, t'es mort ! N'oublions pas qu'il existe des tas de gens qui ne peuvent pas conduire (âge, santé, handicap ou absence de permis). Et on pourrait parler des cars…
Fran
De
13H03 | 29/10/2007 |
« C'est devenu une entreprise comme une autre qui fait du profit et qui doit être rentable »
Et c'est là qu'on dit merci l'Europe…
De
13H34 | 26/10/2007 |
La SNCF se fiche des usagers,non elle fait ce qu'on lui demande de faire, être rentable. Ce qui rapporte peu ou pas sera supprimé. Les TER payés par les régions prennent le relais, ce sont elles qui jouent leur rôle de service public. La SNCF à part en IDF n'est plus concerné par ce service public. Ce n'est pas une entreprise d'Etat, c'est un EPIC (Etablissement Public à caractère Industriel et Commercial), elle doit gagner de l'argent. Les voies sont saturées, si l'on veut faire de la place aux « nouveaux entrants », il est nécessaire auparavant de faire le vide. L'entreprise et ses valeurs sont divisées en filiales, avant d'être démantelée petits bouts par petits bouts. Préparez vous à sortir vos portefeuilles. C'est ça le libéralisme.
De
00H59 | 29/10/2007 |
Etre rentable, c'est, au minimum, ne pas dépenser plus qu'on ne gagne. La SNCF a perdu de l'argent pendant des dizaines d'années, et il a fallu séparer le coût des voies (construction et entretien) pour que l'exploitation des trains n'en perde plus.
L'impôt comblait le déficit : nous sortions déjà notre portefeuille.
Faire financer les transports en commun par les régions au lieu de les faire financer par l'Etat n'y change rien : si les recettes ne couvrent pas les dépenses, on n'en sort pas.
Ce qu'il faudrait peut-être changer, c'est la manière de compter, en incluant dans le bilan le coût des infrastructures (routes, rocades, pénétrantes), du temps perdu, de la pollution (en admettant que le train soit réellement moins polluant que la voiture, car un train vide pollue pour rien).
Peut-être faudrait-il aussi que les comptes soient plus clairs, et que telle et telle collectivité sache réellement ce que lui coûte le train, pour décider en conscience si on doit maintenir une ligne ou pas. Cela aurait peut-être l'avantage de faire prendre conscience à ceux qui prennent leur voiture dans le cas où une ligne existe, qu'ils paient deux fois.
De
13H53 | 26/10/2007 |
Vous devriez prendre langue avec vos pugnaces collègues de Basse-Normandie, l'ADPCR : http://adpcr.hautetfort.com/
De
14H18 | 26/10/2007 |
200 gares Fret seront fermées d'ici le 31/12 suite a l'abandon du wagon isolé qui revient trop cher, pas pour tout le monde ! SNCF premier transporteur routier via sa filale Geodis.
De
16H50 | 26/10/2007 |
A quand la privatisation de la SNCF ?
J'étais farouchement contre, prétextant un service public pour toutes les régions, et la nécessité de développer des voies pas forcément rentables. Mais aujourd'hui nous n'en sommes plus là : des tarifs abérrants et incompréhensibles, des dessertes de plus en plus rares, des grandes lignes qu'il faut réserver des semaines à l'avance… Un Pau Toulouse, il faut 2h30 en train, 1h30 en voiture. Le prix reste encore à l'avantage du train quand on est seul et que l'on a entre 12 et 25 ans, et la carte d'abonnement. Sinon je ne vois pas l'intérêt.
Profondément écologiste dans l'âme, cela fait du mal à dire : oui, la voiture c'est mieux.
Alors oui à la privatisation. Pas sûr que cela améliore les choses, mais quand je vois ce que cela a apporté dans la téléphonie, quand je vois des Ryannair qui desservent les petits aéroports, pourquoi pas ?
Les contre-exemples sont également nombreux (Angleterre), mais si c'est bien géré ?
De
17H21 | 26/10/2007 |
C'est quand même incroyable ! Vous êtes sans arrêt en train de tirer à boulet rouge sur la SNCF et les cheminots dés qu'ils font grève pour défendre le service public, empêcher fermeture des lignes, des gares, le démantèlement du fret et de la SNCF elle même… Et maintenant vous venez vous PLAINDRE ! ! !
Mais c'est trop tard, le processus de la privatisation est en marche (grâce à l'Europe notamment). L'entreprise a déjà été découpée en branches, y a plus qu'a les vendre. Et ce ne sont là que les premiers prémisses des problèmes à venir (voir ce qui se passe en Angleterre). Vous croyez que les nouveaux entrants (Cie privée) prendront en compte vos problèmes d'arrêts de train, de temps de transport ou autre ! Certainement pas, ils se fichent de vous, eux ils ont besoin de sillons pour faire circuler leurs trains. Donc faut faire de la place. Juste pour info la SNCF n'a pratiquement plus de missions de service public, hormis certains tarifs et le transport militaire. Le transport régional est géré et financé par les régions pas par la SNCF, les TGV c'est du pur commercial.
La SNCF se doit d'être rentable (faut verser les dividendes aux actionnaires…), ce qui est le cas aujourd'hui (c'est RFF qui a la dette), mais comme partout c'est vous qui allez payer les pots cassés du libéralisme ! fallait réfléchir un peu avant de fustiger tous ces privilégiés de cheminot ! Et ce n'est qu'un début….
Bon courage.
De
21H50 | 26/10/2007 |
Très juste. D'accord avec toi, dès fois je me demande comment il faut le dire pour que les gens comprennent que c'est ça le libéralisme.
De
08H33 | 28/10/2007 |
Ton analyse est très juste et jugée de « l'intérieur » manifestement … Personnellement, j'ai cru que la régionalisation (TER) allait permettre de préserver le maillage d'offre sur le territoire en remettant la décision aux mains d'élus d'une part, et au plus près des besoins d'autre part. Ce qu'elle a fait en partie. Mais on voit un jeu pervers s'installer au travers de RFF
* qui fournit les sillons (en jouant sur les tarifs fixés par l'Etat, leur montant décourageant les collectivités locales et favorisant les nouveaux entrants),
* qui refuse de céder son foncier autour des gares pour installer des parkings, …
RFF est aux ordres, comme la SNCF !
hélas le mouvement est inéluctable désormais. A moins de modifier les règles européennes ce que ne semble pas du tout faire le traité simplifié … à méditer !
De
01H02 | 29/10/2007 |
On est aussi en droit de penser que si les cheminots travaillaient plus et plus longtemps, le coût d'exploitation de la SNCF aurait été plus bas depuis longtemps, et qu'on n'en serait pas là.
De
09H27 | 29/10/2007 |
Bravo, vous avez tout compris…
C'est dommage qu'on n'ait pas pensé à vous comme ministre des Transports, je suis sûr que vous auriez d'un coup de baguette magique réduit tous les problèmes qui se posent par la formule « travailler plus ».
Bon, sans rire, ça ne vous dérange pas d'écrire des âneries pareilles ?
De
20H04 | 29/10/2007 |
Pour ce qui est de travailler plus, les cheminots sont aux 35 heures comme beaucoup d'autres français.
Ils travaillaient 39 heures avant le passage aux 35 heures. Ils font des heures sup comme beaucoup de salariés, si si c'est vrai je suis bien placé pour le savoir.
Quant à travailler plus longtemps, sache qu'à la SNCF
un agent qui arrive à 55 ans (je parle pas des conducteurs de train qui ne représente qu'environ 15% des cheminots ) et qui a cotisé au minimum 25 ans et foutu dehors même s'il veut continuer à travailler. Pour preuve la SNCF a diminué ses effectifs de plus de 100000 agents depuis les années 80 ! !
C'est pour ça que la SNCF n'embauche que très rarement des personnes qui ont plus de 30 ans.
Donc les charges de personnel et le temps de travail ne sont pas une explication à la situation actuelle. Il va falloir que tu cherches un autre argument.
Cherche plutôt du côté de l'Europe qui impose aux pays membres de libéraliser tout ce qui peut l'être. Le secteur des transports en fait parti, avec bien sûr tout les aspects négatifs que cela engendre : en premier lieu la sacro sainte RENTABILITE.
Mais bon, avec des idées aussi réductrices ont comprend mieux pourquoi cela se fait aussi facilement et quasiment sans aucune opposition.
Et après on vient pleurer ! ! ! ! ou chercher des boucs émissaires qui n'en sont pas. C'est tellement plus facile que de se bouger les fesses.
De
12H05 | 30/10/2007 |
Pensez, pensez …. et renseignez- vous sur les tarifs de TOUS les transporteurs (qu » on peut quelquefois assimiler à des négriers)
De ThomasLefebvre
Rapatrié | 20H53 | 26/10/2007 |
Humm, en faisant grêve, la CGT et SUD encouragent aussi la voiture…
De Patty
10H00 | 27/10/2007 |
comment faire pour imposer les transports collectifs maintenant que c'est privatisé ? Le changement qui est devant nous doit être radical et d'ailleurs il le sera d'une façon ou d'une autre, la nature s'en chargera. Mais en attendant, quelle honte d'ouvrir le site du Monde ou de Libé, sa télé, tous les magazines et de voir toutes ces pubs de bagnoles ! Je craque ! Je n'ai qu'une envie : foutre le feu à ces saloperies de 4 x 4, ces bmw, ces audis ! J'attend la voiture électrique, jusqu'à quand ?
à Patty
De
09H31 | 29/10/2007 |
Bonjour la Rennaise,
je vois que vous êtes quelqu'un de « cool ». Mais expliquez-moi pourquoi vous avez envie de « foutre le feu » à une voiture ? Elle a rien fait à personne, à priori. En outre, jusqu'à plus ample informé, paraît que c'est pas très légal ce que vous voulez faire…
Enfin, vos propos me font penser que vous êtes une fervente écologiste. Donc, vous devez savoir comment l'on produit l'électricité dans notre beau pays, à savoir avec du nucléaire ? Estimez-vous que le-dit nucléaire soit écologique ?
Au fait, pourquoi seulement les 4x4, BMW et Audi ? Vous n'avez rien contre les Peugeot, Renault, Fiat, VW, pas plus que contre les Porsche, Ferrari ou Maserati ?
A bientôt de vous lire
Otto Naumme
De
22H37 | 27/10/2007 |
C'est desespérant, dès qu'on évoque la SNCF, c'est la cata ! Fermetures de gares, de lignes, suppressions de trains, euthanasie du frêt, racket sur les tarifs TGV, mépris des voyageurs etc C'est pas gagné pour nous faire préférer le train avec des soi-disant idées d'avance…