Les ONG ont bien accueilli le discours de Sarkozy, qui concluait l'ultime table ronde. Récit d'une journée tout en vert.
Personne n'en espérait autant. La table ronde finale du Grenelle de l'environnement s'est achevée en fanfare : le discours de clôture de Nicolas Sarkozy, qui est parfois allé au-delà des attentes des participants, a laissé les membres du Grenelle pantois.
7h30. La journée commence tôt : les 40 participants ont encore beaucoup de sujets à examiner. A 9 heures, accord sur l'objectif de porter à 20% la part de l'agriculture biologique d'ici 2020. 10h30 : diminution de 50% des pesticides d'ici dix ans. 11h30 : gel des OGM dans l'attente d'une loi, avant l'été.
13 heures. la réforme du Conseil économique et social passe comme une lettre à la poste. Ce n'est pas la mesure la plus spectaculaire, mais c'est une petite révolution pour les associations environnementales puisque désormais, elle sont considérées comme des réels partenaires environnementaux, entrant dans le composition de ce futur CES.
Une grande victoire qui, selon le porte-parole de France Nature Environnement, Arnaud Gossement, n'est pas sans rappeler le Grenelle de 1968 :
14 heures. La matinée s'achève sur les problèmes de pollution des mines d'or en Guyane, sujet pour lequel Christian Estrosi, ministre de l'Outre-Mer était présent et s'est exprimé à la presse. Pas d'engagement fort de ce point, mais le nécessaire, c'est à dire l'intensification des recherches :
14h30. Jean-Louis Borloo sort. Le ministre de l'Ecologie, du Développement et de l'Aménagement durables a résumé les points de la matinée, avant de conclure sur le gel des OGM jusqu'en janvier. Janvier ? Les négociations portaient plutôt sur une suspension se terminant l'été prochain.
Immédiatement, les inquiétudes pointent. La Confédération paysanne dénonce immédiatement par communiqués de presse un discours à deux vitesses. Arnaud Apoteker, responsable de la campagne OGM Greenpeace France, préfère rester patient : « Attendons le discours de Nicolas Sarkozy. On verra alors si Borloo a voulu simplifier pour la presse, ou s'il est revenu sur nos accords. »
16 heures. C'est désormais à l'Elysée que tout va se jouer. Sur l'instauration ou non d'une taxe carbone, c'est le Président qui va trancher. La veille, faute d'accord, la mise en place d'une « contribution climat-énergie » a été remise à la décision du président de la République.
José Manuel Barroso est là. Annoncés, devant le président de la Commission européenne, les engagements de Nicolas Sarkozy seront évalués dans une perspective européenne. L'effet d'annonce est-il possible dans ces conditions ? Dans un rapide discours, le représentant européen va exprimer son désir de voir la France comme modèle à suivre.
Al Gore est présent également. L'ancien vice-président américain s'exprime plus longuement, pour « féliciter la France et féliciter le peuple français ». « We need a Grenelle mondial » (« Nous avons besoin d'un Grenelle mondial »), explique-t-il ensuite, avant d'enchaîner sur une déclaration d'amitié à destination du président français :
« Vous êtes connus dans mon pays comme un ami des Américains (…). Aujourd'hui, vous êtes connu comme un ami des habitants de la planète ».
16h30. C'est au tour de ce dernier de s'exprimer. Et son discours va en surprendre plus d'un. Le gel sur les OGM, il l'entérine, allant ainsi à l'encontre de la politique communautaire :
Sarkozy conclut sur la nécessité d'étudier sa création d'une taxe « climat-énergie ». Il demande même une TVA à taux réduit sur les produits écologiques, précisant toutefois qu'il est opposé à « toute fiscalité supplémentaire qui pèserait sur les ménages et les entreprises » :
Plus surprenant, le Président défend le principe de précaution, pourtant remis en cause par la commission Attali sur la libération de la croissance :
« Je voudrais revenir sur la question du principe de précaution. Proposer sa suppression au motif qu'il bride l'action repose sur une profonde incompréhension. Le principe de précaution n'est pas un principe d'inaction. Au contraire, c'est un principe d'action et d'expertise pour réduire l'incertitude. »
André Cicollela, chercheur en santé environnementale et fervent défenseur du principe de précaution durant les groupes de travail, en est resté abasourdi.
Du côté des principales ONG, le constat est le même : « On ne va pas bouder notre plaisir », a expliqué Arnaud Gossement, de FNE :
« C'est un changement de cap clair. Ce n'est qu'un discours, mais notre rôle maintenant n'est pas de critiquer la mise en oeuvre. Il est de pousser derrière pour continuer dans ce sens. »
Même son de cloche chez l'Alliance pour la planète. Tous se disent séduits par les ambitions affichées.
19h30. Les réactions politiques tombent. A gauche, le Parti socialiste reconnaît des avancées mais « reste dubitatif », et les Verts se montrent encore plus méfiants : « En matière d'écologie, au-delà des mots, seuls comptent les actes. »
20 heures. Invité du journal télévisé de France 2, Nicolas Hulot donne un « 18 sur 20 » au gouvernement. « Franchement, on est entré dans l'ère de l'écologie. On est passé à l'action. On est confiant, heureux. On donne un prix au carbone qui va permettre des changements de comportement. »
Après plusieurs mois de négociations, le Grenelle de l'environnement s'achève dans l'euphorie. Mais tous les intervenants sont bien décidés à surveiller l'application de toutes les mesures annoncées. Et ce débat-là ne tardera pas à commencer.
Montage en page d'accueil : José Manuel Barroso, Nicolas Sarkozy et Al Gore (Philippe Wojazer/Reuters).
211
(Pour réagir, connectez-vous)
De
22H10 | 25/10/2007 |
Je ne suis pas fan de Nicolas Sarkozy, bien au contraire, néanmoins je dois reconnaitre que Borloo et sa clique, on vraiment bien bossé sur ce coup là.
Resteà voir dans les actes bien entendu, mais je trouve la démarche saine et qui, de toute façon, fais avancer les choses dans le bon sens.
premier bon point pour notre président en ce qui me concerne
Seb
De
23H38 | 25/10/2007 |
Juste pour dire que nous ne sommes pas obligés de nous insulter (« les faschistes comme toi ») pour échanger des idées, ou au moins donner son opinion.
Pour ma part je n'ose même pâs dire ce que je pense de ce Grenelle : on va m'insulter à mon tour.
Michael
De Servais-Jean 4591
alpha-béta | 23H59 | 25/10/2007 |
N » étant pas sarkophile, loin s'en faut, et n'ayant pas peur des insultes je pense que Borloo a fait du bon travail ce que tout le monde reconnait. Il convient de voir ce que deviendront toutes ces bonnes décisions et quelles en seront les conséquences économiques.
J'ai cependant noté que ces jours-ci le gouvernement, donc Sarcozy, a reculé sur
- Le problème des internes
- Le problème des avocats
Qu'il a un peu reculé sur les « roulants » de la SNCF
Qu'il n'a pas du tout bougé sur les enseignants,les régimes spéciaux,…
Carottes, Bâton ?
Est-ce la préparation des élections municipales ?
à Servais-Jean
De machinchose
09H49 | 26/10/2007 |
le gouvernement recule sur son électorat, jusque là aucune surprise.
la surprise je dois dire c'est ce grenelle : si les actes suivent alors oui il est plutôt franchement positif et on peut le dire.
à Servais-Jean
De
11H00 | 26/10/2007 |
Unanimité incroyable.
Le « Grenelle » a pondu des propositions qui étaient dans l'air depuis des années, conformes aux directives européennes, et si hésitantes, si minimes, et d'application tellement retardée que je crois que la planète aura le temps de plusieurs poussées de fièvre.
1/ pourquoi dès aujourd'hui ne pas limiter la vitesse sur autoroute de 10 km2 heures et en ville de même ? pour ne pas mécontenter l'électeur beauf de base qui vote Sarko.
2/ Pourquoi faire payer une taxe, une de plus sur des produits écologiquement chers ? On rappelle que le boeuf est une des sources les plus importantes de pollution.Donc le boeuf va augmenter. Les riches s'en foutent mais pas les pauvres.
3/ Pourquoi pousser à dans 20 ans l'installation de maisons isolées sous prétexte que les mecs du bâtiments ne sont pas prêts, ce qui est un mensonge grave. Ils sont prêts. On a eu droit à X reportages sur ces baraques même sur la 6. C'est prêt, les mecs savent faire, mais… Mais quoi ? J'attends la réponse.
-Pourquoi ne pas interdire pendant un an par exemple l'achat de 4X4 ?
-pourquoi ne pas insister sur des Vélos Lib dans toutes les agglomérations ?
- pourquoi dans le même temps Sarko veut-il vendre du nucléaire à tous les pays pauvres, alors que un c'est une plaie pour la planète, que deux comme l'a rappelé Val ce matin c'est un instrument hyper dangereux dont seuls les démocraties ont le droit d'être pourvues et que c'est contraire au traité de non-prolifération ? Trois il ne fait aucun doute que ces pays « pauvres » ont depuis longtemps tout le matos qu'il faut pour « torréfier » (Val ! ) pas mal de gens et de surfaces de la planète. Quatre : je pense que l'idée écologique intéressante est l'énergie SOLAIRE. Pas de danger pour la planète. En vente libre. Gratuite même. Pas de pollution. Mais ça ne va pas rapporter aux copains de Sarko donc on verra ça…. Jamais ! Créer du fric et du bénéf à partir de cette énergie naturelle, c'est pas facile, et ce qui ne rapporte pas de fric, en Occident, comme partout, n'existe pas.
-pourquoi ne pas sanctionner lourdement les gérants de décharges ppubliques installé auprès de villes dont la mairie est grassement payée et remerciée en nature afin de faire tolérer à ses habitants la présence de ses décharges qui ne respectent pas même pas les normes. A Sorgues, ça coule de partout.
-POURQUOI NE PAS INTERDIRE LA PUBLICITE POUR LES GROSSES BAGNOLES QUI POLLUENT ? AVEC UNE GROSSE ETIQUETTE DESSUS : ROULER LA-DEDANS TUE LA PLANETE ?
-Pourquoi aux Etats Unis le fin du fin est de rouler en petite bagnole électrique. Là bas, chez les démocrates, c'est le top de la mode.
-Pourquoi l'industrie automobile n'a t-elle pas arrêté ses études et ses ventes pour éternellement construire et vendre les les mêmes bagnoles ?
- Pourquoi ne pas interdire la présence de produits chimiques dans les produits alimentaires et les cosmétiques ? Je n'ose même plus me faire faire une teinture chez le coiffeur ? J'achète du bio pour ce produit et vive le porte monnaie dégonflé.(La plupart du temps j'achète rien du tout)
-Rien ne s'est passé côté production agricole intensive et usage de produits chimiques, l'eau bretonne continuera de couler toute dégueulasse,l'eau de partout d'ailleurs, voir le Rhône.
-pourquoi on fait des tests pour la propreté de l'eau uniquement dans les villes de bord de mer touristiques ?
-pourquoi ne pas taxer à mort les chefs d'entreprises qui font bosser les ouvruiers dans des conditions telles que le cancer, la pneumocogniose guette en fin de carrière ?
Etc.
- pourquoi Sarko se fout-il à ce point de planète ? Et du monde ? Et de nous ?
Pascale MIR
De
11H16 | 26/10/2007 |
Merci CA de 12h00, enfin quelqu'un de lucide.
Tout le monde se congratule et se félicite en se faisant ballader par les services de communication de SARKO mais personne n'analyse concrètement les mesures.
Et si on regarde, on voir quoi : des « objectifs », des affirmations mais aucun engagement ferme.
Ce pauvre HULOT, il se fait ballader, moi qui le croyais intelligent…
Il y a même des objectifs à 2020 ! On aura changé de président deux fois ! ! !
Du bla-bla.
De machinchose
11H20 | 26/10/2007 |
je veux bien être un gros naïf mais je ne suis jamais tombé dans le panneau Hulot, le type qui se faisait sponsorisé par rhone poulenc…
à machinchose
De
11H59 | 26/10/2007 |
HULOT EST PAYE PAR TF1 ,un frere de sarko,comment peut il etre credible ?
De
13H10 | 26/10/2007 |
pire que ça , monsieur hulot vend du USHUAIA qui pollue et monsieur donne des conseils, beurk
De
16H33 | 26/10/2007 |
en plus lui et ses petits copains preconisent de doubler le prix des carburants : ils ont la tete pleine d'idees et de bon sens ces mecs la…faudrait les mettre a 1000euros par mois dans une usine,ça leur remetrait les idees en ordre…on est gouverne par des goujats qui sont conseilles par des goujats…ECOEURANT !
à machinchose
De Alice77
17H22 | 26/10/2007 |
CA c'est Alice 77.
Hulot a toujours eu l'air con et l'a toujours été.
à machinchose
De Alice77
11H05 | 27/10/2007 |
Et les promesses n'engagent que ceux qui les croient….
De Alice77
10H58 | 27/10/2007 |
Il faut organiser un GRENELLE DU TRAVAIL ET DES CONDITIONS DE TRAVAIL. Je suis très sérieuse, j'en ai marre de voir des amis, des copains, d'entendre des gens en usine, en restauration me raconter dans quelles conditions ils bossent, comment on les paie pas. CA FAIT MAL. CA RECOMMENCE A ETRE DANGEREUX DE BOSSER.
Le travail est une atteinte à la vie privée, en plus.
De
13H09 | 26/10/2007 |
tout à fait d'accord, je rajouterai deux choses
pourquoi n'interdis t'on pas le RONDUP qui comme on le sait est responsable de 40% de la polution de l'eau (fleuve et nappe freatique)
pourquoi n'interdis t'on pas les lingettes qui sont très poluante, et qu'on ne sait pas quoi en faire puiqu'on peu pas les bruler à cause des produits toxique dedans, on peut pas les enfouir pour les meme raison
pourtant ils savent bien restreindre les libertés publiques quand ça les arrange, mais faire des vrais mesures ecolos, ça faut pas rever
ah j'oubliais ce cher MONSIEUR HULOT qui veut taxer les voitures poluantes, mais M. HULOT sortez un peu de Paris, y'a des gens qui n'on pas le choix et pas les moyens de s'acheter des voitures non poluante, par contre arretez de manger de la viande, ça tout le monde le peu, donc quand M. HULOT sera végétarien, j'accepterez d'entendre ces conneries
De
13H56 | 26/10/2007 |
ben… parce qu'on ne peut pas tout interdire : )
De
14H09 | 26/10/2007 |
bah pourtant quand ça les arrange, ils y arrivent très bien à interdire ! ! ! ! ! !
moi je dirais plutot que c'est une question de gros sous, et l'environnement tous le monde s'en fout ! ! ! ! !
mais les taxes, ça ils vont nous le faire
De
14H15 | 26/10/2007 |
Pourquoi ne pas supprimmer les ordinateurs qui sont tres difficilement recyclable ?
Pourquoi faire des posts agressifs ?
une choses est sur les « yaquafokon “ ont tjrs raison
De
18H19 | 26/10/2007 |
quand on taxe trop un riche il paye.
quand on taxe trop un pauvre il descend dans la rue.
c'est malheureusement le seul moyen qu'il a pour se defendre….
De yoda26500
08H46 | 27/10/2007 |
Cela fait plaisir de voir que tout le monde ne se laisse pas endormir.
A en croire tout ce qu'on entend, ce cher Sarko serait devenu plus vert que les verts.
On peut donc raisonnablement se poser la question : POURQUOI ? ? ?
à yoda26500
De Alice77
11H02 | 27/10/2007 |
rde le poste. Ca fait style je m'occupe des choses sérieuses, des choses importantes, pour vous peuples de nidouilles qui avez voté pour moi. C'est du SPECTACLE. C'est le roman feuilleton de Sarko. Malheureusement pour lui le rouleau de PQ est bientôt terminé et il ne va plus rien avoir à présenter. Il arrive au bout, là, le gars.
De
10H02 | 27/10/2007 |
Tu as entièrement raison,et tu oublies tout ces semi-remorques bruyants qui encombrent,polluent et tuent dans la plupart des accidents de la route(prenez un peu les autoroutes pour vous en convaincre).Evidemment on ne peut pas aussi facilement régler ce problème,mais il mérite autant d'attention,sinon plus que le reste.Signé« Le sarkraptor »
De paradoxe
14H00 | 28/10/2007 |
Paris, le 25 octobre 2007 : Alors qu'informations et contre-informations
rythment le Grenelle de l'environnement, Agir pour l'Environnement appelle
les participants à bien vérifier les écrits et engagements pris réellement
par le Gouvernement et non les allusions non confirmées.
Depuis deux jours, les effets d'annonce se sont succédés sans que la réalité
soit à la hauteur des grandes déclarations. « Les nouvelles infrastructures
routières et autoroutières seront limitées à la résolution des cas de
sécurité et de congestion, ou d'intérêt local. Ce principe s'appliquera avec
bon sens ». Agir pour l'Environnement constate que le Gouvernement est très
loin d'avoir annoncé un moratoire sur les autoroutes.
Concernant l'incinération, le Gouvernement a préféré reporter le débat sans
s'engager plus avant. Il est à craindre qu'une fois le Grenelle de
l'environnement
terminé, les pouvoirs publics auront à cour de poursuivre la construction
des multiples incinérateurs réclamées par certaines collectivités.
L'EPR n'a pas fait l'objet d'un débat en particulier et ce en toute
cohérence avec l'attitude hyperactive et radioactive du Président de la
République.
A l'instar des autoroutes, le Gouvernement a annoncé une diminution de 50%
de l'usage des pesticides, avant de se rétracter bien discrètement sous la
pression de la FNSEA ! « Se fixer un objectif de réduction de moitié des
usages des pesticides en accélérant la diffusion des méthodes alternatives
et sous réserve de leur mise au point. » L'usage des pesticides sera réduit
sous réserve qu'il puisse exister des alternatives. La suppression de la
date de mise en ouvre de cette mesure laisse toute latitude aux agriculteurs
pour se presser lentement.
Sur les questions de biodiversité, une trame verte est attendue mais sans
caractère opposable, rendant ce réseau écologique virtuel.
Enfin, sur les OGM, le Gouvernement a décidé d'activer la clause de
sauvegarde pour stopper la culture du maïs MON810. L'annonce d'un moratoire
sur les OGM d'à peine 5 mois et d'une loi sur les OGM adoptés en janvier
porte la marque de fabrique de la FNSEA qui n'a d'ailleurs émis aucune
protestation à l'égard de ces annonces cosmétiques. La célérité avec
laquelle le Gouvernement compte adopter une telle loi de coexistence laisse
à penser que les députés auront à débattre de la loi déjà votée par les
sénateurs en 2006 et largement contestée par les associations.
A la lecture des mesures adoptées et de celles qui ont purement et
simplement été supprimées des relevés de décision, Agir pour l'Environnement
constate avec amertume et colère que ce Grenelle de l'environnement est un
objet communicationnel sans réalité avec la révolution écologique annoncée.
De
13H50 | 30/10/2007 |
Globalement, je suis d'accord. Concernant le point sur l'énergie, les énergies renouvelables restent encore assez cher, si l'on regarde ce que consomme les ménages et les industries. L'ensemble des acteurs sont ils prêt à réduire significativement leur consommation ? C'est également vrai pour l'eau. De trop forte demande a un impact sur l'environnement et sur les coûts de construction (stations, canalisations+dimensionnement,..)
Ensuite, les énergies renouvelables ne sont elles vraiment pas source de pollution ? Les cellules photovoltaïques ne polluent pas quand elles sont installées. Par contre leur fabrication nécessite des produits chimiques, parfois difficiles à traiter (avec production en chine à faible cout, et des villes de plus en plus polluées) et de plus en plus délocalisés. Doit on cesser de polluer ici mais ailleurs ?
à Servais-Jean
De Alice77
17H28 | 26/10/2007 |
Allez vous balader sur ce site, c'est horrible ! Vous allez découvrir plein de chose.
Que Dati se barre avec ses faux diplômes et ses mensonges. Et Vive l'Express ! (pour une fois ! )
Pascale MIR
De
01H25 | 26/10/2007 |
Tsss…Traiter de fasciste quelqu'un qui a une opinion sur sarko qui vous déplait…. Je ne sais pas si on est tombé bien bas, mais on peux compter sur vous pour continuer à creuser !
De
04H01 | 26/10/2007 |
Bha ! ? perso je peux pas creuser plus bas je fais partie de la françe du sous sol : ) et j'ai horreur de tous ses politicards de ….. qui ne pensent qu'à s'en foutre pleins les fouilles et de n'importe quel bord…et sa fait 45 ans que je le vie comme beaucoup d'autres…alors faut arrêter de rêver à des jours meilleurs j'y ais crus aussi heu ! à mes dépends…. et pour en finire avec le grenelle machin chose qui ! ? va payer au final d'aprés vous ! ? ; )
Signé le boiteux
De
12H40 | 26/10/2007 |
Est ce vraiment un problème (qui va payer ? ) si ce fric est, pour une fois, correctement utilisé ? Ok tout reste à voir, à vérifier que ce ne soit pas des paroles en l'air. Il est d'autres domaines dans lequel l'argent public est dépensé inégalitairement, ça n'a pas l'air d'être le cas à ce sujet.
Mais une question plus intéressante : qui va y gagner ? et quoi ?
Pour une fois que leurs décisions vont dans un sens que je soutien, je serai honnête, et non de mauvaise foie, j'applaudis.
Si vous passez votre temps à vous opposer systématiquement (bêtement), vous ne serez jamais écouté, pire, votre parole n'aura jamais aucune valeur. Autant vous taire alors, c'est la seule façon de ne pas vous ridiculiser.
respectueusement
Stouve
De
04H10 | 27/10/2007 |
Pour Stouve que je cites…
» Si vous passez votre temps à vous opposer systématiquement (bêtement), vous ne serez jamais écouté, pire, votre parole n'aura jamais aucune valeur. Autant vous taire alors, c'est la seule façon de ne pas vous ridiculiser. «
Quel intolérence…. Les braves gens ont parfaitemnet le droit de se poser cette question qui va payer ! ? la taxe sur le CO² par exemple si ils vont jusqu'au bout de leur idée… la répercution ira directement dans le panier de la ménagére voyons ! ! manger bio et tout l'toutime vous croyez qu'actuellement l'ouvrier et employé smicard voir moins ! ! ! peux comme ont peux observer et écouter partout en véritable matraquage publicitaire dans les régles de l'art “ manger 5 fruits et légumes par jour ! ? ? franchement ! ! ! vous avez certainement les moyens cher monsieur ou madame : ) moi et ma famille nous ne l'avons pas… pour nous déjà l'internet est un luxe et un moyen d'évasion de voir autres choses que notre merde au quotidien… et cela nous permet également de faire nos recherches d'emplois…( y'a pas que des fainéants en françe ) et pour éviter de payer moultes mensualitées ( car nous sommes peux t'être pauvre mais ont sait gérer notre GRENELLE banquaire : ) nous n'avons pas de téléphone portable ni de télévision par satélite ou autres, pas de voiture et pourtant pour bosser il faudrait… je parles même pas des économies sur la nourriture pour payer le logement…( nous sommes des honnêtes gens )
Et je ne fais pas de misérabilisme mais ! ? tous l'monde n'a pas eu sa premiére béquet avec une cuillére en argent voir en or dans la bouche : ) ou alors vous avez un secret pour vivre sans argent : ) mise à part le sel je ne connais pas d'autres moyen de paiement : )
Signé le boiteux..
De le ragondin
13H46 | 27/10/2007 |
Alors là moi je suis completement d'accord… Car de la volonté il y a des gens qui en ont car ça ça ne dépend ni de l'ADN, ni d'une histoire d'argent juste d'une histoire de conscience
Moi, j'ai la volonté d'améliorer l'environnement, je ne veux plus de cette culpabilité que l'on met sur le peuple en l'accusant de diletantisme et en répétant à longueur de journée, les fameux « petits gestes » que chacun doit faire chaque jour… QUels petits gestes ? … Essayer de survivre ? de pouvoir manger à peu près à sa faim ? de boire de l'eau qui ne nous file pas la courante (je vis en bretagne… comprenez moi ! ! ! ) ? ? ?
Alors en tant que jeune actif, avec mon premier salaire, j'ai essayé de vivre mieux avec mon environnement… j'ai tenté d'acheter bio… j'ai investis dans les ampoules basses conso ( avant d « apprendre qu'elles n'étaient pour ainsi dire jamais rentable … grrrr) J'ai tout fait bien comme il faut, les légumes, les fruits de saisons etc… et puis un jour j'ai eu ma banquière qui m'a appelé car j'avais 1000 euros de découvert (et oui en travaillant…) et dc là j'ai bien été obligé de redevenir un citoyen lambda, de me remettre à bouffer de la merde… à utiliser des produits de merde etc…
40 % des francais gagnent moins de 1,3 % du smic… alors comment faire pour payer les taxes écolo ? les produits bio ?
J'aimerais me déplacer à pied… mais est ce que mon patron m'en laisse le temps, en me demandant du chiffre et tjr du chiffre ? ? ? J'ai déja pas le temps de voir mes amis, de me détendre alors…
Le temps, l'argent etc… c'est ca qui manque ! ! !
La volonté, elle est là, dans le peuple bien plus que dans la tête et les déclarations tonitruantes de nos dirigeants, mais s'engager sur l'impossible pour Mr Sarkozy c'est simple, il suffira après d'accuser le peuple de ne pas faire d'efforts… encore faudrait-il nous en donner les moyens ! ! !
Le slogan de campagne était “ensemble tout est possible”… ah bon ? ? car nous sommes ensemble ? ? ?
SIGNE LE RAGONDIN
à le ragondin
De yoda26500
16H47 | 27/10/2007 |
Il est vrai qu'il n'est pas agréable de se voir reprocher des choses que nos décideurs ne respectent même pas eux-même.
Moi, je verrai bien ce cher Sarko et toute sa compagnie de ministres venir à l'Elysée avec des voitures électriques. Ce serait un minimum : montrer l'exemple.
Dans tous les cas, il est vrai qu'il faut s'attaquer aux causes et cesser de culpabiliser les gens qui n'ont pas les moyens.
Moi aussi, je voudrai bien vivre dans un maison construite en paille avec un chauffage en pierre super écolo et tout le tra la la.
Le problème c'est que je vis dans un appartement en ville avec des fenêtres toutes pourries et il me faudrait 3000 euros minimum pour les changer, soit deux mois de salaire. Je crois que les fenêtres vont attendre et je dépenserai quelques euros de plus en chauffage même si c'est pas écolo.
Pourtant, je ne suis pas au smic.