France 24, RFI et TV5 refusent le mariage forcé
Les rédactions dénoncent les projets du comité mis en place par Nicolas Sarkozy pour réfléchir à une association.
Chirac sur France 24 lors de son inauguration en décembre (Charles Platiau/Reuters)
Comment appliquer à l'audiovisuel extérieur (TV5, France 24, RFI...) la volonté de réforme tous azimuts de l'Elysée ? C'est ce qu'a demandé Nicolas Sarkozy à son conseiller Georges-Marc Benamou, ancien journaliste, et à Jean-David Lévitte, conseiller diplomatique.
Tout a été entendu, depuis, sur les intentions de ce « comité de pilotage » : création d'une holding commune, fusion à deux, fusion à trois, agrégation, statu quo, portail internet commun... Pendant ce temps, dans le ballet de rumeurs qui vont et viennent, les rédactions s'inquiètent pour leur avenir : « usine à gaz » , « hérésie » , « catastrophe » , les qualificatifs dramatiques pimentent toutes les conversations. Les représentants du personnel de France 24 ont ainsi exprimé mercredi leur plus vive préoccupation dans un communiqué :
» Nous refusons toute association avec quelque partenaire que ce soit, dès lors qu'elle aurait pour conséquence d'affadir l'originalité et la réalité journalistiques du projet que nous incarnons d'ores et déjà. »
Un rapport interne à RFI, rendu public le 18 octobre dernier, a rajouté un peu plus à la confusion. Celui-ci préconise une fusion entre RFI et France 24 au bout de deux ans. Avec, comme point d'aboutissement, le « lancement d'une nouvelle marque » , « pour établir vis-à-vis du public, mais aussi du personnel, l'identité d'une nouvelle entité » . Une fusion insensée selon Agnès Levallois, directrice adjointe de France 24 et responsable du service arabe de la chaîne, qui met en avant la différence de culture d'entreprise :
« Nous sommes une structure jeune, RFI est ancienne avec quelques lourdeurs. Nous nous efforçons de conserver une unité rédactionnelle alors que RFI est composée de multiples services sans réelle coordination. Nos journalistes sont tous bilingues, ce qui n'est pas le cas chez RFI. Fusionner les rédactions n'a donc aucun sens. Par mon expérience radio en tant que directrice de l'information de RMC-Moyen-Orient, je peux vous affirmer qu'il existe une différence essentielle dans les méthodes. »
La fusion à trois, entre TV5, RFI et France 24 semble abandonnée. Celle entre TV5 et France 24 se heurte aux réticences des partenaires étrangers de TV5. La piste d'un accord a minima portant sur la création d'un portail Internet commun a, elle, été sérieusement évoquée. Elle soulève cependant bien des questions quant à sa viabilité et à sa mise en œuvre.
Cela peut en effet faire grincer des dents chez France 24, qui a misé sur l'outil Internet pour se distinguer et pour bâtir une rédaction polyvalente. Le communiqué des journalistes de la chaîne insiste ainsi sur ses 3 millions de visiteurs uniques mensuels dans le monde : « France 24 dépasse déjà CNN et BBC World sur des marchés clefs comme l'Allemagne, l'Italie, l'Espagne ou la France, loin devant les autres chaînes de l'audiovisuel français extérieur. » Une belle réussite donc, qui s'est accompagnée tout au long de son histoire de polémiques en tous genres.
» Le plus sidérant est sûrement d'intégrer un acteur privé comme TF1 »
Les dirigeants français avaient ainsi, jusqu'en 2002, privilégié un effort soutenu à la francophone TV5 et à l'harmonisation de cette dernière avec des supports existants (Canal France International, RFI). La création d'une chaîne d'information à vocation internationale, une « CNN à la française » , s'était véritablement imposée avec la guerre en Irak, sous l'impulsion du président Chirac. Le gouvernement était alors passé en force et avait ignoré les travaux des parlementaires préconisant un opérateur entièrement public. Poussé par Jean-Pierre Raffarin, la proposition du député Brochand d'un partenariat entre TF1, très influente à l'Elysée, et France Télévisions est retenue. Pour Philippe Kieffer, spécialiste des médias et auteur de « L'Histoire secrète de la télévision » :
» Le plus sidérant est sûrement d'intégrer un actionnaire privé comme TF1 dans une chaîne française à vocation internationale, une telle chaîne a besoin d'un seul et unique opérateur. La France est le seul pays à connaître cette situation. »
Si, avec un budget de 130 millions d'euros en 2006, RFI se taille toujours la part du lion, beaucoup voient également en France 24 une chaîne avantagée par rapport aux autres médias à vocation internationale. En effet, un programme spécifique « audiovisuel extérieur » regroupe en 2007 les crédits des cinq opérateurs TV5, CFI, RFI, RMC Moyen-Orient et Medi 1, financés sur le budget du ministère des Affaires étrangères, alors qu'un second programme est exclusivement consacré aux crédits de France 24, lesquels dépendent directement des services de Matignon. La chaîne internationale a ainsi conclu avec l'Etat l'attribution d'une subvention qui lui garantit une dotation publique de 80 millions d'euros par an jusqu'en 2010, à l'abri de toute insécurité budgétaire...
Les premières conclusions du comité de pilotage indiquent qu'il ne s'agirait pas a priori d'une réduction des financements alloués à l'ensemble des acteurs de l'audiovisuel extérieur, mais d'une meilleure affectation. Cependant, comme le note le député du Nouveau centre François Rochebloine, cette convention signée par France 24 lui assure d'obtenir cette année près de 88,5 millions d'euros (indexation de la dotation sur l'indice 2008), ce qui signifie une augmentation de 8 millions d'euros par rapport à l'année dernière. Le député s'en émeut :
« La ministre de la Culture, Christine Albanel, est restée très floue sur la provenance de ce financement, il s'agit donc de déshabiller Pierre pour habiller Paul. »
» Les contribuables paient mais ne voient rien »
On parle aussi d'un désengagement du groupe TF1, actionnaire privé qui, dès le début, a suscité bon nombre d'interrogations. Pour ne pas faire concurrence à sa chaîne d'info LCI, France 24 n'est pas diffusée sur le territoire français. « Les contribuables paient mais ne voient rien » , déplore François Rochebloine. Récemment, TF1 a, pour la même raison, bloqué la diffusion de France 24 sur les bouquets ADSL.
Finalement, ce comité de pilotage risque bien d'allonger la liste des projets et autres réflexions sur l'avenir de l'audiovisuel extérieur, sans refonte en profondeur de celui-ci. Philippe Kieffer fait part de son grand scepticisme :
« Cette réforme ne s'impose pas, elle n'est pas prioritaire. Attelons-nous plutôt à l'urgente redéfinition du service public télévisé et notamment de France télévisions. Ce comité de pilotage ne pilote pas grand-chose, il fait plutôt l'étalage d'une cacophonie franco-française sur l'audiovisuel. Il est la trace d'un dilletantisme et d'un amateurisme persistant dans la politique audiovisuelle extérieure. »
Et de s'inquiéter de l'absence de débat qui entoure cette refondation historique :
» Le rôle de l'Elysée dans cette affaire est préoccupant, le ministère de la Culture et de la Communication a une marge de manoeuvre quasi-inexistante. On assiste en plus à une confiscation élyséenne de ce dossier, à une occultation du débat parlementaire, tout cela noyé dans un flot incessant de rumeurs et d'hypothèses. Sans itinéraire, on va dans le mur. »
► Lire aussi : Le projet aberrant de RFI pour l'audiovisuel extérieur
- 11950 visites
- 31 réactions
Affaire Dujardin : les Américains se rient du « puritanisme » français
Plaidoyer pour « Le Petit Journal » qui moque la com, non les politiques
Il a interviewé Sarkozy : François Lenglet, le nouveau chouchou
Luttez contre la malbouffe avec Rue89 Le Mensuel, docu en bonus
Présidentielle : les journalistes du Figaro réclament un journal plus « honnête »
La dernière une : « La Tribune vous salue bien ! »
5
info-espress.over-blog.com
info-espress.over-blog.com
« Infofusion »,une tisane normative pour endormir... plus ?
Lien
Partager