Les alliés de Sarkozy renfloués dans l'urgence
Par Julien Martin | Rue89 | 24/10/2007 | 00H25
A deux mois de la distribution des aides publiques, le Nouveau centre va faire modifier la loi sur le financement des partis.
"Il s’agit d’une manoeuvre pour ne pas dire d’une magouille." André Vallini, porte-parole du groupe socialiste à l’Assemblée, s’emporte à l’évocation de la proposition de loi émanant du Nouveau centre. La branche centriste affiliée à la majorité présidentielle entend pouvoir bénéficier du financement public.
Le Nouveau centre était passé à côté d’une bonne partie de l’enveloppe de 80 millions d’euros allouée aux partis, en ne remplissant pas un double critère aux législatives : obtenir au minimum 1% des voix dans au moins 50 circonscriptions. Les ex-amis de Bayrou n’avaient pourtant pas hésité à présenter des membres de leurs familles, leurs secrétaires ou même leurs chauffeurs.
Qu’à cela ne tienne, le gouvernement -qui compte trois représentants du Nouveau centre- a fait inscrire mardi, en urgence au milieu du débat budgétaire, une proposition de loi sur "le pluralisme et l’indépendance des partis politiques", qui sera débattue ce mercredi à l’Assemblée. Proposition qui vient ajouter une alternative dans la loi sur le financement des partis de 1988 : "Ou au moins quinze des candidats présentés ont été élus députés." Ca tombe bien : le Nouveau centre en compte 21.
Si la mesure a reçu sans surprise le soutien de l’UMP, elle emporte également l’adhésion des communistes. Si d’aventure ils étaient concernés à l’avenir… Le PS, en revanche, a fait connaître son intention de voter contre, par la voix de son Premier secrétaire, François Hollande :
"C’est une mesure destinée à arranger les affaires d’un parti politique. Nous ne sommes pas là pour prêter la main à l’UMP en faveur de son allié docile qu’est le Nouveau centre."
Détroussé par ses rivaux de son trésor de guerre présidentiel fort de sept millions d’électeurs, François Bayrou n’est pas en reste :
"Dans la situation où le pays se trouve, […] le gouvernement décrète que l’urgence est de donner un pourboire aux partis qui ont décidé de se rallier au président de la République. C’est déshonorant pour la vie politique."
Pendant ce temps, du côté du Nouveau centre, on se préparait à trinquer. Pas uniquement parce que cette proposition de loi a toutes les chances d’être adoptée, mais aussi parce que ce mardi était jour d’inauguration du siège du parti, rue de Grenelle, dans le VIIe arrondissement de Paris. 140 m2, 5000 euros de loyer mensuel. Bonne affaire. La manne financière prévue (1,8 million d’euros) devrait aussi permettre de garnir les murs blancs d’affiches aux couleurs du parti.
Président du Nouveau centre, le ministre de la Défense Hervé Morin a baptisé son parti par un discours axé sur les prochaines municipales. Mais dès que l’heure des questions arrive, la proposition de loi controversée arrive irrémédiablement sur le tapis. "Est-ce qu’une famille politique qui a de nombreux élus a le droit d’avoir une existence complète et indépendante ? ", interroge Morin en guise de réponse :
Certes, depuis 1988, la loi sur le financement des partis a déjà été modifiée à huit reprises. Et les modifications antérieures étaient déjà intervenues après les élections. Mais, pour la première fois, le changement intervient avant que l’enveloppe publique ne soit répartie. Répartition qui sera définie le 30 novembre. Il y avait urgence.
► Addendum le 24/10/2007 à 23h50 : l’examen du texte à l’Assemblée nationale a été ajourné mercredi, après de nombreux incidents de séance intervenus au moment de la discussion de la proposition de loi.
- 9419 visites
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
« Ce restaurant du Bois, où nous dînions ensemble, l’an dernier. Comment en vînmes-nous à tenter de porter un jugement sur quelques-uns des hommes qui conduisaient alors la France, autrement dit : des ministres ? Nous leur prêtions des projets, un dessein. Et soudain Tonio murmura : « Je crois que nous faisons de l’anthropomorphisme… » »
(in : Léon Werth : Déposition, Journal de guerre 1940-1944)
[Tonio c’est Saint-Exupéry…]
—-
http://keep-smiling-through.typepad.com/
j’insiste (mes réponses n’apparaîssent jamais sur le site, qui peut me tuyauter ?)
et bien non, surtout pas une gerbe de roses,
plutôt un gros vomi, un vrai qui les arrose !
s’en aller à la soupe, c’est bien le nouveau centre,
pourtant il ne mérite que le jus de nos ventres !
Ce qui me surprend le plus, c’est que de grands garçons comme vous continuent de s’émouvoir à l’annonce de telles pratiques. Et déposer une gerbe serait funeste perte de temps. A toujours vouloir se choisir des maîtres, on prend aussi le risque de leur voir choisir le fouet.
A toujours vouloir se choisir des maîtres, on prend aussi le risque de leur voir choisir le fouet.
Magnifique maime !! de qui est elle ? (si c’est de vous, bravo, peut on la réutiliser ?)
ah daniel !! la fameuse tactique dite du « mitterrand-l-a-fait »…
belle conscience morale Daniel
et d’ailleurs, Daniel rappelez nous à l’époque le RPR il se finançait comment ??
Ah Daniel quand c’était Mitterrand c’était inacceptable et quand c’est Sarkozy c’est Acceptable parce que « mitterrand-l-a-fait »…
ah justifier sa propre amoralité par celle des autres ! quel courage Daniel !!
je vous dis BRAVO !
Et c’st ki ka kassé le vase de soisson ?
Hein ?
Et ki ki paye ?
Hein ?
Personne ne vous retient d’aller voir ailleurs. Quand à vos raccourcis ils sont grotesques. L’argent des grosses entreprises arrose tous les partis sans exception.
Aussi dire « lui il l’a fait avant », comme dans une cour d’école, ne change rien au fait: le procédé reste inadmissible.
Voici l’avènement de la ploutocratie décomplexée.
D’ accord là-dessus, mais ces faux-culs ne font pas partie de la Droite décompléxée car ils essayent de se cacher sous l’ appelation « Nouveau Centre ». Je ne suis pas du tout pro Modem, mais reconnaissons que Bayrou,lui, a bifurqué.
La démocratie commencera quand une élection ne s’achètera plus dans les rédactions.
http://nouvellesociete.org/606.html
Pierre JC Allard
Hervé Morin à enfin reçu le prix de son raliement, un peu comme Judas ses deniers.
Mais si Judas s’est pendu, Morin, lui, a sablé le champagne aves ses ‘petits Judas’ de courrageux copains.
@ Julien Martin
Merci pour l’article. Juste une précision : qu’entendez vous par « Détroussé par ses rivaux de son trésor de guerre présidentiel […] » ? S’agit-il d”argent, d’électeurs, ou de position politique ?
—-
http://keep-smiling-through.typepad.com/bgdem/
Un peu des trois à la fois en fait. Le Nouveau centre a pris des électeurs au MoDem, donc de l’argent (1,60 euros en moyenne par voix aux législtives) et des élus (21 pour le NC contre 4 pour le MoDem). Reste maintenant à observer qui de Bayrou ou Morin pourra parler le plus librement…
OK. Je pensais que vous parliez éventuellement des finances de l’UDF, dont le devenir me semblait poser question dans cette « scission » (d’autant plus que le MoDem est encore assez virtuel de ce point de vue).
Si quelqu’un a des infos sur le sujet…
—-
http://keep-smiling-through.typepad.com/bgdem/
Il n’y a plus d’UDF… ou il y en a deux, le MoDem et le Nouveau centre s’en revendiquant tous les deux.
C’est tout le sens de ma question. On fait comment ? On coupe les billets en deux, comme dans les films ? ;-)
(Ce qui d’ailleurs supposerait une intention de se retrouver à la prochaine gare…)
—-
Plus sérieusement :
Sauf erreur de ma part, l’UDF existe toujours juridiquement (en un seul exemplaire), et c’est même elle qui est officiellement « titulaire », entre autres, des financements publics liés aux législatives du MoDem.
Je m’interrogeais donc sur les éventuelles revendications que pourraient avoir, sur cette UDF-là, les responsables et les élus (pas seulement les députés) qui se sont séparés de Bayrou ou sont encore dans l’ambiguïté.
(A moins que la question ne soit déjà complètement résolue, ou ne se pose pas comme ça, auquel cas je serais heureux d’avoir l’info, ou l’explication…)
—-
http://keep-smiling-through.typepad.com/bgdem/
C’est plus simple que ça, le MoDem touchera l’argent des voix qui se sont portées sur les candidats « UDF - MoDem » et le Nouveau centre l’argent des voix qui se sont portées sur les candidats « UDF - Nouveau centre - Majorité présidentielle ».
Quant à l’imbroglio autour de la marque UDF, pour l’instant on en est à ce stade: Hervé de Charette a déposé la marque en 2002 avant de rallier l’UMP. Mais le MoDem a gardé le siège et les listings de militants du parti centriste historique. Pour éviter qu’un procès les départage, mais salisse ausi la marque, il semble que Hervé de Charette et le Nouveau centre aient renoncé à en revendiquer la propriété. Voilà ;-)
Il semble que Hervé de Charette n’avait aucun droit à déposer « la marque UDF », surtout qu’il n’y était plus à l’époque (en 2004 et non en 2002). Ce qui explique plutôt le silence actuel.
Mais un certain nombre de personnes qui ont quitté l’UDF pour le NC ou autre, ont emporté avec eux des listings, en toute illégalité.
Et en ont profité pour semer davantage la confusion au sein de l’UDF, en entretenant l’ambiguité sur leur positionnement.
L’UDF existe encore, avec ses adhérents et son président, François Bayrou, au moins jusqu’à son prochain congrès. Les NC n’en font plus partie, de par les statuts.
L’UDF existe encore juridiquement, mais c’est la dénomination « MoDem » qui est désormais mise en avant par le parti de François Bayrou. Et il semblerait que, pour éviter tout conflit, chacun évitera à l’avenir de revendiquer l’appellation « UDF ».
C’ est pas le foutoir, mais ça y ressemble .
Congrès UDF le vendredi 30 novembre. Congrès Mouvement Démocrate samedi 1er décembre et dimanche 2 décembre.
En espérant que les choses seront plus claires ensuite pour tous les citoyens français, et que les questions de financement UDF/Modem se règleront (dans le bon sens et en toute honnêteté).
C’est difficile à évaluer pour l’instant (il faut analyser tous les résulats circonscription par circonscription, au premier puis au second tour -sans compter toutes les situations litigieuses), mais nous ne manqueront pas de le mentionner dès que le Conseil constitutionnel aura statué.
à quoi sert le nouveau centre ?
c’est l’UMP en encore plus lâche, ca fait pas rêver
En fait non, puisque la distribution de l’enveloppe sera fixée le 30 novembre…
l’argent des partis ne circule plus dans des valises mais dans des enveloppes maintenant?
tout se perd
ça avait quand même une autre gueule sous Mitterrand et Chirac
Oui, mais comme les faits auxquels se rapportera l’amendement (élections) seront antérieur à celui-ci ce sera quandmême une loi à effet retroactif.
À comparer avec la loi concernant les avantages octroyés aux aquéreurs d’immobilier !
Loi Galland ?
obsolète !
Versement d’une rétro-commission,sur les marges arrières des ventes d’armes ?
Prime du mois au Vrp Morin ?
dans le monde de sarkozy la trahison, la combine et la basse politique sont toujours récompensés.
Dans le monde de Sarkosy tout ne fonctionne que pour et par l’argent.
Aucune trace de morale et encore moins d’humanité.
C’est ecoeurant. J’espere que les citoyens vont vite se reveiller. Malheureusement politiquement parlant l’alternative n’est pas forcément réjouissante ni réaliste
Il a besoin d’amis maintenant que sa femme l’a quitté.
Hors les bons comptes font les bons amis.
Bref pas de quoi fouetter un chat. Fallait pas voter pour lui.
Syndrome de Stockholm?, ou lacheté intellectuelle…
Nouvelle « règle »: plus en centimètres mais en « micropolitiques ».
Résultat : De « loi » à « moi »,c’est « moinsloin. »
http://info-espress.over-blog.com/
je pensais que la rétroactivité était inconstitutionnelle, ne peut-on pas déposer un recours devant le conseil constitutionnel?
Il n’y a pas rétroactivité, puisque le partage de l’enveloppe publique sera décidée le 30 novembre…
Si, il y à bien rétroactivité, puisque les faits sur lesquelles est basée le partage de l’enveloppe publique à venir sont bien les resultats de l’élection de juin.
L’amendement de la loi (en octobre 2007) est donc antérieur aux faits (de juin 2007), ce qu’on appelle rétroactif. Elle donne une consequence nouvelle (prévue pour novembre 2007) à des faits déja survenus avant la mise en oeuvre du dispositif légal (d’octobre 2007).
À comparer avec la loi déstinée à favorisé l’accès à l’immobilier.
La aussi la Cour Constitutionelle à exclu les prêts engagés avant la modification de la loi du champs d’application de cette loi.
Il fallait lire: L’amendement de la loi (en octobre 2007) est donc posterieur aux faits (de juin 2007), ce qu’on appelle rétroactif.
À quand la possibilité de corriger des fautes sur rue89 ?
et pourquoi pas renflouer le nouveau parti RPR (rugby pour la république), avec ce cher bernard pour président!!!!
j’ai de plus en plus de mal à me défouler de manière « épistolaire », la frustration m’envahit tous les jours un peu plus.
mais sont ils sourds…
il faut que je fasse quelque chose, ma santé mentale en dépend…
Vous avez remarqué la position du doigt de Morin sur la photo ?
CQFD…
éric
Le lien de France 2 ayant été retiré (on se demande pourquoi), le voici récupéré en cache :
INFO - FRANCE
POLITIQUE
24/10/2007 | 23:37
Nouveau centre: rififi à l’Assemblée
- L’Assemblée nationale - France 2 -
L’Assemblée nationale
© France 2
L’examen d’une proposition de loi permettant le financement du Nouveau centre a été ajourné à l’Assemblée
Les débats en séance, qui avaient débuté dans un climat houleux, n’ont pas pu s’achever.
La faible mobilisation de l’UMP dans l’Assemblée a conduit à une série d’incidents. Le texte est vivement combattu par les socialistes et François Bayrou (MoDem)
Les députés socialistes s’étaient mobilisés au point de surpasser en nombre leurs collègues UMP.
Le groupe Nouveau centre, composé de 21 anciens députés UDF pour la plupart ralliés à Nicolas Sarkozy après la présidentielle, présentait une proposition de loi sur le financement public des partis. Le texte dispose que les formations ayant au moins 15 députés puissent bénéficier d’un financement public. Dans l’état actuel des choses, les centristes alliés de l’UMP, ne peuvent pas en profiter.
Le secrétaire d’Etat aux Relations avec le Parlement, Roger Karoutchi, avait apporté le soutien du gouvernement à la proposition de loi. Celle-ci « assure de façon plus équitable le pluralisme et l’indépendance des différentes formations politiques », a-t-il assuré.
La motion d’irrecevabilité défendue par François Bayrou a mis le feu aux poudres, donnant lieu à des échanges souvent acerbes avec la quinzaine de députés NC présents, dont leur chef de file François Sauvadet. « On n’a pas le droit de voter des lois qui changent la règle du jeu après la fin du jeu », a notamment déclaré M.Bayrou. « Ces avantages matériels correspondent à leur ralliement », a-t-il ajouté.
« A cet instant, je regarde dans les yeux ceux qui, avec moi, ont dénoncé pendant des années la manière dont le Parlement était humilié », a lancé le député béarnais, les yeux rivés sur ses anciens amis, sous les applaudissements des socialistes.
« J’écoute toujours avec respect François Bayrou, sauf quand il est excessif », a répliqué le rapporteur Jean-Christophe Lagarde (NC). « Ce texte tend à apporter les adaptations nécessaires pour instaurer une plus grande justice dans la répartition du financement des partis, en confortant et en actualisant a minima le lien entre le financement public de la vie démocratique et le principe de représentativité ».
Les intenses échanges centro-centristes ont été commentés avec ironie par les autres orateurs. « J’ai l’impression qu’on est dans une querelle de famille », a plaisanté Pierre Gosnat (PCF). « On est là pour régler les conditions du divorce », a renchéri l’UMP Jérôme Chartier. « C’est le prix de la trahison », a lancé Henri Emmanuelli (PS).
Les députés UMP semblent avoir fait le service minimum. « Beaucoup de collègues UMP ont fait comme moi. Rester dans leur bureau » plutôt que soutenir dans l’hémicycle ce « texte indécent », a commenté le « villepiniste » François Goulard, évoquant un « vrai malaise » au sein du groupe. « Pas mal de députés UMP n’étaient pas très chauds pour faire cette fleur au Nouveau Centre. Ca fait désordre avant les municipales. Heureusement que Le Pen est dans les choux », a renchéri un responsable parlementaire UMP.
Fin
SaT